Cieľom svetovej propagandy v kombinácii s „našou demokratickou“ je dosiahnuť negatívne vnímanie takého konceptu ako impérium vo vzťahu k našej vlasti, zrejme bolo korunované úspechom. Burry press a občania, ktorí uvažujú v jej kategóriách, pokračujú v asimilácii a rozvíjaní chytľavého pojmu „impérium zla“.
Takže mladý autor, ktorého mám rád, A.V. Objavil sa Tsygankovov filozofický výrok: „... logickým záverom impéria je svetovláda“. Medzitým je to len polovičná pravda; úplne aplikovateľné na jednu jedinú krajinu – USA, a v kontexte našej vlasti vyznieva absurdne.
Keď sofistikovane odsudzovali ZSSR, koncept impéria sa zasekol v súlade s minulosťou ľudských dejín. „Všetky ríše musia nevyhnutne zaniknúť“ – a uviedli Rímsku ríšu, Alexandra Veľkého, Perzskú ríšu a tak ďalej; Podľa zákonov logiky sme dostali miesto v rovnakom rade.
Medzitým sú dôvody vytvorenia týchto ríš a ich pádu len stránkami v histórii ľudstva a nemajú nič spoločné so súčasnosťou. Teraz existuje iná definícia impéria a iné typy impérií a iné ciele, ktoré sledujú. Dva typy impérií sú ako antipódy s prísne opačnými podstatami. Ako dvaja zdraví muži: jeden sa stará o rodinu, zariaďuje si bývanie, získava priateľov a susedov, pracuje; druhý rozpumpoval svoje bicepsy a obchoduje s vydieraním, ohováraním, úplatkárstvom, vyhrážkami a okráda svet s pomocou obrovských a nenásytných bánk a spoločností.
Ten druhý vyzerá presne ako Amerika. Pripomeňme si aspoň v krátkosti jej cisárske črty (správnejšie cisársky náhubok), aby sme sa o tom presvedčili. Pre takéto impérium je „logický záver“ ako konečný produkt absolútne spravodlivý.
O osude Indiánov počas kolonizácie sa toho popísalo veľa. A predsa: z 2 miliónov z nich do konca kolonizácie zostalo niekoľko stotisíc. Zverstvá sú totožné s tými fašistickými: nemilosrdné ničenie, návnady psami, vypaľovanie dedín, ničenie úrody, pohoršenia. Ľudskosť bola prítomná iba vo forme diskusie: „zabite všetkých v rade alebo ešte nechajte ženy - budú užitočné pre zábavu“. Koľko mien indiánskych kmeňov bolo! Čo sa im stalo? A po tom všetkom má Amerika tú drzosť vymyslieť „zákon o podmanených národoch“ žijúcich v ZSSR.
USA zväčšili svoje územie od roku 1776 do roku 1900 10-krát. Profitovali najmä na úkor Mexika: v roku 1845 anektovali mexický štát Texas, v roku 1848 nadiktovali monštruóznu zmluvu (v dôsledku mexicko-americkej vojny v rokoch 1846-1848), podľa ktorej takmer polovica územia Mexika prechádza do Spojených štátov amerických. Chamtivosť je bezhraničná: hroziaca vojna, opäť v roku 1853 (tzv. Gadedenská zmluva) zabrali 140 tisíc km2 mexickej pôdy.
Plány anexie požadovali úplné podrobenie Mexika; obvyklý skript: ". ...o Mexiku a mexickom ľude(pridelených) zodpovednosť za všetky násilné činy, ktoré ohrozujú životy Američanov a spôsobujú škody na americkom majetku alebo ich investíciách(Z nejakého dôvodu našli Spojené štáty rovnakú hrozbu pre životy Židov (príbuzných!) o 150 rokov neskôr v Iraku.)
S využitím túžby latinskoamerických krajín po oslobodení sa z koloniálnej závislosti Španielska začali Američania pestovať tézu o „jednote záujmov“ všetkých štátov západnej pologule, použili teóriu panamerikanizmu a po boji so Španielskom vytvorili úplnú politickú a ekonomickú hegemóniu Spojených štátov v Latinskej Amerike.
Pod falošnou zámienkou ochrany majetku alebo odstránenia nepokojov napadli (1880-1890) územia Čile, Kolumbie, Brazílie, Argentíny, Mexika, Nikaraguy a ďalších krajín. Južná Amerika.
Doktrína R. Olneyho zabezpečovala výlučnú a absolútnu kontrolu nad územím Južnej Ameriky: „ V súčasnosti sú Spojené štáty prakticky suverénom tohto kontinentu a ich vôľa je zákonom...".
Tento zákon bol obzvlášť nepriateľský voči Kolumbii. Spojené štáty chceli iba kontrolovať a prijímať úplatky z Panamského prieplavu a Kolumbijčania s touto drzosťou nemohli nič urobiť. Spojené štáty odlomili úzky pás kolumbijskej zeme, vytvorili „nezávislý“ štát Panama a dosadili poslušnú vládu a začal lúpiť.
O trištvrte storočia neskôr sa už „nezávislá“ Panama snaží vyhlásiť nespravodlivosť za spáchanú – revidovať zmluvu z roku 1903. A aký je výsledok? " Nové dohody boli prospešné predovšetkým pre Spojené štáty americké... urobili nás ešte viac závislými od Washingtonu ako predtým. Zmluva z roku 1903 aspoň čiastočne spomínala suverenitu Panamy. A dohody z roku 1977 v skutočnosti dávajú Spojeným štátom právo zasahovať do vnútorných záležitostí Panamy bez toho, aby nás požiadali o povolenie.“ (Právnik Mario Galindo).
Pod zámienkou oslobodenia spod španielskej nadvlády sa zmocnili ostrova Guam, Filipínskych ostrovov, Portorika a Kuby. (A na základe čoho sa základňa Guantánamo stále drží na kubánskej pôde?)
Spojené štáty napadli Haiti (Port-au-Prince) najmenej 20-krát, aby „bojovali proti nepokojom“ a 6-krát vykonali otvorenú agresiu. ( Teraz majú utkvelú predstavu – poslať vojakov do Ruska na ochranu jadrových zariadení, čo je variácia predchádzajúcich trikov o nepokojoch).
A existuje 14 ostrovov súostrovia Samoa a Honduras a Dominikánska republika, Kórea, Japonsko, Čína, Turecko (Spojené štáty majú k nim osobitné sympatie: " Zo všetkých existujúcich štátov by som najochotnejšie vymazal z povrchu zemského Španielsko a Turecko. “ (T. Roosevelt).
Áno, a ako si pamätám, nepozvali sme Američanov (v roku 1918) ani do Murmanska, ani do Archangeľska, ani do Ďaleký východ . ("Ak sa tento kolaps... odloží o 25 rokov, potom by sme mali čas amerikanizovať Sibír a toto by bola jediná vec hodná americkej investície(Henry Adams, z memoranda pre Senát).
Ako vidíme, fakty naznačujú bezpodmienečné dodržiavanie teórií, ktoré tvoria podstatu amerického impéria. " Výnimočnosť"Americké impérium (podľa J. Stronga) je to, " S vyvinutými... agresívnymi vlastnosťami sa bude pohybovať po celej Zemi„Nový Kanaán“, „zasľúbená zem“, „nový národ“, ktorý (podľa J. Bargesa) musí nielen odpovedať na volanie zaostalých národov o pomoc a vedenie, ale aj sila tieto národy podriadiť, v prípade potreby použiť akékoľvek prostriedky".
A táto krajina – skutočne „pekelný diabol“ – sa odvážila nazvať moju vlasť „ríšou zla“! „Od chorej hlavy k zdravej“ je príliš povrchný odraz toho, čo sa stalo.
Akcie tohto zločineckého štátu nemožno obsiahnuť v hrubých, viaczväzkových dielach.
To všetko by Hitlerovi trvalo 500-700 rokov. Nie desiatky, ale stovky tisíc životov stáli „zasahovanie“ CIA do záležitostí Grécka a Talianska. V Indonézii sa počet obetí odhaduje na tri milióny. Podľa mojej skromnej štedrosti by toto „vtelené pekelné“ impérium malo byť súdené 16-krát v Norimberskom procese. Len pre Vietnam by ju mali dostať do doku dvakrát, to isté pre atómové bombardovanie Hirošima a Nagasaki. Áno, len za neľudskú vraždu 400 detí a žien v Iraku, za smrť 1,3 milióna Iračanov si Amerika zaslúži opovrhnutie a trest.
História kričí! Ale napriek všetkému nás zlí odporcovia mojej vlasti naďalej obliekajú do tógy „ríše zla“. Listovali niekedy v histórii, nieto aby ju študovali?
Prečo nad tým nefňukáte vy, „pravdoláskaví“ demokrati? monštrum, ktorý rozptýlil vojenské základne po celej zemi a drží ju pod strachom, ktorý zamotal celý svet do cárskej siete, okrádajúc národy s pomocou bánk, nadnárodných korporácií, pôžičiek a menových fondov, vnucujúc ľuďom v r. aby diktovali svoju vôľu.
Ukážte prstom na mapu a okamžite budete počuť o „národných záujmoch“ Ameriky v tomto bode planéty. A medzitým, akonáhle Rusko čo i len naznačí svoju územnú lúpež, okamžite: strážte sa! Impérium!
Možno sú to extrémy, možno je pre nás výhodné preháňať farby? No, obráťme sa na najcivilizovanejšiu, galantnú, nevinnú pannu - aspoň taký je obraz moderného Francúzska.
Indočína, Afrika, Napoleonove ťaženia v Európe - všetko bolo zaradené do Knihy zabudnutia. Pripomeňme si však aspoň veľkými ťahmi, za akým účelom cárske Francúzsko cválalo po svete, akého barbarstva sa dopúšťalo, aké ekonomické a politické ciele sledovalo.
Prejav Julesa Ferryho v Poslaneckej snemovni 28. júla 1885: „... naša koloniálna politika koloniálnej expanzie je založená na určitom systéme... Pre bohaté krajiny sú kolónie najziskovejším miestom na investovanie kapitálu. ... Ale, páni, je tu ešte jedna, ešte významnejšia stránka tejto problematiky, oveľa dôležitejšia ako tá, ktorej som sa práve dotkol. Pre krajiny, ktoré sú nútené... vo veľkom vyvážať svoj tovar, je koloniálna otázka otázkou trhov. ... získanie kolónií znamená získanie trhu... Kde je politická dominancia, ... tam je ekonomická nadvláda(a naopak - A.D.). ... politika koloniálnej expanzie... nás priviedla do Saigonu, do Cochinskej Číny,... do Tuniska,... na Madagaskar - táto politika je inšpirovaná pravdou "".
Aké moderné sú myšlienky, však!?
Tu je návod, ako k tomuto rozšíreniu došlo. Z denníka francúzskeho dôstojníka (o útoku na mesto Sikasso v západnej Afrike) v roku 1898: " Po obliehaní útok. ... Je daný rozkaz okradnúť. Všetci sú zajatí alebo zabití... Plukovník začína deliť korisť. Najprv si to sám poznačil do zápisníka, potom odmietol... Zdieľali to hádkami a bitkami. Potom vyrazte na cestu! Každý Európan dostal ženu podľa vlastného výberu... S väzňami sme kráčali späť na 40 km túry. Deti a všetci vyčerpaní boli dobití údermi pažbičiek pušiek a bajonetov. "
A opäť tá istá otázka: nájde sa takéto barbarstvo v dejinách mojej ríše? Naopak, história jeho rozmachu je plná humanizmu. Koľko sily dala národom Strednej Ázie. Z nomádskeho štátu sa dostali rukou do moderny: veda, školstvo, zdravotníctvo atď., moderný spisovný jazyk (napríklad kirgizština). Ďakujem Ďakujem.
Tí, ktorí nás chcú postaviť na úroveň všetkých impérií, najčastejšie vyčítajú Kaukazu. Hovoria, že ľudskosť cisárskej politiky je tu úplne otázna. Áno, vojna je vojna. Po prvé, dôvody (jeden z mnohých), ale slovami autorov „Histórie 19. storočia“. Lavissa a Rambo, od ktorých nemôžete skutočne získať súcit s Ruskom zo všetkých 8 zväzkov: „... Horári žili tak, že bolo ich zvykom prepadať rovinu a brali si dobytok, obilie a obyvateľov, za ktorých žiadali výkupné.."
(Presvedčivá charakteristika demokracie: vrátili sme sa takmer o pár sto rokov späť.)
Nepriateľstvo prerástlo do vojny a čo potom? A potom prirodzený proces civilizácie. Najneobľúbenejším veliteľom na Kaukaze je generál A.P. Ermolova, preto stojí za to pripomenúť si jeho „veliteľské“ aktivity.
"Schvaľujem pestovanie na ornej pôde s cieľom povzbudiť obyvateľov k trvalému životu... ."
"Predstavujem si zriadenie malej vojenskej školy, podobnej našim zemským vojenským školám....".
S pomocou dotácií zo štátnej pokladnice umožňuje gruzínskym roľníkom odkúpiť pôdu, ktorú predtým kúpili veritelia, takmer za nič. Objavujú sa nové noviny, nové vzdelávacích zariadení. A.P. Ermolov osobne sleduje priebeh vzdelávacieho procesu, vytvára knižnice a objednáva im knihy z Ruska. Začal sa preklad obrovského Kódexu kráľa Vakhtanga VI. Zefektívňuje súdne konania, odstraňuje svojvôľu, organizuje výstavbu ciest, prestavuje Tiflis (centrum mesta sa prestavuje v duchu modernej európskej architektúry), upravuje záhrady a verejné záhrady.
"Tu v chanátoch začínajú byť prevádzky na výrobu moruše v dobrom stave", atď., atď. (Ilustroval O.M. Michajlov.)
Toto je expanzia Ruská ríša a skutky jej miestodržiteľa; zabúda sa na tvorivú činnosť, pestuje sa neúcta, preháňa sa len negativita.
Samozrejme, „vytriediť“ viac či menej obsiahlu históriu všetkých impérií je mnohozväzková práca, ale to, čo bolo povedané, stačí na to, aby sme videli našu odlišnosť od akejkoľvek inej ríše.
Špeciálny typ impéria: " Ruský štát existuje už tisíc rokov; je rozľahlé, ľudnaté, bohaté a svojou silou zaberá jedno z prvých miest na svete, preto sa mu hovorí aj Impérium(Elementary Geography. Petrograd. 1912) Cárski historici formulovali jednoducho, ako v encyklopedickej definícii: Latinské Impérium – moc, štát. Štúdium histórie európskych štátov, poznanie ich skutočnej „priateľskosti“, tajomstvá ich politiky presviedčajú o spravodlivosť imperiálnych pohnútok našich kráľov („ Jedinými priateľmi Ruska sú jeho armáda a námorníctvo“) a platnosť výstavby impéria I. V. Stalinom.
Mimochodom, poskytli vynikajúci opis ríš prvého typu. A hoci sú jeho výroky o imperializme podané v ekonomických termínoch, vyčerpávajúco charakterizujú ich politickú podstatu.
"... potreba maximalizovať zisky poháňa monopolný kapitalizmus(imperializmus - A.D.) podnikať také riskantné kroky, ako je zotročenie a systematický lúpež kolónií a iných zaostalých krajín, organizovanie nov vojny, ktoré sú pre magnátov moderného kapitalizmu najlepšie"obchod" pokúsiť sa získať maximálny zisk dobytie sveta ekonomické(a s ním aj ten politický - A.D.) nadvláda "(I.V. Stalin. "Ekonomické problémy socializmu v ZSSR", 1952, s. 39).
Definícia pre veky. ( Ako vidíte, nič sa nezmenilo, iba sa doplnili. Pamätáte si na Leninových 5 znakov imperializmu? Posledný, piaty, bol: vývoz kapitálu, na rozdiel od vývozu tovaru. Moderný imperializmus nadobudol mnoho čŕt, z ktorých pre nás sú najničivejšie:
Export vysoko presných technológií a zničenie high-tech odvetví,
-export inteligencie a vytváranie podmienok vedúcich k nemožnosti obnovy intelektuálneho potenciálu národa v budúcnosti.)
Uvažujme druhy trestných činov v Staroveký Rím , určíme vlastnosti každého z nich.
Ako druhy štátnych zločinov XII Tabuľky a iné pramene práva nazývané: zrada, vydanie rímskeho občana nepriateľovi, podnecovanie nepriateľa k útoku na rímsky štát. Vrátane závažných zločinov v starovekom Ríme vyhýbanie sa vojenskej službe.
O Cisár Sulla taký štátny zločin ako urážku jeho veľkosti. To znamenalo veľkosť rímskeho ľudu, štátu alebo skôr samotného Sullu.
IN cisárske obdobie sa tomuto termínu začali najviac prispôsobovať odlišné typyčiny proti existujúcemu systému: neoprávnené vedenie vojny, ozbrojené povstania, vražda richtára, vlastizrada, podnecovanie armády k vzbure, substitúcia štátne dokumenty, sprisahanie s cieľom zavraždiť členov konzistória a senátu. Spravidla sa za takéto druhy zločinov v starovekom Ríme poskytoval trest vo forme trest smrti.
Niekoľko trestných činov bolo definovaných ako zločiny proti náboženstvu. Medzi ne patrí aj vražda tribúna ľudu. Bolo to porušenie LEX SACRATA, to znamená: posvätný zákon" Medzi tieto druhy zločinov patrila aj mágia a čarodejníctvo. Podobný zločin bol v starom Ríme považovaný za porušenie sľubu čistoty vestálkou pannou, čo viedlo k trestu smrti pre oboch páchateľov.
Do určitej doby to bolo prísne trestané vyznanie kresťanstva. Od premeny kresťanstva na štátne náboženstvo, začal tvrdo trestať za pohanstvo, odpadlíctvo a herézu.
TO zločiny proti vládnemu poriadku v starom Ríme tzv AMBITUS, teda doslova machinácií. Mali na mysli obťažovanie a zastávanie určitej pozície uplatňovaním vplyvu.
Avšak získanie pozície neoprávnenými prostriedkami bola veľmi bežná vec. Prakticky ani jeden richtár alebo úradník nedosiahol svoje postavenie len povolenými prostriedkami. V Starovekom Ríme úplatok, protekcia, maškrty a zábava boli bežným prostriedkom pre uchádzačov o rôzne pozície. Zákony, ktoré boli proti takýmto javom vydané, vo väčšine prípadov nedosiahli svoj cieľ.
TO zločiny proti morálke, v prvom rade zahŕňalo cudzoložstvo, ktoré znamenalo porušenie manželskej vernosti zo strany manželky. Žena, ktorá porušila vernosť manželovi, prišla konfiškáciou o polovicu vena a tretinu ostatného majetku a bola tiež poslaná do vyhnanstva na ostrov. Jej komplicovi odobrali polovicu majetku a poslali ho tiež do vyhnanstva na iný ostrov.
Viditeľné kvalitatívne zmeny v dejiny trestného práva Staroveký Rím spojený s menom Sulla. Jeho zákon je z roku 83 po Kr. o vraždách a otravách ustanovil trest za výrobu a predaj jedu, nosenie zbraní za vraždu alebo krádež, podpaľačstvo, ako aj krivé svedectvo v prípade, v ktorom išlo o trest smrti. Za takéto druhy trestných činov bol ukladaný trest vo forme odkazy na ostrovy A konfiškácia majetku.
V starovekom Ríme zákon počítal aj s takým druhom zločinu, ako je súkromné a verejné násilie. Tiež podlieha trestu únosy slobodných ľudí alebo zbavenie ich slobody.
Ministerstvo školstva Ruskej federácie
Štát Pskov
Pedagogický inštitút pomenovaný po S.M. Kirov
Katedra všeobecných dejín
ABSOLVENTSKÁ PRÁCA
„Činy“ Ammianus Marcellinus
ako zdroj histórie
neskorej rímskej ríše
Pikalev Pavel Arkadevič
študent 5. ročníka
Historická fakulta
Vedecký poradca:
Senior Lektor
Katedra všeobecných dejín
Dmitriev V.A.
Úvod
Kapitola I. Ammianus Marcellinus ako posledný predstaviteľ antickej historiografie.
Kapitola II. Ammianus o morálke v Rímskej ríši.
Kapitola III. „Skutky“ Ammiana ako zdroj informácií o národoch starovekého sveta.
Kapitola IV. Ammianus Marcellinus ako vojenský historik.
Záver.
Aplikácie.
Pramene a literatúra.
Úvod.
Ammianus Marcellinus je jedným z najväčších spisovateľov neskorej antiky. Medzi historikmi starovekého Ríma zaujíma popredné miesto. Napísal veľké dielo o dejinách rímskeho štátu pozostávajúce z 31 kníh. Prvých 13 kníh, ktoré obsahovali spisy rímskej histórie, počnúc vládou Nervy, sa k nám nedostalo. Už 14. kniha hovorí o udalostiach zo 4. storočia nášho letopočtu. od 353. V poslednej, 31. knihe, sa správa udalostí približuje k roku 378, teda k bitke pri Adrianaple. Vidíme, že 13 kníh svojej tvorby venoval autor do obdobia 257 rokov (96-353), zvyšných 18 kníh do obdobia 25 rokov (353-378). Toto nerovnomerné rozloženie materiálu sa zrejme vysvetľuje tým, že od roku 353 Ammianus opisuje udalosti, ktorých bol sám účastníkom alebo aspoň súčasníkom; zároveň sa jeho tvorba v podstate približuje memoárom. Pravda, je tu aj iný uhol pohľadu. Zdá sa celkom možné, že prezentácia obdobia 96-353 je v nejakom inom diele Ammiana, ktoré sa k nám nedostalo, ktorého pokračovaním je nám známa „História“. Či je to tak, sa dozvieme už čoskoro, ak sa to vôbec niekedy dozvieme.
Aký je osud historického diela tohto bezpochyby jedného z najvýznamnejších historikov Ríma 4. storočia? Počas svojho života zažil radosť z uznania svojej práce v kruhoch vzdelanej pohanskej spoločnosti Ríma. Ako dosvedčuje jeho priateľ Libanius, už v roku 391 Ammianus čítal prvé knihy svojho diela v Ríme.1 Úspech Ammianovej knihy v kruhu vonkajšej pohanskej aristokracie Ríma sa vysvetľuje tým, že všeobecná ideologická a politická orientácia r. historické dielo oslovilo túto časť rímskej senátorskej šľachty. Ospevovanie Ríma a starorímskych cností, idealizácia činnosti pohanského cisára Juliána, kritika kresťanských panovníkov - to všetko oslovilo posledných predstaviteľov starých rímskych aristokratických radov. Po smrti autora sa však osud jeho diela ukázal byť dosť smutný. V stredoveku rímske vlastenectvo a najmä chvála cisára Juliána odpadlíka zneprístupnili dielo čitateľovi a viedli k jeho zabudnutiu. Záujem o Ammianus bol obnovený až v období renesancie. V polovici 15. storočia objavil rukopis Skutkov humanista Poggio Bracciolini, už v 16. storočí bolo dielo mnohokrát pretlačené. Stále však zostal v tieni svojich predchodcov - Titusa Livyho, Tacita, Polybia. V tejto dobe si bádatelia najviac cenia čistotu reči a sofistikovanosť štýlu a Ammianus ich, prirodzene, nedokázal upútať. Zdal sa dosť bledý, ťažkopádny a jeho jazyk drsný. Na dlhú dobu Verili, že je len zlým imitátorom najlepších starovekých príkladov. Štúdium Ammiana bolo náročné kvôli slabej rukopisnej tradícii jeho diela. Dodnes najvýznamnejším rukopisom zostáva Rukopis Fulda, ktorý našiel Poggio Bracciolini. Všetky ostatné rukopisy, s výnimkou Hersfeldovho, sú len kópiami fuldského rukopisu, a preto nemajú pre reštaurovanie textu žiadnu hodnotu. Predpoklady, že takzvaný rukopis E (Vatic.Lat.2969) obsahuje tradíciu nezávislú od fuldského rukopisu, sa ukázali ako neopodstatnené: tento rukopis bol skopírovaný v Ríme v roku 1445, úplne nasleduje fuldský rukopis a nezrovnalosti sú vysvetlené napr. úprava prekladača2.
Otázka Hersfellovho rukopisu Ammianus je zložitejšia. O jeho existencii vedel už Poggio Bracciolini, no nepodarilo sa mu tento rukopis získať. V roku 1533 Žigmund Gelenius, učenec blízky Erazmovi Rotterdamskému, publikoval v Bazileji text Ammiana, pričom sa čiastočne opieral o predchádzajúce vydanie založené na fuldskom rukopise, čiastočne o rukopis Hersfeld. Potom rukopis opäť zmizol a až v roku 1875 bolo objavených 6 jeho listov – takzvané marburské fragmenty. Súdiac podľa týchto fragmentov, Hersfeldov rukopis bol prepísaný v 9. storočí. Na jeho pôvod sú rôzne názory. Clark teda veril, že sa vracia k spoločnému archetypu s fuldským rukopisom, a Robinson naopak veril, že naopak slúži ako zdroj pre fuldský rukopis3.
