Tu by sme si mali pripomenúť príbeh Michaila Bulgakova „Srdce psa“. Hlavná postava doktor F. F. Preobraženskij robí zdanlivo nemožné. Cez operáciu transplantácie hypofýzy premení psa na človeka. Vedec chce prekvapiť vedecký svet, urobte objav. Ale dôsledky takéhoto zásahu do prírody nie sú vždy dobré. Nový Sharik v ľudskej podobe P.P.Sharikova sa nikdy nestane plnohodnotným človekom, ale bude pripomínať toho istého opilca a zlodeja, ktorému bola transplantovaná hypofýza. Človek bez svedomia, ktorý je schopný akejkoľvek nízkosti.
Ďalšia práca Michaila Bulgakova, „Fatal Eggs“, tiež ukazuje, ako môže viesť nezodpovedný postoj k vede.
Naši odborníci môžu skontrolovať vašu esej podľa kritérií jednotnej štátnej skúšky
Odborníci zo stránky Kritika24.ru
Učitelia popredných škôl a súčasní odborníci Ministerstva školstva Ruskej federácie.
Profesor zoológ Vladimír Persikov mal chovať kurčatá, no pre strašnú chybu sa z nich namiesto toho stanú obrovské plazy, ktoré hrozia smrťou. Všetkých zachváti hrôza a panika, a keď sa zdá, že niet cesty von, zrazu udrie mráz 18 stupňov pod nulou. A v auguste. Plazy neprežili chlad a uhynuli.
V románe Ivana Turgeneva „Otcovia a synovia“ sa hlavná postava Evgeny Bazarov venuje aj vede v oblasti medicíny. Chce robiť niečo užitočné. Jeho vlastný svetonázor ho však sklame. Odmieta všetko, čo tvorí potreby ľudí (láska, umenie). Autor vidí tento „nihilizmus“ ako dôvod Eugenovej smrti.
Problematika „Psieho srdca“ nám umožňuje naplno preskúmať podstatu diela slávneho sovietskeho spisovateľa Michaila Bulgakova. Príbeh bol napísaný v roku 1925. Pokúsme sa spoločne prísť na to, prečo sa považuje za jedno z kľúčových diel ruskej literatúry začiatku 20.
Odvážny príbeh
Každý, kto sa stretol s touto prácou, bol preniknutý problémami „Srdca psa“. Jeho pôvodný názov bol "Srdce psa. Obludný príbeh." Potom sa však autorka rozhodla, že druhý diel názov len priťažil.
Prvými poslucháčmi príbehu boli priatelia a známi Bulgakova, ktorí sa zhromaždili na Nikitinskom subbotniku. Príbeh urobil skvelý dojem. Všetci o nej živo diskutovali a všímali si jej drzosť. Problémy príbehu „Srdce psa“ sa stali v najbližších mesiacoch jednou z najdiskutovanejších tém medzi vzdelanou metropolou. V dôsledku toho sa klebety o nej dostali k orgánom činným v trestnom konaní. Bulgakovov dom prehľadali a rukopis skonfiškovali. Za jeho života nikdy nevyšla, vyšla až v rokoch perestrojky.
A to je pochopiteľné. Koniec koncov, odrážal hlavné problémy sovietskej spoločnosti, ktoré sa objavili takmer okamžite po víťazstve októbrovej revolúcie. Koniec koncov, Bulgakov v podstate prirovnal silu k psovi, ktorý sa mení na sebeckého a podlého človeka.
Analýzou problematiky „Psieho srdca“ je možné študovať, aká bola kultúrna a historická situácia v Rusku po tom, čo príbeh odzrkadľuje všetky problémy, ktorým sovietsky ľud musel čeliť v prvej polovici 20. rokov.
V centre príbehu je vedecký experiment, ktorý uskutočnil Transplantácia ľudskej hypofýzy do psa. Výsledky presahujú všetky očakávania. Za pár dní sa pes zmení na človeka.
Toto dielo sa stalo Bulgakovovou odpoveďou na udalosti odohrávajúce sa v krajine. Vedecký experiment, ktorý zobrazuje, je živým a presným obrazom proletárskej revolúcie a jej dôsledkov.
Autor v príbehu kladie čitateľovi veľa dôležitých otázok. Ako súvisí revolúcia s evolúciou, aká je povaha novej vlády a budúcnosť inteligencie? Bulgakov sa však neobmedzuje len na všeobecné politické témy. Znepokojuje ho aj problém starej a novej morálky a etiky. Je dôležité, aby zistil, ktorý z nich je humánnejší.
Kontrastné vrstvy spoločnosti
Problematika Bulgakovovho príbehu „Srdce psa“ do značnej miery spočíva v opozícii rôznych vrstiev spoločnosti, pričom priepasť medzi nimi bola v tých časoch obzvlášť naliehavá. Inteligenciu zosobňuje profesor, majster vedy, Philip Filippovič Preobrazhensky. Predstaviteľom „nového“ človeka zrodeného z revolúcie je správca domu Shvonder, neskôr Sharikov, ktorý je ovplyvnený prejavmi svojho nového priateľa a komunistickou propagandistickou literatúrou.
Preobraženského asistent doktor Bormental ho nazýva tvorcom, no samotný autor má zjavne iný názor. Nie je pripravený obdivovať profesora.
Evolučné zákony
Hlavným tvrdením je, že Preobraženskij zasiahol do základných zákonov evolúcie a vyskúšal si úlohu Boha. Vytvára človeka vlastnými rukami, pričom v podstate vedie monštruózny experiment. Bulgakov tu odkazuje na svoj pôvodný názov.
Stojí za zmienku, že Bulgakov vnímal všetko, čo sa vtedy v krajine dialo, ako experiment. Okrem toho je experiment veľkolepý a zároveň nebezpečný. Hlavná vec, ktorú autor popiera Preobraženskému, je morálne právo tvorcu. Koniec koncov, keď Preobraženskij obdaril láskavého túlavého psa ľudskými návykmi, urobil zo Sharikova stelesnenie všetkého hrozného, čo bolo v ľuďoch. Mal na to profesor právo? Táto otázka môže charakterizovať problémy Bulgakovovho „Srdca psa“.
Odkazy na beletriu
Bulgakovov príbeh sa prelína mnohými žánrami. Najzrejmejšie sú však odkazy na sci-fi. Sú kľúčovou umeleckou črtou diela. Výsledkom je realizmus dovedený do úplnej absurdity.
Jednou z hlavných téz autora je nemožnosť násilnej reorganizácie spoločnosti. Najmä niečo také drastické. História ukazuje, že v mnohom mal pravdu. Chyby, ktorých sa dnes boľševici dopustili, tvoria základ učebníc dejepisu venovaných tomuto obdobiu.
Sharik, ktorý sa stal človekom, zosobňuje priemernú postavu tej doby. Hlavná vec v jeho živote je triedna nenávisť voči nepriateľom. To znamená, že proletári nemôžu vystáť buržoáziu. Postupom času sa táto nenávisť rozšíri na bohatých a potom na vzdelaných ľudí a obyčajných intelektuálov. Ukazuje sa, že základ nového sveta je spojený so všetkým starým. Je zrejmé, že svet založený na nenávisti nemal budúcnosť.
Otroci pri moci
Bulgakov sa snaží vyjadriť svoju pozíciu - otroci sú pri moci. O tom je "Srdce psa". Problém je, že dostali právo vládnuť pred aspoň minimálnym vzdelaním a chápaním kultúry. V takýchto ľuďoch sa prebúdzajú najtemnejšie inštinkty, ako v Sharikove. Ukazuje sa, že ľudstvo je pred nimi bezmocné.
Medzi umeleckými črtami tohto diela je potrebné poznamenať početné asociácie a odkazy na domácich a zahraničných klasikov. Kľúč k dielu možno získať rozborom expozície príbehu.
Prvky, s ktorými sa stretávame na začiatku „Psieho srdca“ (fujavica, zimná zima, túlavý pes), nás odkazujú na Blokovu báseň „Dvanásť“.
Dôležitú úlohu zohráva taký nepodstatný detail ako golier. V Blokovi si buržoáz schová nos do obojku a v Bulgakovovi podľa jeho obojku pes bez domova určuje Preobraženského status, uvedomujúc si, že pred ním je dobrodinec, a nie hladný proletár.
Vo všeobecnosti môžeme konštatovať, že „Srdce psa“ je Bulgakovovo vynikajúce dielo, ktoré hrá kľúčovú úlohu v jeho diele aj v celej ruskej literatúre. V prvom rade podľa ideologického plánu. Ale jeho umelecké črty aj problémy nastolené v príbehu si zaslúžia veľkú pochvalu.
Akú chybu urobil profesor Preobraženskij v príbehu „Srdce psa“? a dostal najlepšiu odpoveď
Odpoveď od Niny Duke [guru]
Bulgakov majstrovsky ukazuje psychologický typ ruského vedca, ktorý sa ešte nestretol so všetkými „čarami“ boľševického režimu. Profesor, unesený jeho vývojom, si nevšimol, že zašiel príliš ďaleko a vytvoril predstaviteľa drsnej moci. A to je hlboký zmysel príbehu. Ruská inteligencia sa pri hľadaní univerzálneho šťastia pustila do experimentu, ktorého obludný výsledok nečakala Novovyrazený Sharikov vedca doslova vytrhne zo sveta. Profesor v neskorom pokání narieka nad svojou chybou: „Záležalo mi na niečom úplne inom, na eugenike, na zlepšení ľudskej rasy. A tak som narazil na omladenie." Profesor Preobraženskij, uvedomujúc si svoju osudovú chybu, vykoná novú operáciu na oslobodenie ľudstva od tejto nočnej mory. Vracia Sharikova do predchádzajúceho stavu. V našej dobe je otázka zodpovednosti každého človeka za výsledky jeho práca je veľmi akútna. Množstvo nezodpovedných experimentov na prírode viedlo k environmentálnej katastrofe.Vedecké objavy v 20. storočí umožnili vytvoriť superzbraň, ktorú nemá zmysel používať, pretože potom by zanikla celá planéta.Výsledky sociálne experimenty neustále to na sebe cítime.“ Príbeh Michaila Bulgakova „Srdce psa“ opisuje biosociálny experiment. Čisto vedecká zvedavosť profesora Preobraženského vedie k zrodu nezvyčajného tvora – netvora Sharikova!V novej spoločnosti sa k moci dostávajú otroci, ktorí nijako nezmenili svoju otrockú podstatu. Iba namiesto servilnosti a poslušnosti voči nadriadeným sa u nich rozvíja rovnako otrocká krutosť voči ľuďom, ktorí sú na nich závislí. Šarikovci dostali moc skôr ako základy kultúry a vzdelania.
Odpoveď od Milianna Kurashinová[nováčik]
Stvoril Sharikova, monštrum nebezpečné pre spoločnosť.... pre celé ľudstvo. To je všetko O
Odpoveď od Dáša Emelina[guru]
urobil z dobrého psa zlého človeka
Odpoveď od Ľudmila Privalová[guru]
Sám priznáva: "Povedz mi, kolega, prečo si umelo vymýšľať Spinozu v čase, keď ho môže porodiť každá žena? Veď tohto svojho slávneho porodila madam Lomonosovová v Kholmogory!"
Odpoveď od Diana Ermaková[guru]
Násilné zasahovanie do povahy človeka a spoločnosti vedie ku katastrofálnym výsledkom. Ale v živote sú takéto experimenty nezvratné. A Bulgakov na to mohol varovať hneď na začiatku tých deštruktívnych premien, ktoré sa u nás začali v roku 1917.
Odpoveď od Tuleň[guru]
vytvoril Sharikov
Odpoveď od Olesya Milovanová[guru]
zmenil psa na človeka.
Odpoveď od Ly[guru]
Predstavuje si, že je boh...
Odpoveď od 3 odpovede[guru]
Ahoj! Tu je výber tém s odpoveďami na vašu otázku: Akú chybu urobil profesor Preobraženskij v príbehu „Srdce psa“?
Príbeh Michaila Bulgakova „Srdce psa“ možno nazvať prorockým. Autor v nej dávno predtým, ako naša spoločnosť opustila myšlienky revolúcie z roku 1917, ukázal strašné dôsledky zásahov človeka do prirodzeného chodu vývoja, či už prírody alebo spoločnosti. Na príklade neúspechu experimentu profesora Preobraženského sa M. Bulgakov vo vzdialených 20. rokoch pokúsil povedať, že krajinu treba vrátiť, ak je to možné, do pôvodného prirodzeného stavu.
Prečo experiment geniálneho profesora nazývame neúspešný? Z vedeckého hľadiska je tento experiment naopak veľmi úspešný. Profesor Preobraženskij vykonáva unikátnu operáciu: transplantuje ľudskú hypofýzu psovi dvadsaťosemročnému mužovi, ktorý zomrel niekoľko hodín pred operáciou. Tento muž je Klim Petrovič Chugunkin. Bulgakov mu dáva stručný, ale výstižný popis: „Povolanie je hra na balalajke v krčmách. Malý vzrast, zle stavaný. Pečeň rozšírená 1 (alkohol). Príčinou smrti bola rana do srdca v krčme.“ A čo? Tvor, ktorý sa objavil ako výsledok vedeckého experimentu, má predpoklady byť večne hladný pouličný pes Sharika sa spája s vlastnosťami alkoholika a zločinca Klima Chugunkina. A nie je prekvapujúce, že prvé slová, ktoré vyslovil, boli nadávky a prvé „slušné“ slovo bolo „buržoázne“.
Vedecký výsledok bol neočakávaný a jedinečný, ale v každodennom živote viedol k najničivejším následkom. Typ, ktorý sa objavil v dome profesora Preobraženského v dôsledku operácie, „nízky vzrast a neatraktívny vzhľad“, prevrátil dobre fungujúci život tohto domu. Správa sa vyzývavo drzo, arogantne a drzo.
Novovyrazený Polygraph Poligrafovič Sharikov si obúva lakované topánky a kravatu jedovatej farby, jeho oblek je špinavý, zanedbaný, bez chuti. S pomocou domového výboru Shvonder sa zaregistruje v Preobraženského byte, požaduje „šestnásť arshinov“ obytného priestoru, ktorý mu bol pridelený, a dokonca sa pokúsi priviesť svoju manželku do domu. Verí, že zvyšuje svoju ideologickú úroveň: číta knihu odporúčanú Shvonderom - korešpondenciu Engelsa s Kautským. A dokonca robí kritické poznámky ku korešpondencii...
Z pohľadu profesora Preobraženského sú to všetko úbohé pokusy, ktoré nijako neprispievajú k Sharikovmu duševnému a duchovnému rozvoju. Ale z pohľadu Shvondera a jemu podobných je Sharikov celkom vhodný pre spoločnosť, ktorú vytvárajú. Sharikov bol dokonca najatý na vládna agentúra. Stať sa šéfom, hoci aj malým, pre neho znamená transformovať sa navonok, získať moc nad ľuďmi. Teraz má na sebe kožená bunda a čižmy, šoféruje štátne auto, riadi osud dievčenskej sekretárky. Jeho arogancia sa stáva neobmedzenou. Celý deň je v dome profesora počuť obscénny jazyk a cinkanie balalajky; Sharikov prichádza domov opitý, otravuje ženy, láme a ničí všetko okolo seba. Stáva sa búrkou nielen pre obyvateľov bytu, ale aj pre obyvateľov celého domu.
Profesor Preobraženskij a Bormental sa mu neúspešne snažia vštepiť pravidlá slušného správania, rozvíjať ho a vychovávať. Z možných kultúrnych podujatí má Sharikov rád len cirkus a divadlo označuje za kontrarevolúciu. V reakcii na požiadavky Preobraženského a Bormentala, aby sa pri stole správali kultúrne, Sharikov ironicky poznamenáva, že takto sa ľudia trápili za cárskeho režimu.
Sme teda presvedčení, že humanoidný hybrid Sharikov je pre profesora Preobraženského skôr neúspech ako úspech. Sám tomu rozumie: „Starý somár... Toto, pán doktor, sa stane, keď si bádateľ namiesto paralelného tápania s prírodou vynúti otázku a zdvihne závoj: daj si Sharikova a zjedz ho s kašou.“ Dospieva k záveru, že násilný zásah do povahy človeka a spoločnosti vedie ku katastrofálnym výsledkom. V príbehu „Srdce psa“ profesor opraví svoju chybu - Sharikov sa opäť zmení na rtca. Je spokojný so svojím osudom a sám so sebou. Ale v živote sú takéto experimenty nezvratné, varuje Bulgakov.
Michail Bulgakov vo svojom príbehu „Srdce psa“ hovorí, že revolúcia, ktorá sa odohrala v Rusku, nie je výsledkom prirodzeného sociálno-ekonomického a duchovný rozvoj spoločnosti, ale nezodpovedný experiment. Presne tak vnímal Bulgakov všetko, čo sa okolo dialo a čomu sa hovorilo budovanie socializmu. Spisovateľ protestuje proti pokusom o vytvorenie novej dokonalej spoločnosti pomocou revolučných metód, ktoré nevylučujú násilie. A bol mimoriadne skeptický k výchove nového, slobodného človeka pomocou rovnakých metód. Hlavnou myšlienkou spisovateľa je, že nahý pokrok, zbavený morálky, prináša ľuďom smrť.
Dielo M. A. Bulgakova je najväčším fenoménom ruskej fantastiky 20. storočia. Jeho hlavnú tému možno považovať za tému „tragédie ruského ľudu“. Spisovateľ bol súčasníkom všetkých tých tragických udalostí, ktoré sa odohrali v Rusku v prvej polovici nášho storočia. Ale čo je najdôležitejšie, M. A. Bulgakov bol bystrý prorok. Opísal nielen to, čo okolo seba videl, ale aj pochopil, ako draho za to všetko zaplatí jeho vlasť. S trpkým pocitom po skončení 1. svetovej vojny píše: „...Západné krajiny si lízajú rany, bude im lepšie, veľmi skoro sa polepší (a bude sa im dariť!) a my... budeme bojovať, zaplatíme za šialenstvo októbrových dní, za všetkých!" A neskôr, v roku 1926, vo svojom denníku: "Sme divocí, temní, nešťastní ľudia."
M. A. Bulgakov je subtílny satirik, žiak N. V. Gogoľa a M. E. Saltykova-Shchedrina. Ale spisovateľova próza nie je len satira, je to fantastická satira. Medzi týmito dvoma typmi svetonázoru je obrovský rozdiel: satira odhaľuje nedostatky, ktoré existujú v skutočnosti, a fantastická satira varuje spoločnosť pred tým, čo ju čaká v budúcnosti. A najúprimnejšie názory M. A. Bulgakova na osud jeho krajiny sú podľa môjho názoru vyjadrené v príbehu „Srdce psa“.
Príbeh bol napísaný v roku 1925, ale autor sa nikdy nedočkal jeho vydania: rukopis bol zadržaný pri pátraní v roku 1926. Čitateľ to videl až v roku 1985.
Príbeh je založený na veľkom experimente. Hlavná postava príbehu, profesor Preobraženskij, ktorý predstavuje Bulgakovovi najbližší typ, typ ruského intelektuála, koncipuje akúsi súťaž so samotnou prírodou. Jeho experiment je fantastický: vytvorenie nového človeka transplantáciou časti ľudského mozgu do psa. Príbeh obsahuje tému nového Fausta, no ako všetko od M. A. Bulgakova má tragikomický charakter. Príbeh sa navyše odohráva na Štedrý večer a profesor nesie meno Preobraženskij. A z experimentu sa stáva paródia na Vianoce, antitvorba. Vedec si však, žiaľ, príliš neskoro uvedomí nemorálnosť násilia proti prirodzenému chodu života.
Na vytvorenie nového človeka si vedec vezme hypofýzu „proletára“ - alkoholika a parazita Klima Chugunkina. A teraz sa v dôsledku najkomplexnejšej operácie objaví škaredé, primitívne stvorenie, ktoré úplne zdedilo „proletársku“ podstatu svojho „predka“. Prvé slová, ktoré vyslovil, boli nadávky, prvé zreteľné slovo bolo „buržoázne“. A potom - pouličné výrazy: „netlačte!“, „darebák“, „vystúpte z rozbehnutého vlaku“ atď. Objaví sa ohavný „muž nízkeho vzrastu a nevábneho vzhľadu. Vlasy na hlave mu zhrubli... Čelo mu bilo do očí vo svojej malej výške. Hrubá kefka na hlavu začínala takmer priamo nad čiernymi vláknami obočia.“
Obludný homunkulus, človek so psím sklonom, ktorého „základom“ bol lumpen-proletár, sa cíti pánom života; je arogantný, nafúkaný, agresívny. Konflikt medzi profesorom Preobraženským, Bormenthalom a humanoidným tvorom je absolútne nevyhnutný. Život profesora a obyvateľov jeho bytu sa stáva peklom. "Muž pri dverách sa na profesora pozrel tupými očami a fajčil cigaretu, posypal si prednú časť košele popolom..." - "Nehádžte cigaretové ohorky na zem - pýtam sa vás po stýkrát." Aby som už nikdy nepočul jediné nadávky. Nepľujte v byte! Zastavte všetky rozhovory so Zinou. Sťažuje sa, že ju prenasleduješ v tme. Pozri!" - rozhorčuje sa profesor. "Z nejakého dôvodu, oci, bolestne ma utláčaš," povedal (Sharikov) zrazu plačlivo... "Prečo ma nenecháš žiť?" Napriek nespokojnosti majiteľa domu si Sharikov žije po svojom, primitívne a hlúpo: cez deň väčšinou spí v kuchyni, popletie sa, robí najrôznejšie pohoršenia a je presvedčený, že „dnes má každý svoje právo. “
Samozrejme, nie je to samotný vedecký experiment, ktorý sa Michail Afanasjevič Bulgakov snaží vo svojom príbehu zobraziť. Príbeh je založený predovšetkým na alegórii. Hovoríme nielen o zodpovednosti vedca za svoj experiment, o neschopnosti vidieť dôsledky svojich činov, o obrovskom rozdiele medzi evolučnými zmenami a revolučnou inváziou do života.
Príbeh „Srdce psa“ obsahuje autorov mimoriadne jasný pohľad na všetko, čo sa v krajine deje.
Všetko, čo sa dialo naokolo a čo sa nazývalo budovaním socializmu, vnímal aj M. A. Bulgakov ako experiment – obrovský rozsahom a viac než nebezpečný. Bol mimoriadne skeptický k pokusom o vytvorenie novej, dokonalej spoločnosti pomocou revolučných, teda metód ospravedlňujúcich násilie, a k výchove nového, slobodného človeka rovnakými metódami. Videl, že v Rusku sa tiež snažia vytvoriť nový typ človeka. Človek, ktorý je hrdý na svoju nevedomosť, nízky pôvod, ale ktorý dostal od štátu obrovské práva. Práve takýto človek sa novej vláde hodí, lebo do špiny strčí tých, ktorí sú nezávislí, inteligentní a duchom založení. M. A. Bulgakov uvažuje o reštrukturalizácii Ruský život zasahovanie do prirodzeného chodu vecí, ktorého následky by mohli byť katastrofálne. Uvedomujú si však tí, ktorí vymysleli svoj experiment, že môže zasiahnuť aj „experimentátorov“? Chápu, že revolúcia, ktorá sa odohrala v Rusku, nebola výsledkom prirodzeného vývoja spoločnosti, a preto môže viesť k dôsledkom, ktoré nikto nedokáže ovládanie?? To sú otázky, ktoré si podľa mňa kladie M. A. Bulgakov vo svojej práci. V príbehu sa profesorovi Preobraženskému podarí vrátiť všetko na svoje miesto: Sharikov sa opäť stane obyčajným psom. Podarí sa nám niekedy napraviť všetky tie chyby, ktorých následky stále zažívame?
"Priateľstvo a nepriateľstvo"
"Priateľstvo a nepriateľstvo"
Nadezhda Borisovna Vasilyeva "Loon"
Ivan Aleksandrovič Gončarov "Oblomov"
Lev Nikolajevič Tolstoj "Vojna a mier"
Alexander Alexandrovič Fadeev "Zničenie"
Ivan Sergejevič Turgenev "Otcovia a synovia"
Daniel Pennac "Vlčie oko"
Michail Jurijevič Lermontov „Hrdina našej doby“
Alexander Sergejevič Puškin "Eugene Onegin"
Oblomov a Stolz
Veľký ruský spisovateľ Ivan Aleksandrovič Gončarov vydal svoj druhý román Oblomov v roku 1859. Pre Rusko to bolo veľmi ťažké obdobie. Spoločnosť bola rozdelená na dve časti: prvá, menšina - tí, ktorí pochopili potrebu zrušiť nevoľníctvo, ktorí neboli spokojní so životom obyčajných ľudí v Rusku, a druhá, väčšina - „páni“, bohatí ľudia, ktorých život pozostával z nečinnej zábavy, žili z toho, čo patrilo roľníkom V románe nám autor rozpráva o živote statkára Oblomova a o tých hrdinoch románu, ktorí ho obklopujú a umožňujú čitateľovi lepšie pochopiť obraz samotného Iľju Iľjiča.
Jedným z týchto hrdinov je Andrej Ivanovič Stolts, Oblomovov priateľ. No napriek tomu, že sú priatelia, každý z nich v románe predstavuje svoju životnú pozíciu, ktorá je protikladná, takže ich obrazy sú kontrastné. Poďme si ich porovnať.
Oblomov sa pred nami objavuje ako muž „... asi tridsaťdva-triročný, priemernej výšky, príjemného vzhľadu, s tmavosivými očami, ale bez akejkoľvek konkrétnej predstavy, ... zažiarilo rovnomerné svetlo nedbanlivosti po celej tvári." Stolz je v rovnakom veku ako Oblomov, „je štíhly, nemá takmer žiadne líca, ... jeho pleť je rovnomerná, tmavá a bez červenania; oči, aj keď trochu zelenkasté, sú výrazné.“ Ako vidíte, ani v popise vzhľadu nenájdeme nič spoločné. Oblomovovi rodičia boli ruskí šľachtici, ktorí vlastnili niekoľko stoviek nevoľníkov. Stolzov otec bol polovičný Nemec, matka bola ruská šľachtičná.
Oblomov a Stolz sa poznajú od detstva, keďže spolu študovali v malej internátnej škole vzdialenej päť míľ od Oblomovky v dedine Verkhleve. Konateľom tam bol Stolzov otec.
„Možno by mal Iľjuša čas sa od neho niečo dobre naučiť, keby bola Oblomovka asi päťsto míľ od Verchleva. Kúzlo Oblomovovej atmosféry, životného štýlu a zvykov sa rozšírilo aj do Verkhleva; tam, okrem Stolzovho domu, všetko dýchalo rovnakou primitívnou lenivosťou, jednoduchosťou mravov, tichom a nehybnosťou.“ Ale Ivan Bogdanovič vychovával svojho syna prísne: „Od ôsmich rokov sedel s otcom pri zemepisnej mape, triedil sklady Herder, Wieland, biblické verše a zhŕňal negramotné správy o roľníkoch, mešťanoch a továrňach, a so svojou matkou čítal posvätnú históriu, učil Krylovove bájky a triedil ich zo skladov Telemacus.“ Čo sa týka telesnej výchovy, Oblomov nesmel ani von, kým Stolz
"Odtrhol sa od ukazovateľa a utekal s chlapcami zničiť vtáčie hniezda," niekedy na jeden deň zmizol z domu. Od detstva bol Oblomov obklopený nežnou starostlivosťou svojich rodičov a opatrovateľky, ktorá mu vzala potrebu vlastných činov; iní pre neho robili všetko, zatiaľ čo Stolz bol vychovaný v atmosfére neustálej duševnej a fyzickej práce.
Ale Oblomov a Stolz už majú po tridsiatke. Akí sú teraz? Iľja Iľjič sa zmenil na lenivého pána, ktorého život pomaly plynie na pohovke. Sám Gončarov hovorí o Oblomovovi s trochou irónie: „Iľja Iľjič si ľahnúť nebol ani nutnosťou, ako je to u chorého človeka alebo ako človeka, ktorý chce spať, ani nehodou, ako keď je unavený, ani potešenie, ako u lenivého človeka: bol to jeho normálny stav." Na pozadí takejto lenivej existencie možno Stolzov život prirovnať k kypiacemu prúdu: „Je neustále v pohybe: ak spoločnosť potrebuje poslať agenta do Belgicka alebo Anglicka, pošlú ho; potrebujete napísať nejaký projekt alebo prispôsobiť nový nápad podnikaniu – vyberú si ho. Medzitým ide do sveta a číta: keď má čas, Boh vie.“
To všetko opäť dokazuje rozdiel medzi Oblomovom a Stolzom, ale keď sa nad tým zamyslíte, čo ich môže spájať? Pravdepodobne priateľstvo, ale okrem toho? Zdá sa mi, že ich spája večný a neprerušovaný spánok. Oblomov spí na svojej pohovke a Stolz spí vo svojom búrlivom a pohnutom živote. "Život: život je dobrý!" tvrdí Oblomov, "Čo tam hľadať? záujmy mysle, srdca? Pozrite sa, kde je stred, okolo ktorého sa to všetko točí: nie je tam, nie je tam nič hlboké, čo by sa dotýkalo živých. Všetci sú to mŕtvi ľudia, spiaci ľudia, horší ako ja, títo členovia sveta a spoločnosti!... Nespia celý život v sede? Prečo som viac vinný ako oni, keď ležím doma a nenakazím si hlavu trojkami a zdvihákmi? Možno má Iľja Iľjič pravdu, pretože môžeme povedať, že ľudia, ktorí žijú bez konkrétneho, vznešeného cieľa, jednoducho spia v snahe uspokojiť svoje túžby.
Ale koho viac potrebuje Rusko, Oblomov alebo Stolz? Samozrejme, takí aktívni, aktívni a pokrokoví ľudia ako Stolz sú v našej dobe jednoducho potrební, no musíme sa zmieriť s tým, že Oblomovci nikdy nezmiznú, pretože v každom z nás je kúsok Oblomova a my sme celý malý Oblomov v srdci. Preto oba tieto obrazy majú právo existovať ako rôzne životné pozície, rôzne pohľady na realitu.
Lev Nikolajevič Tolstoj "Vojna a mier"
Súboj medzi Pierrom a Dolokhovom. (Analýza epizódy z románu L. N. Tolstého „Vojna a mier“, zväzok II, časť I, kapitola IV, V.)
Lev Nikolajevič Tolstoj vo svojom románe „Vojna a mier“ dôsledne sleduje myšlienku predurčeného osudu človeka. Možno ho nazvať fatalistom. To je jasne, pravdivo a logicky dokázané v scéne Dolokhovovho súboja s Pierrom. Čisto civilný - Pierre zranil Dolokhova v súboji - hrable, hrable, nebojácny bojovník. Ale Pierre bol úplne neschopný zaobchádzať so zbraňami. Tesne pred duelom druhý Nesvitskij vysvetlil Bezukhovovi, „kde stlačiť“.
Epizódu o súboji Pierra Bezukhova a Dolokhova možno nazvať „Nevedomý čin“. Začína sa popisom obeda o hod anglický klub. Všetci sedia za stolom, jedia a pijú, pripijú si na cisára a jeho zdravie. Na večeri sú prítomní Bagration, Naryshkin, gróf Rostov, Denisov, Dolokhov a Bezukhoe. Pierre „nevidí ani nepočuje, čo sa okolo neho deje, a myslí na jednu vec, ťažkú a neriešiteľnú“. Trápi ho otázka: sú Dolokhov a jeho manželka Helen skutočne milenci? "Zakaždým, keď sa jeho pohľad náhodou stretol s Dolokhovovými krásnymi, drzými očami, Pierre cítil, že v jeho duši stúpa niečo hrozné, škaredé." A po prípitku jeho „nepriateľa“: „Na vaše zdravie krásna žena, a ich milencov,“ Bezukhov chápe, že jeho podozrenia nie sú márne.
Schyľuje sa ku konfliktu, ktorého začiatok nastane, keď Dolokhov schmatne papier určený Pierrovi. Gróf vyzýva previnilca na súboj, no robí to váhavo, bojazlivo, možno by si dokonca myslel, že slová: „Ty... ty... darebák!..., vyzývam ťa...“ - mu náhodou uniknú. . Neuvedomuje si, k čomu môže tento boj viesť, a neuvedomujú si to ani sekundy: Nesvitskij, Pierreov druhý, a Nikolaj Rostov, Dolochovov druhý.
V predvečer duelu Dolokhov sedí celú noc v klube a počúva Cigánov a skladateľov. Je si istý sám sebou, svojimi schopnosťami, má pevný úmysel zabiť svojho protivníka, ale je to len zdanie, „jeho duša je nepokojná. Jeho protivník "vyzerá ako muž zaneprázdnený nejakými úvahami, ktoré vôbec nesúvisia s nadchádzajúcou záležitosťou. Jeho vyčerpaná tvár je žltá. V noci zjavne nespal." Gróf stále pochybuje o správnosti svojich činov a čuduje sa: čo by urobil na Dolokhovovom mieste?
Pierre nevie, čo má robiť: buď utiecť, alebo dokončiť prácu. Ale keď sa ho Nesvitskij pokúsi zmieriť so svojím rivalom, Bezukhov to odmietne a všetko nazýva hlúposťou. Dolochov nechce vôbec nič počuť.
Napriek odmietnutiu zmierenia sa duel dlho nezačína pre nedostatočnú informovanosť o čine, čo Lev Nikolajevič Tolstoj vyjadril nasledovne: „Asi tri minúty bolo všetko pripravené, a predsa váhali, či začať. bol ticho." Nerozhodnosť postáv vyjadruje aj opis prírody - je šetrný a lakonický: hmla a topenie.
Začal. Dolokhov, keď sa začali rozchádzať, kráčal pomaly, jeho ústa vyzerali ako úsmev. Uvedomuje si svoju nadradenosť a chce ukázať, že sa ničoho nebojí. Pierre kráča rýchlo, vybočuje z vychodených ciest, akoby sa snažil utiecť, aby všetko čo najrýchlejšie dokončil. Možno preto strieľa ako prvý, náhodne, cúvne silný zvuk a zraní súpera.
Dolokhov, ktorý vystrelil, minul. Dolochovovo zranenie a jeho neúspešný pokus zabiť grófa sú vyvrcholením epizódy. Potom príde úpadok akcie a rozuzlenie, čo zažívajú všetky postavy. Pierre ničomu nerozumie, je plný ľútosti a ľútosti, ledva zadržiava vzlyky, chytí sa za hlavu, vracia sa niekam do lesa, čiže uteká pred tým, čo urobil, pred strachom. Dolokhov nič neľutuje, nemyslí na seba, na svoju bolesť, ale bojí sa o svoju matku, ktorej spôsobuje utrpenie.
Vo výsledku duelu bola podľa Tolstého dosiahnutá najvyššia spravodlivosť. Dolokhov, ktorého Pierre prijal vo svojom dome ako priateľa a pomohol s peniazmi na pamiatku starého priateľstva, zneuctil Bezukhova zvedením jeho manželky. Ale Pierre je úplne nepripravený na úlohu „sudcu“ a „kata“ súčasne; ľutuje, čo sa stalo, vďaka Bohu, že nezabil Dolokhova.
Pierreov humanizmus je odzbrojujúci, už pred duelom bol pripravený oľutovať všetko, no nie zo strachu, ale preto, že si bol istý Heleninou vinou. Snaží sa ospravedlniť Dolokhova. „Možno by som na jeho mieste urobil to isté," pomyslel si Pierre. „Dokonca pravdepodobne by som urobil to isté. Prečo tento súboj, táto vražda?"
Helenina bezvýznamnosť a nízkosť sú také zrejmé, že sa Pierre za svoj čin hanbí; táto žena nestojí za hriech na svojej duši - zabiť pre ňu človeka. Pierre sa bojí, že si takmer zničil vlastnú dušu, ako si predtým zničil život, spojením s Helen.
Po dueli, keď vzal zraneného Dolochova domov, sa Nikolaj Rostov dozvedel, že „Dolokhov, tento bitkár, surovec - Dolokhov žil v Moskve so starou matkou a hrbatou sestrou a bol najjemnejším synom a bratom...“. Tu je dokázané jedno z autorových tvrdení, že nie všetko je také zrejmé, jasné a jednoznačné, ako sa na prvý pohľad zdá. Život je oveľa zložitejší a rozmanitejší, ako si o ňom myslíme, vieme alebo predpokladáme. Veľký filozof Lev Nikolajevič Tolstoj učí byť ľudský, spravodlivý, tolerantný k nedostatkom a nerestiam ľudí.V scéne súboja Dolokhova s Pierrom Bezukhovom dáva Tolstoj lekciu: nám neprináleží posudzovať, čo je spravodlivé a čo nespravodlivé, nie všetko zrejmé je jednoznačné a ľahko riešiteľné.
