St. Jána Zlatoústeho
čl. 16-31 Keď ich Pavol čakal v Aténach, bol v duchu znepokojený pohľadom na toto mesto plné modiel. Rozprával sa teda v synagóge so Židmi a s tými, čo uctievali Boha, a denne na trhu s tými, ktorí sa s ním stretávali. Niektorí epikurejskí a stoickí filozofi s ním začali polemizovať; a niektorí povedali: „Čo chce tento márnivý chlapík povedať?“ a iní: „Zdá sa, že káže o cudzích božstvách,“ pretože im kázal Ježiša a zmŕtvychvstanie. A vzali ho a priviedli na Areopág a povedali: Môžeme vedieť, čo je to za nové učenie, ktoré kážeš? Lebo nám dávaš do uší niečo zvláštne. Preto chceme vedieť, čo to je? Všetci Aténčania a cudzinci žijúci medzi nimi netrávili čas ochotnejšie ako rozprávaním alebo počúvaním niečoho nového. A Pavol sa postavil medzi Areopág a povedal: Aténčania! Zo všetkého vidím, že sa zdáš byť mimoriadne oddaný. Lebo keď som prechádzal a skúmal tvoje svätyne, našiel som aj oltár, na ktorom je napísané „neznámemu Bohu“. Toto vám kážem, čo ctíte bez toho, aby ste o tom vedeli. Boh, ktorý stvoril svet a všetko, čo je v ňom, On, ktorý je Pánom neba a zeme, nebýva v chrámoch vyrobených rukami a nevyžaduje si službu ľudských rúk, akoby niečo potreboval, sám dáva všetkému životu. a dych a všetko. Z jednej krvi splodil celú ľudskú rasu, aby osídlila celú tvár zeme, pričom ich osídleniu určil vopred určené časy a hranice, aby hľadali Boha, aby ho nepocítili a nenašli, hoci nie je ďaleko od každého. z nás: lebo v Ňom žijeme, hýbeme sa a existujeme, presne ako niektorí vaši básnici povedali: „Sme Jeho generácia. Takže my, ako rasa Božia, by sme si nemali myslieť, že Božstvo je ako zlato, alebo striebro alebo kameň, ktorý získal svoj obraz z umenia a vynálezu človeka. Takže, opúšťajúc časy nevedomosti, Boh teraz prikazuje ľuďom na celom svete, aby činili pokánie, pretože ustanovil deň, v ktorom bude spravodlivo súdiť svet prostredníctvom človeka, ktorého ustanovil, pričom dal všetkým dôkaz tým, že Ho vzkriesil z mŕtvych. .
Pozrite sa, ako znášal oveľa viac pokušení od Židov ako od Grékov. V Aténach ani on nič také netoleroval, no všetko sa to skončilo smiechom a aj presvedčil (niektorých); Od Židov veľa trpel: boli proti nemu tak silne ozbrojení! Preto (pisateľ) hovorí: „Keď na nich čakal v Aténach, Pavol bol v duchu znepokojený pohľadom na toto mesto plné modiel“. Bol právom naštvaný, pretože nikde nevidel toľko idolov. "Tak sa dohadoval v synagóge so Židmi a s tými, čo uctievali Boha, a denne na trhu s tými, ktorí ho stretávali.". Pozrite sa, ako opäť hovorí so Židmi, a tým zastavuje ústa tým, ktorí tvrdia, že ich opustil, a obracia sa k pohanom. Je prekvapujúce, že filozofi sa mu hrdo nevysmiali, len čo začal hovoriť, a neodmietli jeho učenie so slovami: od filozofie má ďaleko. Je to preto, že nemá žiadnu aroganciu; alebo na druhej strane preto, že ničomu, čo bolo povedané, nerozumeli alebo nerozumeli. Mohli by vlastne tí, z ktorých niektorí považovali Boha za telesnú bytosť, iní považovali rozkoš za blaženosť (aby tomu rozumeli)? „Niektorí epikurejskí a stoickí filozofi sa s ním začali hádať; a niektorí povedali: „Čo chce tento hlúpy človek povedať?“ a iní: „Zdá sa, že káže o cudzích božstvách“, pretože im kázal Ježiša a zmŕtvychvstanie“ (v. 18). Mysleli si, že vzkriesenie (ανάςασις) je nejaký druh božstva, pretože mali vo zvyku ctiť ženy. „Vzali ho a priviedli na Areopág a povedali: Môžeme vedieť, čo je to za nové učenie, ktoré hlásate? Lebo nám dávaš do uší niečo zvláštne. Preto chceme vedieť, čo to je?" (v. 19, 20) . Vzali ho na Areopág nie preto, aby sa učil, ale aby ho potrestali, keďže sa tam súdili trestné činy. Pozrite sa, ako pod rúškom túžby učiť sa vo všetkom odhaľujú vášeň pre novinky. Ich mesto bolo mestom nečinných rečí. „Všetci Aténčania a cudzinci, ktorí medzi nimi žili, netrávili čas ničím lepším, než rozprávaním alebo počúvaním niečoho nového. A Pavol sa postavil medzi Areopág a povedal: Aténčania! Zo všetkého vidím, že sa zdáš byť mimoriadne oddaný. Lebo keď som prechádzal a skúmal tvoje svätyne, našiel som aj oltár, na ktorom je napísané „neznámemu Bohu“. Toho, ktorého si v nevedomosti ctíš, ti zvestujem“ (v. 21-23). Akoby ich chválil, vraj im nehovorí nič nepríjemné. "Vidím", hovorí, "že sa zdáš byť obzvlášť oddaný". „Na ktorom je napísané: Neznámemu Bohu“. Čo to znamená? Aténčania, ktorí zabrali rôzne časy rôzni bohovia a dokonca aj cudzí, napríklad bohyňa Minerva, Pan a iní z iných krajín, v obave, že sa nenájde nejaký iný boh, pre nich neznámy, ale uctievaný na nejakom inom mieste, pre väčšiu bezpečnosť postavili oltár, aby on; a keďže tento boh bol neznámy, napísali: neznámemu Bohu. Tento Boh, hovorí Pavol, je Ježiš Kristus, alebo lepšie, Boh všetkých. "Tohto, ktorého si ctíš, keď ho nepoznáš", hovorí, "Kázam ti". Pozrite sa, ako dokazuje, že Ho predtým prijali. Nie je na tom nič zvláštne, hovorí, neponúkam nič nové. Stále mu hovorili: „Môžeme vedieť, aké je toto nové učenie, ktoré kážete? Lebo nám dávaš do uší niečo zvláštne.". Preto okamžite ničí ich predsudky a hovorí: "Boh, ktorý stvoril svet a všetko, čo je v ňom, je Pánom neba a zeme."(v. 24) Potom, aby si nemysleli, že je jedným z mnohých (bohov), aby to napravil, dodáva: „Nežije v chrámoch vyrobených rukami a nevyžaduje službu ľudských rúk, akoby niečo potreboval“(v. 25). Vidíte, ako kúsok po kúsku učí múdrosti? Ako sa možno smiať nad pohanským omylom? „Sám dáva všetkým veciam život a dych a všetko. Z jednej krvi splodil celé ľudské pokolenie, aby prebývalo na celom povrchu zeme“ (v. 26). Toto je charakteristické pre Boha. Ale všimnite si, toto sa dá povedať aj o Synovi. "On je Pán", hovorí, "nebo a zem", - nebo a zem, ktoré považovali za bohov. Vysvetľuje im stvorenie sveta a ľudí. „Ustanovili vopred určené časy a limity pre ich prebývanie, aby hľadali Boha, ak by ho necítili a nenašli, hoci nie je ďaleko od každého z nás: veď v Ňom žijeme, hýbeme sa a sme, ako povedali niektorí vaši básnici: aj my Jeho pokolenie“ (v. 27, 28). Povedal to básnik Arat. Pozrite sa, ako si požičiava dôkazy z toho, čo oni sami urobili a povedali. „Preto by sme si, ako Božie pokolenie, nemali myslieť, že Božstvo je ako zlato, striebro alebo kameň, ktorý dostal obraz z umenia a fantázie človeka“ (v. 29). Ale preto, povedia, by mali? Vôbec nie; ani my, ani naše duše nie sme (dokonale) ako (Boh). Prečo priamo neučil múdrosť a nepovedal: Boh je v podstate netelesný, neviditeľný, neopísateľný? Pretože by to bolo zbytočné hovoriť ľuďom, ktorí ešte nevedeli, že Boh je len jeden. Preto, bez toho, aby o tom hovoril, sa venuje bližšej téme a hovorí: „Preto, opúšťajúc časy nevedomosti, Boh teraz prikazuje ľuďom všade robiť pokánie, pretože ustanovil deň, v ktorý bude súdiť svet v spravodlivosti muža, ktorého ustanovil, tým, že všetkým predložil osvedčenie a vzkriesil ho z mŕtvych“ (v. 30, 31). Pozri: dotýkať sa ich duše slovami: "nastaviť deň" a keď ho vystrašil, včas dodal: "vzkriesiť Ho z mŕtvych". Vráťme sa však k vyššie uvedenému. „Čakal na nich v Aténach, Pavol bol rozhorčený“, hovorí (spisovateľ), "duch". Nie hnev alebo rozhorčenie tu znamená podráždenie, ale zápal duše a žiarlivosť, ako na inom mieste, kde sa hovorí: "nastal rozruch" medzi nimi (Skutky 15:39).
Pozrite sa, ako to dopadne, zatiaľ čo on tu nedobrovoľne zostal a čakal na svojich spoločníkov. Čo znamená: "rozhorčený"? Inými slovami: začal žiarliť; tento dar má ďaleko od hnevu a odporu. Nevydržal to a v duchu bol zarmútený. "Tak uvažoval", hovorí (spisovateľ), „v synagóge so Židmi a s tými, ktorí uctievajú Boha“. Pozri: opäť sa rozpráva so Židmi. "Tí, ktorí ctia Boha", volajú sa tu prozelyti, Židia sa od príchodu Krista všade rozpŕchli, jednak preto, že od tých čias zákon stratil na sile, jednak preto, aby ľudí naučil zbožnosti. Ale oni sami nedostali žiadnu výhodu, iba sa presvedčili o svojich nešťastiach. "Niektorí epikurejskí a stoickí filozofi sa s ním začali hádať.". Aténčania sa potom už neriadili vlastnými zákonmi, pretože podliehali Rimanom. Prečo mu filozofi začali konkurovať? Videli, že sa s ním zhovárajú iní a že tento muž je slávny. A pozrite sa, ako urážlivo sa okamžite (vyjadrujú) - „Prirodzený človek neprijíma veci Ducha Božieho“(1. Kor. 2:14): "zdá sa", Hovoria, "káže o cudzích božstvách". Svojich bohov nazývali démonmi; a ich mestá boli naplnené modlami. "A vzali ho, priviedli na Areopág a hovorili.". Prečo ho vzali na Areopág? Aby ho zastrašili, keďže sa tam súdili trestné činy. „Môžeme vedieť, aké je toto nové učenie, ktoré kážete? Lebo nám dávaš do uší niečo zvláštne. Preto chceme vedieť, čo to je? Všetci Aténčania a cudzinci žijúci medzi nimi netrávili čas ochotnejšie, než rozprávaním alebo počúvaním niečoho nového.“ Tu je naznačené, že hoci neustále trávili čas rozprávaním alebo počúvaním, zdalo sa im to zvláštne (učenie Pavla), ktoré ešte nepočuli. „A Pavol sa postavil medzi Areopág a povedal: Aténčania! Zo všetkého vidím, že sa zdáš byť mimoriadne oddaný. Lebo keď som prechádzal a skúmal vaše svätyne, našiel som aj oltár.“ Nepovedal priamo: modly, ale ako predslov k prejavu povedal: "Vidím, že sa zdáš byť obzvlášť oddaný", kvôli spomínanému oltáru. "Bože", hovorí, "kto stvoril svet a všetko v ňom". Vyslovil jedno slovo, ktorým prevrátil všetky učenia filozofov. Epikurejci tvrdili, že všetko sa stalo samo od seba a pozostávalo z atómov; stoici - že všetko je telesné a (zložené z) ohňu podobné látky; a on to hovorí "svet a všetko v ňom"- Božie dielo. Vidíte aká stručnosť a aká jasnosť v stručnosti? A pozrite sa, čo sa im zdalo zvláštne. Že Boh stvoril svet. To, čo dnes každý vie, nevedeli Aténčania ani najmúdrejší z Aténčanov. Ak stvoril, potom je zrejmé, že je Pán. Všimnite si, čo je podľa neho charakteristickou vlastnosťou Božského: tvorivosť, ktorá patrí aj Synovi. A proroci všade hovoria, že pre Boha je charakteristické stvoriť, nie ako títo (heretici), ktorí uznávajú za stvoriteľa inú bytosť, a nie Pána, predpokladajúc nestvorenú podstatu. Tu vyjadril a potvrdil svoju myšlienku, ale nejakým spôsobom zvrhol učenie týchto (kacírov). "Nie vo veciach vyrobených rukami", hovorí, "žije v chrámoch". (Boh) prebýva aj v chrámoch, ale nie v takých, ale v duši človeka. Pozri, ako podvracia zmyselnú službu (Bohu). Ako? Či Boh neprebýval v jeruzalemskom chráme? Nie, ale len konal. Neprijímal služby z rúk ľudí od Židov? Nie z rúk, ale z duše a žiadal to nie preto, že by to potreboval. "Som naozaj", On hovorí, "Jem mäso z volov a pijem krv kôz?"(Žalm 49:13) . Potom povediac: „a nevyžaduje obsluhu ľudských rúk, akoby niečo potreboval“, - Nestačí, že On nič nepotrebuje, ako sa hovorí, je to síce božská vlastnosť, ale musí existovať aj iná - dodáva: „Sám dáva všetkým veciam život a dych a všetkým veciam“. Označuje dve charakteristické vlastnosti božstva: nepotrebovať nič a dávať všetko všetkým. Porovnajte s tým, čo povedal Platón alebo Epikuros o Bohu, a všetko v porovnaní sa ukáže ako prázdne reči. "Áno ja", hovorí, "celý život a dych". Takže vo vzťahu k duši, tvrdí, Boh je jej tvorcom, a nie jej rodičom. Pozrite sa ešte raz, ako vyvracia doktrínu hmoty. "Z rovnakej krvi", hovorí, "Priviedol celú ľudskú rasu, aby obývala celý povrch zeme.". To je oveľa lepšie ako ich (učenie) a zvrhne atómy aj (nestvorenú) hmotu. Tu ukazuje, že ľudská duša je nedeliteľná a že byť Stvoriteľom neznamená to, čo hovoria. A slovami, že Boh „nevyžaduje obsluhu ľudských rúk“, vyjadruje, že prijíma službu dušou a mysľou. "on", hovorí, "byť pánom neba a zeme", – teda nie súkromní bohovia. "Boh, ktorý stvoril svet a všetko v ňom". Keď už vopred povedal, ako vzniklo nebo, vysvetlil, že Boh nebýva v chrámoch vyrobených rukami a akoby povedal: ak je Bohom, potom očividne stvoril všetko; ak nestvoril, tak nie je Boh. Bohov, hovorí, ktorí nestvorili nebo a zem, treba odmietnuť. Vyučoval teda náuku oveľa vyššiu ako filozofi (hoci ešte nehovoril o tom najdôležitejšom, keďže ešte neprišiel čas a hovoril s nimi ako s deťmi) - náuku o stvorení, nadvláde (o Boh), že nič nepotrebuje.
Keď som to povedal (Boh) "z jednej krvi stvoril celú ľudskú rasu", naznačil dôvod všetkých požehnaní. Čo sa dá porovnať s touto veľkosťou? Je úžasné vytvoriť toľko z jedného; ale ešte úžasnejšie je mať všetkých. „Dávam všetko sám sebe“, hovorí, "život a dych". Čo to znamená: „keď si určili vopred určené časy a limity pre svoj pobyt, aby hľadali Boha, nepocítia Ho a nenájdu Ho“? Nikto, hovorí, nepotreboval ísť hľadať Boha; alebo ak nie, tak: rozhodol sa hľadať Boha, ale rozhodol sa nie navždy, ale pre "predurčené časy". Týmito slovami vyjadruje, že ani teraz ho tí, čo Ho hľadali, nenašli, hoci bol pre hľadajúcich taký zjavný, ako hmatateľný predmet pred nami. Toto nebo nie je také, že existuje na jednom mieste a nie na inom, že existuje v jednom čase a nie v inom; ale kedykoľvek a kdekoľvek ho nájdete. (Boh) to zariadil tak, že ani miesto, ani čas neprekáža tým, ktorí Ho hľadajú. Práve táto vec by im dobre poslúžila, keby chceli, t.j. že táto obloha je všade, existuje v každom čase. Preto povedal: "hoci nie je ďaleko od každého z nás", ale nachádza sa blízko každého. To znamená, že Boh nám nielen dal život a dych a všetko, ale hlavne otvoril cestu k Jeho poznaniu, dal nám niečo, cez čo Ho môžeme nájsť a dosiahnuť. Ale nechceli sme Ho hľadať, hoci je blízko nás. "blízko", hovorí, "od každého z nás". Takže, blízko všetkým, hovorí, ktorí sú všade vo vesmíre. Čo môže byť viac ako toto? Pozri, ako zvrhne súkromných (bohov). Čo hovorím: "blízko"? Je tak blízko, že je nemožné žiť bez Neho. „Lebo v Ňom žijeme, hýbeme sa a sme“. Zdá sa, že poukazuje na hmotný príklad tohto druhu: tak ako nemožno nepoznať vzduch, ktorý je všade rozprestretý a nachádza sa neďaleko od každého z nás, alebo lepšie povedané, nachádza sa v nás samých, tak presne - Stvoriteľ zo všetkého. Pozrite sa, ako mu (Pavol) pripisuje všetko - zaopatrenie a zachovanie, bytie, pôsobenie a pokračovanie (všetkého). Nepovedal: skrze Neho, ale čo znamená väčšiu blízkosť: "oni". Básnik, ktorý povedal: "sme jeho generácia". Hovoril o Jupiterovi, ale odkazuje to na Stvoriteľa, čím nemyslí tú istú bytosť, ktorej (rozumel) - nech to nie je! - ale aplikovať na Neho to, čo sa v skutočnosti hovorí o druhom; ako pripisoval oltár Jemu, a nie tomu, koho uctievali. Bolo povedané a urobené niečo, čo sa týkalo Neho, ale Gréci nevedeli, že sa to týka Neho, ale pripisovali to niekomu inému. Povedz mi, o kom by sa v skutočnosti dalo povedať: "neznámy boh"– o Stvoriteľovi alebo o démonovi? Je zrejmé, že o Stvoriteľovi, hoci Ho nepoznali, ale poznali Ho. Tak ako slová o tom, že všetko bolo stvorené (Boh), treba pripísať samotnému Bohu a nie Jupiterovi, nejakému zlomyseľnému človeku, bezbožníkovi a čarodejníkovi, tak aj slová: "sme jeho generácia" Pavol povedal nie rovnakým spôsobom (s básnikom), ale v inom zmysle. "Tak my", hovorí, "byť z Božej rasy", teda príbuzný a najbližší, alebo takpovediac blízky a susedný. A aby už nepovedali: "Dávaš nám niečo zvláštne do uší"(nič tak málo ľuďom nevyhovuje ako toto) – odkazuje básnikovi. A nepovedal: vy, bezbožní a bezbožní, by ste si nemali myslieť, že Božstvo je ako zlato alebo striebro; ale pokorne hovorí: "nemal by si myslieť" toto, ale oveľa vyššie. Čo je vyššie ako toto? Bože. Ale ani to nepovedal, pretože toto meno znamená (pozitívnu) činnosť, ale zatiaľ hovorí negatívne: Božstvo nie je také; kto to môže povedať? Pozrite sa, ako privádza ku konceptu netelesného. Keď si myseľ predstaví telo, predstaví si aj priestor. "Preto my, ako rasa Božia, by sme nemali myslieť." hovorí, že „božstvo je ako zlato, striebro alebo kameň, ktoré získalo svoj obraz z ľudského umenia a vynálezov“. Niekto by však mohol povedať: ani si to nemyslíme; Prečo to hovorí? Svoj prejav adresoval mnohým; a dobre povedané. Ak naše duše nie sú ako tieto (veci), tým menej Boh. Preto ich od tejto myšlienky odvracia. A nielenže Božstvo nie je ako umelý obraz, ale nie je ako žiadne iné "ľudský vynález", keďže (všetko) je vynájdené buď umením, alebo rozumom. Preto povedal: ak je Boh niečo, čo je vynájdené ľudským umením alebo mysľou, potom by v kameni bola Božia bytosť. Ak žijeme podľa Neho, ako Ho nemôžeme nájsť? Dvojnásobne ich odsudzuje, jednak preto, že Ho nenašli, jednak preto, že si ich (bohov) vymysleli. Samotná myseľ nie je nikdy spoľahlivá. Keď sa dotkol ich duše, čím ukázal, že boli neoplatení, potom sa pozrite, čo dodal: „Keď Boh opustil časy nevedomosti, prikazuje ľuďom na celom svete, aby činili pokánie“. Ako? Nikto z nich nebude potrestaný? Nikto z tých, ktorí chcú činiť pokánie. To sú tí, o ktorých hovorí; nie o tých, čo zomreli, ale o tých, ktorým káže. (Boh) od vás nežiada, hovorí, účet. Nepovedal: Ignoroval to alebo to dovolil, ale: bol si v tme. Opovrhovaný, t.j. netrestá tých, ktorí sú hodní trestu. Bol si v tme; nehovorí: robil si zlo dobrovoľne, ako je to zrejmé z vyššie uvedeného. "Všade činiť pokánie": tieto slová označujú celý vesmír.
Pozrite sa, ako ich odvracia od myšlienky partikulárnych (bohov). "Lebo On ustanovil", hovorí, "deň, v ktorom bude svet súdený v spravodlivosti". Pozri: opäť ukazuje na vesmír, myslí tu ľudí. "Prostredníctvom človeka, ktorého ustanovil, dal dôkaz všetkým tým, že ho vzkriesil z mŕtvych.". Pozrite sa, ako keď spomenul vzkriesenie, opäť poukázal na utrpenie (Krista). A že tento súd je spravodlivý, je jasné zo vzkriesenia, pretože jedna vec je potvrdená druhou; a že to všetko povedal správne, je zrejmé z toho, že (Kristus) bol vzkriesený. (Apoštoli) teda hlásali vieru (v Krista) každému, potvrdzujúc, že vstal z mŕtvych; to je však známe.
...Tu ponúka učenie o vzkriesení všetkých; inak sa vesmir neda sudit. Slová: vzkriesiť Ho z mŕtvych, – vzťahujú sa na telo Kristovo; bolo mŕtve, podliehalo smrti.
Homílie o Skutkoch apoštolov.
Blzh. Theofylakt Bulharska
čl. 16-21 V Aténach na nich Pavol čakal, jeho duch bol v ňom podráždený, keď videl modlu plnú mesta. Bojujúc na zhromaždení so Židmi a s čestnými a na trhu po všetky dni s tými, ktorí sú v súžení. Ale od Epikura a od stoikov sa s ním filozof potýkal: a povedal: "Čo chce tento márnivý rečník povedať?" Iní: Zdá sa, že kazateľ je z cudzích bohov: akoby im bolo kázané Ježiš a zmŕtvychvstanie. Keď ste to prijali, viedli ste na Areopág a povedali: Dokážete pochopiť, že toto učenie, ktoré hovoríte, je nové? Je to zvláštne, pretože sa nám do uší vkladá určitá vec: chceme pochopiť, že chcú, aby to tak bolo. Aténčania a všetci, ktorí prichádzajú na potulky, nepraktizujú nič iné, iba niečo povedať alebo počuť niečo nové.
Jeho duch bol podráždený. Výraz podráždený tu neznamená hnev; pretože dar milosti má ďaleko od hnevu a rozhorčenia. Čo to teda znamená podráždený? Bola som nadšená, nemohla som to zniesť, mala som obavy. Konkurovali mu Netsy a od Epikura a od stoického filozofa. Epikurejci hovorili, že všetko existuje bez Božej prozreteľnosti. Paul namieril svoj prejav predovšetkým proti nim a ďalej hovorí: ja(t.j. Boh) dať každému brucho a dych(v. 25) , pričom stanovili predurčené časy a hranice ich osídlenia (v. 26), a tak dokazuje Božiu prozreteľnosť. Filozofi sa mu nesmiali, keď to povedal; pretože nerozumeli ničomu, čo bolo povedané. A ako mohli ľudia pochopiť apoštola, ktorý videl Boha v tele a blaženosť v telesných rozkošiach? A nie sú tam slovesá: čo chce tento márnivý povedať?. Hovorí sa, že meno spermológ dostal jeden bezvýznamný vták, ktorý zbieral obilie na križovatkách. Filozofi, ktorí vysoko zdvihli hlavy a boli hrdí na svoje vysielanie, prirovnali Pavla k tomuto vtákovi. Múdri sa nazývajú blázni, hovoria príslovia. Takže keďže spermiológ bol bezvýznamný vták, nevhodný ani na jedlo, ani na zábavu, prázdnym ľuďom sa hovorilo spermológovia (fuseri).
Iní: kazateľom byť mimozemskými bohmi sa zdá byť. To preto, lebo si mysleli, že vzkriesením myslel nejakú bohyňu; keďže niektoré ženy boli uctievané aj ako bohyne. Vezmeme ho na Areopág. Nie preto, aby sa od neho poučili, ale aby ho potrestali, vzali ho na miesto, kde súdili vrahov. Toto miesto sa nazývalo Areopagus alebo Areev (Mars) Hill, pretože tu bol Areus alebo Mars potrestaný za cudzoložstvo. Pag bolo pomenovanie pre vyvýšené miesto; keďže táto súdna stolica bola na kopci. Treba poznamenať, že títo filozofi, hoci všetok svoj čas trávili rozprávaním a počúvaním iných, napriek tomu považovali to, čo Pavol hlásil, za správy, ktoré ešte nepočuli. Ak kázal, že človek bol ukrižovaný, potom jeho slovo nebolo novinkou; a keďže povedal, že Boh bol ukrižovaný a vstal z mŕtvych, skutočne hovoril niečo nové.
Niekedy môžete počuť, že Boh potrebuje človeka. Tieto slová by mohol povedať dobre mienený kazateľ: „Poď k Bohu! Tak veľmi ťa potrebuje!" Alebo sa môžu stať súčasťou piesne, v ktorej akoby z Božej tváre zaznievalo volanie: „Tak veľmi ťa potrebujem! Nemôžem bez teba žiť!" V niektorých prípadoch sú dokonca tak hypertrofované, že evanjelium a Boží charakter sú úplne zdeformované, ako je to v prípade jedného charizmatického kazateľa, ktorý vo svojej emotívnej homílii predstavil Boha vo forme „ opustený a osamelý Otec, v ktorom sa všetko roztrhalo"a ktorý" nechce žiť v nebi bez nás».
Ale nakoľko sú tieto slová pravdivé?
V klasickej kresťanskej teológii existuje taký termín - aseizmus. Pochádza z latinského výrazu a se, čo v preklade do ruštiny znamená „od seba“. Kresťanskí teológovia už od staroveku tvrdili, že Boh je a se, „Od Seba“, to znamená, že pre svoju existenciu a úplné šťastie nepotrebuje absolútne nič a nikoho. Faktom je, že slovo „potreba“ naznačuje nejaký nedostatok. Potreba môže byť len tam, kde je nedostatok. A ak Boh niekoho alebo niečo potreboval, znamenalo by to, že mu k úplnej dokonalosti niečo chýbalo. Chudobný a nešťastný Boh nemôže byť dokonalým Bohom.
Existuje pomerne veľa biblických textov, ktoré hovoria o sebestačnosti Boha. Naznačujú, že Boh sa zásadne líši od stvorenia. Stvorenie je závislé, ale Boh nezávisí od nikoho svojou existenciou. Samotné stvorenie mizne, ale Boh je zdrojom života. Stvorenie je príjemcom výhod, Boh je darcom. Boh je najvyšším stelesnením zásady „blaženejšie je dávať ako prijímať“, pretože On sám vylieva na celé stvorenie mnoho požehnaní, pričom nikto z nás mu nemôže dať nič, čo by mu chýbalo. „Kto Mu vopred dal, že má splatiť? Lebo všetko je od Neho, skrze Neho a Jemu“ (Rim 11:35-36). Boh je požehnaný sám v sebe. S Ním je všetka úplnosť, to znamená, že niet nedostatku. Všimnite si nasledujúce Písma:
« [Boh] nevyžaduje službu ľudských rúk, akoby niečo potreboval. Sám dáva všetkému život, dych a všetko“ (Skutky 17:25). Tento verš zdôrazňuje, že Boh nepotrebuje nič, vrátane toho, čo by pre Neho mohol urobiť človek.
„A z jeho plnosti sme my všetci prijali milosť za milosťou“ (Ján 1:16). Božiu existenciu charakterizuje úplnosť, teda absencia akéhokoľvek nedostatku.
„Povedal som Pánovi: Ty si môj Pán; Nepotrebuješ moje výhody“ (Žalm 15:2). Prorok Dávid tvrdí, že Boh nepotrebuje žiadne dobro, ktoré by mu mohol poskytnúť človek.
„...blaženosť je naveky v tvojej pravici“ (Ž 15:11). Božiu existenciu charakterizuje blaženosť, o ktorú sa štedro delí s človekom.
„...Podľa evanjelia o sláve blaženého Boha, ktoré mi bolo zverené“ (1 Tim 1,11). Blaženosť je vlastnosť Boha. Tento stav je pre Neho taký charakteristický, že sa dokonca nazýva „blažený Boh“.
„...Ale my máme jedného Boha Otca, od ktorého je všetko a my sme pre neho, a jedného Pána Ježiša Krista, Skrze ktorého je všetko a my sme skrze Neho“ (1. Kor. 8:6). Boh Otec je zdrojom všetkých vecí. Keďže všetko pochádza od Neho, nemôže nič potrebovať. Ak by mu niečo chýbalo, už by nebolo možné povedať, že všetko pochádza od Neho.
« Môže človek prospieť Bohu? Kto má rozum, prináša úžitok sám sebe“ (Jób 22:2). Toto sú slová Elifaza, ale je dôležité poznamenať, že nie všetko, čo povedal, bolo nesprávne. Elihu opakuje tú istú pravdu: „Ak si spravodlivý, čo Mu dáš? Alebo čo prijíma z tvojej ruky? (Jób 35:7). Tieto výroky sú v súlade s inými Písmami a učia, že človek nič nepridáva k Božej bytosti.
„Lebo ako Otec má život v sebe, tak dal aj Synovi, aby mal život v sebe“ (Ján 5:26). Len Boh má život v sebe, to znamená, že nepotrebuje nikoho a nič iné, aby udržal a dobil svoju „životnú energiu“.
„...Ježiš, ktorý pre radosť, ktorá mu bola predložená, podstúpil kríž, pohŕdajúc hanbou, a sedí po pravici Božieho trónu“ (Žid. 12:2). Tento verš ukazuje, že utrpenie bolo dočasnou fázou existencie Krista. Pred svojou inkarnáciou bol v dokonalej radosti. Táto radosť by s Ním pokračovala ďalej, keby sa nebol stal človekom, a preto sa radosť nazýva „prítomná“, teda umiestnená vpredu. Po mukách kríža sa však opäť vrátil k radosti, ktorá mu bola predložená – „sadol si po pravici Božieho trónu“.
„...Vstúpte radosť tvojho pána“ (Mt 25:21; tiež 25:23). Tieto slová majstra z podobenstva o talentoch naznačujú, že Kristus musí zostať v dokonalej, nezakalenej radosti, kým bude kraľovať vo svojom Kráľovstve.
Vo svetle doktríny sebestačnosti (aseizmu) Boha sa ešte raz zamyslime nad výrazom v názve tohto príspevku. Je Boh naozaj v nás? potreby? V žiadnom prípade nepochybujem o tom, že Boh túži komunikovať s človekom, vstupuje do jednoty s veriacimi, chce nás prijať do svojej slávy a vylieva hojnosť milosti na celé stvorenie. Ale mal by sa naozaj cítiť zle bez nás? Mal by naozaj mať bez nás nejaký nedostatok?
Hoci výraz „Boh nás potrebuje“ znie na prvý pohľad humánne a láskyplne – teda v mnohých ohľadoch príťažlivo – v skutočnosti Božiu lásku skôr ponižuje, než vyzdvihuje. Pri správnom uvažovaní by žiadny kresťan nechcel, aby milosť prišla od „potrebného“ Boha.
Ak vychádzame z toho, že Boh naozaj nemôže žiť bez svojho stvorenia a trpí bez neho, potom z toho určite vyplýva niekoľko záverov:
1. Po prvé, znamenalo by to, že Boh mal od večnosti nejaký nedostatok.
Faktom je, že v tomto prípade by Bohu ešte pred stvorením sveta chýbala komunikácia so stvorením. Vedel vopred, aké bude stvorenie, a vopred ho miloval (tieto závery nevyhnutne vyplývajú zo Svätého písma), ale bez stvorenia zostala Jeho „potreba“ nenaplnená.
Navyše v budúcej večnosti bude mať vždy nejaký nedostatok, pretože niektorí ľudia Ho odmietnu. Ak špecificky „potrebuje“ stvorenie, potom s najväčšou pravdepodobnosťou musí rovnako potrebovať každého človeka. Ak niektorí z týchto ľudí skončia v pekle, navždy oddelení od Boha, potom mu bude chýbať spoločenstvo so strateným stvorením. To znamená, že Mu v budúcej večnosti bude niečo chýbať.
A ak nedostatok a nedostatok sú v Bohu prítomné od večnosti a zostanú s ním po celú večnosť, potom to znamená, že nedostatok a nedostatok sú neodmysliteľnými charakteristikami Božej existencie a Jeho núdznej povahy.
2. Druhý záver je blízky predchádzajúcemu, ale dotýka sa iného aspektu tejto problematiky. Ak Boh nemôže žiť bez nás, potom by to znamenalo, že utrpenie je podstatnou charakteristikou Jeho povahy.
Boh od večnosti vedel, že niektorí ľudia Ho odmietnu. A ak nemôže žiť bez svojho stvorenia, potom musel týmto uvedomením trpieť od večnosti. Navyše v budúcej večnosti bude Boh vedieť, že nie každý Ho prijal, a bude tiež trpieť. Preto je utrpenie základným atribútom Božej prirodzenosti a nevyhnutným osudom Božej existencie.
To zase vyvoláva vážnu otázku, čo to znamená, že „Boh im zotrie každú slzu z očí“, čo je úžasné zasľúbenie, ktoré sa dvakrát opakuje v knihe Zjavenie (7:17; 21:4). Ak Božie vlastné slzy nikdy neuschnú, ako môžeme očakávať, že bude vedieť, ako usušiť naše slzy? Ak On sám nikdy neprestal a nikdy neprestane smútiť pre nedostatok spoločenstva s odsúdenými hriešnikmi, ako môžeme dúfať, že niekedy prestaneme smútiť za tých z našich priateľov a príbuzných, ktorí zomreli v nevere? Raj sa pre nás v tomto prípade zmení na zrkadlový obraz pekla a o nejakom dokonalom šťastí nemôže byť ani reči.
3. Po tretie, ak sa Boh bez nás cíti zle, potom nevyhnutne nasleduje záver, že Božia láska je sebecká.
navyše len tá milosť, ktorá nie je diktovaná vnútornou potrebou, je úplne zadarmo, a preto si zaslúži najvyššiu pochvalu. Ak pre niekoho urobíme dobrý skutok, pretože to potrebujeme, tak toto je malé milosrdenstvo. Kristus o takýchto prípadoch hovoril: „Nerobia to isté aj pohania? (Mt 5:46-47). Ak urobíme dobrý skutok bez sebeckého motívu v podobe potreby mať tohto človeka vedľa seba, potom je to väčšie milosrdenstvo, ktoré bude vyhovovať Božiemu charakteru. Slová, ktoré sa vzťahujú na človeka, ktorý to robí, sú: „Aby ste boli synmi svojho Otca v nebesiach“ (Mt 5:45).
Takže, zatiaľ čo sme si najprv mysleli, že fráza „Boh ťa potrebuje“ ukazuje, že Boh je milujúci, pri bližšom skúmaní môžeme vidieť, že v skutočnosti zmenšuje Jeho lásku a znehodnocuje Jeho milosť, pretože ju redukuje na bežnú ľudskú úroveň. , ktorú praktizovali aj pohania.
4. Štvrtý záver, ktorý vyplýva z výroku, že Boh nás „potrebuje“, je tento: Trojica je nedokonalá.
Podľa jasného biblického učenia Boh existuje v troch večných a nemenných Osobách – Otcovi, Synovi a Duchu Svätom. Medzi osobami Najsvätejšej Trojice je nepretržitá komunikácia, o čom svedčí Božie obrátenie k sebe v množnom čísle - „Stvorme“ - v Starom zákone neustále Ježišove modlitby v Novom zákone, modlitby Ducha Svätého k Otcovi (Rim. 8:15, 26-27), ako aj ako odkaz na „spoločenstvo Ducha Svätého“ (2. Kor. 13:13 – myšlienka je takáto: ak Duch Svätý môže komunikovať s človekom, potom prirodzene nemôže zostať mimo komunikácie s Otcom a Synom) .
Ak však vnútorná komunikácia osôb Najsvätejšej Trojice nie je schopná uspokojiť túžbu každej z nich po socializácii, čo je potom ešte schopné? Naozaj si trúfame predpokladať, že komunikácia slabého a nedokonalého stvorenia – človeka – je lepšia, kvalitnejšia a príjemnejšia ako komunikácia dokonalej a úplne dobrej Božskej osoby? Ak najväčšie spoločenstvo – spoločenstvo osôb Najsvätejšej Trojice – neodstráni z Boha pocit utrpenia, opustenosti a osamelosti, potom, samozrejme, nikto tento pocit nemôže odstrániť. Ak Boh nie je spokojný sám so sebou, potom je márne očakávať, že bude spokojný s vaším príchodom k Nemu. Boh, ktorý „potrebuje“ svoje stvorenie, je odsúdený zostať vždy nespokojný. Výsledkom je emocionálna výzva: „Poď k Bohu, veľmi ťa potrebuje! - sa ukáže byť úplne mimo cieľa. Pretože je to zbytočné! Aj keby ste k Nemu prišli, taký Boh (ak by taký naozaj bol!) by sa nestal ani o kúsok šťastnejším. Ak Mu neprinieslo uspokojenie absolútne dokonalé spoločenstvo Božských osôb Trojice, čo Mu potom môžete priniesť? Myslíš priveľa na seba?
Náš Boh však našťastie taký nie je. Je to tak, že každý, kto hovorí, že Boh sa bez nás cíti zle, veľmi podceňuje biblické učenie o Trojici.
5. Po piate, spochybňuje sa aj učenie o Božom hneve proti stvoreniu, ktoré sa proti nemu vzbúrilo.
Povedz mi, ako mohol Boh vyliať 7 misiek svojho hnevu na ľudí, ktorých nemá a bez ktorých nemôže žiť? Veď to by bolo absolútne nelogické! Alebo ako ich môže poslať do pekla? Chudobný Boh bude mať pocit, že sa mu krútia ruky. Či vyliať kalichy hnevu alebo ho podrobiť pekelným mukám, nie je jeho rozhodnutie, ale strašný osud, ktorému je nútený sa podriadiť.
Jedna vec je teda povedať, že Boh nás miluje, chce nás prijať do svojho spoločenstva a chce hojne vylievať svoju milosť. Je úplne iné povedať, že Boh nás potrebuje, že sa bez nás cíti zle a nemôže bez nás žiť. Prvý ukazuje Jeho prebytok, druhý - Jeho nedostatok. V prvom prípade Boh dáva milosť úplne slobodne a bez záujmu, v druhom - pretože chce od nás niečo dostať na oplátku. Prvý Ho vyvyšuje, druhý Ho ponižuje.
Zostáva posledná otázka. Slová „potrebujem ťa“ si často spájame s vyznaním lásky. Keď mladý muž povie dievčaťu: "Potrebujem ťa, nemôžem bez teba žiť!" - to je to isté ako povedať: "Milujem ťa!" Keď niekoho milujeme, necítime potrebu predmetu našej lásky? Ak túto myšlienku aplikujeme na Boha, nemala by Jeho láska zahŕňať potrebu predmetu lásky, bez ktorého by si nevedel predstaviť život?
podľa mňa ľudská láska takmer vždy obsahuje prvok nedostatku a potreby. Motívom našej lásky je najčastejšie buď nedostatok, alebo kombinácia prebytku a nedostatku.
Žiarivým príkladom núdznej lásky v čistej forme môže slúžiť ako láska. Predstavme si, že by sa chlap zamiloval do dievčaťa. Toto je láska z nedostatku: chlap cíti, že ho dievča dopĺňa, že s ňou bude šťastný, že rozjasní jeho šedivý každodenný život a dáva zmysel jeho existencii. Ak mu dievča najskôr dá nádej a potom ho nečakane odmietne, alebo ak jej náklonnosť dosiahne iný muž – aj keď veľmi galantný a vo všetkých ohľadoch pozitívny –, chlapa to mimoriadne rozruší a možno aj deprimuje. Prečo sa to deje? Pretože mladý muž stratil možnosť vlastného šťastia v osobe tohto dievčaťa (aspoň, ako sa mu v tej chvíli zdá). To naznačuje, že tento typ lásky je láska z nedostatku.
Príkladom ľudskej lásky, ktorá spája nedostatok a prebytok, je láska rodičov k deťom. Rodičovská láska praje svojim potomkom to najlepšie a je pripravená obetovať, zdalo by sa, pre nich všetko, bez ohľadu na to, akí sú. Či už sú deti poslušné alebo hravé, krásne alebo špinavé, chytré alebo tupé, tento typ lásky sa neodvracia od svojho predmetu. Rodičovská láska sa chce so svojimi deťmi podeliť o všetko, čo má, či je to veľa alebo málo.
Aj v tejto láske je však motív vnútornej núdze. Rodičia chcú, aby sa o nich deti v starobe postarali a nenechali ich samé. Rodičia sa často vidia vo svojich deťoch a latentne dúfajú, že prostredníctvom nich uspokoja svoje vlastné ambície: hovoria, že moje deti dostanú lepšie vzdelanie, moje deti dosiahnu veľké úspechy v športe, moje deti urobia dobrú kariéru - vo všeobecnosti dosiahnu všetko, čo nemohli dosiahnuť samotní rodičia. Preto, keď potomstvo nesplní očakávania, ktoré sa naňho kladie, alebo dokonca prejaví čierny nevďak, rodičia cítia akútny odpor. To ukazuje, že aj rodičovská láska obsahuje motív potreby. Toto je láska, ktorá spája nadbytok a nedostatok.
Ako som už povedal, ľudská láska obsahuje najčastejšie prvok nedostatku a potreby. Jedinú výnimku vidím v novej láske kresťana, ktorú nachádza po znovuzrodení. Agapé láska nie je láska z nedostatku, ale z prebytku. Kresťan sa učí prejavovať tento druh lásky svojej manželke, svojim deťom a cudzím ľuďom. Je však dôležité poznamenať, že zdrojom tejto lásky nie je naša bývalá prirodzenosť, ale Duch Svätý, keďže takáto láska sa nazýva „ovocie Ducha“ (Gal. 5:22). Takže akoby to ešte nebolo hotové človek láska. Toto je Boží dar, Božie ovocie, Božia milosť v nás.
Len Boh môže mať „hojnú lásku“ v jej čistej forme. Miluje nie preto, že by mu niečo chýbalo, ale preto, že má všetko. Naša láska je najčastejšie láska v núdzi: vezmite od nás predmet lásky, ktorý cítime, že ho potrebujeme, a sme zlomení. Ale takto Božia láska nefunguje. Jeho láska nie je z nedostatku, ale z prebytku, preto aj v neprítomnosti ľudí pred stvorením sveta nebol zlomený na večnosť, ale bol nesmierne šťastný sám v sebe.
Ale Boh nemiluje len z hojnosti. Boh môže milovať LEN z hojnosti a nič iné. Nemôže milovať z nedostatku, pretože necíti potrebu ničoho. Ako sme povedali na začiatku, je „sám od seba“ sebestačný. Preto sa o nás dá povedať, že nemôžeme žiť bez Neho, ale nemožno povedať o Ňom, že On nemôže žiť bez nás.
Navyše Boh nie je modloslužobník. Plne plní svoje prvé prikázanie: Nemá pred sebou iných bohov! Preto o nás možno povedať, že náš svet sa točí okolo Neho, ale o Ňom nemožno povedať, že Jeho svet sa točí okolo nás. „V Ňom žijeme, hýbeme sa a sme“ – to je pravda. A „Žije, pohybuje sa a existuje pri nás“ je heréza.
St. Jána Zlatoústeho
St. Maxim vyznávač
Boh, ktorý stvoril svet a všetko, čo je v ňom, On, ako Pán neba a zeme, nebýva v chrámoch vyrobených rukami
Otázka: Ak Boh nežije v chrámoch vyrobených rukami Prečo potom prebýval v chráme Židov?
Odpoveď: Boh, ktorý sa múdro a primerane stará o tých, ktorí sú vo svojej starostlivosti, spočiatku viedol ovládaných cez obrazy podobné pocitom a viedol ich k pravde, miešajúc sa so všetkými [týmito] obrazmi danými starým ľuďom a uskutočňoval [tak] vzostup vzkriesených [k pravde]. Preto Boh prebýval v chráme Židov obrazne a nie pravdivo, pričom takýmto prebývaním v chráme opísal nevýslovnú radu o akomkoľvek tajnom vzdelávaní tých, ktorí boli pod jeho dohľadom. Najvhodnejšia pre Boží príbytok je len čistá myseľ; kvôli nemu [Boh] súhlasil so stavbou obrazného chrámu, ktorý chcel naplniť myseľ Židov, vykŕmených hlúpymi symbolmi, necitlivými obrazmi a extrahovať ich z hmoty. Ale Boh to videl ako nevhodné pre Jeho bývanie, pretože [táto myseľ] bola oddaná hmote, nezlučiteľná [s Božou Prozreteľnosťou] a plne sympatizovala s tým, čo s ňou prirodzene žije.
Nevediac o tom Žid, ktorý len z [falošnej] zbožnosti vie kŕmiť [svoju] aroganciu aroganciou, právom stráca aj svoj obraz a zlomyseľne sa odcudzuje pravde.
Otázky a odpovede na Thalassiu.
Správny Jána z Kronštadtu
Boh, ktorý stvoril svet a všetko, čo je v ňom, On, ako Pán neba a zeme, nebýva v chrámoch vyrobených rukami
Ako môže On, ktorý je neohraničeným a neopísateľným Duchom, ktorý stvoril nebo a zem s ich obrovskými priestormi, žiť v chrámoch vyrobených rukami? Bolo by nedôstojné Božského obmedziť sa na nejakú bezvýznamnú hmotnú stavbu. Keď Boh stvoril ľudskú rasu, zabezpečil jej členom časy a hranice ich osídlenia. To znamená, že každý národ, ba aj každý človek je predurčený na to, aby sa narodil a žil v určitom čase, ako aj žil na určitom mieste. Žijeme, aby sme našli Pána, ktorý je blízko nás. Toto je naša zásluha: nájdi Pána, ktorý ti dal život a všetko požehnanie, ktorý nad tebou roztiahol nebo ako kožu, ktorý pod tebou rozprestrel zem. Pretože budete hľadať Pána, ktorý sa vám zjavil vo stvorení, dostanete Kráľovstvo nebeské. Ale toto hľadanie je niekedy spojené s veľkými ťažkosťami: snažte sa vydržať všetko. Mučeníci a mučeníci, ktorí hľadali Pána, trpeli a ukrižovali sa a boli pochovaní v Jeho krste.
Denník. Ročník I. 1856.
Blzh. Theofylakt Bulharska
Boh, ktorý stvoril svet a všetko, čo je v ňom, On, ako Pán neba a zeme, nebýva v chrámoch vyrobených rukami
Klementa Alexandrijského
Boh, ktorý stvoril svet a všetko, čo je v ňom, On, ako Pán neba a zeme, nebýva v chrámoch vyrobených rukami
Nie je správne a spravodlivé, že Toho, ktorý je neobmedzený, neobmedzujeme na žiadne miesto a neumiestňujeme Toho, ktorý obsahuje všetkých v sebe, do chrámov vytvorených ľuďmi? Nie je smiešne povedať, že človek, ktorého filozofi nazývajú „Božia hračka“, vytvára Boha pre seba a že Boh sa zasa stáva hračkou vytvorenou rukami remeselníka? Diela remeselníkov nie sú posvätné ani božské.<…>Ak sa slovo „posvätný“ chápe dvojakým spôsobom: ako sám Boh a ako stavba na jeho počesť, potom nie je lepšie nazývať Boží chrám Cirkvou, ktorá sa stala svätou poznaním Boha. ustanovený na Jeho slávu? Tu je skutočná svätyňa, postavená nie rukami remeselníkov a vyzdobená nie umením čarodejníkov, ale vôľou samotného Boha. Cirkev však nebudeme nazývať budovou, ale zbierkou vyvolených.
Stromata.
Problémy ctihodnému
Boh, ktorý stvoril svet a všetko, čo je v ňom, On, ako Pán neba a zeme, nebýva v chrámoch vyrobených rukami
Poriadok apoštolského uvažovania treba dôkladne zvážiť, keď v rozhovore s pohanmi usporiada udalosti tak, že najprv učí, že jedine Boh je Stvoriteľom sveta a všetkého, kde žijeme a hýbeme sa, kam patríme a ktorého sme rasou, aby Ho nemal milovať len pre dar svetla a života, ale aj pre určitú príbuznosť. Potom jasne porazí názor modiel, keď hovorí, že Zakladateľ takého sveta a Pán nemôže byť v kamenných chrámoch, že štedrý Darca každého dobrého skutku nepotrebuje krv obetí, že predsa Stvoriteľ ľudí a Vládca všetkých nemôže byť vytvorený ľudskou rukou, aby Boh, na ktorého obraz bol človek stvorený, nebol oceňovaný kovom. Liekom na takýto omyl je podľa apoštola túžba po pokání. Ak by však chcel modlárstvo zničiť od samého začiatku, pohania by ho nepočúvali. Keď ich presvedčil, že je jeden Boh, pridal k svojmu úsudku, že skrze Krista nám bola daná spása, nazval ho však viac človekom ako Bohom a začal hovoriť o tom, čo urobil v tele, a opísal ich Božské skutky, z ktorých sa zdalo, že je väčší ako človek, že iba Jeho dokonalosťou bola premožená smrť a mŕtvi boli vyvedení z hrobov, ich viera postupne rástla, takže verili, že je Boh, hoci nedávno sa zdalo, že On je muž. Čo je dôležité, akému rádu niekto verí? Dokonalosť sa nehľadá od prvých príčin, ale od počiatkov sa prichádza k tomu, čo je dokonalé.
Výklad Skutkov apoštolov.
Lopukhin A.P.
čl. 24-25 Boh, ktorý stvoril svet a všetko v ňom, keďže je Pánom neba a zeme, nebýva v chrámoch vyrobených rukami a nevyžaduje si službu ľudských rúk, akoby niečo potreboval, sám dáva život a dych všetkému a Všetkým
Boh, ktorý stvoril svet. "Povedal jediné slovo a podkopal všetky pozície filozofov." Epikurejci tvrdia, že všetko sa stalo samo od seba a z atómov, ale on hovorí, že svet a všetko v ňom je dielom Božím“ (Teofil).
Nežije v chrámoch vytvorených rukami. Aby si nemysleli, že sa káže jeden z ich mnohých bohov, Pavol opravuje, čo bolo povedané, a dodáva: nebýva v chrámoch vyrobených rukami, ale v ľudskej duši a nevyžaduje službu ľudských rúk, ako napríklad prinášanie obetí atď. „Ako? Či Boh neprebýval v jeruzalemskom chráme? Nie, ale len konal. Neprijímal služby z rúk ľudí od Židov? Nie z rúk, ale z duše, a to žiadal nie preto, že by to potreboval“ (Zlat.).
Dávať všetko– διδοὺς πᾶσι – sláva: dávať každému, teda v prvom rade ľuďom a potom všetkým tvorom.
Život- začiatok existencie, životná sila.
Dych- schopnosť udržať život dýchaním.
Pre ľudí, ktorí chcú brániť pravoslávie pred útokmi protestantov, by som navrhol použiť nasledujúce rady (realizovateľné, samozrejme, len za podmienky, že účastníci rozhovoru budú mať dostatok času na komunikáciu a vzájomný záujem o seba).
1. Akonáhle začnete diskutovať o téme, nedovoľte, aby sa zmenila. Veľmi často sektár, keď vidí, že jeho vyjadrenie k tejto otázke nedosahuje požadovaný účinok (pretože je určené pre ľudí, ktorí nepoznajú Bibliu ani ortodoxné myslenie), rýchlo zmení tému: „No, dobre, čo sme s týmito ikonami, ale povedzte mi, prečo ste...“ Preto je potrebné na začiatku diskusie jasne identifikovať jej tému a požiadať partnera, aby ju sformuloval samostatne alebo súhlasil s vašou formuláciou diskutovaného problému. A potom, kým sa táto zápletka nerozoberie dostatočne podrobne, nedovoľte, aby preskakovala na iné témy a znova a znova sa vracajte k pôvodnej téme diskusie: „Prepáčte, o tomto teraz nehovoríme.“
2. Starostlivo skontrolujte biblické citáty protestantov. Niekedy dávajú bodku, kde je len čiarka, a to stráca významnú časť významu.
Napríklad biblická fráza, ktorú tak často používajú: „Boha nikto nikdy nevidel“, má pokračovanie: „Jednorodený Syn, ktorý je v lone Otcovom, zjavil.“ A ak prvá časť frázy jasne hovorí proti akejkoľvek možnosti maľovania ikon, potom druhá len otvára možnosť zobrazenia: to, čo sa objaví, je znázornené.
Ak sú citované slová, že „Boh<…>nevyžaduje službu ľudských rúk“, potom vás prinúti prečítať túto frázu až do konca: „akoby niečo potreboval“ (Sk 17:24-25). Protestanti používajú začiatok tejto frázy na popretie znamenia kríža, ktorým sa pravoslávni podpisujú, ako aj na odmietnutie ikon bez toho, aby premýšľali o vysvetlení, že sv. Pavol uvádza svoje slová na konci tejto vety. Aby sme pochopili túto Apoštolovu myšlienku, musíme sa zamyslieť: je to len v službe ruky nepotrebuješ ľudského Boha? A čo On potrebuje? V prevádzke ústamiľudia spievajú aleluja? V prevádzke nohyčlovek (misionári chodiaci po svete ohlasovať evanjelium)? V službe ľudských peňaženiek, otvorených na platenie cirkevných desiatkov? Boh naozaj nič nepotrebuje. On je úplnosť celej existencie. Nepotrebuje ho ani vo svete, ani v ľuďoch, ani v našich dušiach. Slovami jedného pravoslávneho teológa: „Boh nás nepotrebuje; sme vítaní." Boh nám jednoducho dáva sám seba, svoju lásku. Žiada: príď ku Mne nie pre Moju potrebu pre teba, ale pre teba samé; príď nie preto, aby som sa ja cítil šťastnejší, ale aby si ty mohol žiť. Boh teda nepotrebuje len službu ľudských rúk, ale ani službu sŕdc a službu svedomia. Boh nepotrebuje evanjeliá napísané a publikované ľudskou rukou, ale my potrebujeme evanjelium. Boh nepotrebuje ikony, ale my ich potrebujeme, aby sme si častejšie pripomínali Boha. Znak kríža nám pripomína obetu lásky – a čo je na tejto pripomienke zlé? Boh to nepotrebuje. Znamená to, že všetko, čo Boh nepotrebuje, nepotrebujeme ani my? Boh nepotrebuje jedlo. Možno by sme tiež nemali jesť? Boh nepotrebuje lietadlá. Možno k nám prestanú lietať protestantskí misionári z Ameriky?
Ak citujú slová „Boh nebýva v chrámoch vyrobených rukami“ (Skutky 7:48), požiadajte protestanta, aby sa pozrel na okraje tejto biblickej strany. K tomuto veršu sú paralelné biblické pasáže. Nasledujte uvedený odkaz - 1. Kráľov 8:26-30. A ukázalo sa, že toto je Šalamúnova myšlienka. Presne to však vyjadril v modlitbe po dokončení stavby jeruzalemského chrámu: „Naozaj, bude Boh žiť na zemi? Nebo a nebesia nebies ťa nemôžu obsiahnuť, tým menej tento chrám, ktorý som postavil. Ale zváž modlitbu svojho služobníka. Nech sú vaše oči otvorené pre tento chrám. Vypočujte si modlitbu svojho ľudu, keď sa modlia na tomto mieste.“ A čo, myšlienka, ktorú vyslovil biblický mudrc pri stavbe chrámu, by sa teraz malo považovať za argument proti výstavbe kresťanských kostolov? Vo svojom milosrdenstve bol Boh s ľuďmi Starý testament v jeho chráme. Z rovnakého milosrdenstva prebýva so svojím novým ľudom – ľuďmi, ktorým dal svoju Krv. Chrám sú steny, ktoré sú postavené okolo ľudí, ktorí sa zhromaždili okolo kalvárskej misy.
3. Počas diskusie sa môže dobre ukázať, že oponent používa vzájomne sa vylučujúce argumenty a vznáša obvinenia, ktoré sa navzájom ničia. Napríklad protestanti majú naozaj radi svoju vlastnú „modernosť“, westernizmus a v zásade sa považujú za rádovo vzdelanejších ako pravoslávni. Ortodoxní veria iba neznalým poverám, stredovekej mágii a pohanským relikviám. A na strane protestantov je všetka sila modernej kultúry. Preto, keď vám povedia: „vy pravoslávni kresťania neštudujete Bibliu, ale len bezmyšlienkovite vykonávate svoje rituály“, vložte si tieto slová do srdca... Po nejakom čase, keď ste vysvetlili svojmu partnerovi, napr. Ortodoxná teológia ikon alebo iných aspektov Pravoslávne myslenie a život, váš oponent povie niečo presne opačné: „No, toto je všetko špekulácia, toto je celá filozofia. Ale my máme Bibliu a kresťan potrebuje len jednu.“ Takže najprv s nadhľadom vyhlásil, že pravoslávie je príliš primitívne, aby to bola pravda, a potom tvrdí, že pravoslávie je príliš zložité na to, aby to bola pravda. Pri mojich rozhovoroch s protestantmi sa držali presne tohto scenára a na to by som chcel varovať aj ostatných. Keď si vypočujete obe tieto tézy jednu po druhej, pozvite svojho partnera, aby sa konečne rozhodol: buď je pre neho pravoslávie príliš primitívne, alebo príliš komplikované...
4. Ako prvú tému diskusie by som navrhol zvoliť otázku jednoty kresťanov. „Nech je jedno stádo a jeden pastier“; „Otče, nech sú všetci jedno“ nie je len Kristova modlitba k Otcovi, ale aj Jeho prikázanie pre nás. Protestanta treba počuť, že súhlasí s tézou, že jednota kresťanov je dobrá, že kresťania by si mali jednotu vážiť a usilovať sa o ňu. Iba ak určitá osoba alebo skupina káže princípy, ktoré zjavne zasahujú do príčiny ľudskej spásy, iba vtedy s nimi môžete prestať komunikovať. V ostatných veciach by mala byť zásada, ktorú sformuloval sv. Augustín, očividne prijateľná pre každého kresťana: „V hlavnej veci – jednota, v druhom rade – rozmanitosť a vo všetkom láska“. Kresťania nemajú právo narúšať jednotu Kristovho tela len kvôli rituálnym otázkam alebo kvôli rozdielom v pedagogických alebo misijných metódach. Preto každý z našich vzájomných nárokov treba zvážiť s ohľadom na Spasiteľovu veľkňazskú modlitbu za jednotu kresťanov: je to dostatočný dôvod na prestávku? Odvažujeme sa pri poslednom súde pred Kristom a v prítomnosti apoštolov (najmä apoštola Pavla, ktorý kresťanov toľko naučil o vzájomnej tolerancii) povedať: prerušili sme komunikáciu s týmito kresťanmi z tohto dôvodu? Rozísť sa z nehodného dôvodu je hriech. Ak k tomuto rozkolu došlo v dôsledku nedostatočného povedomia o názoroch a praktikách skupiny kresťanov, ktorú odsudzujeme, ide o všedný hriech. Ak bola schizma inšpirovaná iba túžbou po moci alebo túžbou po konfrontácii alebo túžbou po nesúhlase („áno, áno, viem, že túto otázku chápete inak a že máte dôvod ju interpretovať inak, ale ja považovať za jedinú možnú len prax mojich spoločenstiev“), potom je tento hriech už neporovnateľne závažnejší. Tento hriech je jedným z tých, ktoré volajú k Bohu, k Jeho súdu a k Jeho pomste.
5. Ďalšou témou na diskusiu a dohodu je samotná identifikácia predmetu, materiál diskusie. Okamžite treba súhlasiť s tým, že diskusia má teologický charakter, a preto sa doktrinálne postoje spoločenstiev porovnávajú: nie hriechy niektorých farníkov alebo pastierov, nie odchýlky od doktrinálnych princípov, ale samotné princípy. Ak sa ukáže, že pravoslávni nie vždy dodržiavajú zásady svojej vlastnej cirkvi, potom to nie je dôvod na rozchod s pravoslávnymi. Bude to jednoducho výzva na dôslednosť. Toto bude výzva, aby sme sa pokúsili stať sa lepšími pravoslávnymi ako niektorí z nás.
6. Po týchto predbežných dohodách by som navrhol, aby prvou témou správnej teologickej diskusie bola otázka výkladu Písma. Nie je potrebné byť príliš rýchly, aby ste svojich protivníkov povýšili na úroveň odporcov Biblie. Ak so mnou niekto nesúhlasí, možno to znamená, že nesúhlasí len s mojím chápaním Biblie, a nie s Bibliou samotnou a nie s Bohom. Rozdiel medzi pravoslávím a protestantizmom je rozdielom vo výkladoch Božieho slova. Niektoré biblické verše umožňujú veľmi odlišné interpretácie a aplikácie v živote. A preto sa musíme pozrieť na to, ktorý výklad berie do úvahy väčší počet biblických dôkazov. Tu je úlohou pravoslávneho účastníka diskusie znížiť vzrušenie protestantského partnera, ktorý je zvyknutý veriť, že jeho interpretácia Biblie je samozrejmá a že je jednoducho nemožné porozumieť Písmu inak.
7. Prechod na ďalšiu časť rozhovoru bude jednoduchý. V tom čase už bude protestantský spolubesedník unavený z toho, že mu nie je dovolené zahmlievať všetko, čo ho v pravosláví naučili odsudzovať, a preto nám rád začne reprodukovať rutinné výčitky. Ikony, krst detí, uctievanie svätých, „nikoho nenazývajte otcom“, „ak niekto pridá alebo uberie slovo z tejto knihy“, „Boh nevyžaduje službu ľudských rúk“, „spása pochádza z viery“. Ortodoxné chápanie týchto otázok bolo načrtnuté vyššie.
Ale potom každýďalšia téma je vyčerpaná, požadujte od svojho protestantského partnera: teraz, keď viete, prečo to pravoslávie robí a ako túto akciu chápe, stále nás považujete za odpadlíkov a pohanov? Považujete práve túto otázku za dostatočný dôvod na naše rozdelenie? A nehovorte mi, „ak to všetci pravoslávni kresťania naozaj pochopili tak, ako ste mi to práve vysvetlili...“, zhodli sme sa, že porovnávame doktrinálne princípy našich teologických tradícií, a nie rozsah ich chápania a realizácia niektorými našimi farníkmi. Takže tento problém nestojí za to rozdeľovať? A tento? A tento? Tak prepáčte, prečo považujete pravoslávnych za neverných pohanov, prečo ste oddelení od nás? A dobre si pamätajte – kto nesie hriech neoprávneného odtrhnutia? Oddelili sme sa my, pravoslávni, od baptistov, alebo sa od nás oddelili protestanti? Naše rozdelenie je tvoj hriech, a preto máš povinnosť kajúcnej nápravy...
Je jasné, že pokánie je skutkom milosti a Duch dýcha, kde chce, a vôbec nie je potrebné, aby sa práve v tej chvíli vo vašom protestantskom partnerovi prebudila kajúca nálada. Ale na racionálnej úrovni (a to závisí od nás) môže mať táto časť rozhovoru nasledujúci záver: takže teraz už viete, že povedzme, pravoslávne chápanie úcty k ikonám nie je zradou Slova Božieho. Môžete mi, sebe a Bohu dať na záver čestné slovo, že v budúcnosti už nikdy nebudete obviňovať pravoslávnych z uctievania ikon? Alebo možno vo svojej komunite môžete vyzvať svoje stádo, svojich študentov, aby zahodili tieto hrdzavé zbrane zo svojho arzenálu? Obvinenie z nevedomosti je jedna vec. Ak však človek už pozná skutočný stav vecí, ale naďalej hovorí niečo opačné, je to už ohováranie. Prečo by ste mali vziať na seba hriech krivej prísahy? Obvinením pravoslávnych z údajného porušenia druhého prikázania budete odteraz sami porušovať deviate prikázanie (5. Mojž. 5:20: „Nepovieš krivé svedectvo proti blížnemu svojmu“).
8. V ďalšej fáze rozhovoru ponúknite svojmu partnerovi exkurziu do sveta pravoslávia. Keďže sme kresťania, potom možno cez dvetisíc rokov kresťanského života a mysleli sme si, že sme nazbierali niečo, čo by sa vám mohlo hodiť? Toto je v prvom rade svet ortodoxnej askézy, antropológie, potom svet pravoslávnej kultúry (ikona, chrám, hudba) a svet pravoslávneho myslenia. Aby ste pochopili a prijali tieto naše dary a dary, nemusíte sa ani stať pravoslávnymi. Ortodoxná teológia si v posledných storočiach veľa vzala z katolíckej a luteránskej teológie, no neprestala byť pravoslávnou. Rovnakým spôsobom si môžete vziať veľa z Ortodoxný svet, pričom zostal protestantom (aj keď možno už nie „južným baptistom“).
9. Teraz môžeme prejsť k diskusii o problémoch, ktoré si protestantská teológia vytvára, teda k diskusii o vnútorných rozporoch protestantizmu. Najdôležitejším z nich je pokus odtrhnúť Bibliu od Tradície, od Cirkvi. Adresátom zjavenia je Cirkev. Autorom kánonu je Cirkev. Biblia je zostavená na mimobiblickom základe. Kto presne zahrnul tieto knihy do Písma? - Kostol. Cirkev ako liturgické spoločenstvo je primárnejšia ako Cirkev ako spoločenstvo počúvajúce čítanie Svätého písma. A keď knihy Nového zákona ešte neboli zozbierané, a aj keď ešte neboli napísané, Cirkev už existovala a Eucharistia už bola v nej. Teraz najprv počúvame čítanie evanjelia a potom prijímame. Ale v apoštolskej dobe to bolo iné: najprv ústne kázanie apoštolov a ich učeníkov (tradícia), potom prijímanie a až oveľa neskôr - prijatie kópie „Evanjelia o...“. Cirkev začala prijímať sväté prijímanie skôr, ako začala čítať Nový zákon. A kánon Nového zákona bol v súlade s Eucharistiou a nie naopak. Neprijímame prijímanie, pretože to hovorí Nový zákon. Kresťania prvých storočí poznali Nový zákon, pretože na jeho stránkach spoznali rovnakého ducha, akého cítili pri svojich večeriach. A porovnávať knihu Cirkvi so životom Cirkvi, jej Tradíciou, je stále nelogické. Nakoniec je to otázka toho, čo Kristus zanechal: knihu o sebe alebo o sebe? Protestanti hovoria, že Kristus zanechal zbierku spomienok na seba; Katolíci - že nechal pápeža ako svojho zástupcu. Ortodoxní tvrdia, že On sám zostal s nami „po všetky dni až do konca veku“. Protestanti zapečatia Kristove ústa a povedia: „Nepridávaj ani slovo! Pre protestantov je kniha jediným spôsobom, ako komunikovať s Bohom, jediným spôsobom, ako Boha spoznať, jedinými dverami, ktorými dovoľujú Bohu vstúpiť do ľudského života. Pravoslávie hovorí, že Duch dýcha, kde a ako chce, a je to Jeho dych, ktorý je vtlačený do dejín kresťanstva ako Tradícia. Kristus odovzdáva seba a nie svoje zásluhy, ktoré Otec súhlasí považovať za naše a pripisuje ich za zásluhy všetkých generácií.
Medzi inými zvláštnosťami protestantizmu možno zaznamenať jednostrannosť učenia o „spáse skrze vieru“.
10. Najťažšou fázou rozhovoru je diskusia o otázke, čo presne v protestantizme spôsobuje kritiku zo strany pravoslávnych. Ak náš nesúhlas nie je o rituáloch, čo to potom je? Ak pravoslávie nesplýva s protestantizmom, ale jeho šírenie v Rusku vníma so zjavnou bolesťou, tak z pohľadu pravoslávnych je v protestantizme niečo, čo hodnotia ako niečo smrteľne nebezpečné. Aká je fatálna chyba protestantizmu v perspektíve kresťanskej teológie, ktorá sa na všetko pozerá pod znakom „pre nás pre človeka a pre našu spásu“, v perspektíve spásy duše?
Toto je otázka o Eucharistii. Ortodoxia verí, že sa musíme skutočne stať Kristovým telom a až potom bude naše vzkriesenie „vzkriesením k životu“. Protestantizmus verí, že Eucharistia nie je nič iné ako symbolický obrad, ktorý pripomína doktrína Kristus. Celý život pravoslávia je postavený na liturgii (rovnako ako život protestantov je postavený na kázaní evanjelia). A z pravoslávnej perspektívy popieranie Eucharistie nie je len prekrútením jedného zo znakov Kristovho učenia, ale niečím oveľa hroznejším: je to odmietnutie samotného daru spásy, nahradenie posväcujúceho a spasiteľného spoločenstva. Krista slovami o Kristovi. Ide o nahradenie Božieho daru ľudskými slovami o veľkosti tohto daru. Existujú protestantské komunity, ktoré tvrdia, že uznávajú Eucharistiu ako sviatosť. Tu je však potrebné rozlišovať medzi dvoma otázkami: jednou je to, čo si o svojich činoch myslia samotní ľudia, a druhou je, či sú ich činy skutočne také prospešné, ako si myslia. V protestantských spoločenstvách neexistuje apoštolská postupnosť, čo znamená, že neprebieha nepretržitý tok agapé, lámania chleba, sviatostí, prúdenie od apoštolov k nám počas všetkých storočí. To znamená, že nejde o účasť na Apoštolskej Eucharistii, ale len o amatérsku činnosť, ktorá napodobňuje Apoštolskú sviatosť... Je to zložitá otázka a v tejto knihe sa o nej hovorí veľmi nedostatočne. Nuž, každý sa môže zoznámiť s ranokresťanským chápaním Eucharistie z diel kňazov Cypriána Kerna, Nikolaja Afanasjeva, Alexandra Schmemanna...
11. Na záver ešte jedna pripomienka pre pravoslávnych: kresťan sa nikdy nehanbí činiť pokánie. Áno, náš cirkevný život nie je ani zďaleka normálny. Áno, v našej histórii a v našej dobe je veľa hriechov. Nie všetko, čo existuje alebo sa stalo v cirkevnom živote alebo vo farskej praxi, potrebuje ospravedlnenie. Úprimne treba povedať niečo iné: ide o hriešny zvyk, ktorý sa v našich kostoloch udomácnil v rozpore s učením našej Cirkvi (napríklad ikona novozákonnej Trojice, zobrazujúca Boha Otca v podobe starca, v rozpore s uznesením VII. ekumenického koncilu a Stoglavského koncilu ruskej cirkvi). Protestanti nevedia hovoriť o chorobách alebo hriechoch svojich komunít. Sú vychovávaní v duchu neustáleho chvastania sa, neustáleho sebachvály: „Kedysi som bol hriešnik, pretože som bol ateista, ale teraz som svätý a on je svätý a všetci sme svätí!“ To je niečo, v čom by protestanti nemali byť napodobňovaní. Kajúcny, úprimný rozhovor o pravoslávnosti je okrem iného prostriedkom na odzbrojenie sektárskej kritiky proti nám. Žijeme vo vnútri Cirkvi, takže svoje choroby poznáme lepšie ako ľudia zvonku. Ale okrem nich poznáme aj duchovné svetlo, ktoré existuje v pravoslávnej cirkvi. Toto svetlo zhášame svojimi hriechmi, no stále svieti. Celými stáročiami prechádza nárek Cirkvi nad sebou: „Alebo neviete, že telo Cirkvi je vystavené väčším chorobám a nešťastiam ako naše telo; poškodzuje sa rýchlejšie a hojí sa pomalšie?“ . „Pýtate sa, aké sú naše záležitosti? Mimoriadne trpké. cirkvi bez pastierov; dobro hynie, zlo vychádza; musíte sa plaviť v noci, nikde nesvietia vodiace hviezdy. Kristus spí." "A Cirkev je takmer v rovnakej pozícii ako moje telo: nie je viditeľná žiadna dobrá nádej: veci sa neustále zhoršujú k horšiemu."
Predstierať, že je u nás všetko v poriadku, je nerozumné, už len preto, že vo väčšine prípadov je ruský protestant človek, ktorý sa snažil byť pravoslávny, prišiel do nášho kostola, no niečo ho vystrašilo a odstrčilo. Takže teologicky, historicky, hriech schizmy spočíva na protestantoch a ľudsky na nás. "Muž sa na nás pozerá spýtavým pohľadom: nemáme súcitnú Božiu tvár?" , a keďže to u nás nevidí, ide k iným.
Preto by sme sa na nášho partnera nemali pozerať zhora, vidieť ho nie ako nepriateľa, ale ako strateného brata. Stratili sme ho, neprišli sme načas, nepodali ruku, nevysvetlili, nepodržali... Kedysi sme mu nepovedali, možno len jeden milé slovo - a teraz, aby sme sa vysvetlili, sa s ním musíme celé hodiny rozprávať. Jedného dňa mi jeden farník, keď videl, ako dlho sa rozprávam so sektármi, ktorí prišli do nášho chrámu, napoly žartom povedal: „Teraz chápem, ako s vami môžete dosiahnuť dlhý a individuálny rozhovor: stačí sa zapísať do nejakého sekta.”
A ešte niečo: nezakladajte svoju obranu pravoslávia len na opozícii medzi „Rusom“ a „Američanom“. Pravoslávie nie je národné, ale univerzálne svetové náboženstvo. A v samotnej Amerike má pravoslávna cirkev niekoľko miliónov členov. Srdcu možno adresovať nasledujúci argument: „Čo to robíš? Nie je trpké byť cudzincom vo vlastnej krajine?…” Ale ak sa obrátime na rozum, s Bibliou v ruke je celkom možné vysvetliť správnosť a hĺbku patristického myslenia.
Poznámky:
Vzorec viery, ktorý musí vyznať každý jazyk, je uznanie, že Ježiš je Pán.
Táto interpunkcia je v tzv. "Bruselské" vydanie Biblie.
Edel Konrád. Ako vznikla Biblia. Kaliningrad, 1991, s. 44.
Andronikof C. Tradition et devenir de la vie chretienne. // Tradícia. La pensee ortodoxné. číslo XVII/5. Paríž, 1992, s. 13; sola Scriptura (lat.) - „iba Písmo“, slogan protestantov, ktorí odmietajú cirkevnú tradíciu.
Dúfam, že čitateľ už chápe, že pravoslávna tradícia má svoje vlastné, celkom premyslené odpovede na ďalšie výčitky protestantov k pravosláviu (uctievanie svätých, relikvie, modlitby za zosnulých), ktoré zostali mimo úvahy tejto knihy. V tejto knihe som napríklad nezohľadnil jednostrannosť protestantskej tézy o „spáse skrze vieru bez skutkov“, keďže práve tejto téme je venovaná prístupná a hlboká kniha arcibiskupa. Sergius Stragorodsky "Pravoslávne učenie o spáse." S ospravedlnením pravoslávia tvárou v tvár protestantizmu sa môžete zoznámiť v nasledujúcich knihách: prot. Dimitrij Vladykov. Pravoslávna cirkev a sektári (Ottawa, 1981); prvé vydanie tejto knihy sa volalo „Príručka pre rozhovory s adventistami, baptistami, Paškovitmi a inými sektármi“ a vyšlo v troch zväzkoch v Akhtyrke v rokoch 1913–1914; Varžansky N. Dobré priznanie. Ortodoxná protisektárska učebnica katechézy ľudu. (Počajev, 1910); to je on. Zbraň pravdy. Poznámky k vedeniu protisektárskych rozhovorov. Dodatok k „Dobrej spovedi“ (dotlač - M., 1991); Diakon John Smolin. Duchovný meč na ochranu pred sektárskymi falošnými učeniami. (Prvé vydanie - 1911, dotlač - Krasnodar, 1995 bez uvedenia mena autora v tiráži); Misijný sprievodca Bibliou. Skompilovaný Diakon John Smolin. - N. Novgorod, 1997; kňaz Igor Efimov. Moderné charizmatické hnutie sektárstva. Historická esej, kritická analýza náboženskej doktríny, súčasná situácia. - M., 1995.
„Dali sme im hĺbku nahliadnuť do tajomstiev kresťanstva; ukázali nám múdrosť pri budovaní kresťanského života“ ( metropolita Eulogius. Cesta môjho života. - Paríž, 1947, s. 601). Ide o vzťah medzi pravoslávnymi a anglikánmi.
St. Jána Zlatoústeho. Šesť slov o kňazstve, s. 70.
St. Gregor Teológ. Výtvory. Časť 6, str. 177.
St. Bazila Veľkého. Listy. // Výtvory. Časť 6, str. 77.
kňaz Sergij Ščukin. Moderné myšlienky, s. 198.
Ľudí, ktorí chcú brániť pravoslávie pred útokmi sektárov, možno povzbudiť, aby použili nasledujúce rady (samozrejme, že ich účastníci majú dostatok času na komunikáciu a vzájomný záujem o seba):
1. Po začatí diskusie o určitej téme by misionár nemal dovoliť, aby sa zmenila. Veľmi často sekt, keď vidí, že jeho vyjadrenie k tejto otázke nedosahuje požadovaný účinok (pretože je určené pre ľudí, ktorí nepoznajú Bibliu ani ortodoxné myslenie), rýchlo zmení tému: „No dobre, čo sme s týmito ikonami, ale povedzte mi, prečo ste...“
Preto je potrebné na začiatku diskusie jasne identifikovať jej tému a požiadať spoluúčastníka, aby ju sformuloval samostatne alebo súhlasil s navrhovanou formuláciou diskutovaného problému. A potom, kým sa táto zápletka nerozoberie dostatočne podrobne, nedovoľte, aby preskakovala na iné témy a znova a znova sa vracajte k pôvodnej téme diskusie: „Prepáčte, o tomto teraz nehovoríme.“
2. Biblické citáty od sektárov by sa mali starostlivo kontrolovať. Niekedy dávajú bodku, kde je len čiarka, a to stráca významnú časť významu. Napríklad nimi tak často používaná biblická fráza: „Boha nikto nikdy nevidel“ má pokračovanie: „Jednorodený Syn, ktorý je v lone Otcovom, zjavil“ (Ján 1,18). A ak prvá časť frázy jasne hovorí proti akejkoľvek možnosti maľovania ikon, potom druhá len otvára možnosť zobrazenia: to, čo sa objaví, je znázornené.
Ak sú citované slová, že „Boh... nevyžaduje službu ľudských rúk“, potom musíte túto frázu prečítať až do konca: „akoby niečo potreboval“ (Sk 17,24-25). Sektári používajú začiatok tejto frázy na popretie znamenia kríža, ktorým sa pravoslávni podpisujú, ako aj na odmietnutie ikon bez toho, aby premýšľali o vysvetlení, že sv. Pavol uvádza svoje slová na konci tejto vety. Aby sme pochopili túto apoštolovu myšlienku, musíme sa zamyslieť: je to len Boh, kto nepotrebuje službu ľudských rúk? A čo On potrebuje? V „službe ľudských úst“ spievať „Aleluja“? V službe „nohám ľudí“ (misionári chodiaci po svete ohlasovať evanjelium)? V službe „mužských peňaženiek“, ktorá bola otvorená na platenie cirkevných desiatkov? Boh naozaj nič nepotrebuje. On je úplnosť celej existencie. Nepotrebuje ho ani vo svete, ani v ľuďoch, ani v ľudských dušiach. Slovami jedného pravoslávneho teológa: „Boh nás nepotrebuje; sme vítaní." Boh jednoducho dáva sám seba, svoju lásku ľuďom. Prosí: „Poď ku Mne nie pre moju potrebu pre teba, ale pre teba samé; nepríď preto, aby som sa cítil šťastnejší, ale aby si ty žila." Boh teda nepotrebuje len službu ľudských rúk, ale ani službu sŕdc a službu svedomia. Boh nepotrebuje evanjeliá napísané a publikované ľudskou rukou, ale ľudia sami potrebujú evanjelium. Boh nepotrebuje ikony, ale kresťania ich potrebujú, aby si naňho častejšie pamätali. Znak kríža nám pripomína obetu lásky – a čo je na tejto pripomienke zlé? Boh to nepotrebuje. Znamená to, že všetko, čo Boh nepotrebuje, nepotrebujú jeho učeníci? Boh nepotrebuje jedlo. Možno by v tomto prípade človek nemal jesť?
Ak sú citované slová: Boh „nebýva v chrámoch vyrobených rukami“ (Sk 7,48), potom môžete požiadať sektára, aby sa pozrel na okraje tejto biblickej strany. K tomuto veršu sú paralelné biblické pasáže. Nasledovaním uvedeného odkazu ZTsar. 8.26-30 sa ukazuje, že toto je Šalamúnova myšlienka. Presne to však vyjadril v modlitbe po dokončení stavby jeruzalemského chrámu: „Naozaj, bude Boh žiť na zemi? Nebo a nebesia nebies ťa nemôžu obsiahnuť, tým menej tento chrám, ktorý som postavil. Ale zváž modlitbu svojho služobníka. Nech sú vaše oči otvorené pre tento chrám. Vypočujte si modlitbu svojho ľudu, keď sa modlia na tomto mieste.“ A čo – myšlienku vyslovenú biblickým mudrcom pri stavbe chrámu treba teraz považovať za argument proti výstavbe kresťanských kostolov? Vo svojom milosrdenstve bol Boh s ľudom Starého zákona v ich chráme. Z rovnakého milosrdenstva prebýva so svojím novým ľudom – ľuďmi, ktorým dal svoje Telo a Krv. Chrám sú múry, ktoré sú postavené okolo ľudí zhromaždených pri Eucharistickom kalichu.
3. Počas diskusie sa môže dobre ukázať, že oponent používa vzájomne sa vylučujúce argumenty a vznáša obvinenia, ktoré sa navzájom ničia. Napríklad sektári majú skutočne radi svoju vlastnú „modernosť“, „západnosť“ a v zásade sa považujú za rádovo vzdelanejších ako pravoslávni. Ortodoxní veria iba neznalým poverám, stredovekej mágii a pohanským relikviám. A na strane sektárov (protestantov) je všetka sila modernej kultúry. Preto, ak v rozhovore povedia: „Vy pravoslávni kresťania neštudujete Bibliu, ale iba bezmyšlienkovite vykonávate svoje rituály“, mali by ste si tieto slová vložiť do srdca. Po nejakom čase, keď sa účastníkovi rozhovoru povie napríklad pravoslávna teológia ikony alebo iné aspekty pravoslávneho myslenia a života, oponent začne hovoriť niečo presne opačné: „No, toto sú špekulácie, toto je celá filozofia. Ale my máme Bibliu a kresťan potrebuje len jednu.“ Takže najprv s nadhľadom vyhlásil, že pravoslávie je príliš primitívne, aby to bola pravda, a potom tvrdí, že pravoslávie je príliš zložité na to, aby to bola pravda. V mnohých rozhovoroch sa sektári riadili presne týmto scenárom. Keď misionár vypočul obe tieto tézy jednu po druhej, má právo vyzvať partnera, aby sa konečne rozhodol: buď je pre neho pravoslávie príliš primitívne, alebo príliš komplikované...
4. Prvou témou diskusie by mala byť otázka jednoty kresťanov: „Nech je jedno stádo a jeden pastier“ (Ján 10,16); „Otče, nech sú všetci jedno“ (Ján 17,21) nie je len Kristova modlitba k Otcovi, ale aj Jeho prikázanie všetkým kresťanom. Od sektára treba počuť súhlas s tézou, že jednota kresťanov je dobrá, že kresťania si majú jednotu vážiť a usilovať sa o ňu. Ale ak určitá osoba alebo skupina káže zásady, ktoré zjavne zasahujú do spásy človeka, potom s nimi môžete prestať komunikovať. V ostatných veciach by mala byť zásada formulovaná sv. Augustínom očividne prijateľná pre každého kresťana: „V hlavnej veci – jednota, v sekundárnej – rozmanitosť a vo všetkom – láska.“
Kresťania nemajú právo narúšať jednotu Kristovho tela len kvôli rituálnym otázkam alebo kvôli rozdielom v pedagogických alebo misijných metódach. Preto je potrebné zvážiť každý zo vzájomných nárokov voči sebe s prihliadnutím na Spasiteľovu veľkňazskú modlitbu za jednotu kresťanov: je to dostatočný dôvod na prestávku? Odváži sa každý z účastníkov rozhovoru pri poslednom súde pred Kristom a v prítomnosti apoštolov (najmä apoštola Pavla, ktorý kresťanov toľko naučil o vzájomnej tolerancii) povedať: prerušili sme komunikáciu s týmito kresťanmi z tohto dôvodu? Rozísť sa z nehodného dôvodu je hriech.
Ak k tejto schizme došlo v dôsledku nedostatočného povedomia o názoroch a praktikách odsúdenej skupiny kresťanov, potom ide o všedný hriech. Ak bol rozkol inšpirovaný iba túžbou po moci alebo túžbou po konfrontácii alebo túžbou po nesúhlase („Áno, áno, viem, že túto otázku chápete inak a že máte dôvod interpretovať ju inak, ale ja považovať za jedinú možnú len prax mojich spoločenstiev“), potom je tento hriech už neporovnateľne závažnejší. Tento hriech je jedným z tých, ktoré volajú k Bohu, k Jeho súdu a k Jeho pomste.
5. Ďalšou témou na diskusiu a dohodu je samotná identifikácia predmetu, materiál diskusie. Okamžite treba súhlasiť s tým, že diskusia má teologický charakter, a preto sa doktrinálne postoje spoločenstiev porovnávajú: nie hriechy niektorých farníkov alebo pastierov, nie odchýlky od doktrinálnych princípov, ale samotné princípy. Ak sa ukáže, že pravoslávni nie vždy dodržiavajú zásady svojej vlastnej cirkvi, potom to nie je dôvod na rozchod s pravoslávnymi. Bude to jednoducho výzva na dôslednosť. Toto bude výzva, aby sme sa pokúsili stať sa lepším pravoslávnym kresťanom ako niektorí ľudia, ktorých pozná.
6. Po týchto predbežných dohodách môže byť prvou témou správnej teologickej diskusie otázka výkladu Písma. Nie je potrebné byť príliš rýchly, aby ste svojich protivníkov povýšili na úroveň odporcov Biblie. "Ak so mnou niekto nesúhlasí, možno to znamená, že nesúhlasí len s mojím chápaním Biblie, nie s Bibliou samotnou a nie s Bohom." Rozdiel medzi pravoslávím a protestantizmom (rozdeleným na mnohé sekty) je rozdielom vo výkladoch Božieho slova. Niektoré biblické verše umožňujú veľmi odlišné interpretácie a aplikácie v živote. A preto sa musíme pozrieť na to, ktorý výklad berie do úvahy väčší počet biblických dôkazov. Tu je úlohou pravoslávneho účastníka diskusie „znížiť vzrušenie“ sektárskeho partnera, ktorý je zvyknutý veriť, že jeho výklad Biblie je samozrejmý a že je jednoducho nemožné porozumieť Písmu inak.
