Čo je to záver? Toto je určitá forma myslenia a jediný správny záver. Špecifiká sú nasledovné: v procese poznávania sa ukazuje, že tvrdenia naznačené dôkazmi nie sú všetky pravdivé, ale len ich určitá časť.

Aby sa zistila úplná pravda, zvyčajne sa vykonáva dôkladné vyšetrovanie: jasne identifikujte otázky, porovnajte medzi sebou už stanovené pravdy, zhromaždite potrebné fakty, vykonajte experimenty, skontrolujte všetky dohady, ktoré sa vyskytnú na ceste, a odvodite konečný výsledok. . To je to, čo to bude - záver.

Kategorický sylogizmus

Deduktívna kategorická inferencia je taká, kde záver vyplýva z dvoch pravdivých úsudkov. Pojmy obsiahnuté v sylogizme sú označené termínmi. má tri pojmy:

• predikát záveru (P) je väčší člen;
• predmet záveru (S) - menší pojem;
• v závere chýba veľa premis P a S (M) - stredný pojem.

Formy sylogizmu, ktoré sa v premisách odlišujú stredným pojmom (M), sa v kategorickom sylogizme nazývajú figúry. Existujú štyri takéto figúrky, z ktorých každá má svoje vlastné pravidlá.

• 1. číslo: všeobecný hlavný predpoklad, kladné číslo menšie;
• 2. obrázok: všeobecný veľký predpoklad, zápor menší;
• 3. figúra: kladný vedľajší predpoklad, súkromný záver;
• Obrázok 4: záver nie je všeobecne kladným úsudkom.

Každý obrazec môže mať niekoľko modov (ide o rôzne sylogizmy založené na kvalitatívnych a kvantitatívnych charakteristikách premís a záverov). Výsledkom je, že postavy sylogizmu majú devätnásť pravidelných modov, z ktorých každý má svoje vlastné latinské meno.

Jednoduchý kategorický sylogizmus: všeobecné pravidlá

Aby bol záver v sylogizme pravdivý, musíte použiť pravdivé premisy, rešpektovať pravidlá figúrok a jednoduchý kategorický sylogizmus. Inferenčné metódy vyžadujú dodržiavanie nasledujúcich pravidiel:

• Vyhnite sa štvornásobnému znásobeniu výrazov, mali by byť len tri. Napríklad pohyb (M) je večný (P); ísť na vysokú školu (S) - pohyb (M); záver je nepravdivý: ísť na univerzitu je večné. Stredný výraz sa tu používa v rôznych významoch: jeden je filozofický, druhý je každodenný.
• Stredný termín je nevyhnutne distribuovaný aspoň v jednej z priestorov. Napríklad všetky ryby (P) vedia plávať (M); moja sestra (S) vie plávať (M); moja sestra je ryba. Záver je nepravdivý.
• Záverový termín sa distribuuje až po distribúcii v premise. Napríklad vo všetkých polárnych mestách sú biele noci; Petrohrad nie je polárne mesto; V Petrohrade nie sú biele noci. Záverový výraz obsahuje viac ako premisy, väčší výraz sa rozšíril.

Existujú pravidlá používania priestorov, ktoré si vyžaduje forma vyvodzovania, a tie sa musia aj dodržiavať.

• Dve negatívne premisy nevytvárajú záver. Napríklad veľryby nie sú ryby; šťuky nie sú veľryby. A čo?
• S jedným negatívnym predpokladom je potrebný negatívny záver.
• Žiadny záver nie je možný z dvoch konkrétnych predpokladov.
• Pri jednej súkromnej parcele je potrebný súkromný záver.

Podmienené dedukcie

Keď sú obe premisy podmienené výroky, získa sa čisto podmienený sylogizmus. Napríklad, ak A, potom B; ak B, potom B; ak A, tak B. Vizuálne: ak pridáte dve, súčet bude párny; ak je súčet párny, potom ho možno bezo zvyšku deliť dvoma; Ak teda sčítate dve nepárne čísla, môžete súčet rozdeliť bezo zvyšku. Pre takýto vzťah úsudkov existuje vzorec: následok následku je dôsledkom rozumu.

Podmienený kategorický sylogizmus

Že takáto inferencia je úsudkom v prvej premise a v druhej premise a závere sú kategorické úsudky. Režim tu môže byť buď kladný alebo záporný. V kladnom režime, ak druhá premisa tvrdí dôsledok prvej, bude záver len pravdepodobný. V negatívnom móde, ak je popretý základ podmieňovacej premisy, aj záver sa ukazuje ako len pravdepodobný. Toto sú podmienené závery.

• Ak nevieš, buď ticho. Ak mlčíte, pravdepodobne neviete (ak A, potom B; ak B, potom pravdepodobne A).
• Ak sneží, prišla zima. Prišla zima - asi sneží.
• Ak je slnečno, stromy poskytujú tieň. Stromy neposkytujú tieň - nie je slnečno.

Disjunktívny sylogizmus

Záver sa nazýva disjunktívny sylogizmus, ak pozostáva z čisto deliacich premís a záver sa získava aj deliacim úsudkom. Tým sa zvyšuje počet alternatív.

Ešte väčší význam má deliaca-kategorická inferencia, kde jeden predpoklad je deliaci úsudok a druhý je jednoduchý kategorický úsudok. Existujú dva spôsoby: kladne-negatívny a záporne-pozitívny.

Podmienečné oddelenie

Pojem inferencie zahŕňa aj podmienené disjunktívne formy, v ktorých jeden predpoklad sú dva alebo viac podmienených výrokov a druhý je disjunktívny výrok. Inak sa tomu hovorí lemma. Účelom lemy je vybrať si z niekoľkých riešení.

Množstvo alternatív rozdeľuje podmienene disjunktívne inferencie na dilemy, trilemy a polylemy. Počet možností (disjunkcia - použitie „alebo“) kladných úsudkov je konštruktívna lemma. Ak je disjunkcia negácií deštruktívna lemma. Ak podmienená premisa dáva jeden dôsledok, lemma je jednoduchá, ak sú dôsledky rôzne, lemma je zložitá. Dá sa to vysledovať vyvodením záverov podľa schémy.

Príklady by boli niečo také:

• Jednoduchá konštruktívna lemma: ab+cb+db= b; a+c+d=b. Ak ide syn na návštevu (a), domácu úlohu si urobí neskôr (b); ak ide syn do kina (c), urobí si domácu úlohu pred (b); ak syn zostane doma (d), urobí si domáce úlohy (b). Syn pôjde na návštevu alebo do kina, alebo zostane doma. Stále si urobí domácu úlohu.
• Komplexné konštruktívne: a+b; c+d. Ak je moc dedičná (a), potom je štát monarchický (b); ak je vláda voliteľná (c), je štátom republika (d). Moc sa dedí alebo volí. Štát je monarchia alebo republika.

Prečo potrebujeme závery, úsudok, koncepciu?

Úsudky nežijú samy od seba. Experimenty sa nevykonávajú naslepo. Majú zmysel len v kombinácii. Plus syntéza s teoretickou analýzou, kde je možné vyvodiť závery prostredníctvom porovnaní, porovnaní a zovšeobecnení. Okrem toho je možné analogicky vyvodiť závery nielen o tom, čo je priamo vnímané, ale aj o tom, čo nie je možné „cítiť“. Ako možno priamo vnímať procesy ako vznik hviezd či vývoj života na planéte? To si vyžaduje hru mysle, ako je abstraktné myslenie.

koncepcia

Má tri hlavné formy: koncepty, úsudky a závery. Koncept odráža najvšeobecnejšie, najpodstatnejšie, nevyhnutné a rozhodujúce vlastnosti. Obsahuje všetky znaky reality, hoci niekedy realita nie je jasná.

Keď sa tvorí pojem, myseľ neberie väčšinu individuálnych alebo nedôležitých náhod v znameniach, zovšeobecňuje všetky vnemy a predstavy o toľkých predmetoch, ktorých homogénnosť je podobná, a zbiera z nich to, čo je vlastné všetkým a čo je konkrétne.

Koncepty sú výsledkom zovšeobecňovania údajov z konkrétnej skúsenosti. Zohrávajú významnú úlohu vo vedeckom výskume. Cesta k štúdiu akéhokoľvek predmetu je dlhá: od jednoduchých a povrchných až po zložité a hlboké. Ako sa hromadia poznatky o jednotlivých vlastnostiach a charakteristikách objektu, objavujú sa úsudky o ňom.

Rozsudok

S prehlbovaním vedomostí sa zdokonaľujú pojmy a objavujú sa úsudky o objektoch objektívneho sveta. Toto je jedna z hlavných foriem myslenia. Úsudky odrážajú objektívne súvislosti predmetov a javov, ich vnútorný obsah a všetky zákonitosti vývoja. Akýkoľvek zákon a akékoľvek postavenie v objektívnom svete možno vyjadriť určitým úsudkom. V logike tohto procesu zohráva osobitnú úlohu inferencia.

Fenomén inferencie

Špeciálny mentálny akt, kde z premís možno odvodiť nový úsudok o udalostiach a predmetoch – schopnosť robiť závery charakteristické pre ľudstvo. Bez tejto schopnosti by nebolo možné pochopiť svet. Dlho nebolo možné vidieť zemeguľu zvonku, ale už vtedy ľudia prišli na to, že naša Zem je guľatá. Pomohlo správne spojenie pravdivých úsudkov: guľovité predmety vrhajú tieň v tvare kruhu; Zem vrhá počas zatmení na Mesiac kruhový tieň; Zem má tvar gule. Záver podľa analógie!

Správnosť záverov závisí od dvoch podmienok: premisy, z ktorých sa vyvodzuje záver, musia zodpovedať skutočnosti; spojenia medzi premisami musia byť v súlade s logikou, ktorá v záveroch študuje všetky zákony a formy konštruovania úsudkov.

Pojem, úsudok a inferencia ako hlavná forma abstraktného myslenia teda umožňuje človeku spoznať objektívny svet, odhaliť najdôležitejšie, najvýznamnejšie aspekty, vzorce a súvislosti okolitej reality.

Úsudok je výrok, v ktorom sa potvrdzujú alebo popierajú súvislosti a vzťahy medzi predmetmi a javmi okolitého sveta alebo ich charakteristikami. Skladba úsudku vždy zahŕňa pojmy a obsah pojmov možno odhaliť len pomocou úsudkov. Rozsudky sú vždy vyjadrené slovami, sú jedným z typov výrokov.

Existujú tvrdenia potvrdzujúce („doprava je dopravný prostriedok“, „voda je tekutina“) a negatívne („včera som nebol v kine“). Potvrdenie alebo odmietnutie rozsudku môže byť charakterizované rôznym stupňom dôvery. Odráža sa to v úvodných slovách ako „pravdepodobne“, „zdá sa“, „nepochybne“, „zrejme“ atď. („Zajtra asi pôjdem do divadla“, „nie je pochýb o tom, že ropa je kvapalina“). ..

Každý súd má subjekt a predikát. Subjekt (alebo subjekt) je to, čo sa hovorí o subjekte, a predikát (alebo predikát) je to, čo sa hovorí o subjekte. V rozsudku „voda je kvapalina“ je teda predmetom slovo „voda“, predikát je „kvapalina“; Okrem toho rozsudok obsahuje spojenie „toto“, v tomto prípade je to kladné. Odkaz môže byť aj negatívny.

Inferencia je záver nového rozsudku z jedného alebo viacerých rozsudkov. Tie úsudky, z ktorých sa vyvodzuje záver, sa nazývajú premisy a nový úsudok, ktorý vznikne ako výsledok dedukcie, sa nazýva záver.

Typickým príkladom inferencií je uvažovanie, pomocou ktorého sa odvodzujú geometrické vety a zdôvodňujú sa určité ustanovenia.

Existujú dva hlavné typy inferencií: induktívna inferencia alebo indukcia a deduktívna inferencia alebo dedukcia.

Indukcia je odvodenie, v ktorom sú premisy špecifické, konkrétne prípady, a záver je všeobecný návrh, ktorý je odvodený z pozorovania týchto konkrétnych prípadov. Napríklad človek pozoruje, že voda v panvici vrie pri určitej teplote - 100 stupňov. Potom prezradí aj to, že v iných nádobách (v kotlíku, kotlíku a pod.) vrie voda aj pri teplote 100°. Na základe týchto úsudkov („voda v panvici vrie pri teplote 100 °C“, „voda v kotlíku vrie pri teplote 100 °C“ atď.) človek dospeje k záveru: „bod varu vody je 100 stupňov“, t.j. pozorovania niektorých konkrétnych prípadov, vyvodzuje sa záver a odvodzuje sa všeobecná poloha.

Dedukcia je dedukcia, pri ktorej sa vyvodzujú závery o konkrétnych prípadoch na základe všeobecných ustanovení. Keď vieme, že bod varu vody je 100°, dospejeme k záveru, že voda, ktorú ohrievame v tejto konkrétnej kanvici, by mala vrieť pri teplote varu 100°, t. j. zo všeobecnej situácie dospejeme ku konkrétnemu prípadu pomocou inferencie.

Indukcia a dedukcia spolu úzko súvisia. Na vyvodenie akéhokoľvek deduktívneho záveru je potrebné použiť určité všeobecné ustanovenia, z ktorých pomocou deduktívneho uvažovania možno prejsť ku konkrétnym prípadom. Tieto isté všeobecné ustanovenia boli získané z minulých skúseností s použitím indukcie, t. j. pozorovania konkrétnych prípadov umožnili dospieť k všeobecným ustanoveniam s použitím induktívnych záverov.

Okrem toho existujú analogické závery, v ktorých sú závery založené na čiastočných podobnostiach medzi objektmi a javmi. Napríklad určitá podobnosť medzi tvarom mesačných hôr a sopiek na Zemi môže byť základom pre analogický záver o podobnosti príčin ich výskytu. Analogické závery sa vo vedeckom výskume často používajú na zostavenie rôznych hypotéz a modelovanie skúmaných javov.

Zhoršená schopnosť vyjadrovať správne úsudky a závery je jedným z najčastejších a najvýraznejších symptómov duševných porúch. Úsudky a závery pacientov s týmito poruchami už neodrážajú skutočné súvislosti a vzťahy medzi objektmi a javmi okolitej reality. Pri paralogickom myslení teda závery pacientov nevyplývajú z úsudkov, na ktorých sú založené („Zem sa otáča okolo svojej osi, pretože pohyb vozidiel po zemi vytvára rotačné sily“). U pacientov s „odpojeným“ myslením môžu jednotlivé úsudky a závery navzájom úplne nesúvisieť.

Pri rôznych neuropsychiatrických ochoreniach môže byť narušená aj schopnosť správne posúdiť mieru zhody rôznych úsudkov a záverov s realitou, ktorá sa v nich odráža. Miera dôvery pacientov v správnosť úsudkov a záverov sa ukazuje ako nekonzistentná s ich skutočnou hodnotou. Pacienti s psychasténiou sú teda náchylní na pochybnosti v prípadoch, keď neexistujú dostatočné dôvody na pochybnosti. Keď premýšľajú o akomkoľvek predmete alebo jave, uviaznu v nekonečnom premýšľaní o tej istej otázke. Úvaha je tu spôsobená bolestivými pochybnosťami o správnosti vlastných úsudkov a záverov. Tieto bolestivé pochybnosti sú často kombinované s obsedantnými myšlienkami, predstavami založenými na nesprávnych, niekedy smiešnych úsudkoch a záveroch. Príkladom posadnutosti môže byť myšlienka na nebezpečenstvo infekcie. Pacient zostáva kritický voči týmto myšlienkam, chápe ich nesprávnu povahu, ale nemôže sa úplne oslobodiť od ich vplyvu. Pod vplyvom týchto myšlienok začína vykonávať obsedantné akcie, umývať si ruky mnohokrát denne a dlhodobo, niekedy aj 30-40 minút a viac, čím sa snaží vyhnúť možnej infekcii. Po umytí rúk si začína uvedomovať, že jeho záver o potrebe dlhodobého umývania rúk, aby sa zabránilo infekcii, nie je opodstatnený. Čoskoro sa však obsedantné myšlienky vrátia s obnovenou silou a pacient znovu opakuje procedúru umývania rúk.

Vysoko hodnotné myšlienky, na rozdiel od obsedantných myšlienok, vyjadrujú pacienti sebavedomo, bez tieňa pochybností. Tieto predstavy môžu mať nejaký základ v realite, ale význam, ktorý im pacienti pripisujú, nezodpovedá ich skutočnej hodnote. Pri vzniku a upevňovaní takýchto predstáv zohrávajú rozhodujúcu úlohu emocionálne zážitky. Napríklad úsudok, že je potrebné obmedziť sa v jedle, aby sme sa vyhli nadváhe, môže pod vplyvom emócií (ťažkosti v rodinných vzťahoch a pod.) nadobudnúť obrovskú silu. Myšlienka odmietania jedla privádza pacientov k extrémnemu fyzickému vyčerpaniu a stáva sa život ohrozujúcim.

Dôležitým znakom bludných predstáv je najčastejšie ich absurdnosť a pevné presvedčenie pacientov o správnosti týchto predstáv. Pacienti prichádzajú k záverom, ktoré nemajú reálny základ v realite okolo nich. S klamnými predstavami o vplyve sú presvedčení, že sú neustále pod hypnotickým vplyvom osoby nachádzajúcej sa na inom poschodí budovy, v ktorej bývajú, alebo sa domnievajú, že vo vedľajšom byte je špeciálne zariadenie na ich ovplyvňovanie rádiovými vlnami. , atď. Pacient s veľkými bludmi sa stotožňuje so známymi verejnými osobnosťami, umelcami, spisovateľmi, často s tými, ktorí sú dávno mŕtvy.

Bludy sa môžu na psychiatrickej ambulancii vyskytovať relatívne izolované (paranoidný syndróm, paranoja) a v rôznych kombináciách s inými formami duševných porúch: halucinatorno-paranoidný syndróm – bludy kombinované s poruchami vnímania, prejavujúce sa vo forme halucinácií, depresívne-paranoidný syndróm – kombinácia bludov a nízkej, depresívnej nálady atď.

MOSKVA UNIVERZITA PRE VONKAJŠIE HUMANITY

AKADÉMIA PEDAGOGIKY

PEDAGOGICKÁ FAKULTA

KATEDRA PSYCHOLÓGIE A PSYCHOLOGICKÉHO PORADENSTVA

"Koncept, úsudok, záver"

"logika"

Priezvisko, meno, priezvisko študenta

Číslo knihy záznamov

vedúci (učiteľ) Borisová O.A.

Recenzent ____________________________

MOSKVA - 2001

Úvod... 3

Koncept... 4

Rozsudok... 12

Záver... 19

Povaha ľudského myslenia a logiky... 23

Záver... 42

Literatúra:... 43

Úvod

Logika sa objavila ako samostatná veda pred viac ako dvetisíc rokmi, v 4. storočí. BC e. Jeho zakladateľom je staroveký grécky filozof Aristoteles (348-322 pred Kr.

Logika je veda o myslení. Ale na rozdiel od iných vied, ktoré študujú ľudské myslenie, napríklad psychológie, logika študuje myslenie ako prostriedok poznania; jej predmetom sú zákony a formy, techniky a operácie myslenia, pomocou ktorých človek poznáva svet okolo seba Logika, ktorá študuje kognitívne myslenie a používa sa ako prostriedok poznania, vznikla a rozvíjala sa ako filozofická veda a v súčasnosti predstavuje komplexný systém poznania, ktorý zahŕňa dve relatívne vedy: formálnu logiku a dialektickú logiku.

Ľudské myslenie podlieha logickým zákonom a postupuje v logických formách bez ohľadu na vedu o logike. Ľudia logicky myslia bez toho, aby poznali jeho pravidlá, rovnako ako správne hovoria bez toho, aby poznali pravidlá gramatiky. Čo sa týka logiky, jej úlohou je naučiť človeka vedome uplatňovať zákony a formy myslenia a na základe toho myslieť logickejšie a teda aj správnejšie chápať svet. Znalosť logiky zlepšuje kultúru myslenia, rozvíja schopnosť myslieť „kompetentnejšie“ a rozvíja kritický postoj k vlastným myšlienkam a myšlienkam iných.

Hlavnými formami myslenia sú koncept, úsudok a inferencia. Budem sa nimi zaoberať vo svojej práci, pričom sa budem podrobnejšie zaoberať povahou ľudského myslenia.

Koncept Koncept ako najjednoduchšia forma myslenia.

Najjednoduchšia forma myslenia z hľadiska štruktúry je koncept. Podľa definície je pojem forma myslenia, ktorá odráža všeobecné podstatné a charakteristické črty predmetu myslenia.

Označenie bude akákoľvek vlastnosť objektu, vonkajšia alebo vnútorná, zrejmá alebo priamo nepozorovateľná, všeobecná alebo charakteristická. Pojem môže odrážať jav, proces, objekt (materiálny alebo imaginárny). Hlavná vec pre túto formu myslenia je odrážať všeobecné a zároveň podstatné, osobité v subjekte. Spoločné znaky sú tie, ktoré sú vlastné niekoľkým objektom, javom a procesom. Podstatný znak je taký, ktorý odráža vnútornú, základnú vlastnosť objektu. Zničenie alebo zmena tohto znaku má za následok kvalitatívnu zmenu samotného objektu, a teda jeho zničenie. Treba však mať na pamäti, že význam konkrétnej funkcie je určený záujmami osoby a súčasnou situáciou. Podstatnou vlastnosťou vody pre smädného človeka a pre chemika budú dve rozdielne vlastnosti. Za prvé - schopnosť uhasiť smäd, za druhé - štruktúra molekúl vody.

Keďže pojem je svojou povahou „ideálny“, nemá hmotné vyjadrenie. Hmotným nositeľom pojmu je slovo alebo spojenie slov. Napríklad „stôl“, „skupina študentov“, „pevné telo“.

Predmetom štúdia logiky sú formy a zákony správneho myslenia. Myslenie je funkcia ľudského mozgu, ktorá je neoddeliteľne spojená s jazykom. Funkcie jazyka: uchovávať informácie, byť prostriedkom na vyjadrenie emócií, byť prostriedkom poznania. Reč môže byť ústna alebo písomná, počuteľná alebo nezvuková, vonkajšia alebo vnútorná reč, reč vyjadrená pomocou prirodzeného alebo umelého jazyka. Slovo iba vyjadruje pojem, je to hmotný útvar, vhodný na prenos, skladovanie a spracovanie. Slovo, ktoré označuje predmet, ho nahrádza. A pojem, vyjadrený slovom, odráža tento objekt v najdôležitejších, podstatných, všeobecných charakteristikách. Myšlienky sa nedajú prenášať na diaľku.

Človek na diaľku vysiela signály o myšlienkach, ktoré vznikajú v hlave pomocou reči (slov), ktoré vnímajú iní ľudia a menia sa na zodpovedajúce pôvodné, ale teraz ich myšlienky. V tejto fáze možno určiť, že pojem, slovo a predmet sú v podstate úplne odlišné veci. Napríklad jedna osoba povie druhej, že si kúpila napríklad stôl, bez toho, aby pridala ďalšie jeho charakteristiky. Pre jednoduchosť vyčleňujeme z kontextu len jeden pojem „stôl“. Pre prvú osobu sa spája s konkrétnym predmetom, ktorý má množstvo vlastností, z ktorých je zvýraznená tá podstatná – je určený na písanie. Pomocou reči sa myšlienka „stola“ prenáša na inú osobu a už sa mení na jeho myšlienku. V jeho hlave sa na základe konceptu ideálneho „stola“ (zovšeobecneného, ​​abstraktného) objavuje obraz tohto „stola“ ako objektu. Podľa môjho názoru, napriek tomu, že tento koncept by sa dal sprostredkovať nie dvoma, ale viacerými kombináciami slov charakterizujúcich subjekt, v konečnom dôsledku obraz „stola“ reprodukovaný v hlave inej osoby stále úplne nezodpovedal konkrétnemu položka presne popísaná. Preto sú predmet, slovo a pojem prepojené, nie však totožné.Charakteristika predmetu a charakteristika pojmu sa navzájom nezhodujú. Znaky akéhokoľvek hmotného objektu sú vonkajšie alebo vnútorné vlastnosti, znaky pojmu sú všeobecnosť, abstraktnosť, idealita.

Tvorba konceptu zahŕňa mnoho logických techník:

1. Analýza je mentálny rozklad predmetov na ich charakteristiky.

2. Syntéza - mentálne spojenie vlastností objektu do jedného celku.

3. Komparácia - mentálne porovnávanie jedného objektu s druhým, identifikácia znakov podobnosti a rozdielu tak či onak.

4. Abstrakcia - mentálne porovnávanie jedného objektu s inými, identifikácia znakov podobnosti a rozdielu.

Ako forma myslenia je pojem jednota jeho dvoch základných prvkov: objemu a obsahu. Volume odráža kolekciu predmetov, ktoré majú rovnaké, podstatné a charakteristické črty. Obsah je prvok štruktúry pojmu, ktorý charakterizuje súbor podstatných a charakteristických čŕt, ktoré sú vlastné subjektu. Rozsah pojmu „stôl“ zahŕňa celú sadu tabuliek, ich množstvo. Obsahom tohto pojmu je súbor takých podstatných a charakteristických znakov, akými sú umelý pôvod, hladkosť a tvrdosť povrchu, vyvýšenie nad terénom atď.

Vnútorným zákonom štruktúry pojmu je inverzný vzťah medzi objemom a obsahom. Zvýšenie objemu vedie k zníženiu jeho obsahu a zvýšenie obsahu vedie k zníženiu objemu a naopak. Pojem „človek“ zahŕňa celú populáciu našej planéty, pričom sa k nemu pridá ešte jeden znak charakterizujúci vekovú kategóriu „starší“, okamžite sa zistí, že rozsah pôvodného pojmu sa zredukoval na nový „starší človek“.

Klasifikácia pojmov.

Zmenou jedného z prvkov štruktúry sa pojmy delia na typy. Podľa kvantitatívnych kritérií - na jednoduché, všeobecné a prázdne, ako aj na evidujúce a neevidujúce, hromadné a deliace. Podľa kvalitatívneho ukazovateľa – afirmatívne a negatívne, konkrétne a abstraktné, relatívne a nerelatívne.

Jednotlivé pojmy odrážajú individuálny predmet. Všeobecné pojmy predstavujú dva alebo viac homogénnych objektov. Napríklad pojem „spisovateľ“ zahŕňa významný okruh ľudí zapojených do určitého typu kreativity a pojem „Pushkin“ odráža jednu osobu. Okrem vyššie uvedených konceptov existujú prázdne (nulové) koncepty, ktorých objem nezodpovedá žiadnemu skutočnému objektu. Je to výsledok abstrahujúcej činnosti ľudského vedomia. Medzi nimi môžeme rozlíšiť tie, ktoré odrážajú idealizované objekty obdarené obmedzujúcimi vlastnosťami: „absolútne plochý povrch“, „ideálny plyn“. Je tiež zaujímavé, že nulové pojmy zahŕňajú pojmy postáv z rozprávok a mýtov („morská panna“, „kentaur“, „jednorožec“).

Pojmy, ktoré odrážajú počítateľnú oblasť, sa nazývajú registrácia. Napríklad „dni v týždni“, „ročné obdobia“. Koncepty, ktorých objemy nemožno vypočítať, sa teda považujú za neregistrované. Ide o extrémne široké pojmy ako „osoba“, „stôl“, „dom“.

Podľa kvalitatívneho ukazovateľa sa pojmy delia na afirmatívne (pozitívne) a negatívne. Afirmatíva odrážajú prítomnosť nejakej charakteristiky objektu. Treba poznamenať, že pozitívne pojmy sú všeobecné, singulárne a prázdne. Ako napríklad „stôl“, „dom“, „spisovateľ“, „Puškin“, „kentaur“. Negatívne koncepty naznačujú absenciu akéhokoľvek znaku potvrdeného pozitívnym konceptom. Vznikajú pridaním častice „nie“ k akémukoľvek pozitívnemu konceptu. Po tejto jednoduchej operácii sa vytvoria pojmy „not-table“, „not-house“, „non-writer“. Samozrejme, ľudský jazyk zanecháva určitú stopu na význame pojmov. Preto v každodennom živote pojmy „štipľavosť“, „hnev“, „podstata“ vyjadrujú negatívnu charakteristiku človeka. V logike sú tieto pojmy prezentované ako pozitívne, ktoré možno premeniť na negatívne pridaním častice „nie“.

Špecifické pojmy odrážajú objekt, jav alebo proces ako celok. Akékoľvek pozitívne pojmy, či už jednotné alebo všeobecné a prázdne, môžu byť konkrétne. Abstraktné sú pojmy, ktoré odrážajú samostatnú vlastnosť objektu, ako keby existoval oddelene, napríklad „ľudskosť“, „černosť“, „sterilita“. Treba poznamenať, že takéto objekty samy o sebe v prírode neexistujú.

Korelačné pojmy sú tie, ktoré vyžadujú povinnú koreláciu s inými pojmami. Napríklad „kópia“ („kópia dokumentu“), „viac“ („viac života“), „začiatok“ („začiatok cesty“). V súlade s tým môžu nerelatívne pojmy existovať bez korelácie s inými objektmi. . Nerelatívne pojmy možno považovať za pozitívne aj negatívne, konkrétne a abstraktné, všeobecné a individuálne.

Kolektívne pojmy sú špecifické, ich obsah odráža určitý počet homogénnych objektov ako celku („skupina“, „trieda“, „konštelácia“). Rozdelenie pojmov svojím obsahom súvisí s každým predmetom súboru. Napríklad „všetci“, „všetci“.

Vzťahy medzi pojmami.

Vyššie uvedené pojmy sú v určitých vzťahoch.

Po prvé, ide o vzťah porovnateľnosti, keď je niečo spoločné v objeme alebo obsahu pojmov: „čierna“ a „biela“, „mačka“ a „pes“. Vo vzťahu k neporovnateľnosti existujú pojmy, ktorých rozsah a obsah nemá nič spoločné: „nebo“ a „stolička“, „svedomie“ a „korytnačka“. Spravidla sa tento typ vzťahu neuvažuje v logike, pretože okrem toho, že tieto pojmy sú neporovnateľné, nie je o nich viac čo povedať.

Po druhé, medzi porovnateľnými pojmami možno rozlíšiť kompatibilné a nezlučiteľné. Prvé sa vyznačujú tým, že rozsah týchto pojmov sa úplne alebo čiastočne zhoduje: „európsky“, „francúzsky“, „obyvateľ Paríža“. Nekompatibilné koncepty sa vyznačujú tým, že ich objemy sa úplne nezhodujú a ich jednotlivé obsahové vlastnosti sa navzájom vylučujú („vpravo“ - „vľavo“, „hore“ - „dole“).

Po tretie, medzi kompatibilnými a nezlučiteľnými pojmami sa vytvárajú vzťahy identity, podriadenosti a čiastočnej zhody.Identické pojmy odrážajú ten istý objekt podľa rôznych charakteristík, ich objemy sa úplne zhodujú. Tu môžeme uviesť trochu zaujímavý príklad: Je známe, že niektoré domy nachádzajúce sa na križovatke dvoch ulíc majú adresu na jednej aj druhej. Preto list odoslaný na adresu: „P. Berdsk, sv. Herzen, 9 apt. 25“ alebo na adrese: „g. Berdsk, Lenina ul., 20, apt. 25" dostane tá istá rodina.

Vo vzťahu k podriadenosti môžu existovať dva alebo viac pojmov, z ktorých jeden je svojím rozsahom úplne zahrnutý do druhého. V tomto vzťahu sú pojmy „športovec“ a „futbalista“. Pojem „futbalista“ je zahrnutý v rámci pojmu „športovec“, ale nie každý športovec je futbalista. Vo vzťahu k čiastočnej zhode existujú dva alebo viac pojmov, ktorých rozsah a obsah sa zhodujú. Napríklad „študent“, „športovec“, „mladý muž“. Niektorí (ale nie všetci) študenti sú športovci, niektorí sú muži športovci, niektorí sú študenti.

Medzi nezlučiteľnými konceptmi sú tiež vytvorené tri typy vzťahov.

Vo vzťahu k rozporu existujú dva koncepty, z ktorých jeden potvrdzuje niektoré charakteristiky a druhý ich popiera. Ide konkrétne o vzťahy medzi pozitívnymi a negatívnymi pojmami: „čierna“ – „nečierna“, „biela“ – „nebiela“, „inteligentná“ – „neinteligentná“, „športovec“ – „nešportovec“ “.

Vzťahy opozície sú založené medzi dvoma pojmami, z ktorých jeden potvrdzuje niektoré charakteristiky a druhý ich popiera kontrastnými polárnymi. Vo vzťahu k opaku existujú pozitívne pojmy: „biely“ - „čierne“, „inteligentné“ - „hlúpe“.

Vo vzťahu k podriadenosti existujú dva alebo viac pojmov, ktoré sa navzájom úplne nezhodujú, ale sú zahrnuté v rámci všeobecnejšieho pojmu. Napríklad rozsah pojmov „futbalista“, „lyžiar“, „tenista“ sa nezhoduje, ale každý z nich spadá do rozsahu všeobecnejšieho pojmu „športovec“.

Operácie na konceptoch.

Po zvážení konceptov v statickej forme je potrebné začať študovať operácie na nich. Medzi operácie môžeme rozlíšiť negáciu, násobenie, sčítanie, odčítanie, zovšeobecnenie, obmedzenie, delenie, definícia.

Najzrozumiteľnejšou operáciou s pojmami je negácia. Vykonáva sa jednoduchým pridaním častice „nie“ k pôvodnému konceptu. Afirmatívny koncept sa tak transformuje na negatívny. Táto operácia môže byť vykonaná neobmedzene veľakrát s rovnakým konceptom. V konečnom dôsledku sa ukazuje, že negácia negatívneho konceptu dáva pozitívny. Negácia negatívneho pojmu „neinteligentný“ - „nie-inteligentný“ zodpovedá pojmu „inteligentný“. Môžeme konštatovať, že bez ohľadu na to, koľkokrát sa táto operácia vykoná, výsledok môže byť buď kladný alebo negatívny, neexistuje žiadna tretia možnosť.

Operácia sčítania je kombináciou objemov dvoch alebo viacerých pojmov, aj keď sa navzájom nezhodujú. Kombináciou rozsahu pojmov „chlapci“ a „dievčatá“ získame určitú oblasť, ktorá odráža charakteristiky oboch vo všeobecnom pojme „mládež“.

Operácia násobenia pozostáva z nájdenia oblasti, ktorá má vlastnosti jedného aj druhého konceptu. Násobenie pojmov „mladý muž“ a „športovec“ odhaľuje oblasť mladých mužov, ktorí sú športovcami, a naopak.

Odčítaním objemu jedného konceptu od druhého sa získa skrátená oblasť objemu. Odčítanie je možné len medzi kompatibilnými pojmami, a to prekrývajúcimi sa a podriadenými pojmami. Odčítaním od rozsahu pojmu „mladý muž“ rozsah pojmu „športovec“ dáva trochu inú oblasť.

Zovšeobecnenie v logike je metóda, ako aj operácia na pojmoch. Ako operácia spočíva vo zväčšení objemu pôvodného konceptu, a to v prechode z konceptu s menším objemom na koncept s väčším objemom zmenšením obsahu pôvodného konceptu. Zovšeobecnenie teda bude prechodom od pojmu „mládež“ k pojmu „človek“, obsah pôvodného pojmu sa prirodzene zmenšil.

Inverzná operácia zovšeobecnenia je obmedzenie. Podľa toho ide o prechod od konceptu s väčším objemom ku konceptu s menším objemom. Dosahuje sa spravidla pridaním jednej alebo viacerých nových funkcií k pôvodnému konceptu. Napríklad k obsahu pojmu „obyvateľ mesta Novosibirsk“ možno pridať ešte jeden atribút „obyvateľ okresu Oktyabrsky v meste Novosibirsk“. Táto operácia môže pokračovať, kým sa nevytvorí jediný koncept o konkrétnej osobe. Pri operácii zovšeobecňovania je o niečo ťažšie zachytiť podstatu obmedzujúceho pojmu, pôjde o filozofickú kategóriu („mládež“, „človek“, „primát“, „cicavec“, „stavovec“, „živý organizmus“. ““, „záležitosť“). Preto je podľa môjho názoru o niečo jednoduchšie vykonať operáciu obmedzenia.

Delenie je logická operácia, ktorá odhaľuje rozsah pôvodného konceptu na typy, skupiny, triedy. Podľa jediného znamenia. V delení existuje deliteľný pojem, základ a členovia delenia. Základ delenia je spoločným znakom pre všetkých členov divízie. Napríklad jeden rubeľ možno rozdeliť na kopecks. Ale delenie je špeciálne delenie, každý člen si ako integrálna súčasť rozsahu pojmu musí zachovať atribút toho, čo sa delí. Jeden kopeck sám o sebe nezarobí ani rubeľ. Ak rozdelíte pojem „rubeľ“, môžete získať „kovový rubeľ“ a „papierový rubeľ“, pričom výsledné pojmy si úplne zachovávajú vlastnosti deliaceho konceptu. Všeobecné pojmy možno deliť, jednotlivé pojmy, ktorých objemy sú individuálne, sa deliť nedajú.

Definícia je logická operácia, ktorá odhaľuje obsah pojmu, konkrétne zoznam podstatných a charakteristických čŕt objektu, ktoré odrážajú myšlienku o ňom. Napríklad „hepatitída je infekčné ochorenie prenášané vzdušnými kvapôčkami“. Treba si uvedomiť, že definícia by nemala byť negatívna, keďže negácia neodhaľuje podstatu subjektu, neuvádza podstatné znaky.Dôsledným prechodom od definície pojmu bude zvažovanie úsudkov.

Pojmy boli teda vyššie považované za najjednoduchšie formy myslenia, pozostávajúce z objemu a obsahu.

Rozsudok Definícia rozsudkov.

Úsudok je forma myslenia, ktorá vytvára logické spojenie medzi dvoma alebo viacerými pojmami. Medzi pojmami, ako je uvedené vyššie, sú vytvorené vzťahy identity, podriadenosti a čiastočnej zhody, ktoré možno vyjadriť pomocou logického spojenia „je“. Vzťahy protirečenia, opozície a podriadenosti možno vyjadriť logickým spojením „nie je“. Tieto vzťahy, vyjadrené formou gramatických viet, budú úsudkami rôznych typov.

Predstavitelia nominalistickej logiky považujú logiku za vedu o jazyku. „Logika,“ hovorí anglický nominalista R. Whatley, „sa zaoberá iba jazykom. Jazyk vo všeobecnosti, bez ohľadu na to, na aký účel slúži, je predmetom gramatiky, zatiaľ čo jazyk, pokiaľ slúži ako prostriedok na vyvodzovanie, je predmetom logiky. Na základe tohto chápania predmetovej logiky nominalisti stotožňujú úsudok s vetou. Pre nich je úsudok kombináciou slov alebo mien. „Veta,“ hovorí nominalista Hobbes, „je slovné vyjadrenie pozostávajúce z dvoch mien spojených zhlukom mien...“ Podľa nominalistov teda to, čo v rozsudku tvrdíme (alebo popierame), je určité spojenie. medzi týmito slovami. Tento výklad povahy rozsudku je nesprávny. Samozrejme, každý rozsudok je vyjadrený vetou. Veta je však len jazykovým obalom rozsudku, a nie rozsudkom samotným.

Akýkoľvek rozsudok môže byť vyjadrený vo vete, ale nie každá veta môže vyjadriť rozsudok. Opytovacie a motivačné vety nevyjadrujú úsudky týmto spôsobom, pretože neodrážajú ani pravdu, ani lož a ​​nezakladajú logické vzťahy. Aj keď sú to formy myslenia.

Úsudky, ktoré skutočne odrážajú objekt a jeho vlastnosti, budú pravdivé, a tie, ktoré ich adekvátne neodrážajú, budú nepravdivé.

Ako forma myslenia je úsudok ideálnym odrazom predmetu, procesu, javu, preto je vecne vyjadrený vo vete. Znaky viet a znaky úsudkov sa nezhodujú a nie sú navzájom totožné Prvkami viet sú podmet, prísudok, doplnok, okolnosť a prvky úsudkov sú predmetom myslenia (podmet), znakom. predmetu myslenia (predikát) a logického spojenia medzi nimi. Logický „predmet“ je pojem, ktorý odráža subjekt, označuje sa latinským písmenom „S“. Logický „predikát“ je koncept, ktorý odráža vlastnosti, ktoré sú alebo nie sú vlastné subjektu, a označuje sa latinským písmenom „P“. Kopula môže byť vyjadrená v ruštine slovami „je“ - „nie je“, „esencia“ - „nie je podstatou“, „je“ - „nie je“, navyše ju možno vynechať. Napríklad výrok „breza je strom“ sa zvyčajne vyjadruje ako „breza je strom“. Okrem vymenovaných prvkov v úsudkoch existuje nie vždy vyjadriteľný prvok, ktorý odráža kvantitatívnu charakteristiku, nazýva sa „kvantifikátor“ úsudku. V jazyku sa vyjadruje slovami „všetci“, „bez výnimky“, „každý“, „veľa“, „časť.“ Napríklad „Časť S je P“, „Všetky S sú P“. V súlade s kvantitatívnymi a kvalitatívnymi ukazovateľmi prvkov úsudku sú tieto rozdelené do niekoľkých typov. Na základe počtu subjektov a predikátov sa úsudky delia na jednoduché a zložité.

Klasifikácia rozsudkov.

Medzi jednoduchými úsudkami založenými na kvalitatívnych charakteristikách väzby vynikajú úsudky o skutočnosti, nevyhnutnosti a možnosti. Vo všeobecnosti sa táto skupina úsudkov považuje za úsudky modality, čo predstavuje mieru spoľahlivosti konkrétneho jednoduchého úsudku.

Medzi úsudky reality patria tie, ktoré adekvátne alebo neadekvátne, ale kategoricky odrážajú realitu pomocou spojok „je“ („nie je“), „esencia“ („nie je podstatou“). Príklady úsudkov reality: „Ivanov je študentom Právnickej fakulty“, „Ivanov nie je študentom Právnickej fakulty“.

Úsudky o nevyhnutnosti môžu odrážať minulosť, prítomnosť a budúcnosť. Vyjadrujú sa pomocou slova „nevyhnutné“ zahrnutého v štruktúre rozsudku. Napríklad: „Je nevyhnutné, aby prítomnosť kyslíka bola podmienkou spaľovacej reakcie“ alebo „Prítomnosť kyslíka je nevyhnutnou podmienkou spaľovacej reakcie“.

Úsudky o možnosti odrážajú aj to, čo by mohlo byť v minulosti, môže byť v prítomnosti alebo v budúcnosti. Vyjadrujú sa slovom „možno“: „Možno sa s týmto návrhom nesúhlasí“ („Možno S je P“).

Osobitnú skupinu tvoria úsudky o existencii, ktoré tvrdia existenciu konkrétneho objektu, procesu, javu, napríklad úsudok „Život existuje“, v ktorom sa spája predikát a spojka. Samozrejme, tento rozsudok možno prezentovať ako „S-“, ale všetko zapadne do jeho ďalšej formulácie „Život je existujúca vec“. Nemali by sme zabúdať, že jazyk zanecháva stopy na formulácii úsudkov, ale jednoduchou transformáciou sa dá všetko zaviesť.

Potvrdením alebo popretím, že nejaký znak patrí k objektu, zároveň reflektujeme v úsudku existenciu alebo neexistenciu subjektu posudzovania v skutočnosti. Takže napríklad v takých jednoduchých súdoch ako: „existujú kozmické lúky“, „Morské panny v skutočnosti neexistujú“ atď., priamo potvrdzujeme (alebo popierame) existenciu predmetu súdu v skutočnosti. V iných jednoduchých úsudkoch je nám existencia predmetu úsudku v skutočnosti už známa. Nielen v súdoch o existencii, ale aj v každom jednoduchom súde obsahuje poznatky o existencii alebo neexistencii tohto súdu v skutočnosti.

Okrem úsudkov o modalite existujú úsudky o vzťahoch, v ktorých sú založené vzťahy príčiny a následku, častí a celku atď., Vyjadrené v ruštine slovami „viac“, „menej“, „staršie“, „ zrelší“ atď. Napríklad „Novosibirsk je východne od Moskvy“, „Moskva je väčšia ako Novosibirsk“. Symbolicky sú tieto úsudky vyjadrené vzorcom „v Rc“, ktorý znie ako „in a c sú vo vzťahu k R“.

Jednoduché kategorické súdy.

Logika zvažuje jednoduché kategorické súdy najpodrobnejšie. Ide o úsudky, v ktorých sa medzi subjektom a predikátom vytvára kategorické kladné alebo záporné spojenie, a to vzťahy identity, podriadenosti, čiastočnej zhody, rozporu, opozície a podriadenosti.

Podľa kvantitatívnych ukazovateľov sa delia na jednoduché, súkromné ​​a všeobecné.

Jediný úsudok odráža jediný predmet myslenia, čo znamená, že predmetom tohto súdu je jeden pojem. Napríklad „Novosibirsk je najväčšie mesto na Sibíri“.

Súkromný úsudok odráža určitý súbor predmetov, procesov, javov, ale nie celok. Toto zdôrazňuje kvantifikátor: „Niektoré veľké mestá v Rusku sú regionálnymi centrami.

Všeobecné úsudky sú úsudky o všetkých objektoch určitého typu s kvantifikátorom „all“ (nie jeden, každý, každý) pred subjektom: „All S je P“. Napríklad: „Každý študent má triednu knihu.“

Na základe kvalitatívnych kritérií, a to charakteru spojky, sa jednoduché kategorické úsudky delia na negatívne a kladné. V ruštine možno kladnú sponu vynechať.

Ak skombinujeme kvalitatívne a kvantitatívne ukazovatele, potom všetky jednoduché kategorické úsudky možno rozdeliť do šiestich typov: všeobecne kladné, všeobecne záporné, partikulárne kladné, partikulárne záporné, singulárne kladné, singulárne záporné.

Medzi typmi jednoduchých kategorických úsudkov sú stanovené nasledujúce vzťahy.

Medzi úsudkami odlišnými v kvalite a kvantite vznikajú protirečivé vzťahy, t.j. medzi všeobecnými kladmi a konkrétnymi zápormi, všeobecnými zápormi a partikulárnymi kladmi.

Vzťahy opozície sa vytvárajú medzi všeobecnými úsudkami rôznej kvality, a to medzi všeobecne kladnými a všeobecne negatívnymi. Vzťahy protikladu (čiastočná zhoda) – súkromné ​​úsudky rôznej kvality (čiastočne kladné a čiastočné negatívne).

Vo vzťahu k podriadenosti existujú úsudky rovnakej kvality, ale rôznych množstiev, t.j. všeobecné kladné a partikulárne kladné, všeobecné záporné a partikulárne záporné.

Popieranie rozsudkov.

Tak ako je možné vykonávať operácie s pojmami, je možné vykonávať určité úkony aj s úsudkami. Operácie s úsudkami, ako aj s jednotou jeho jednotlivých častí, umožňujú vykonávať intelektuálne činy s danou formou myslenia. Takéto logické operácie zahŕňajú negáciu, konverziu, transformáciu a opozíciu. Zastavme sa podrobnejšie pri negácii rozsudkov.

Negácia úsudkov je spojená s negatívnou časticou „nie.“ Vzniká negáciou spony úsudku, t.j. nahradenie kladného spojovacieho výrazu záporným. Môžete poprieť nielen kladný, ale aj negatívny úsudok. Týmto konaním sa pravý počiatočný úsudok premení na falošný a falošný na pravdivý. Úsudok sa neguje prostredníctvom negovania kvantifikátora, subjektu, predikátu alebo niekoľkých prvkov naraz. Napríklad negovaním výroku „Kesha je (je) moja obľúbená andulka“ získame tieto výroky: „Kesha nie je moja obľúbená andulka“, „Nie Kesha je moja obľúbená andulka“, „Kesha nie je moja obľúbená andulka, “ „Nie Kesha nie je moja obľúbená andulka“ atď.

V procese negovania úsudkov vzniká množstvo ťažkostí, takže úsudok „Nie všetci študenti sú športovci“ („Nie všetci S sú P“) je identický s čiastočným kladným výrokom „Niektorí študenti sú športovci“ (Niektorí S sú P ). To znamená, že podriadený úsudok môže niekedy pôsobiť ako negácia všeobecného. Napríklad výrok „Všetci študenti sú športovci“ môže byť negovaný výrokom „Iba niektorí študenti sú športovci“ alebo „Nie je pravda, že všetci študenti sú športovci."

Zrozumiteľnejšia v logike je operácia negovania úsudku – transformácia. Predstavuje úkon spojený so zmenou kvality pôvodného úsudku – spojovníka. V tomto prípade musí predikát výsledného rozsudku odporovať pôvodnému rozsudku. Kladný úsudok sa tak mení na negatívny a naopak. Vo forme vzorca to vyzerá takto:

S je P S nie je P

______________ ___________

S nie je - P S nie je P

Všeobecne kladné tvrdenie „Všetci študenti sú študenti“ sa mení na všeobecne negatívne „Všetci študenti nie sú neštudenti“ a všeobecne záporné „Všetky rastliny nie sú fauna“ sa mení na všeobecne kladné „Všetky rastliny nie sú fauna“. Čiastočné kladné tvrdenie „Niektorí študenti sú športovci“ sa mení na čiastočný zápor „Niektorí študenti nie sú nešportovci“. Konkrétna negatívna veta „Niektoré kvety sú domáce“ sa mení na konkrétne kladné „Niektoré kvety nie sú domáce“.

Pri popieraní akéhokoľvek úsudku je potrebné pamätať aj na princípy logiky. Zvyčajne sa formulujú štyri hlavné: princípy identity, protirečenia a dostatku. Bez toho, aby sme zachádzali do podrobností, môžeme sa zastaviť pri najvýznamnejších rozsudkoch pre fungovanie negujúcich rozsudkov.

Princíp protirečenia vyžaduje, aby myslenie bolo konzistentné. Vyžaduje si to, aby sme, keď o niečom niečo tvrdíme, zároveň nepopierali to isté v rovnakom zmysle, t.j. zakazuje súčasné prijatie určitého výroku a jeho negáciu.

Princíp vylúčeného stredu vychádzajúci z princípu protirečenia vyžaduje neodmietnuť súčasne výrok a jeho negáciu. Tvrdenia „S je P“ a „S nie je P“ nemožno odmietnuť súčasne, pretože jeden z nich je nevyhnutne pravdivý. keďže svojvoľná situácia v skutočnosti buď nastala alebo nenastala.

Podľa tohto princípu si musíme ujasniť svoje pojmy, aby sme mohli dať odpovede na alternatívne otázky. Napríklad: "Je tento čin trestným činom alebo nie je trestným činom?" Ak by pojem „zločin“ nebol presne definovaný, v niektorých prípadoch by na túto otázku nebolo možné odpovedať. Ďalšia otázka: "Vyšlo slnko alebo nie?" Predstavme si nasledujúcu situáciu: Slnko je na polceste za horizontom. Ako na túto otázku odpovedať? Princíp vylúčeného stredu vyžaduje, aby sa pojmy spresnili, aby mohli poskytnúť odpovede na tieto druhy otázok. V prípade východu slnka môžeme napríklad súhlasiť s tým, že slnko vyšlo, ak sa ukázalo mierne nad Horizont. V opačnom prípade zvážte, že sa nezvýšil.

Po objasnení pojmov môžeme o dvoch úsudkoch, z ktorých jeden je negáciou druhého, povedať, že jeden z nich je nevyhnutne pravdivý, t. j. tretí nie je daný.

Záver

Inferencia je spôsob získavania nových poznatkov na základe niektorých existujúcich poznatkov.

Predstavuje prechod od nejakých tvrdení, ktoré zaznamenávajú prítomnosť určitých situácií v realite, k novému tvrdeniu a podľa toho k poznaniu o existencii situácie, ktorú toto tvrdenie popisuje. Napríklad v mechanike je známe, že pre každé teleso, ktorého hustota je vo všetkých jeho častiach rovnaká, sa geometrický stred a ťažisko zhodujú. Je tiež známe (ako výsledok astronomických pozorovaní), že na Zemi sa tieto centrá nezhodujú. Z toho je prirodzené usúdiť, že hustota Zeme nie je vo všetkých jej častiach rovnaká. O význame tejto operácie v kognitívnej a praktickej činnosti snáď ani netreba konkrétne hovoriť. Prostredníctvom dedukcií získavame nárast vedomostí, bez toho, aby sme sa uchyľovali k štúdiu predmetov a javov samotnej reality, máme možnosť objaviť také súvislosti a vzťahy reality, ktoré nemožno vidieť priamo.

Prechod od niektorých tvrdení (premisy inferencie) k tvrdeniu (záveru) v inferencii možno uskutočniť na základe intuitívneho vnímania nejakej súvislosti – takéto dedukcie sa nazývajú zmysluplné; alebo logickou dedukciou jedného tvrdenia od iných – to sú dedukcie formálneho logického charakteru. V prvom prípade ide v podstate o duševný akt. V druhom prípade to možno považovať za špecifickú logickú operáciu. To posledné je predmetom štúdia logiky.

Obsah záveru môže byť viac či menej podrobný. Takže z toho, že lastovičky lietajú nízko nad zemou, ľudia často usudzujú, že zajtra bude zlé počasie. Tento záver možno rozšíriť zistením, aká presne je súvislosť medzi situáciou, ktorá je stanovená v premise, a tou, na ktorú záver poukazuje. Totiž, ak vysvetlíte, prečo jeden z pozorovaných javov (nízky prelet lastovičiek) naznačuje existenciu iného (bude zlé počasie). Výsledkom analýzy je postupnosť prechodov z jedného javu do druhého: lastovičky lietajú nízko, pretože pakomáry, ktoré lovia, lietajú nízko nad zemou. A to sa zase deje, pretože vo vzduchu je vysoká vlhkosť, z ktorej sa hmyz namočí a klesá na zem. Prítomnosť vysokej vlhkosti predpovedá dážď a následne zlé počasie. Ako vidíme, ako sa odvíja počiatočný záver, objavujú sa nové predpoklady. Mimochodom, je užitočné poznamenať, že v tomto prípade ide pohyb myslenia najmä od dôsledkov javov k ich príčinám. Je užitočné si to všimnúť, pretože v učebniciach logiky možno často nájsť tvrdenie, že v našom zmysluplnom uvažovaní dochádza k pohybu myslenia od príčin k ich dôsledkom. Ako vidíme, nie vždy to tak je. Vzťah medzi premisami a záverom je teda odlišný od vzťahu príčiny a následku.

Vo zmysluplných záveroch v podstate neoperujeme so samotnými výrokmi, ale sledujeme súvislosť medzi situáciami reality, ktoré tieto výroky predstavujú. To odlišuje zmysluplné závery od záverov ako operácií logickej povahy, niekedy nazývaných formalizované závery. V týchto záveroch sú operácie vykonávané práve na samotných výpisoch, a to podľa pravidiel, ktoré vôbec nezávisia od konkrétneho obsahu výpisov, t.j. o význame opisných pojmov. Na ich uplatnenie je potrebné brať do úvahy len logické formy výrokov. Vďaka tomu máme aj pre závery tohto typu jasné kritériá ich správnosti či nesprávnosti. Zatiaľ čo pre zmysluplné závery neexistujú žiadne špecifické kritériá tohto druhu a spor je vždy možný - či človek uvažuje správne alebo nie. Sú to formalizované závery, ktoré sú predmetom štúdia logiky. A práve na ne sa odvolávame v nasledujúcom texte.

Prechod od zmysluplného záveru k formálno-alogickému, t.j. formalizácia záverov sa uskutočňuje tak, že identifikujeme – a explicitne ich zafixujeme vo forme výrokov – všetky informácie, ktoré sa explicitne alebo implicitne používajú v zmysluplnom uvažovaní. V príklade s lastovičkami možno teda implicitne použité informácie vyjadriť vo všeobecných úsudkoch: „ Vždy, keď pakomár zostúpi na zem, zostúpi a prehltne ho, keď ho loví“, „Kedykoľvek sa hmyz namočí, klesne na zem“ atď. Pri riešení konkrétnej rovnice, ktorej procesom je zmysluplné uvažovanie, sú zahrnuté aj niektoré premisy - všeobecné tvrdenia špeciálnej matematickej, a nie logickej povahy, napríklad: „Ak pridáte (alebo odčítate) rovnaké číslo na obe strany rovnica, potom je zachovaná rovnosť. Rovnosť je zachovaná aj vtedy, keď sú obe časti vynásobené rovnakým číslom a keď sú delené rovnakým číslom iným ako nula.“

Štruktúra a hlavné typy záverov.

Pri inferencii, ako sme už povedali, sa rozlišuje medzi premisami – tvrdeniami reprezentujúcimi počiatočný poznatok a záverom – tvrdením, ku ktorému dospejeme ako výsledok dedukcie.

V prirodzenom jazyku existujú slová a frázy, ktoré označujú záver („preto“, „preto“, „odtiaľto je to vidieť“, „preto“, „možno z toho vyvodiť záver“ atď.) a premisy záveru („odkedy“, „od“, „pre“, „berúc do úvahy, že...“, „veď“ atď.). Pri prezentovaní rozsudku v nejakej štandardnej forme je v logike zvyčajné označovať najskôr premisy a potom záver, hoci v prirodzenom jazyku môže byť ich poradie ľubovoľné: najprv záver - potom premisy; záver môže byť „medzi priestory“. V príklade uvedenom na začiatku kapitoly sú priestormi prvé dva výroky a záver je tretí výrok („hustota Zeme nie je rovnaká vo všetkých jej častiach“).

Koncept inferencie ako logickej operácie úzko súvisí s pojmom logická implikácia. Vzhľadom na túto súvislosť rozlišujeme správne a nesprávne dedukcie.

Dedukcia, ktorá je prechodom od premís k záveru, je správna, ak medzi premisami a záverom existuje vzťah logického dôsledku. V opačnom prípade – ak takýto vzťah medzi premisami a záverom neexistuje – je záver nesprávny.

Prirodzene, logiku zaujímajú iba správne závery. Čo sa týka tých nesprávnych, tie pútajú pozornosť logikov len z pohľadu identifikácie možných chýb.

Pri delení záverov na správne a nesprávne musíme rozlišovať dva typy logickej implikácie: deduktívnu a induktívnu. Prvý zaručuje pravdivosť záveru, ak sú premisy pravdivé, druhý – ak sú premisy pravdivé – poskytuje len určitý stupeň vierohodnosti záveru (určitú pravdepodobnosť jeho pravdivosti). Podľa toho sa dedukcie delia na deduktívne a induktívne. Prvé sa inak nazývajú demonštratívne (spoľahlivé) a druhé - pravdepodobné (problematické). Všimnite si, že v uvedenom príklade s lastovičkami je prechod z prítomnosti vysokej vlhkosti vzduchu do zrážok len pravdepodobnostným záverom.

Povaha ľudského myslenia a logiky

Myslenie, ako každá duševná činnosť ľudí, je spojené s určitými fyziologickými procesmi, je založené na vnímaní vplyvov prostredia na ľudské zmysly. Tieto zmyslové vnemy objektívneho sveta a na ich základe vytvorené predstavy tvoria materiál, s ktorým myslenie v konečnom dôsledku operuje.

Logika je abstrahovaná z tejto stránky myšlienkových procesov a vyznačuje sa predovšetkým logickými zákonitosťami, ktoré pôsobia ako zákony konkrétnej ľudskej činnosti.

Reflexia a myslenie

Ako duševná činnosť je myslenie odrazom objektívnej reality. Reflexia je vo všeobecnosti vlastná všetkým procesom na svete a je dôsledkom univerzálnej interakcie.Každé hmotné telo, ktoré ovplyvňuje iné a spôsobuje v ňom určité zmeny, zanecháva takpovediac určitú „stopu“. O odraze môžeme hovoriť v prípade, keď je takáto „stopa“ ekvivalentná nárazu, t. j. keď sa pri opakovanom náraze opakuje určitý vzťah medzi štruktúrou „stopy“ a štruktúrou nárazu.

Reflexia ako moment univerzálneho prepojenia je všeobecným predpokladom a základom mentálnej reflexie. Ten má vo všeobecnosti znaky odrazu, no okrem toho má aj špecifické črty, tu budeme venovať pozornosť len niektorým z nich.

Jednou z čŕt mentálnej reflexie je, že živé organizmy – subjekty takejto reflexie – sú schopné aktívne vyberať „stopy“ vplyvu a využívať ich pri orientácii a kontrole svojho správania. Takto tieto „stopy“ slúžia na sebazáchovu a rozvoj živých organizmov.

Odrazové systémy sú v tomto prípade navyše schopné funkčne zvýrazniť štruktúru odrazených predmetov a reagovať na ne bez ohľadu na materiálové a energetické vlastnosti vlastníkov tejto konštrukcie. Napríklad, živý organizmus, ktorý na svojej ceste narazí na predmet, je nútený zmeniť smer pohybu; Objekt tu pôsobí na organizmus priamo na základe jeho materiálových alebo energetických vlastností, ale prostredníctvom štruktúry vnímanej živým organizmom opticky, akusticky alebo iným spôsobom. Prirodzene, toto vnímanie má materiálne vlastnosti, ale nie sú totožné s vlastnosťami samotného objektu. Umožňujú vám však reprodukovať štruktúru objektu a podľa toho naň reagovať.

Mentálna forma reflexie sa vyvíja historicky, počnúc jednoduchosťou, dráždivosťou primitívnych organizmov, špecificky reagujúcich na určité životne dôležité vplyvy, a končiac rozvojom diferencovanej citlivosti a ľudského myslenia. S jeho pomocou živé organizmy asimilujú určité prvky vonkajšieho sveta alebo sa im vyhýbajú, orientujú sa v prostredí alebo naň iným spôsobom reagujú, aby zachovali život. Vo vyšších štádiách evolúcie organizmy zároveň reagujú na vplyvy, ktoré priamo neovplyvňujú ich životné funkcie. Vzťah medzi týmito vplyvmi alebo ich hmotnými nositeľmi a takými predmetmi, ktoré majú priamy životný vzťah k danému organizmu, sa stáva zložitejším. Akonáhle sa objavila schopnosť takéhoto sprostredkovania, sprostredkovateľské väzby sú čoraz rozmanitejšie. S narastajúcou zložitosťou a diferenciáciou organizmov sa stále viac stávajú príčinnými činiteľmi duševných podráždení a spojenie medzi podráždením a reakciou sa stáva čoraz viac sprostredkované.

Je zrejmé, že od samého začiatku je reflexia určitým životným procesom, ktorý vytvára spojenie medzi živými organizmami a ich prostredím. Vďaka odrazu je organizmus aktívne spojený so svojím prostredím. Schopnosť súčasne vnímať a akumulovať veľké množstvo podnetov, ktorá sa vytvára spolu s vývojom špeciálnych orgánov na vnímanie vonkajších vplyvov, vedie k tomu, že organizmy môžu teraz odrážať prostredie bez ohľadu na priamu materiálnu interakciu s ním. Formy mentálnej reflexie, založené na vytváraní vhodných vzťahov v nervovom systéme, sú pociťovanie a vnímanie. Otázka, ktorú si idealisticky zmýšľajúci filozofi často kladú, totiž či niečo vo vonkajšom svete zodpovedá vnemom a vnemom, svedčí o ich mylnej predstave o povahe toho druhého. Predpokladom takejto formulácie otázky je myšlienka, že pociťovanie a vnímanie sú len stavy tela, a nie druhy činnosti v rámci interakcie s prostredím. Alebo takto položenú otázku vychádzajú zo skutočnosti, že keďže hovoríme o aktivite, nemožno ju interpretovať ako reflexiu. Je zrejmé, že pre osobu, ktorá kladie otázku v tejto forme, je reflexia spojená iba s čisto pasívnym stavom.

To všetko nám umožňuje vyvodiť závery, ktoré sú dôležité aj pre pochopenie niektorých čŕt myslenia.

Po prvé, prvky, s ktorými myslenie funguje špecifickým spôsobom, menovite vnemy, vnemy a predstavy, sú formami odrazu objektívnej reality.

Po druhé, mentálna reflexia, už na dosiaľ uvažovanej úrovni, nie je pasívnym stavom, ale aktivitou organizmu, jedným z aspektov jeho aktívnej interakcie s prostredím, prostredníctvom ktorej sa syntetizujú podráždenia vzrušené prostredím a vďaka k tejto činnosti (vrátane analýzy) je možné neustále reprodukovať určité aspekty objektívnej reality.

Po tretie, zmyslové poznanie nemožno redukovať na fyziologické procesy. Pri syntéze zmyslových údajov do vnemov a vnemov sa ich prvky kombinujú spôsobom určeným subjektom mentálnej reflexie. Je samozrejmé, že takáto syntéza nie je možná bez fyziologických procesov.

Po štvrté, vďaka reflexii sa dosiahne primeranosť reprodukcie objektívnych vzťahov vo vnútornej rovine. Už najjednoduchšia senzorická syntéza pôsobí ako prepojenie prvkov vedúcich k reakciám, ktoré zachovávajú život organizmu, s prvkami označujúcimi alebo reprezentujúcimi prvé. Všetky ostatné zmyslové sprostredkovania sú dôsledkom vývoja tejto elementárnej syntézy.

Po piate, potreba mentálnej reflexie zodpovedajúcej vzájomným vzťahom objektívnej reality je diktovaná skutočnosťou, že organizmus sa v prípade nedostatočnej reprodukcie vo vnútornej rovine vzájomných vzťahov vonkajšieho sveta ocitne v kritickej situácii, ktorá môže mať za následok jeho smrť.

Po šieste, mentálna reflexia je jednou z funkcií hmotných životných procesov tela, ktoré tvoria jednotu s inými formami jeho životnej činnosti.

Myslenie ako metóda reflexie, postavená na zmyslovej reflexii a zahŕňajúca jej prvky ako základ, vyjadruje špecifickým spôsobom všetky tu spomínané charakteristické črty reflexie.

Myslenie vo svojej rozvinutej forme, a to myslenie prostredníctvom pojmov, sa zároveň formuje na základe životných procesov, ktoré presahujú čisto biologické. V tomto prípade hovoríme predovšetkým o práci ako o špecifickej forme materiálnej výmeny látok medzi človekom a prostredím ao sociálnych vzťahoch medzi ľuďmi, ktoré sa v procese práce rozvíjajú.

Myslenie ako funkcia materiálnej činnosti človeka

Ľudský vývoj úzko súvisí s prácou Ľudská pracovná činnosť sa svojou štruktúrou líši od činnosti zvieraťa. Tá je vždy priamo podriadená uspokojeniu nejakej biologickej potreby; pričom súvislosť medzi ľudskou činnosťou a uspokojovaním potrieb je zložitejšia.

Činnosť zvieraťa môže pozostávať z niekoľkých vzájomne súvisiacich operácií. Teda jeho prípravná fáza, podávanie; uspokojovanie potreby, napríklad zhromažďovanie zásob potravín, pôsobí ako prepojenie medzi biologickou potrebou a aktivitami zameranými na jej uspokojenie. K mediácii dochádza aj pri činnostiach rôznych jedincov v rámci tej istej populácie (napríklad vo včelstvách). V týchto prípadoch však hovoríme o mediáciách riadených inštinktom.

Iná situácia je v sociálnej práci. Tu funguje zásadne odlišná mediácia. Predpokladom na oddelenie pracovnej činnosti od priameho uspokojovania biologických potrieb je predovšetkým výroba a používanie nástrojov. Vďaka výrobe nástrojov funguje akcia zameraná na priame uspokojenie potreby a samotný proces výroby nástrojov ako dve relatívne nezávislé akcie. Takže; Ako sprostredkovanie teda pôsobí tak činnosť, prostredníctvom ktorej sa nástroje vytvárajú, ako aj samotné používanie nástrojov.

Sprostredkovanie pri pôrode nie je riadené inštinktom, má sociálny charakter. Sociálny charakter tu označuje funkčnú vzájomnú závislosť rôznych jednotlivcov v rámci aktivít zameraných na vytváranie podmienok pre uspokojovanie ich potrieb.

Sociálna interakcia v práci vedie k tomu, že rôzne operácie tvoriace činnosť sú od seba oddelené, a to nielen rozdelením do fáz v činnosti jedného jedinca. Môžu sa spájať s rôznymi jednotlivcami v rámci ich kolektívnych, spoločných aktivít. Vzhľadom na spoločenskú povahu sprostredkovania práce je potrebná osobitná činnosť, ktorá je jedným zo spojovacích článkov medzi jednotlivcami vykonávajúcimi výrobné operácie. Takáto sprostredkovateľská činnosť, ak sa uvažuje historicky, je spočiatku priamo zahrnutá do činnosti vykonávanej s predmetmi práce, keď operácie vykonávané na predmete jedným jednotlivcom obsahujú požiadavku, aby iný jednotlivec vykonal určitú operáciu. V tomto prípade prevádzka spolu s funkciou ovplyvňovania predmetu práce obsahuje aj nejakú signalizačnú funkciu.

Pri pôrode je teda potreba a činnosť smerujúca k jej uspokojeniu sprostredkovaná operáciami, ktoré samy osebe nesledujú cieľ uspokojovania akýchkoľvek biologických potrieb, ale predstavujú len etapy na ceste k dosiahnutiu tohto cieľa.

Ale samotná existencia týchto štádií dáva možnosť premeniť ich na niečo nezávislé. Ak akákoľvek činnosť pozostáva zo sledu operácií, ktoré sa navzájom podmieňujú, potom môže byť tento vzťah v určitom bode prerušený. Živočíšna aktivita, kde sú jednotlivé operácie sprostredkované čisto biologicky, vedie spravidla len k negatívnemu výsledku, preruší sa súvislosť a nedochádza k uspokojeniu potreby, ku ktorej činnosť smeruje. Vzhľadom na sociálny charakter sprostredkovania súhrnnej činnosti môže takéto prerušenie činnosti vykonávanej jedným jednotlivcom slúžiť ako signál pre konanie iného jednotlivca.

Realizácia tejto možnosti sa mala stať nevyhnutnou za určitých historických predpokladov antropogenézy. S komplikáciou činnosti a zahrnutím čoraz väčšieho počtu sprostredkovateľských väzieb sa rozlišujú operácie, ktoré priamo nesúvisia s vplyvom na predmet práce. Signalizačná funkcia sa stáva nezávislou a nadobúda charakter komunikačnej akcie. Komunikatívnosťou označujeme činnosti, ktoré takpovediac strácajú „praktický kontakt s predmetom.

Takéto komunikačné akcie boli pôvodne s najväčšou pravdepodobnosťou akýmsi gestom, pomocou ktorého mala byť vyvolaná určitá akcia; boli čoraz viac sprevádzané zvukmi a tiež nimi nahradené. Zodpovedajúce pohyby tela alebo zvuky začali zobrazovať objektívny pohyb, dopad na predmet práce, bez toho, aby ním boli. Jedna akcia začala reprezentovať druhú, s jej pomocou bolo možné tú druhú spôsobiť, usmerniť alebo zabrániť. Sprostredkovanie objektívnych akcií pomocou takých akcií, ktorými sú akcie na predmete iba reprezentované, je charakteristickým znakom ideálu, ktorý je stále priamo zahrnutý v reálnom pracovnom procese.

Po vytvorení akcií, ktorých jedinou funkciou je komunikácia, sa reťaz sprostredkujúcich akcií môže stať čoraz zložitejšou. Už sa teda naskytla príležitosť premeniť tieto akcie na niečo nezávislé. Táto nezávislosť sa prejavuje na jednej strane v komunikácii medzi jednotlivcami, ktorá môže prebiehať bez priameho kontaktu s predmetom práce, a na druhej strane vo vnútornej sfére činnosti jednotlivcov. Vonkajšie akcie sú zároveň čoraz viac reprezentované sprostredkovaním komunikačných akcií. Na základe úkonov priamo súvisiacich s objektom vyrastá akási nadstavba, pozostávajúca z takých úkonov, ktoré iba reprezentujú prvé a len vo svojom celku slúžia účelu sprostredkovania vonkajších úkonov.Na získanie nezávislosti musia mať formu vďaka čomu sú na to vhodné. Takouto formou sa počas antropogenézy stáva zvukový jazyk, t.j. reč. Sovietsky psychológ L. S. Vygotsky ukázal, že vývoj ľudského myslenia od tých základov, ktoré nachádzame u zvierat, pozostáva zo zjednotenia dvoch línií, a to praktickej objektívnej činnosti na jednej strane a určitých zdravých reakcií, ktoré nevyhnutne vznikajú v priebehu kolektívneho cieľa. činnosť, na druhej strane.iný. V dôsledku tohto zjednotenia sa zvukové signály stávajú nositeľmi správ vo sfére kolektívnej objektívnej činnosti a tá je čoraz viac sprostredkovaná jazykom.

Na tomto základe vzniká možnosť vykonávať objektívnu činnosť vo vnútornej rovine, formou koncepčného a logického myslenia. Vyjadrenie vonkajších činov pomocou jazykových konštrukcií spôsobuje vznik zložitých súvislostí medzi činmi rôznych jednotlivcov a komplikuje reťazec sprostredkujúcich činností vo vnútornej sfére činnosti jednotlivca. Zatiaľ čo sprostredkovanie vonkajších akcií sa uskutočňuje pomocou zvukov, ktoré reprezentujú určité momenty činnosti, vnútorné sprostredkovanie sa uskutočňuje pomocou „vnútorného jazyka“. Vďaka nemu „stopy“ predchádzajúcich vonkajších vplyvov, vplyv sprostredkovateľské činnosti jednotlivcov, možno kumulovať a následne použiť vo vhodnej situácii.

V podmienkach, keď sprostredkovanie akcií nadobúda relatívnu nezávislosť, jednotlivec získava možnosť vnútorne operovať so „stopami“ týchto akcií.

Vieme, že jednou z vlastností psychiky je schopnosť reagovať na štruktúru vplyvov a zachovať ich „stopy“ bez ohľadu na materiálový substrát ovplyvňujúceho objektu a jeho špecifické energetické charakteristiky. V štádiu myslenia sa táto vlastnosť zdokonaľuje, vyjadrená v schopnosti preniesť do vnútornej roviny (interiorizácie) štruktúru konania, a tým aj predmety konania. Interiorizácia premieňa vonkajšie činy a ich objekty na ideálne činy a objekty reprezentované jazykové prvky.

Abstrakcia a zovšeobecnenie sú nevyhnutne spojené s internalizáciou, pretože ideálne akcie spravidla predstavujú triedu homogénnych akcií. Abstrakcia a zovšeobecňovanie prebiehajú už vo vonkajšej, materiálnej činnosti a v konečnom dôsledku sa na jej základe formujú ako ideálne operácie. „Ale použitie samotného nástroja vedie k vytvoreniu objektu vplyvu v jeho objektívnych vlastnostiach,“ píše A. N. Leontyev. Použitie sekery nielenže spĺňa účel praktického konania; zároveň objektívne odráža vlastnosti predmetu – predmetu práce, ku ktorému smeruje jeho konanie. Úder sekery podrobuje nezameniteľnej skúške vlastnosti materiálu, z ktorého je predmet zložený; Tým sa vykonáva praktická analýza a zovšeobecnenie objektívnych vlastností predmetov podľa určitého znaku, spredmetneného v samotnom nástroji. Je to teda nástroj, ktorý je akoby nositeľom prvej skutočnej vedomej a rozumnej abstrakcie, prvého skutočného vedomého a rozumného zovšeobecnenia.“ Abstrakcia a zovšeobecňovanie, ako špecifická duševná činnosť, sa vo svojom pôvode priamo prelínajú s materiálnou činnosťou. Vytvorenie spojenia medzi vlastnosťami určitých predmetov a pracovných prostriedkov, ku ktorému dochádza spočiatku priamou praktickou skúsenosťou, je zaznamenané v štruktúrach vnútornej činnosti, pomocou ktorej sa toto spojenie jasne stanovuje ako univerzálne spojenie a potom sa používa. Ak je to nevyhnutné. Práve tu treba hľadať počiatky abstraktného myslenia ako špecificky ľudskej činnosti.

Ak sa, ako hovorí A. N. Leontyev, nástroj stane nositeľom prvej vedomej a racionálnej abstrakcie a zovšeobecnenia, potom to znamená, že údaje o operáciách sú súčasne internalizované. Výroba nástrojov je vonkajšia činnosť, prostredníctvom ktorej sa sprostredkúvajú potreby a činnosti smerujúce k ich uspokojeniu. V procese výroby nástrojov sa vytvára vzťah medzi ich vlastnosťami a charakteristikami predmetov práce. Spolu s vonkajším zovšeobecňovaním vzniká aj vnútorné zovšeobecňovanie a s ním spojená abstrakcia. Do istej miery je sprostredkovaná aj činnosť zvierat (napríklad stavanie hrádze boborom alebo stavanie hniezda vtákom), ale sprostredkovaním je tu inštinkt, teda geneticky zakódovaná skúsenosť. V ľudskej práci je účelom sprostredkovania internalizácia vonkajšieho zovšeobecnenia pomocou jazyka. Výsledky zovšeobecňovania a analýzy realizované priamo v praktických činnostiach sa zaznamenávajú do jazyka. Je možné vytvoriť spojenie medzi týmito výsledkami a inými zaznamenanými zovšeobecneniami a tak vykonávať činnosť ideálne, interne a predvídať ju. Jazyk je teda špecifická forma vnútorných úkonov, ktorá je svojou štruktúrou adekvátna vonkajším úkonom.Operácia s jazykovými objektmi je charakteristickým znakom myslenia. Pomocou jazyka sa vykonávajú internalizované akcie. Vďaka nemu získava sféra takýchto akcií určitú relatívnu nezávislosť. Zároveň je prirodzené, že možnosť nezávislosti vnútorných konaní zahŕňa možnosť ich nedostatočnosti. Spolu s jazykom sa objavuje kvalitatívne vyššia forma reflexie vo vzťahu k iným formám mentálnej reflexie.Treba pripomenúť, že mentálnou formou reflexie rozumieme procesy, ktorými živé bytosti využívajú „stopy“ vonkajších vplyvov pri orientácii a ovládaní. ich komunikácie. Spolu s jazykom nadobúda vnímanie, uchovávanie a využívanie vplyvov kvalitatívne nový charakter.

Vplyv vonkajšieho sveta na jednotlivca má do značnej miery sociálnu konotáciu, a to sa do značnej miery deje prostredníctvom jazyka, ktorý je produktom sociálnej premeny vonkajšieho sveta. S ním sa hĺbka a šírka tejto transformácie neskutočne rozširuje. Keďže vďaka jazyku sa skúsenosť mnohých jednotlivcov stáva prístupnou pre iných, individuálna skúsenosť pôsobí aj ako sociálna, asociálna skúsenosť sa ukazuje ako základ jednotlivca. Jazyk zabezpečuje cieľavedomý prenos skúseností jednej generácie na druhú. Reflexia na tejto úrovni je spoločenský, historický proces, ktorý sa neobmedzuje len na vnímanie vonkajšieho sveta jednotlivcami.

Z tohto hľadiska je myslenie súborom vnútorných úkonov vykonávaných pomocou jazyka, v konečnom dôsledku sprostredkúvajúcich vonkajšie úkony a majúcich vnútornú štruktúru, v ktorej je zaznamenaná určitá spoločenská a historická skúsenosť. Štruktúra vonkajších činov je internalizovaná pomocou jazyka a mení sa na štruktúru myslenia. Štruktúry vonkajších a vnútorných akcií si navzájom zodpovedajú. Sú primerané v tom zmysle, že myslenie pomocou jazyka produkuje činnosti podobné vonkajším činnostiam vykonávaným na predmetoch. Prostredníctvom jazyka sa predmety konania internalizujú, odrážajú sa v viscerálnych štruktúrach. Je samozrejmé, že reflexiu na tejto úrovni nemožno interpretovať ako bezprostrednú. Reflexia nastáva v dôsledku toho, že jazykové prvky slúžia účelu sprostredkovania vonkajších akcií, reprezentujú tieto akcie a ich predmety, a tak nadobúdajú význam v rámci takéhoto sprostredkovania. Jazykové prvky môžu nadobudnúť tento význam len vtedy, ak ich vzťah v konečnom dôsledku zodpovedá vzťahu vonkajších činov a ich predmetov. Čím hlbšia a širšia ľudská činnosť zahŕňa predmety, tým jemnejšia sa stáva štruktúra vnútorných akcií, zodpovedajúca štruktúre vonkajších akcií, a prostredníctvom nich vlastnosti predmetov v objektívnom svete. Vonkajší svet sa javí ako reprezentovaný jazykovými formami, ktorých štruktúrne prepojenie istým spôsobom zodpovedá jeho štruktúre.

Poznávanie dosiahnuté myslením sa uskutočňuje najmä vďaka tomu, že nové prvky, štruktúry vonkajšieho sveta sú akoby zahrnuté do už existujúcej štruktúry vnútorných akcií, ktorá obsahuje výsledky predchádzajúcej kognitívnej činnosti.

Duševná činnosť od samého začiatku slúži na sprostredkovanie vonkajších akcií. S jej rozširovaním a nasadením, ktoré je v konečnom dôsledku determinované rozvojom materiálno-transformačných činností ľudí, sa sféra sprostredkovateľských akcií čoraz viac zväčšuje a stáva sa relatívne samostatnou. To znamená, že vzniká čoraz väčší počet operácií, ktoré slúžia účelu sprostredkovania akcií v najvnútornejšej sfére. Možnosť takejto relatívne samostatnej sféry sprostredkovania je vlastná už štruktúre materiálu, vonkajšej činnosti a je spojená s výrobou nástrojov, kedy sa prípravné a priamo uspokojujúce úkony nezhodujú. Na tomto základe môže byť vytvorená sféra vnútornej činnosti, ktorá neslúži priamo na účel sprostredkovania vonkajších akcií, ale plní funkciu ich všeobecnej prípravy.

S jeho pomocou sa spracováva materiál získaný z priameho kontaktu s vonkajším svetom alebo ktorý je výsledkom predchádzajúcich duševných akcií a vytvárajú sa štruktúry vnútornej sféry pôsobenia, ktoré umožňujú subjektu v prípade potreby ich použiť na prípravu vonkajších akcií. . Jednou z čŕt tejto sféry vnútornej činnosti je, že s jej pomocou sa vytvárajú štruktúry, ktoré „fungujú“, keď ide o nejaké podobné alebo podobné akcie.

Môžeme tak rozlišovať medzi vonkajšou, čiže periférnou a vnútornou, čiže vnútornou sférou myslenia. Periférna sféra zahŕňa tie duševné akcie, ktoré priamo pripravujú alebo sprostredkúvajú určité špecifické vonkajšie akcie. Vnútorné pôsobenie sa v tomto prípade mení na vonkajšie pôsobenie sprostredkované jazykom, ktoré je spojené napríklad s realizáciou komunikačnej funkcie jazyka. Vnútorná sféra myslenia zahŕňa procesy všeobecnej prípravy a sprostredkovania, ktoré nadobúdajú samostatný význam.

V rámci vnútornej sféry myslenia sa vďaka jej relatívnej nezávislosti a zvláštnostiam tu prebiehajúcich duševných procesov vytvárajú ideálne objekty, ktoré nie sú priamym odrazom vonkajších objektov. Operácia s ideálnymi predmetmi priamo danými jazykom vo vnútornej sfére myslenia vedie k tomu, že tieto predmety sa premieňajú, spájajú do nových predmetov a s ich pomocou vznikajú nové ideálne predmety. V konečnom dôsledku je tvorivá povaha myslenia založená na takejto vlastnosti duševnej činnosti.

S touto stránkou myslenia ako aktívnej tvorivej činnosti súvisí aj jej osobitosť, ktorá spočíva vo vytváraní predmetov, ktoré nie sú odrazom už existujúcich vecí, ale predstavujú potenciálny predpoklad ich vzniku v objektívnej realite. Na tento aspekt upozorňoval K. Marx pri charakterizácii pracovného procesu Špecifickosť ľudskej činnosti spojená s tým, že jej výsledok je už vopred v mysli človeka, sa ukazuje ako možná vďaka jeho schopnosti vykonávať ideálne akcie na ideálnych objektoch, ktorých výsledkom je tiež ideálny produkt. Túto vlastnosť cieľavedomej ľudskej činnosti falošne interpretoval idealizmus, ktorý ju absolutizoval. Je samozrejmé, že výrobu ideálnych predmetov treba v konečnom dôsledku považovať len za sprostredkujúci článok vonkajších, materiálnych akcií. Aby ideálny objekt nezostal len ideálnym, ale stal sa realitou, musí sa realizovať pomocou vonkajších činov. K takémuto prechodu na vonkajšiu činnosť nedochádza vždy. V tomto prípade zostáva mediácia len ako možnosť. Niekedy je takáto realizácia úplne nemožná, pretože na to nie sú zodpovedajúce sociálne alebo technické predpoklady.V takom prípade sa dosiahnutý ideálny výsledok iba zafixuje v mysli a nahromadí vo forme teoretických poznatkov.

V priebehu duševnej činnosti môžu vzniknúť rôzne ideálne produkty, ktoré slúžia na sprostredkovanie teoretických vedomostí, ale nemajú priamu zhodu s objektívnou realitou. Sú to napríklad hypotézy, ktoré plnia dôležitú funkciu pri rozvoji teórie. Ako podobné čisto ideálne produkty slúžia vymyslené čísla v matematike atď.

Možné sú aj také ideálne činy a ich produkty, ktoré neslúžia ani na odzrkadlenie objektívnych situácií, ani na produktívne sprostredkovanie ideálnych činov, ale skôr predstavujú snúbenie duševnej činnosti, hoci z určitých dôvodov,

Znaky činnosti vo sfére ideálu sú, ako už bolo uvedené, jedným z epistemologických koreňov idealizmu, ktorý ho oddeľuje od vonkajšej činnosti a považuje ho za niečo absolútne nezávislé. Idealizmus z hľadiska teórie poznania je vždy „nepremýšľanie do konca“, v ktorom sa najmä ideál považuje za niečo bezpodmienečne dané a nesleduje sa jeho skutočný pôvod a funkcia. Idealistické koncepty myslenia v ňom vidia spravidla činnosť, na pochopenie ktorej netreba vychádzať z materiálnej činnosti, ktorej funkciou v konečnom dôsledku je. Historickými, spoločenskými koreňmi tohto pohľadu je deľba práce na duševnú a fyzickú prácu a prideľovanie týchto typov činností protichodným spoločenským triedam. Iba z pozície triedy povolanej dláždiť cestu spoločenskému systému, v ktorom telesná a duševná činnosť prestávajú byť antagonistickými protikladmi a čoraz viac sa spájajú do organického celku podporujúceho harmonický rozvoj jednotlivcov, môžu byť skutočné počiatky duševnej činnosti, jej skutočná povaha, byť pochopená.

Myslenie je druh ľudskej činnosti, ktorá priamo alebo nepriamo sprostredkúva ich materiálnu a objektívnu činnosť. Človek pri svojej činnosti využíva množstvo prírodných procesov a predmetov, ktoré sa riadia určitými zákonmi. Musí ich však navzájom vhodným spôsobom prepojiť. Ľudia využívajú mechanické, fyzikálne a chemické vlastnosti vecí, aby ich v súlade s ich účelom využili ako nástroje ovplyvňovania iných vecí. To znamená, že rôzne prírodné procesy sú navzájom prepojené spôsobom, ktorý nenájdete. v prírode, podriadenie sa ľudským cieľom, začlenenie do ľudskej výroby.

Človek vo svojej činnosti musí určitým spôsobom sprostredkovať rôzne prírodné procesy a prirodzené vlastnosti nástrojov a predmetov práce, činnosti iných ľudí. Oba tieto aspekty spravidla tvoria komplexný vzťah.

Embryonálne formy takéhoto sprostredkovania sa nachádzajú v štádiu biologickej reflexie. Sprostredkovanie špecifické pre ľudskú činnosť sa formuje spolu s využívaním výrobných nástrojov a socializáciou činnosti. Myslenie, keď vzniká, je prostredníctvom svojej hlavnej funkcie sprostredkovania rôznych druhov činností prepletené s materiálnou výrobou, pričom je v nej zahrnuté ako jej nevyhnutná stránka. Komplikácia týchto procesov a vznik spoločenskej deľby práce, ako už bolo uvedené, eliminovali túto priamu súvislosť a viedli k tomu, že ideálna činnosť vykonávaná na ideálnych objektoch získala relatívnu nezávislosť.

Myslenie je teda vnútorným konaním, ktoré zahŕňa vnútorné vonkajšie činy a činy, ktoré ich sprostredkujú. Je samozrejmé, že s rozvojom ľudskej spoločnosti, s rastom jej výrobných síl, sa rozširuje aj okruh materiálnej a objektívnej činnosti, ktorá je východiskom duševnej činnosti. S využívaním zložitých strojov a strojových systémov, čoraz sofistikovanejších metód pozorovania a experimentovania, so sťažovaním a narastajúcou diferenciáciou vzťahov v procese materiálno-objektovej činnosti sa duševná činnosť rozširuje a mení.

Bolo by preto nesprávne predstavovať si myslenie ako hotový, historicky nemenný systém operácií. A presne takto sa objavuje myslenie v tých idealistických konceptoch, ktoré ho spájajú buď so špeciálnou duchovnou substanciou, alebo, ako je to v Kantovom transcendentálnom idealizme, založenom na nemennej, nerozvíjajúcej sa štruktúre myslenia, ktorá existuje pred akoukoľvek skúsenosťou. V skutočnosti sa historicky duševná činnosť ľudí rozvíja spolu s rozvojom výroby, spoločenských vzťahov a tiež s rozvojom vedeckého poznania. Keďže myslenie je sprostredkovateľom historicky determinovanej ľudskej činnosti, musí byť nielen svojim obsahom, ale aj formami v konečnom dôsledku touto činnosťou determinované a historicky sa meniť.

Činy, myslenie, logika

Formy, ktoré sú vlastné mysleniu, si zachovávajú svoj význam pre akýkoľvek duševný proces, aspoň pokiaľ ide o racionálne myslenie. Neskôr sa zamyslíme nad otázkou, že racionálne myslenie je samo o sebe produktom dlhého historického vývoja a že mu predchádzali rôzne formy neracionálneho vnímania reality Formy, v ktorých sa racionálne myslenie uskutočňuje, existujú v rôznych etapách ľudskej histórie. a nezáleží na tom, ako boli zaznamenané a teoreticky premietnuté. Patria sem tie formy myslenia, ktoré študuje formálna logika. Hovoríme o pravidlách, ktoré sú nevyhnutné pre myslenie ako operovanie s jazykovými štruktúrami, termínmi, výrokmi a logickými operátormi. Ich dodržiavanie je nevyhnutným predpokladom koncepčného myslenia. Prirodzene, tieto pravidlá sa vyvíjali historicky, formovali sa spolu s konceptuálnym myslením a až neskôr sú vedecky fixované a zdokonaľované. Keďže tu hovoríme o pravidlách, ktorými sa riadia všetky operácie s pojmami a výrokmi vo všeobecnosti, ich obsah je natoľko univerzálny, že môžeme abstrahovať od myslenia ako kognitívneho procesu.

Myslenie, ktoré je v konečnom dôsledku podmienené materiálno-objektívnou činnosťou, musí tak či onak vychádzať zo zákonov, ktorým podlieha. Tieto zákony sú zasa do značnej miery determinované zákonitosťami, vlastnosťami objektívnej reality, ako aj samotnou povahou ľudskej činnosti v spoločnosti, determinovanou historicky, sociálno-ekonomicky. Akékoľvek vonkajšie činy, aby sa uskutočnil cieľ, ktorý sledujú, musia určitým spôsobom zodpovedať vlastnostiam a zákonitostiam predmetov, ku ktorým sú zamerané. Nevyhnutné vzájomné vzťahy činov, determinované v konečnom dôsledku objektívnou realitou, sú základom duševnej činnosti.

Zákony objektívnej reality sa tak stávajú nevyhnutnými definíciami myslenia, s ktorými sú spojené najmä jeho nasledujúce črty. Po prvé, hovoríme o takých nevyhnutných vzťahoch, ktoré sú určené zákonmi a štruktúrami objektívnej reality, bez toho, aby boli s nimi totožné. Sú nimi determinované do tej miery, do akej musí byť na ne orientovaná činnosť, aby sa realizovali ciele načrtnuté subjektom. Na dosiahnutie požadovaných výsledkov si vyžadujú určitú štruktúru akcií. Táto štruktúra vzniká interakciou troch prvkov: človeka ako sociálneho subjektu konania, objektu (alebo subjektu konania) a prostriedkov, ktoré subjekt kladie medzi seba a objekt, aby ho zmenil. Štruktúra akcií teda závisí od toho, aké predmety sa stávajú predmetom činnosti, ako ich ľudia spracúvajú, aké sú schopnosti a zručnosti týchto osôb a od povahy ich sociálnej interakcie. Nevyhnutné vzájomné vzťahy vonkajších činov sa teda priamo nezhodujú so zákonmi objektívnej reality, hoci od nich závisia. Po druhé, potrebné vzťahy a štruktúry ľudského konania sa menia so zmenami predmetov, pracovných prostriedkov a sociálnych vzťahov ľudí. Zákony konania majú historický charakter, to znamená, že sa formujú, vyvíjajú a strácajú svoju silu spolu s príslušnými objektívnymi podmienkami. V podmienkach priemyselnej výroby je počínanie ľudí, ktorí sa na nej podieľajú, určované inými zákonmi, ako keď je výroba založená na používaní kamenných nástrojov. V súlade s tým sa definície internalizovaných akcií, t.j. myslenia, menia.

Keďže historické zmeny sa čoraz viac stávajú objektom vedomého ľudského konania, vzniká nevyhnutný predpoklad pre izoláciu zákonitostí vývoja ako najdôležitejších logických determinácií myslenia, čomu napomáha skutočnosť, že vývoj v prírode sa čoraz viac stáva predmetom prírodovedného výskumu. .

Z toho vyplýva, že definície myslenia v konečnom dôsledku závisia od úrovne praktickej činnosti ľudí. To, samozrejme, nemožno zjednodušene interpretovať tak, že definície myslenia sú len výsledkom priameho vplyvu spoločenskej praxe Relatívna nezávislosť získaná myslením, o ktorej sme hovorili vyššie, vysvetľuje napríklad, prečo sa vývoj v prírode môže stať predmet poznania skôr, ako sa stal predmetom širokej praktickej činnosti. Zároveň, napriek značnému množstvu poznatkov o vývoji v prírode, sa definície vývoja stali logickými definíciami a do arzenálu teoretického myslenia sa dostali až v historickej ére, keď sa vývoj stále viac dostával do sféry praktických akcií.

V tomto prípade hovoríme o definíciách myslenia, ktoré na rozdiel od formálnych logických pravidiel necharakterizujú žiadne racionálne myslenie. Formujú sa spolu s historickým vývojom spoločenskej praxe, rozvojom výrobných síl, vedeckých poznatkov, v rámci určitých spoločenských vzťahov. Ich teoretická formulácia je teda spojená s určitou úrovňou spoločenského vývoja.

Samotné formovanie týchto logických súvislostí v myslení ľudí a ich vedecké chápanie závisí od sociálneho postavenia subjektu poznania. Zákony vývoja sa stali hlavnou zložkou logiky ako vedy a zákonov teoretického poznania v Hegelovej dialektickej logike.

Definície dialektickej logiky sú určené štruktúrami a zákonmi objektívnej reality, keďže tá sa stáva základom a predmetom praxe v širšom zmysle slova na určitej úrovni historického vývoja spoločnosti.

Zákony myslenia nie sú priamym, bezprostredným odrazom zákonov objektívnej reality, rovnako ako nie sú zákonmi ľudského mozgu. Pri aplikácii pojmu právo na myslenie treba brať do úvahy špecifickú povahu zákonitostí ľudského konania vo všeobecnosti.

Zákony myslenia sú takými nevyhnutnými spojeniami činov, ktoré je potrebné realizovať na dosiahnutie objektívne stanoveného cieľa. Sú to vzťahy, ktoré je potrebné v myšlienkach realizovať, aby sa zabezpečila adekvátna reflexia objektívnej reality a sprostredkovanie vonkajších činov. Ak nie sú implementované, potom nevyhnutne vzniknú zodpovedajúce chyby v mentálnej reflexii reality a v ideálnom sprostredkovaní objektívnych akcií. Zákony myslenia teda nie sú priamo zákonmi objektívnej reality, ale tie sú ich základom a určujú ich. Zákony myslenia sa teda javia ako odraz zákonitostí objektívneho sveta. Zároveň podriadenosť foriem myslenia, ktorými sa zaoberá dialektická logika, nadobúda význam až na určitej úrovni rozvoja spoločenskej praxe a poznania, keď sa pochopenie dialektických vzťahov stáva objektívnou nevyhnutnosťou. Samozrejme, ľudstvo sa od začiatku zaoberalo univerzálnymi dialektickými štruktúrami objektívnej reality a ľudského myslenia viac-menej spontánne vyvinutými formami dialektického myslenia. Dokazujú to predovšetkým dejiny prírodných vied. Napriek tomu však môže existovať nedialektické myslenie, ktoré slúži praktickým účelom. Je to možné, pretože nie všetky praktické činnosti a nie všetky poznatky zahŕňajú hlboké dialektické súvislosti vecí. Bez foriem myslenia objavených formálnou logikou je správne myslenie vo všeobecnosti nemožné: myslenie, ktoré porušuje pravidlá formálnej logiky, môže viesť iba k chybným výsledkom. Myslenie, ktoré zanedbáva zákony dialektického myslenia, môže pri dodržaní pravidiel formálnej logiky dospieť k správnym výsledkom, ale má svoje hranice a nie je schopné obsiahnuť dialektické súvislosti reality.

Empirické poznanie môže byť v určitom rámci obmedzené formálnymi logickými pravidlami myslenia, keďže jeho predmetom v mnohých prípadoch nie je vnútorná celistvá štruktúra vecí. To však neznamená, že musí byť nevyhnutne metafyzický.

Teoretické myslenie, ktorého úlohou je celostné poznanie predmetu v jeho hlbokých vzájomných súvislostiach, musí byť nevyhnutne dialektické. To neznamená, že rozvoj teoretického myslenia v rôznych vedách od samého začiatku súvisel s vedomým používaním dialektickej logiky. V mnohých prípadoch sa dialektický spôsob myslenia mohol presadiť len vďaka tomu, že predmet vedeckého poznania a vnútorné potreby tohto poznania z času na čas prinútili uchýliť sa k takémuto spôsobu myslenia, hoci to neviedlo k uvedomenie si univerzálneho významu dialektického myslenia. V súčasnej úrovni rozvoja spoločenskej praxe a poznania je uvedomelé uplatňovanie dialektickej metódy v teoretickom myslení jednou z podstatných historických potrieb vedeckého pokroku.

Záver

Myslenie je zložitý proces, má rôzne aspekty, študujú ich rôzne vedy: psychológia, fyziológia, lingvistika, sociológia.

Ako každá činnosť, aj myslenie má svoje špecifické techniky a metódy: analýzu, syntézu, porovnávanie, zovšeobecňovanie, abstrakciu, vedecké vysvetľovanie a iné, pomocou ktorých sa tvoria tvrdenia a teórie.

Najčastejšími znakmi správneho myslenia sú istota, dôslednosť a dôkazy. Logická správnosť myslenia je nevyhnutnou podmienkou pre zaručené získanie pravdivých výsledkov pri riešení problémov, ktoré vznikajú v procese poznávania.

Literatúra:

1. Voishvillo E.K., Degtyarev M.G. Logika s prvkami epistemológie a vedeckej metodológie.Učebnica.-M.: Interprax. 1994.-448 s.

2. Kazakov A.N., Yakushev A.O. Logika-I. Paradoxológia: príručka pre stredoškolákov lýceí, vysokých škôl a gymnázií.-M.: JSC „AspectPress.“ 1994.-256 s.

3. Klasická logika: učebnica - M. Humanitárne vydavateľské centrum VLADOS 1996. - 192 s.

4. Kumpf F., Orudzhev Z. Dialektická logika: základné princípy a problémy.-M.: Politizdat. 1979.-286 s.

5. Logika: príručka pre študentov - M.: Vzdelávanie. 1996. - 206 s.

1. Tri hlavné formy myslenia.

Pevné zvládnutie matematických vedomostí je nemožné bez cieľavedomého rozvoja myslenia. Preto je rozvoj myslenia jednou z úloh moderného školského vzdelávania. Štruktúra jednotlivých myšlienok a ich špeciálne kombinácie je tzv formy myslenia. Všeobecne sa uznáva, že v myslení možno rozlíšiť tri hlavné formy: pojem, úsudok a záver.

koncepcia– ide o formu myslenia, ktorá odráža podstatné črty predmetov súvisiacich s daným pojmom. Napríklad „Stred trojuholníka je úsečka spájajúca vrchol trojuholníka so stredom protiľahlej strany“ (definícia pojmu „stredná časť trojuholníka“).

Rozsudok- je to forma myslenia, v ktorej sa niečo potvrdzuje alebo popiera o existencii predmetov, o spojení medzi nimi a ich vlastnosťami alebo vzťahoch medzi nimi. Napríklad: „V rovnoramennom trojuholníku je medián nakreslený k základni os a nadmorská výška“ (veta).

Záver je forma myslenia, prostredníctvom ktorej sa získava nový úsudok z jedného alebo viacerých úsudkov. Napríklad dôkaz akejkoľvek vety, napríklad vety o mediáne rovnoramenného trojuholníka, je reťazou záverov.

2. Súdy, druhy súdov ako formy myslenia.

V myslení sa pojmy nevyskytujú oddelene, sú určitým spôsobom navzájom prepojené. Forma spojenia pojmov medzi sebou je súd. Myslieť znamená robiť súdy. S pomocou úsudku sa myšlienka ďalej rozvíja. V každom úsudku sa stanovuje nejaké spojenie alebo nejaký vzťah medzi pojmami. Ak úsudky správne odrážajú objektívne existujúce závislosti medzi vecami, potom sa takéto úsudky nazývajú pravda. Inak budú rozsudky falošné. Napríklad výrok „Každý kosoštvorec je rovnobežník“ je pravdivý; ale tvrdenie „Každý rovnobežník je kosoštvorec“ je nesprávne.

Charakteristickým znakom rozsudku je teda povinná prítomnosť pravdy alebo nepravdy vo vete, ktorá ju vyjadruje. Navyše, v reči musí byť rozsudok deklaratívna veta. Napríklad „Trojuholník“ ABC– rovnoramenný“ je rozsudok a veta „Bude trojuholník ABC rovnoramenný? nie je rozsudok.

Každá veda v podstate predstavuje určitý systém úsudkov o objektoch, ktoré sú predmetom jej skúmania. Každý z rozsudkov je formalizovaný vo forme určitého návrhu, vyjadreného pojmami a symbolmi danej vedy. Matematika predstavuje aj určitý systém úsudkov vyjadrených v matematických vetách prostredníctvom matematických alebo logických pojmov alebo im zodpovedajúcich symbolov (napr. ^ je symbol kolmosti a pod.).

Hlavné typy matematických úsudkov sú:

1.axióma(z gréckeho „axióma“ – „autoritatívny návrh“, „samozrejmá pravda“) je návrh prijatý bez dôkazu. Určitý počet axióm tvorí systém východísk nejakej vedeckej teórie. Tieto isté axiómy sú základom dôkazov iných ustanovení (teorémov) tejto teórie. V medziach konštruovanej teórie je každá z axióm akceptovaná bez dôkazu. Toto je napríklad známy výrok euklidovskej geometrie: „Jedna priamka prechádza dvoma bodmi v rovine. Axiómy a primárne (nedefinované) pojmy tvoria hlavný základ matematickej teórie.

Je potrebné dodať, že na systém axióm charakterizujúcich určitú vedeckú teóriu sú kladené tieto požiadavky:

I. nezávislosť (každá axióma nie je dôsledkom iných axióm);

II. konzistencia (dôsledok axiómy A nemôžu existovať dva príkazy tohto typu súčasne IN A);

III. úplnosť (axiómy by mali stačiť na zostavenie samotnej teórie).

2. Postulát(z latinského „postulatum“ - požiadavka) je veta, ktorá vyjadruje nejakú požiadavku (podmienku), ktorú musí splniť nejaký pojem alebo nejaký vzťah medzi pojmami. Postuláty sú často súčasťou definície nejakého pojmu alebo nejakého systému pojmov. Z hľadiska logiky sú však pojmy „postulát“ a „axióma“ ekvivalentné pojmy.

Napríklad Euklidov 5. postulát je tiež axióma: „Ak dve priame čiary pretínajú tretiu tak, že na ktorejkoľvek jej strane je súčet vnútorných uhlov menší ako dva pravé uhly, potom na tej istej strane sa pôvodné priamky pretínajú.“

3. Veta(z gréckeho „teoréma“ - zvažovanie, zvažovanie) je matematický výrok, ktorého pravdivosť sa stanovuje dôkazom (uvažovaním). Veta musí jasne povedať:

– za akých podmienok sa v ňom uvažuje o tom či onom predmete (podmienka vety);

– čo je o tomto predmete uvedené (záver vety).

Napríklad táto veta: "V rovnobežníku sú pretínajúce sa uhlopriečky rozdelené na polovicu." Podmienka vety: tento štvoruholník je rovnobežník, jeho uhlopriečky sa pretínajú. Záver vety: priesečník uhlopriečok rozdeľuje každú z nich na polovicu. Táto veta je napísaná v kategorickej forme.

Na uľahčenie zvýraznenia podmienky a záveru vety je užitočné preformulovať ju v podmienenej forme pomocou logickej spojky „ak..., tak...“. Takže napríklad veta o uhlopriečkach rovnobežníka môže byť formulovaná inak, bez toho, aby sa zmenil jej význam: „Ak je daný štvoruholník rovnobežníkom a jeho uhlopriečky sa pretínajú, potom sú v priesečníku rozdelené na polovicu.

Dôkaz vety má teda ukázať, že ak je splnená podmienka, potom z nej logicky vyplýva záver.

Vysvetlenie pojmov „axióma“, „veta“, „dôkaz“ sa vykonáva na začiatku kurzu geometrie (v 7. ročníku). A.V. Pogorelov ponúka nasledujúcu možnosť:

„Správnosť tvrdenia o vlastnosti konkrétneho geometrického útvaru sa zisťuje úvahou. Táto úvaha sa nazýva dôkaz. Veta vyjadrujúca vlastnosť geometrického útvaru, ktorý sa dokazuje, sa nazýva teorém. Základné vlastnosti najjednoduchších obrazcov sa nazývajú axiómy a sú východiskom pre dokazovanie ďalších vlastností. Pri dokazovaní viet je dovolené použiť kresbu ako geometrický záznam toho, čo vyjadrujeme slovami. Nie je dovolené používať pri zdôvodňovaní vlastnosti figúry viditeľné na výkrese, ak ich nemôžeme zdôvodniť na základe axióm a teorémov overených skôr." Na strednej škole sa teda obmedzujú na intuitívny opis týchto pojmov.

3. Inferencia ako forma myslenia.

Úsudky sa v myslení tvoria dvoma hlavnými spôsobmi:

1. Priamo (pomocou úsudku je vyjadrený výsledok vnímania). Napríklad výrok „táto postava je kruh“.

2. Nepriamo (úsudok vzniká ako dôsledok zvláštnej duševnej činnosti nazývanej inferencia). Napríklad „množina daných bodov v rovine je taká, že ich vzdialenosť od jedného bodu je rovnaká; To znamená, že toto číslo je kruh."

V procese takejto duševnej činnosti sa zvyčajne uskutočňuje prechod od jedného alebo viacerých vzájomne prepojených úsudkov k novému úsudku, ktorý obsahuje nové poznatky o predmete štúdia. Tento prechod je inferencia, ktorá predstavuje najvyššiu formu myslenia.

takže, odvodením je proces získavania nového rozsudku-záveru z jedného alebo viacerých vydaných rozsudkov. Napríklad:

„Uhlopriečka rovnobežníka ho rozdeľuje na dva zhodné trojuholníky“ (prvá veta).

„Súčet vnútorných uhlov trojuholníka je 180°“ (druhý výrok).

„Súčet vnútorných uhlov rovnobežníka sa rovná 360°“ (nový záver).

Inferencia sa líši (ako forma myslenia) od pojmov a úsudkov tým, že ide o logickú operáciu na jednotlivých myšlienkach. Nie každá kombinácia rozsudkov medzi sebou predstavuje záver: medzi rozsudkami musí existovať určitá logická súvislosť. Napríklad z úsudkov „súčet vnútorných uhlov trojuholníka je 180“ a „ “ nemožno vyvodiť záver.

4. Matematické vety.

Schopnosť správne zostaviť rôzne matematické vety má v systéme matematických vedomostí veľký význam. Každá matematická teória je súbor výrokov. Príslušnosť vety k určitej matematickej teórii je určená dvoma charakteristikami:

1. Návrh musí byť napísaný (alebo formulovaný) v jazyku tejto teórie, musí pozostávať z matematických a logických termínov alebo symbolov a nesmie obsahovať žiadne iné termíny alebo symboly;

2. Veta musí byť pravdivá, t.j. byť buď počiatočnou pravdivou vetou (axiómou) danej teórie, alebo jej pravdivosť je stanovená dôkazom pomocou už známych pravdivých viet.

Napríklad veta „Súčet uhlov každého trojuholníka je 180°“ je geometrická veta, patrí do teórie euklidovskej geometrie, pretože:

1. Je napísaná v jazyku geometrie (hoci zároveň v ruštine), t.j. pozostáva z geometrických pojmov („súčet uhlov“, „trojuholník“, „180°“) a logických pojmov („každý“, „rovnaký“).

2. Je to pravda, pretože sa dokazuje v rámci euklidovskej geometrie, teda na základe jej axióm alebo iných už overených tvrdení tejto teórie.

Veta typu „Priamka vyzerá ako napnutá niť“ sa bežne používa v školských učebniciach, ale nie je matematická a nepatrí do žiadnej geometrickej teórie. Počas procesu učenia je však potrebné zdôrazniť, že pri dokazovaní geometrických viet máme právo používať iba geometrické vety.

5. Matematické dôkazy, ich typy. Príklady dôkazov.

Keď hovoríme „matematický dôkaz“, myslíme tým dôkaz matematických tvrdení. Dôkaz nazvať konečnú postupnosť výrokov danej teórie, z ktorých každý je buď axiómom, alebo je odvodený z jedného alebo viacerých predchádzajúcich výrokov tejto postupnosti podľa pravidiel logického vyvodzovania (Roganovsky N.M.). Inferenčné pravidlo- to je pravidlo, podľa ktorého sa z pravdivých súdov tvoria nové pravé súdy.

Pomocou dôkazu sa vytvárajú logické súvislosti medzi vetami. Každý dôkaz môže byť reprezentovaný ako konečná postupnosť tvrdení. Existujú dva hlavné typy dôkazov:

I. Priamy dôkaz– každý takýto dôkaz je reťazec záverov lineárneho typu: (delenie na kroky je podmienené, každý krok je skutočnou implikáciou), t.j. vlastnosťou prechodnosti.

Pojem, úsudok (výrok), inferencia: klasifikácia, charakteristika

Naša myšlienka dôkazu ako špeciálnej intelektuálnej operácie sa formuje v procese vykonávania konkrétnych dôkazov. Štúdiom rôznych oblastí poznania tiež asimilujeme dôkazy, ktoré s nimi súvisia. Na tomto základe si postupne vytvárame – najčastejšie sami nepozorovane – všeobecnú intuitívnu predstavu o dôkaze ako takom, jeho všeobecnej štruktúre, nezávislej od konkrétneho materiálu, cieľov a významu dôkazu atď. Osobitnú úlohu v tom zohráva štúdium matematiky. Od nepamäti sa matematické uvažovanie považuje za všeobecne uznávaný štandard dôkazov. Keď chceme pochváliť niečí argument, nazývame ho matematicky presným a bezchybným.

Štúdium dôkazu na jeho konkrétnych príkladoch je zaujímavé aj užitočné. Ale je potrebné sa oboznámiť aj so základmi logickej teórie dôkazu, ktorá hovorí o dôkazoch bez ohľadu na oblasť ich použitia. Praktické dôkazové zručnosti a ich intuitívne pochopenie sú dostatočné na mnohé účely, ale nie na všetky. Cvičenie tu, ako obvykle, potrebuje teóriu.

Znalosť logiky nevytvára schopnosť myslieť – je to prirodzený produkt samotnej prírody a sociálneho prostredia. Ale logické poznanie výrazne rozvíja samotnú schopnosť myslenia, robí ho dokonalejším, mobilnejším a flexibilnejším, zväčšuje jeho rozsah, umožňuje mu odhaľovať nové aspekty a nové možnosti. Logika analyzuje a posilňuje mechanizmus myslenia, pomáha eliminovať všetko nelogické v našom myslení – nejasné, nejednoznačné, zmätené, protirečivé, nepodložené.

Silou ľudského myslenia, akoby silou mágie, boli uvedené do života početné vedy, ktoré sa ďalej rozmnožujú a prinášajú stále významnejšie ovocie; rôzne umenia, ktoré nás uchvacujú, zduchovňujú a zdobia náš život; najzložitejšie technické zariadenia, ktoré nám uľahčujú prácu a v niektorých ohľadoch prevyšujú samotné ľudské myslenie. Tvoria iný, zvláštny vo vzťahu k prírodnému, umelému svetu. Zahŕňa svet pojmov, ktoré tvoria viac-menej harmonické a zložité, integrálne systémy poznania; svet obrazov – od tých najfantastickejších až po prísne spoľahlivé; svet nástrojov - umelých ľudských orgánov, ktoré zvyšujú jeho fyzické a duchovné možnosti.

Logika, demonštrujúca svoju silu pri odhaľovaní našej vlastnej schopnosti myslenia, tým zároveň demonštruje silu nášho myslenia vo všeobecnosti, posilňuje a zvyšuje dôveru v jeho neobmedzené možnosti, v silu ľudskej mysle. Posilňuje teda kognitívny optimizmus: a tým posilňuje presvedčenie, že napriek všetkým ťažkostiam a ťažkostiam každodenného života, napriek kľukatým dejinám, nevyhnutne a neustále nastane spoločenský pokrok - proces vzostupu spoločnosti do vyšších štádií jej vývoja. To znamená, že logika tiež zvyšuje sociálny optimizmus.

Typ dôkazu z hľadiska všeobecného pohybu myslenia je priamy a nepriamy dôkaz. Pri priamom dôkaze je úlohou nájsť také presvedčivé argumenty, aby sa podľa logických pravidiel získala téza.

Napríklad musíte dokázať, že súčet uhlov štvoruholníka je 360°. Z akých tvrdení by sa dala odvodiť táto téza? Všimnite si, že uhlopriečka rozdeľuje štvoruholník na dva trojuholníky. To znamená, že súčet jeho uhlov sa rovná súčtu uhlov dvoch trojuholníkov. Je známe, že súčet uhlov trojuholníka je 180°. Z týchto ustanovení odvodíme, že súčet uhlov štvoruholníka je 360°.

Pri konštrukcii priameho dôkazu možno rozlíšiť dve vzájomne prepojené etapy: nájdenie tých uznávaných tvrdení, ktoré môžu byť presvedčivými argumentmi pre dokazovanú pozíciu; vytvorenie logického spojenia medzi nájdenými argumentmi a tézou. Prvá fáza sa často považuje za prípravnú a dôkazom sa rozumie dedukcia spájajúca vybrané argumenty a dokazovanú tézu.

Nepriame dôkazy zakladajú platnosť tézy odhalením omylu opačného predpokladu (antitézy).

Ako s iróniou poznamenáva matematik D. Polya, „nepriamy dôkaz má isté podobnosti s klamlivou technikou politika, ktorý podporuje svojho kandidáta tým, že zdiskredituje povesť kandidáta inej strany“. Pri nepriamom dôkaze ide uvažovanie okružným spôsobom. Namiesto priameho hľadania argumentov, ktorými by sa z nich vyvodil dokazovaný postoj, sa formuluje antitéza, negácia tohto postoja. Ďalej sa tak či onak ukazuje nekonzistentnosť protikladu. Podľa zákona vylúčeného stredu, ak je jedno z protichodných tvrdení nepravdivé, druhé musí byť pravdivé. Antitéza je nepravdivá, čo znamená, že téza je pravdivá.

Keďže nepriamy dôkaz používa negáciu dokazovaného tvrdenia, ide, ako sa hovorí, o dôkaz protirečením .

Povedzme, že potrebujeme vytvoriť nepriamy dôkaz takejto veľmi triviálnej tézy: "Štvorec nie je kruh." Predkladá sa protiklad: "Štvorec je kruh." Je potrebné dokázať nepravdivosť tohto tvrdenia. Na tento účel z toho vyvodzujeme dôsledky. Ak sa aspoň jeden z nich ukáže ako nepravdivý, znamená to, že samotný výrok, z ktorého je odvodený dôsledok, je tiež nepravdivý. Nesprávny je najmä nasledujúci dôsledok: „Štvorec nemá rohy.“ Keďže protiklad je nepravdivý, pôvodná téza musí byť pravdivá.

Ďalší príklad. Takto argumentuje lekár, ktorý presviedča pacienta, že nemá chrípku. Ak by chrípka naozaj bola, boli by pre ňu charakteristické príznaky: bolesť hlavy, horúčka atď. Ale nič také neexistuje. To znamená, že neexistuje žiadna chrípka. To je opäť nepriamy dôkaz. Namiesto priameho podloženia tézy sa predkladá antitéza, že pacient má skutočne chrípku. Z protikladu sa vyvodzujú dôsledky, ktoré sú však vyvrátené objektívnymi údajmi. To naznačuje, že predpoklad o chrípke je nesprávny. Z toho vyplýva, že téza „Neexistuje žiadna chrípka“ je pravdivá.

Dôkaz protirečením je bežný v našom uvažovaní, najmä v argumentácii. Pri šikovnom použití vedia byť obzvlášť presvedčivé.

Myšlienkový sled v nepriamom dokazovaní je determinovaný tým, že namiesto zdôvodňovania platnosti tézy sa snažia ukázať nekonzistentnosť jej popierania. Podľa toho, ako sa rieši posledný problém, možno rozlíšiť niekoľko druhov nepriameho dôkazu.

Najčastejšie možno nepravdivosť protikladu zistiť jednoduchým porovnaním dôsledkov, ktoré z neho vyplývajú, s faktami. Tak to bolo najmä v prípade chrípky.

Priateľ vynálezcu parného stroja D. Watta, škótsky vedec D. Black, zaviedol pojem latentné teplo fúzie a vyparovania, ktoré je dôležité pre pochopenie fungovania takéhoto stroja. Čierna, pozorujúca bežný jav - topenie snehu na konci zimy, zdôvodnila nasledovne. Ak by sa sneh, ktorý sa cez zimu nahromadil, roztopil hneď, ako teplota vzduchu vystúpi nad nulu, ničivé povodne by boli nevyhnutné. A keďže sa tak nedeje, znamená to, že na roztopenie snehu treba vynaložiť určité množstvo tepla. Black ju nazval skrytou.

Treba mať na pamäti, že vyvrátenie argumentov uvedených na podporu stanoviska neznamená, že toto ustanovenie samo osebe je nesprávne. Tvrdenie, ktoré je v podstate pravdivé, možno obhájiť pomocou chybných alebo slabých argumentov. Tým, že to odhalíme, preukazujeme práve nedôveryhodnosť navrhovaného odôvodnenia, a nie nepravdivosť tvrdenia. Neskúsený diskutér spravidla opustí svoju pozíciu, keď zistí, že argumenty, ktoré uvádza, sú nepresvedčivé. Treba však pamätať na to, že myšlienka, ktorá je v zásade správna, je niekedy podporená nie veľmi spoľahlivými, alebo dokonca jednoducho chybnými úvahami. Keď sa to vyjasní, mali by ste hľadať iné, presvedčivejšie argumenty a neponáhľať sa s opustením samotnej myšlienky.

Nestačí kritizovať argumenty súpera v spore. To len ukáže, že jeho pozícia je slabo podložená a neistá. Na odhalenie jeho omylu je potrebné presvedčivo zdôvodniť opačné stanovisko.

Pri vyvracaní sú mimoriadne dôležité fakty. Citovanie pravdivých a nepopierateľných faktov, ktoré sú v rozpore s nepravdivými alebo pochybnými tvrdeniami oponenta, je najspoľahlivejšou a najúspešnejšou metódou vyvrátenia. Reálny jav alebo udalosť, ktorá nesúhlasí s dôsledkami akejkoľvek univerzálnej pozície, vyvracia nielen tieto dôsledky, ale aj pozíciu samotnú. Fakty, ako vieme, sú tvrdohlavé veci. Pri vyvracaní mylných, špekulatívnych konštrukcií odtrhnutých od reality sa obzvlášť zreteľne prejavuje „tvrdohlavosť faktov“.

dôkaz logického myslenia intelektuál

Logický diagram/klasifikácia

Schéma nepriameho dôkazu je vyjadrená logickým zákonom nepriameho dôkazu

(~ a b)&(~ a b) a,

"Ak nie- A znamená b a nie- A tiež neznamená -b, potom je to pravda A“, alebo v inej forme

(~ a b& ~ b) a,

"Ak nie- A znamená logický rozpor, potom je to pravda A».

Slovník pojmov

Osobný katalóg knižnice

• 1. Voishvillo, E. K. Logický text / E. K. Voishvillo. - M.: Odborné školstvo, 2000.
• 2. Getmanová, A. D. Logický text: učebnica pre právnikov / A. D. Getmanová. - M.: Omega-L, 2003.
• 3. Gryadovoy, D. I. Logic Text: štruktúrovaná učebnica / D. I. Gryadovoy. - M.: Jednota, 2003.
• 4. Ivin, A. A. Logický text / A. A. Ivin. - M. Gardariki, 2003.
• 5. Ivin, A. A. Praktický logický text / A. A. Ivin. - M.: Vzdelávanie, 1996.
• 6. Ivlev, Yu. V. Logický text / Yu. V. Ivlev. - M.: Logos, 2001.
• 7. Malakhov, V. P. Formálna logika Text: učebnica / V. P. Malakhov. - M.: Akademický projekt, 2001.
• 8. http://ege-go.ru/zadania/grb/b15/,

https://infourok.ru/

http://strix63.narod.ru/logic.html#L8