Както знаете, 26 август (7 септември) 1812 г се проведе битката при село Бородино. В Русия дълги години беше непоклатимо твърдението, че Кутузов е спечелил този; гениалността на фелдмаршал Михаил Иларионович Кутузов като командир не беше под съмнение.
Но в Париж, на Триумфалната арка, все още можете да видите венец в чест на победата на Наполеон "в битката при Москва".
Понастоящем и сред руските историциимаме поне две мнения за изхода на отечествената война 1812 г: класически, който е познат на всеки ученик и т.нар« антикутузовская». Нека се опитаме да отворим завесата на мистерията: кой спечели в Бородино?
И така, няколко думи към историците:
„Руснаците бяха 154,8 хиляди и 640 оръжия, враг - 134 хиляди и 587 пушки. Въпреки факта, че армията на Наполеон беше в малцинството, французите непрекъснато атакуваха и до вечерта превзеха много руски позиции.
Фелдмаршалът беше изразходвал резервите си до средата на деня, а врагът имаше „старата гвардия“ - около 20 хиляди души. » Загубите бяха следните: защитаващите се руснаци загубиха 55 хиляди души атакуват французите - 34 хил. Нашата армия напусна бойното поле, което не попречи на Кутузов да изпрати доклад за победата в Санкт Петербург. Във войските обаче нямаше удовлетворение, след Бородин започна масово дезертиране и грабеж сред руските войници.
Какъв беше планът на Кутузов: да защити Москва или да предаде града на врага, да изчака зимата и да замрази французите до смърт?
Това показват документите 28 Август, три дни преди Съветския съюз във Фили и капитулацията на Москва, Кутузов не взема окончателно решение: той нарежда на губернатора на Калуга да донесе хранителни доставки в града, сякаш вярвайки, че Москва е по-безопасно място от Калуга.
Когато военните действия наближиха Москва, московският генерал-губернатор Фьодор Ростопчин (в наше време тази позиция може да се припише на кмета Лужков) попита какво ще се случи с Москва. Все пак той като кмет трябваше да знае за какво да се готви. 200- хиляден град: за защита или евакуация. Но Ростопчин не получи ясен отговор от Кутузов и на свой собствен риск и риск започна евакуацията на държавните институции: Сената, ризницата, Оръжейната палата, архивите. В страх хората се разбягаха, нямаха време да напуснат града 10 хиляди московчани. Най-лошото е, че по време на отстъплението те са изоставени 22,5 хиляди ранени.
Ростопчин не беше допуснат до съвета във Фили, защото вероятно в този момент Кутузов беше твърдо решил да напусне Москва и не искаше речта на влиятелен и красноречив противник. Кутузов не смята за необходимо да информира дори императора за решението да напусне Москва. Ростопчин съобщава за това в Петербург. 1 Септември в Санкт Петербург продължи тържествата по случай Бородинската победа. Ето защо новината за предаването на Москва на французите хвърли столицата в шок.
Но защо днес само един Кутузов олицетворява победата на руското оръжие в Отечествената война?
Първо, след войната 1812 години руският народ почувства силата си и се нуждаеше от своя герой. Това са основните моменти от теорията на порицанието на фелдмаршала.
Все пак трябва да се разгледа ситуацията.« без гняв и страст».
Всъщност Кутузов неуспешно разположи сили на полето Бородино, което доведе до по-големи загуби от врага. Но Наполеон, който е загубил по-малък брой войници, остава практически без кавалерия след Бородин.
Така че отговорът на въпроса« Кой спечели битката при Бородино?» - тайната на Нейно Величество История.
Гледната точка на френските историци е следната.Наполеон във войната 1812 година няма нито едно поражение. Дори на Березина той изтегли част от своите боеспособни войски. Но парадоксът на историята е, че без да загуби нито една битка, той загуби кампанията. И Кутузов, който не спечели нито една битка, спечели войната.
Трябва да решим кое е по-важно за нас?
Литература:
http://humanities.edu.ru/db/msg
07 септември 13:11 Паметник на героите от битката при Бородино (открит през 1839 г.), разположен в центъра на полето Бородино. Снимка: www.globallookpress.com
Историкът Константин Залесски в интервю за Константинопол разказа защо генералната битка на Отечествената война от 1812 г. е дадена на полето Бородино и дали Наполеон може да се счита за гений
Царград:Дали Бородино е победа за руското оръжие или това е обикновена битка?
Константин Залески:Битката при Бородино, разбира се, не е обикновена битка. По нивото и начина, по който Наполеон го е смятал, той спокойно може да се нарече генерал. От гледна точка на руското командване значението на тази битка е голямо, тъй като беше просто невъзможно да продължи отстъплението и да напусне Москва без сериозен сблъсък. Въпросът кой победи при Бородино все още остава предмет на ожесточени дебати и, както изглежда, консенсус никога няма да бъде постигнат, тъй като вече не говорим за реални факти, а за тяхната политическа интерпретация. Така че французите винаги ще твърдят, че това е победа за Наполеон, особено след като формално руските войски наистина отстъпиха (и след това напуснаха Москва).
Но когато се оценяват резултатите от една битка, е необходимо да се вземат предвид не само отделните факти - кой е напуснал бойното поле, какъв е броят на загубите и т.н., но и да се погледне какво значение има битката за резултата от цялата кампания. Това е наистина важно, защото иначе има дилема: той спечели битката, но загуби войната! И тук можем да направим недвусмислено заключение: Наполеон можеше да си позволи такива загуби, които претърпя, само при едно условие - руската армия трябваше да бъде победена, извадена от играта без надежда за възраждане. Тоест кампанията трябваше да бъде завършена. Във всеки друг случай загубите, понесени от "Великата армия", бяха за нея, ако не катастрофа, то нейното начало.
Питър Хес. Битката при Бородино. Снимка: www.globallookpress.com
° С.:Беше ли Бородино ключов момент в окончателното поражение на Наполеон?
К.З.:Ако се обърнем към терминологията на Втората световна война, тогава битката при Бородино е началото на голям повратен момент. Поражението на "Великата армия" се дължи на редица големи и малки причини, техния комплекс. Това е маневрата на Тарутински на Кутузов, и действията на армейските партизански отряди, и разширените комуникации, и приети от ръководството Руска империямерки за укрепване на армията, и Вязма, и Красни, и Березина и др. и т.н. Но битката при Бородино, разбира се, стана най-ярката страница от цялата - за французите - кампанията от 1812 г., а за нас - Отечествената война.
° С.:Прав ли беше Кутузов, че даде Москва на Наполеон и запази армията?
Действията на Кутузов бяха напълно оправдани. Те напълно се вписват в стратегията му като командир. Въпреки че през цялото време говорят, че е бил „командир на суворовското училище“, той не е бил Суворов. И тактиката, и стратегията на Кутузов бяха различни: тук отново не може да се използват термините „лошо-добро“. Суворов би възприел друга стратегия и може би щеше да успее в нея. Но в този случай, в рамките на стратегията, на която Кутузов беше привърженик, той беше абсолютно прав в решението си. Предпазлив командир, не само военачалник, но и опитен администратор и държавник (какъвто например Суворов не беше), той прекрасно разбираше значението на изолацията на "Великата армия" от основните й бази. Руската армия получи възможност да попълни своите редици, запаси, оръжие и почивка, натрупана сила, а силите на врага само намаляваха всеки ден без надежда да ги попълнят. Времето работеше за Кутузов и той разбираше това много добре: действията му в предишни кампании показват, че той като цяло се е опитвал да закара врага в задънена улица, без да влиза в сериозни сблъсъци.
А. Адам. Наполеон в горящата Москва. Снимка: www.globallookpress.com
° С.:Прав ли е Александър I, като отказва да сключи мир с Наполеон?
К.З.:Позицията на Александър I е ясна, последователна и разбираема както от морална, така и от прагматична гледна точка. Първо, врагът, нахлувайки в империята, сам се постави извън закона, включително от гледна точка на Бога (въпреки факта, че Наполеон и неговата армия като цяло е трудно да се считат за "християнска армия"). Второ, след Бородин императорът разбира, че врагът е в по-неизгодна позиция от руската армия: защо тогава да преговаря? И накрая, разграбването и унищожаването на Москва само по себе си беше сигнал, че преговорите са невъзможни. Освен това трябва да се разбере, че сключването на мир с Наполеон (дори при най-благоприятни условия, например със задължението за изтегляне на армията от Руската империя), само отложи края на конфликта, тъй като в този случай Наполеон запази възможността за отмъщение (да не говорим, че контролираше почти цяла Европа). Така мирът няма да означава край на войната, а само временна почивка.
Александър I. Снимка: www.globallookpress.com
° С.:Вашият поглед към Бородино. Умишлена или случайна е била самата битка?
К.З.:От една страна, никой не е предвидил предварително, например при Смоленск, че битката ще се разиграе точно при Бородино. Но от друга страна, изборът на бойното поле беше направен съзнателно, въз основа на тактически и стратегически цели. Освен това решението за генерална битка по пътя към Москва вече беше взето до този момент. Следователно не може да се каже, че битката е била случайна.
° С.:Талантът на военно лидерство на Кутузов се проявява по време на Бородино?
К.З.:Тъй като мнението на Кутузов беше решаващо при избора на бойното поле, разполагането на силите и вземането на най-важните решения по време на битката, тогава неговият талант на командир се прояви напълно. Друго нещо е, че по неговия начин той трябваше да даде на подчинените си доста голяма свобода на действие - но тук нищо не може да се направи: някой ще го критикува за това, някой, напротив, ще го похвали. Колко експерти - толкова мнения.
М. И. Кутузов. Снимка: www.globallookpress.com
° С.:Казват, че Кутузов щял да продължи битката на следващия ден. Защо отказа?
К.З.:Точно това е талантът на Кутузов. Първоначално, доволен от резултатите от първия ден на битката, той възнамеряваше да я продължи през втория ден с ясното намерение да победи врага. (Поражението на "Великата армия" в дълбините на Русия, далеч от нейните комуникации, би било катастрофа за нея). Въпреки това, след като оцени нивото на загубите, Кутузов, като много предпазлив командир и очевидно не склонен към приключения, реши да поеме по-дълъг, но по-сигурен път. Суворов най-вероятно щеше да атакува врага и може би щеше да спечели блестяща победа, но не със сигурност. Кутузов пък предпочиташе синигер в ръцете си, отколкото жерав в небето. Въпреки че за това той трябваше да пожертва Москва.
Наполеон. Снимка: www.globallookpress.com
° С.:Самата кампания на Наполеон била ли е хазарт? Казват, че Наполеон бил тактически гений, но накрая загубил в стратегията. Правилно ли е да го смятаме за брилянтен командир?
К.З.:Наполеон беше най-забележителният командир на своето време: никой от командирите на страните от антихитлеристката коалиция не спечели толкова много победи и не постигна толкова сериозни резултати на бойното поле. Очевидно кампанията от 1812 г. не беше хазарт за него: той се подготви за нея много сериозно и напълно разчиташе на успех. Друго нещо е, че той не можеше да изчисли нито врага като цяло, нито, което е изключително важно, император Александър I, виждайки в него само вариант на император Франц. Той не можеше да разбере Русия като враг и сбърка. Освен това, ако беше готов за подобни действия, най-вероятно щеше да започне кампанията така или иначе, но щеше да действа по друг начин. Например, той ще се погрижи за формирането на по-силен втори ешелон, а не само на фланговите корпуси. Щях да вкарам дълбоко в страната и Рейниър, и Макдоналд, и войски от Полша и Германия.
° С.:Има една фраза, която се приписва на Наполеон: той твърди, че Бородино е неговата най-кървава битка. Вярно ли е?
К. Залески. Снимка: ТВ канал Царград
К.З.:Данните за загубите на френските войски в различни битки варират доста, поради недостатъците на преброяването. В данните, цитирани от френски източници, прекалено точните данни за загубите на убити, ранени и пленници винаги са донякъде тревожни. Самите французи смятат за най-кървава за себе си битката при Пройсиш-Ейлау през 1807 г. в Източна Прусия, където са загубили 30 655 души убити, ранени и пленени. Френските изследователи обикновено посочват загубите при Бородино като 28 012 убити и ранени души (но броят на убитите при Бородино е по-голям, отколкото при Пройсиш-Ейлау), но например английските източници показват цифра от 28-35 хиляди, а вътрешните такива - на 30-40 хиляди. Тоест, ако Бородино не беше най-кървавата битка от Наполеоновите войни, то една от най-кървавите - със сигурност.
Помните ли: армията течеше зад армията,
Сбогувахме се с по-големите братя
И в сянката на науките те се върнаха с досада,
Завист към този, който умира
мина покрай нас...
Вечерта на 11 (23) юни 1812 г. патрул на лейбгвардията на казашкия полк забеляза подозрително движение на войските на узурпатора по Неман. Когато се стъмни, рота френски сапьори прекоси реката до руския бряг с лодки и фериботи и се състоя първата престрелка.
След полунощ на 24 юни 1812 г. преминаването на френските войски през границата Неман започва по четирите моста над Ковно.
В 6 сутринта на 12 (24) юни 1812 г. авангардът на френските войски влиза в руския град Ковно.
Повторението е майката на учението: "Всички знаят, че Кутузов е велик командир. Но малко хора се замислиха защо е велик. Той се бори през целия си живот, но не спечели нито една известна битка, той няма нищо подобно на гръмките победи на Наполеон или Суворов - нито Измаел, нито Аустерлиц Или поражения, после отстъпления, после доста противоречиви победи с равенство.
Когато се замислите, първо възниква някакво неприятно чувство - или може би авторитетът на Кутузов е преувеличен? Може би той просто се е пуснал по течението, а хората и руската зима са направили всичко сами?
Интерпретацията на Толстой за неговата личност, трябва да кажа, е в съответствие с точно такъв възглед за тази историческа личност.
Това е Наполеон, да. Армиите под негово командване бяха с глава над съперниците си на бойното поле. Бият всички - и руснаци, и англичани, и саксонци, и австрийци, и прусаци, и еничари.
Те се биеха с артилерия, "като човек с юмруци", огромни маси кавалерия (революционно нововъведение!) помитаха както пехотата, така и добре обучената, но малка конница на европейските армии. Бойната тактика на Наполеон е напреднала, на Суворов и не без основание горещото желание на Суворов е „да се срещне с момчето, за да му върне всичко, което е отнел“. Под „взети“ се разбираха само иновациите на Суворов. Суворов победи наполеоновите маршали, но те не се срещнаха очи в очи с Наполеон и въпросът - кой е по-силен - остана открит.
В същото време като стратег Наполеон беше никой. Неговите армии, дори в Европа, дори преди да се срещнат с врага, загубиха до една четвърт от състава си, поради болести и глад! Той беше напълно незаинтересован от съдбата на своите войници. Наполеон нямаше представа за държавното устройство и характеристиките на Русия. Нахлуване в Русия
Великата армия нямаше нито полеви кухни, нито палатки, нито нормални лазарети - вече в Смоленск пергаментите от градския архив бяха използвани за превръзки.
Но ако Наполеон вече успя да изведе армията си на обща битка, нищо не можеше да се направи с него - на бойното поле той беше най-добрият в контролирането на войниците си и те не го разочароваха.
Колко различен беше Кутузов от него! Пред Бородин Кутузов подготви десет хиляди каруци за ранените и десет хиляди санитари, за да ги евакуират от бойното поле, а Наполеон просто изостави ранените си.
И Суворов, и Наполеон наричат Кутузов, съответно, хитра и хитра лисица - такова съвпадение на рецензии от различни хора казва, че тази оценка на личността на Кутузов е обективна и тъй като идва от генералите, това означава не само качествата на „хитър придворен”. Когато след катастрофата на австрийската съюзна с нас армия край Улм, Кутузов трябваше да изведе руската армия от унищожение по долината на река Дунав, от Браунау до Брун, французите не успяха да направят нищо с него. Ритайки като кон, Кутузов не даде нищо и не дари
никой - а отстъплението, каквото и да кажеш, е най-трудното действие. Действайки постоянно само с част от силите (останалите трябва да напуснат), е необходимо да се сдържат всички сили на противника, а частите за прикритие трябва постоянно да се редуват, след това да се разгърнат в боен строй, след това да преминат в маршируване и дори от обърната предна част. Войските, които са изпълнили задачата си, без да допускат забавяне, трябва да бъдат прекарани в колоната през развърнатите сменяеми части. Всичко това е технически много трудно, тук командирът трябва да бъде преди всичко просто военен професионалист, но той също се нуждае от разбиране на терена, хладнокръвие и, разбира се. хитър. Най-малката засечка - и "опашката" и дори цялата армия ще бъдат загубени. Не говоря за такава „дреболия“, че ариергардът на руската армия трябваше да побеждава безусловно във всеки сблъсък с френския авангард.
Това отстъпление е шедьовър на военното изкуство.
Но в същото време - и има много доказателства за това - Кутузов избягва генерална битка с Наполеон по всякакъв възможен начин, дори в края на кампанията от 1812 г.
Затова казваме, че като цяло в онази епоха Наполеон губи, а Кутузов печели? Факт е, че без да загуби нито една битка, Наполеон загуби своята основна война. Можете да спекулирате по тази тема колкото искате, но Наполеон загуби не само най-голямата (до Хитлер) общоевропейска армия, но и делото на живота си, и то не поради глупостта си, а поради ума на Кутузов.
Умът на Кутузов се проявява в простото признание на очевидния факт: Наполеон е най-великият тактически командир на онова време и след като се бие с него, в най-добрият случайможете да устоите, но не можете да го победите, като маневрирате на бойното поле, атакувате. Той го прави по-добре! И битката с него, завършила наравно, изобщо не е гаранция, че следващата няма да завърши катастрофално. Кутузов знаеше как да се оттегли, отвръщайки, както се оказа, той можеше да устои на удара на Наполеон в ожесточена битка.
Говори се, че Кутузов смятал за рисковано в хода на решителна война да се научи да побеждава Наполеон на бойното поле. Не, не става въпрос за риск. Кутузов беше абсолютно сигурен, че неизбежно ще бъде победен, ако се опита да победи армията на Наполеон.
Ето защо Кутузов "построи златен мост", за да напусне Наполеон Русия, а не се опита да разбие армията му. Да, плановете на Кутузов не могат да се нарекат величествени - той не искаше гръмка победа, а само пълното унищожаване на врага и спасението на отечеството. Да, Кутузов се оттегли, избягваше, той никога не атакува сериозно Наполеон, не го унищожи с артилерийски огън и храбра щикова атака. Но Наполеон не можа да направи нищо с Кутузов, тоест Кутузов не беше лош командир! Французите атакуваха - руснаците отвърнаха на удара. Французите засилваха удара - вече беше на празно място. Французите си тръгнаха - руснаците се прилепиха към тях отзад.
Френските генерали си припомниха с негодувание, че биха успели да стигнат до Малоярославец преди Кутузов, ако той не беше качил войниците си на каруци. Това не беше по правилата, но в решителния момент на войната Кутузов имаше под ръка няколко хиляди каруци с впрегатни коне, очевидно по чиста случайност. И Великата армия трябваше
тръгнете не по плодородната Украйна, а по изгорения Смоленск път.
Наполеон, по собствено признание, печелеше битки, защото ги обмисляше във всеки детайл предварително, за разлика от своите противници. Но във войната като цяло той действаше според другия си принцип: „трябва да се включим в битка, а след това ще видим“. И Кутузов имаше идея, той я реализира и тази идея се оказа правилна.
Кутузов, както разбирам, точно изчисли, че Наполеон няма да може да осигури фураж за повече от 50 хиляди коня. И старият професионалист се оказа прав - още преди да се опита да пробие на юг, Наполеон трябваше да изпрати пеша конница без коне на запад.
А беше едва септември!
Кутузов разбра войната, но Наполеон не. Каква е радостта на Наполеон, че е непобедим? От неговата "Велика армия" оцеляха 5000 души. Това е от петстотин или шестстотин хиляди!
Между другото, планът на Кутузов не беше план на самотен гений - министърът на отбраната Барклай де Толи се придържаше към същите възгледи като Михаил Иларионович. Той, очевидно, е авторът на този план, защото като цяло Барклай де Толи беше генераторът на нестандартни решения - да си спомним поне неговото нахлуване в Швеция ... през замръзналата Балтика! Най-изненадващото беше не че операцията беше успешна и доведе до неутралитета на Швеция, а как самата идея може да дойде на главата на военен професионалист - марш на цяла армия за няколко дни, с нощувки върху лед ... няма аналози в историята нито преди, нито след това и не се очаква.
Да се върнем към плана за война с Наполеон: защо обществото като цяло не видя този план и не го прие от „германеца“ (шотландския Баркли), а слушаше много трудно Кутузов?
Защото най-важната предпоставка за този план беше признаването на един неприятен и неприемлив факт за цялото руско общество от онова време: ние не можем да победим Наполеон по начина, който тогава се смяташе за правилен - като победим армията му в битка.
Кутузов знаеше, че това не може да се направи. Ето защо планът му за война беше непопулярен. Руското общество не можа да стигне до този план „със собствения си ум“. Загубихме една от столиците, загубихме значителна част от страната, претърпяхме национално унижение през есента на 1812 г. - за първи път от 200 години врагът нахлу в сърцето на Русия. Но Кутузов последователно и целенасочено изпълнява плана си.
Битката при Бородино беше нарушение на неговия план, това беше отстъпка пред общественото мнение, Кутузов не искаше битката, но дори той не можеше да отстъпи. Руската армия копнееше за едно нещо - да умре под стените на Москва - кой би могъл да устои?
Искаше ли Кутузов да спечели в Бородино? В никакъв случай. Той се надяваше само да спаси колкото се може повече войници и офицери. След като спаси половината от армията, Кутузов спечели - вече можеше да изпълни плана си.
* * *
Ето я и дилемата – цялото руско общество беше настроено за битка. Нямаше войник, офицер, генерал, който да се страхува от битка, който би искал да пусне армията на Наполеон, както се оказа по-късно, да умре от естествена смърт. Но беше невъзможно да се приеме правилна битка. Кутузов призна превъзходството на Наполеон в тактиката и оперативното изкуство - и със сигурност го унищожи.
Малко хора разбраха Кутузов, но не поради неговата прекомерна мъдрост - предпоставката за плана на Кутузов беше обидна за всеки руснак, но това беше целият смисъл. Разпознаването на истинското състояние на нещата не винаги е трудно, но понякога е много обидно и негодуванието ви пречи да действате правилно. И Сун Дзъ каза: „Ако командирът е прекалено обидчив,
може да бъде провокирано“.
В края на краищата дори Кутузов не успя да изпълни докрай дълга си към Русия, той не успя да спаси всички ни от една ужасна грешка.
Всички слоеве на руското общество - и царят, и дворянинът, и може би селянинът - искаха най-много тогава да освободят Европа от "узурпатора". Но всъщност нямаше нужда от "освобождаване" на Европа - европейците паднаха под Наполеон, дори и самите те да се тръшкат с него както си искат, какво ни интересува? Втори път "Буонапарте" нямаше да бъде завлечен в Русия с ласо!
Това беше мнението на Кутузов и на смъртния си одър през пролетта на 1813 г. той попита царя за това. И царят поиска прошка от него, че не се подчини. Кутузов отговори: „Аз ще простя, Русия ще прости ли?”.
За този разговор знаем от думите на само един човек - служител по разпределения, който го е чул, криейки се зад параван. Неговата надеждност не е сто процента, но дори и да е измислена, самата идея на този диалог не може да се появи от нулата. Нямаше какво да правим в Европа, Кутузов познаваше Европа и разбираше, че опитвайки се да играе някаква роля там, руското общество греши.
И може само да се гадае какво би станало, ако Александър се беше вслушал в молбите на Кутузов и не отиде в Европа след Наполеон. Не става въпрос дори за тежките поражения на нашата армия през 1813 г. от същите французи, същия Наполеон. Цялата история на Русия ще се обърне в друга посока! Нямаше да има финансова криза, причинена от необходимостта да се поддържа руската армия зад граница, нямаше да има Свещен съюз, нямаше да има срамната роля на „европейския жандарм“, щеше да има може би кримската армия. война.
Знанията за историята се черпят от документи, анализират се с помощта на логиката, а заключенията се съпоставят с това, което разбираме от собствения си опит. Цял живот съм изследвал темата за войната от 1812 г., участвал съм в десетки научни конференции, както и в токшоута по телевизията и радиото: и ще се опитам да напиша тази статия с изключително прости и ясни думи, използвайки изключително първични източници, а не "вода" и догадки (с какво са известни моите "противници").
Трябва да се каже: сред учените днес няма две мнения - битката при Бородино е поражението на руската армия и победата на Наполеон. Някои зависими от бюджета другари все още се опитват с демагогски средства да го нарекат „не съвсем пълно поражение на руснаците“ или „само тактическа победа на Наполеон“, но руската армия загуби почти половината от редовните войски, скоро след като битката е напълно разложена (хиляди мародери, които плячкосват собствените си села и първи плячкосват Москва), а "светината" - Москва е принудена да се предаде без бой на милостта на победителя. Армия M.I. Кутузова избяга толкова бързо, че около 30 000 руски ранени бяха изоставени там (след което собственият му генерал-губернатор Ф. В. Ростопчин изгори града, а самият Кутузов допринесе за това, като нареди да се извади огнестрелното оръжие). Ежечасната (!) История на опожаряването на града вече беше описана от мен в минало документално изследване и сега ще разгледаме източници, свързани с целите, плановете и оценките на M.I. Кутузов по отношение на битката при Бородино (т.е. изключително пряката му реч в лични писма и в официални документи на щаба, а не френски източници и не по-късни текстове).
Ще цитирам първични източници, документи: те трябва завинаги да погребат глупостите на евтините демагози, които, възползвайки се от невежеството на обикновените читатели, им окачват фиде на ушите, опитвайки се да внушат, че Кутузов не е искал да защитава Москва от самото начало ( въпреки че е назначен със задължението да го направи). В същото време веднага ще подчертая: никога не се знае какво не е искал да защитава посредственият генерал: негов дълг е да печели битки и да защитава родната си земя, още повече вещ с колосално материално, политическо и морално значение. Освен това ще научите собствения критерий на Кутузов за оценка на битката при Бородино като руска победа или поражение.
И така, в деня на пристигането в армията (17 август според стария стил - 29 август според новия), главнокомандващият на руската армия М.И. Кутузов пише на Ф.В. Ростопчин: „Според мен загубата на Русия е свързана със загубата на Москва“ (М. И. Кутузов. Сборник документи. М., 1955, том 4, част 1, стр. 90).
На следващия ден Кутузов увери фелдмаршал Н.И. Салтиков и самият цар, че ще даде битка с Наполеон в името на спасяването на Москва. Ден по-късно той пише до командващия молдовската армия (отскоро тя стана известна като Дунавска) адмирал П.В. Чичагов: "Истинската ми тема е спасението на Москва."
И.И. Марков (ръководител на московската милиция), в деня преди битката при Бородино, предаде на F.V. Ростопчин е определението на Кутузов: „Той (Наполеон) не трябва да бъде допуснат да стигне до Москва. Пуснете го, цяла Русия ще бъде негова ”(Народната милиция в Отечествената война от 1812 г.: Сборник документи. М., 1962, стр. 71).
Освен това, сякаш специално за историците, Кутузов лично формулира свой собствен критерий за поражение, провал - и това е отстъпление. В официалното разпореждане от 5 септември (24 август стар стил) той пише: главнокомандващ (Барклай и Багратион) и по които армиите ще трябва да се оттеглят ”(М. И. Кутузов. Сборник документи ... стр. 129).
Силно ще повторя единствения документиран критерий за оценка на изхода от битката, формулиран лично от Кутузов, при това официално и писмено: „... ако бъда победен, ще отида в Москва и там ще защитавам Столицата ” / от писмо до Ростопчин от 3 септември - 22 август. по чл. стил / (Москва през 1812 г. Мемоари, писма и официални документи от колекцията на отдела за писмени източници на Държавния исторически музей. М., 2012 г., стр. 297).
Нека продължим анализа на резултатите от битката. Много руски войници, които са ни оставили писмени свидетелства, признават Бородино като поражение за тяхната армия - и победа за Наполеон. Сред тях, например, смелият и принципен A.P. Ермолов, който заяви: "врагът победи" ( Отечествена войнаи руското общество. 1812 - 1912. М., 1912, том IV, стр. 29).
Скоро след битката адютантът на Владимир Иванович Левенштерн (1777-1858), офицер Фадеев, пише на A.D. Бестужев-Рюмин "Врагът със сигурност ще влезе в Москва, защото нашата армия е напълно загинала." Генерал-губернаторът на Москва Ростопчин съобщава: „Написах бележка до министъра на полицията, че не разбирам тази победа, защото нашите армии се оттеглиха към Можайск ...“ (пак там).
И кой обяви "победата" на руснаците? Кой постави основата за формирането на напълно психически и реално неадекватен мит за „победа“, след което армията, загубила половината, бяга в Москва, предава Москва и след това се разтваря и едва се събира в далечен лагер? Отговорът е прост: това все още е същата „кана за кафе на Зубов“, която „проспа“ цялата битка, човекът, който до голяма степен е отговорен за ужасното поражение - Кутузов. Той много, много хитро (в духа на царедворец от осемнадесети век) написа красив доклад до краля с думите „врагът никъде не е спечелил нито крачка от земята“ (което, както вече знаем, беше абсолютен , сто процента лъжа). Така в Петербург успяха да се зарадват, разсъждаваха, че Наполеон е спрян, че Москва е спасена! (Отечествената война и руското общество .... стр. 29).
Царят в фалшиви радости дава на Кутузов фелдмаршалско определение и 100 000 рубли! Въпреки това, когато измамата за „победата“ скоро стана ясна, Кутузов не върна всичко това (въпреки че царят му писа раздразнени писма!) ...
Контекст
Ако Наполеон беше победил
Руска служба на BBC 18.06.2015 гLe Mond: Наполеон все още е на висока почит в Русия
Le Monde 19.06.2015 гЗащо Путин не цитира Бородино?
InoSMI 02.06.2017 гПо стъпките на Наполеон: Бородино - руски мираж
Le Figaro 16.08.2015Русия и Франция 2012 г.: "електорален Бородино" 200 години по-късно
Ден 16.05.2012 г. Нека сега анализираме най-важните документи на очевидци - писма от войници от армията на Наполеон, изпратени веднага след битката: „Артилерист от холандската армия Ф.Ш. Лист изрази надежда, че след поражението при река Москва (както французите нарекоха битката при Бородино - бел. моя, Е.П.) и действителното унищожаване на руската армия, император Александър I скоро ще поиска мир. И по-нататък: „... генерал Ж.Л. Шерер заявява в писмото си: „Битката от 7 септември струва на руската армия най-малко 50 000 души (поразително точна оценка, потвърдена от руски архивни записи - моя бележка, E.P.). И това е въпреки укрепленията и много добра позиция “, и началникът на батальона на 17-ти полк, J.P.M. Бариер пише, че руснаците са загубили в битката 40 000. Музикантът от 35-ти полк Й. Айхнер заявява: „Руснаците вече не могат да водят кампания срещу нас, тъй като никога няма да намерят позиция, както при Смоленск и Можайск. (...) капитанът на старата гвардия К. Ван Бекоп, въпреки че признава, че французите са претърпели големи загуби в битката при Бородино, твърди, че според неговите изчисления, които той прави директно на бойното поле, руснаците губят шест пъти повече.... Су-лейтенант Л.Ф. Куантин преброи 8 мъртви руснаци за един французин. (...) ... лейтенант от интендантското отделение на 25-ти полк п.о. Паради, който в две писма - до мадмоазел Женевиев Бонеграс от 20 септември и до баща си от 25 септември - твърди, че лично е преброил 20 мъртви руснаци за един французин ”(Промислов Н. В. Френското обществено мнение за Русия в навечерието и по време на войната на 1812. М., 2016, стр. 149; 154-155).Но основната последица от Бородин е катастрофата от капитулацията на Москва! Скоро вече споменатият командир на батальон от 17-ти линеен полк Й.П.М. Бариер пише в писмо до съпругата си: „На 14 септември (бел. моя, Е. П.) влязохме в Москва. Те взеха много пленници в града. Тяхната армия вече не съществува. Техните войници дезертират, не искат да се бият, отстъпват през цялото време и се виждат бити във всички случаи, когато решат да ни се съпротивляват ”(Земцов В.Н. Битката при река Москва. М., 2001, стр. 265).
Този документ категорично свидетелства за състоянието на пълно поражение и разложение на руската армия след Бородин.
Информация за масово дезертьорство намираме и в много официални документи на руската армия.
Когато познаваме свидетелствата на руснаци, французи и външни наблюдатели, се питаме: как самият Наполеон оценява битката? Разполагаме с редица документални доказателства. Първият е официален: в осемнадесетия бюлетин на Великата армия, който представя описание на битката при Бородино като блестяща победа за французите („Войната на перата“: официални доклади за военните действия от 1812-1814 г.: колекция от документи , Санкт Петербург, 2014, стр. 332 -334).
Второто свидетелство е чисто лично, интимно. В писмо до съпругата си Мария-Луиза Наполеон съобщава (веднага след битката), че „побеждава руснаците“ (Castello A. Napoleon. M., 2004, p. 318). А що се отнася до фалшивата фраза, която беше отпечатана в съветските пропагандни агитации и която мигрира в боклука Уикипедия (за „спечелен е най-малко успех“), тази фалшификация беше разобличена преди три десетилетия от д-р. исторически наукиНА. Троицки (Троицкий Н.А. 1812. Великата година на Русия. М., 2007, стр. 295-296).
Мултимедия
При реконструкцията на битката при Бородино "коне, хора, смесени в куп ..."
InoSMI 09/04/2012 Сред другите записи, направени според думите на Наполеон вече на около. Елена, има и това (за руснаците край Бородино): „... аз ги победих в голяма сделка близо до река Москва; с деветдесет хиляди нападнах руската армия ... и я победих напълно. Петдесет хиляди руснаци останаха на бойното поле. Руснаците имаха неблагоразумието да твърдят, че са спечелили битката, и въпреки това осем дни по-късно влязох в Москва ”(Гръмотевична буря на дванадесетата година. М., 1991, стр. 563).Откъде идва обратната фраза на Кутузов „със загубата на Москва армията не беше загубена“? И това е много просто: това беше казано на съвета във Фили от Барклай де Толи (Ермолов А.П. Указ оп., стр. 205), който разбра, че ако дадеш нова битка, тогава вече.
победената армия ще бъде напълно унищожена и всички генерали ще бъдат изправени или пред смърт, или пред съд. Кутузов чу това - и с голяма радост се вкопчи в това, просто обедини сили с Баркли: и прехвърли цялата отговорност върху него. Освен това решението да напусне Москва Кутузов произнесе на френски. Генералът, който загуби всичко, който унищожи армията, просто се опита да прикрие срама си с демагогия - но с подкрепата на държавната пропаганда успя.
Сега нека поговорим за Смисъла. В Русия много неща просто губят смисъл. Да, да, обърнете внимание на това. Можете да спечелите всички битки (както през 1812 г.), но няма да постигнете изпълнението на Тилзитския мир от плешив и полуглух шизофреник, защото той разполага с огромно безсмислено пространство и население от крепостни роби, разпръснати из него ( които се бунтуваха срещу властите - но бяха разделени именно от пространството ). Можеш да си великата поетеса Марина Цветаева - но ще попаднеш в бедност, в примка - и дори гробът няма да бъде намерен. Можете да бъдете велик учен Н.И. Вавилов - но ти ще умреш в затвора на Сталин (а Сталин, както знаете, е създателят на мита за Кутузов - до 40-те години на миналия век историците не го оцениха и не беше издадена нито една монография за него!). За всички е напълно ясно, че например на митингите, организирани от Навални, идват предимно заради смисъла, а на обратните сбирки - държавни служители или изгонени за 300 рубли. Но смисълът все още не печели: огромна територия, всички са разделени, след това студове и ако е необходимо, смисълът се търкаля в асфалт с бронирани превозни средства. Както знаете (лесно се проверява в Youtube), спечелих всички токшоута, публикувах всички документи в монография (през 2004 г.), в десетки статии, но пропагандната машина може да печата агитационни учебници в милиони копия. - и лъжите ще затрупат истината с количество . Освен това робската безмозъчна биомаса априори мрази истината.
Кой може да бърбори "победихме в крайна сметка"? Само прословуто същество с недостатъци може да оцени не таланта, не честта, не откритата битка, а самозапалването, измамата, ужасния климат и безсмисленото пространство. Само живеещите, извинете ме, в лайна могат да мразят завистливо онези, които са дали цивилизацията. Нека сравним как руснаците са живели и живеят с това как живеят европейците в страните, от които е формирана Великата армия на Наполеон? Сравнено? И така ще бъде докато хората тук не се научат да уважават и ценят смисъла и таланта, а не лъжата, не самозапалването и т.н.
Материалите на InoSMI съдържат само оценки на чуждестранни медии и не отразяват позицията на редакторите на InoSMI.
