Тема 19. Проблемът за литературния герой. Характер, характер, тип
аз Речници
Герой и характер (сюжетна функция)
1) Серотвински С. Słownik terminów literackich. “ герой.Един от централните персонажи в литературното произведение, активен в основополагащи за развитието на действието инциденти, фокусиращи вниманието върху себе си. Главен герой. Най-увлеченият в действието литературен персонаж, чиято съдба е в центъра на сюжета” (С. 47). „Героят е литературен.Носител на градивна роля в произведение, самостоятелен и персонифициран във въображението (това може да бъде човек, но също така и животно, растение, пейзаж, посуда, фантастично създание, понятие), участващ в действието (герой) или само от време на време. посочени (например човек, важен за характеризиране на средата). Отчитайки ролята на литературните персонажи в целостта на произведението, можем да ги разделим на главни (първи), второстепенни (второстепенни) и епизодични, а от гледна точка на участието им в развитието на сюжета - на входящи. (активни) и пасивни” (S. 200). 2) Вилперт Г. фон. Характер
II. Учебници, учебни помагала
1) Фарино Дж.Въведение в литературната критика. Част 1. (4. Литературни герои. 4.0. Обща характеристика). „...под понятието „персонаж“ ще разбираме всеки човек (включително антропоморфни същества), който получава в произведението статут на обект на описание (в литературен текст), изображение (в живопис), демонстрация (в драма, представление, филм)” . „Не всички антропоморфни същества или лица, които се появяват в текста на едно произведение, присъстват в него по един и същи начин. Някои от тях имат статут на обекти от света на това произведение. Това са, така да се каже, „персонажи-обекти“. Други са дадени само като изображения, но самите произведения не се появяват на бял свят. Това са „изображения“. А други са само споменати, но не се показват в текста нито като настоящи обекти, нито дори като изображения. Това са "липсващите знаци". Те трябва да се разграничават от препратките към лица, които според конвенцията на даден свят изобщо не могат да се появят в него. „Отсъстващите“ не са изключени от конвенцията, а напротив – разрешени са. Следователно тяхното отсъствие е забележимо и по този начин - значително” (стр. 103).
III. Специални изследвания
Характер и тип 1) Хегел G.W.F.Естетика: В 4 т. T. I. „Изхождахме от универсалензначителни сили на действие. За активното им прилагане им е необходим човек индивидуалност, при което те действат като движеща сила патос. Общото съдържание на тези сили трябва да се затвори в себе си и да се прояви в отделните индивиди като интегритетИ сингулярност. Такава цялост е човекът в неговата специфична духовност и субективност, интегрална човешка индивидуалност като характер. Боговете стават човешки патос, а патосът в конкретната дейност е човешкият характер” (с. 244). „Само такава гъвкавост придава на героя жив интерес. В същото време тази пълнота трябва да изглежда обединена в един предмет, а не да бъде разпръсната, повърхностна и просто разнообразна възбудимост<...>Епическата поезия е най-подходяща за изобразяване на такъв цялостен характер, по-малко драматичен и лиричен” (с. 246-247). „Такава гъвкавост в рамките на една единствена доминираща определеност може да изглежда непоследователна, ако я погледнете с очите на разума<...>Но за този, който разбира рационалността на един холистичен и следователно жив характер в себе си, тази непоследователност представлява точно последователност и съгласуваност. Защото човекът се отличава с това, че не само носи в себе си противоречието на многообразието, но и понася това противоречие и остава равен и верен на себе си в него” (с. 248-249). “Ако човек няма такива единиченцентър, тогава различните аспекти на неговия разнообразен вътрешен живот се разпадат и изглеждат лишени от всякакъв смисъл.<...>От тази страна твърдостта и решителността са важен аспект на идеалното изобразяване на характера” (стр. 249). 2) Бахтин М.М.Автор и герой в естетическата дейност // Бахтин М.М.Естетика на словесното творчество. “ Характернаричаме тази форма на взаимодействие между героя и автора, която изпълнява задачата да създаде цялостния герой като специфична личност<...>героят е даден като цяло от самото начало<...>всичко се възприема като момент на характеризиране на героя, има характерологична функция, всичко се свежда до и служи като отговор на въпроса: кой е той” (с. 151) “Изграждането на характера може да върви в две основни посоки. Ще наречем първото класическо изграждане на характер, второто романтично. За първия тип изграждане на характер основата е художествената стойност съдба...“ (стр. 152). „За разлика от класическия романтичен персонаж, той е самоинициативен и ценностно интензивен<...>Ценността на съдбата, която предполага род и традиция, тук е неподходяща за художествена завършеност.<..>Тук индивидуалността на героя се разкрива не като съдба, а като идея, или по-точно като въплъщение на идея” (с. 156-157). „Ако характерът е установен във връзка с най-новите ценности на светогледа<...>изразява когнитивното и етичното отношение на човека към света<...>, тогава типът е далеч от границите на света и изразява отношението на човека към ценностите, вече определени и ограничени от епохата и средата, до Ползи, тоест към смисъл, който вече е станал битие (в акта на характера смисълът за първи път става битие). Характер в миналото, тип в настоящето; средата на героя е донякъде символизирана, обективният свят около типа е инвентар. Тип - пасивенпозиция на колективната личност” (с. 159). „Типът не само е рязко вплетен в заобикалящия го свят (обективна среда), но е изобразен като обусловен от него във всички негови моменти, типът е необходим момент от някаква среда (не цяло, а само част от цяло).<...>Типът предполага превъзходство на автора над героя и пълното му невключване в света на героя; следователно авторът е напълно критичен. Самостоятелността на героя в типа е значително намалена...” (с. 160). 3) Михайлов А.В.Из историята на характера // Човекът и културата: Индивидуалността в историята на културата. „...характерът постепенно разкрива своята насоченост „навътре“ и щом това слово влезе в контакт с „вътрешния“ човек, той изгражда това вътрешно отвън – от външното и повърхностното. Напротив, новият европейски характер се изгражда отвътре навън: „характерът“ се отнася до основата или основата, заложена в човешката природа, ядрото, сякаш генеративната схема на всички човешки проявления, а различията могат да се отнасят само до това дали „характерът” е най-дълбокото в човека или във вътрешността му има още по-дълбоко начало” (с. 54). Герой и естетическа оценка 1) Фрай Н.Анатомия на критиката. Есе първо / Прев. КАТО. Козлов и В.Т. Олейник // Чуждестранна естетика и теория на литературата от 19-20 век: трактати, статии, есета / Comp., общ. изд. Г.К. Косикова. „Сюжетът на едно литературно произведение винаги е история за това как някой прави нещо. „Някой“, ако е човек, е героят и „нещо“, което той успява или не успява да постигне, се определя от това, което той може или може да направи, в зависимост от намерението на автора и произтичащите от това очаквания на публиката.<...>1. Ако героят превъзхожда хората и тяхната среда в качество, тогава той е божество и историята за него е митв обичайния смисъл на думата, т.е. история за Бог<...>2. Ако героят превъзхожда хората и средата си по отношение на степени, тогава това е типичен герой от легенда. Действията му са прекрасни, но самият той е представен като човек. Героят на тези приказки е пренесен в свят, където нормалните закони на природата са частично прекратени<...>Тук се отдалечаваме от мита в правилния смисъл на думата и навлизаме в царството на легендата, приказката, Märchen и техните литературни производни. 3. Ако герой превъзхожда другите хора по степен, но е зависим от условията на земното съществуване, тогава това е лидер. Той е надарен със сила, страст и сила на изразяване, но действията му все още са обект на критика на обществото и са подчинени на законите на природата. Това е герой висок миметичен режим, преди всичко, герой на епоса и трагедията<...>4. Ако героят не превъзхожда нито другите хора, нито собствената си среда, тогава той е един от нас: ние го третираме като обикновен човек и изискваме от поета да спазва онези закони на правдоподобието, които съответстват на нашия собствен опит. И това е героят ниско миметичен режим, на първо място - комедийна и реалистична литература.<...>На това ниво често е трудно за автора да запази понятието „герой“, което се използва в горните режими в строгото му значение.<...>5. Ако героят е под нас по сила и интелигентност, така че имаме чувството, че гледаме отгоре на спектакъла на неговата несвобода, поражения и абсурдността на съществуването, тогава героят принадлежи ирониченрежим. Това важи и в случая, когато читателят разбира, че самият той е или би могъл да бъде в същото положение, което обаче може да прецени от по-независима гледна точка” (с. 232-233). 2) Тюпа В.И.Режими на артистичност (очертание на серия от лекции) // Дискурс. Новосибирск 1998. № 5/6. стр. 163-173. „Методът на такова развитие (художествена цялост. - Н.Т.) - например възхвала, сатиризация, драматизация - и действа като начин на артистичност, естетически аналог на екзистенциалния начин на лично съществуване (начинът, по който „азът“ присъства в света)” (с. 163). „Героично<...>представлява определен естетически принцип на генериране на смисъл, състоящ се в съчетаване на вътрешната даденост на битието („Аз“) и неговата външна даденост ( Ролева играграница, която свързва и разграничава личността със световния ред). По принцип героичният герой „не е отделен от съдбата си, те са обединени, съдбата изразява извънличната страна на индивида, а действията му само разкриват съдържанието на съдбата“ (А. Я. Гуревич)“ (с. 164). ). “ сатирае естетическото овладяване на непълнотата на личното присъствие на „аз” в световния ред, тоест такова несъответствие между личността и нейната роля, при което вътрешната реалност на индивидуалния живот се оказва по-тясна от външната даденост. и не е в състояние да запълни една или друга ролева граница” (с. 165). “ Трагедия- трансформация на героичната артистичност, която е диаметрално противоположна на сатирата<...>Трагичната ситуация е ситуация на прекомерна „свобода на „аз“ в себе си“ (дефиницията на Хегел за личността) по отношение на ролята на човека в световния ред (съдбата): прекалено „широк човек“<...>Трагическата вина, контрастираща със сатиричната вина на самозванството, се крие не в самото деяние, което е субективно оправдано, а в неговата личност, в неутолимата жажда да остане себе си” (с. 167). „Разглежданите форми на артистичност<...>обединени в жалкото си отношение към световния ред. Фундаментално различна естетическа природа, безжалост комикс, чието проникване във високата литература (от епохата на сантиментализма) донесе „нов начин на взаимоотношения между човека и човека” (Бахтин), формиран на базата на карнавалния смях”. „Отношението към смях носи на човека субективна свобода от връзките на обективността<...>и, извеждайки живата индивидуалност извън границите на световния ред, установява „свободен познат контакт между всички хора“ (Бахтин)<...>" „Комичната пропаст между вътрешната и външната страна на себе-в-света, между лицето и маската<...>може да доведе до откриването на истинската индивидуалност<...>В такива случаи обикновено говорим за хумор, превръщайки ексцентричността (личната уникалност на себепроявите) в смислогенериращ модел на присъствието на „аз” в света.<...>Комичните ефекти обаче могат да бъдат разкрити и от липсата на лице под маската, където може да има „орган“, „пълнени мозъци“<...>Този вид комедия може да се нарече подходящо сарказъм <...>Тук маскарадът на живота се оказва лъжа не на измислена роля в световния ред, а на измислена личност” (с. 168-169). Герой и текст 1) Гинзбург Л.За един литературен герой. (Глава трета. Структурата на литературния герой). „Литературният персонаж е по същество поредица от последователни появявания на едно лице в рамките на даден текст. В рамките на един текст героят може да се появи в различни форми.<...>Механизмът на постепенно нарастване на тези прояви е особено очевиден в големите романи с голям брой герои. Един герой изчезва, отстъпва място на други, само за да се появи отново няколко страници по-късно и да добави още една връзка към нарастващото единство. Повтарящи се, повече или по-малко стабилни характеристики формират свойствата на характера. Явява се като едно качество или много качество, с качества еднопосочни или многопосочни” (с. 89). „Поведението на героя и характерните му характеристики са взаимосвързани. Поведението е обръщане на присъщите му свойства, а свойствата са стереотипи на поведенческите процеси. Освен това поведението на героя е не само действия, но и всяко участие в сюжетното движение, участие в протичащи събития и дори всяка промяна в психичните състояния. Свойствата на героя се съобщават от автора или разказвача; те произтичат от неговата самохарактеристика или от преценките на други герои. В същото време читателят сам е оставен да определи тези свойства - акт, подобен на всекидневното стереотипизиране на поведението на нашите познати, което извършваме ежеминутно. Постъпка сходна и същевременно различна, защото литературният герой ни е даден от чужда творческа воля – като задача с предричано решение” (с. 89-90). „Единството на един литературен герой не е сума, а система, със своите доминанти, които я организират.<...>Невъзможно е, например, да се разбере и възприеме в неговото структурно единство поведението на героите на Зола без механизма на биологичната приемственост или героите на Достоевски без предпоставката за необходимостта от лично решение на морално-философския въпрос за живота” (стр. 90). 2) Барт Р. S/Z / пер. Г.К. Косиков и В.П. Мурат. „В момента, в който еднакви семи, проникнали в собственото име няколко пъти подред, най-накрая му бъдат присвоени, - в този момент се ражда герой. Следователно характерът не е нищо повече от продукт на комбинаториката; Освен това получената комбинация се отличава както с относителна стабилност (тъй като се образува от повтарящи се семи), така и с относителна сложност (защото тези семи са отчасти последователни и отчасти си противоречат). Тази сложност води именно до появата на „личността” на персонажа, която има същата комбинативност като вкуса на ястие или букет от вино. Собственото име е вид поле, в което възниква намагнитване; на практика такова име е свързано със специфично тяло, като по този начин включва тази конфигурация от семи в еволюционното (биографично) движение на времето” (стр. 82). „Ако изхождаме от реалистичен поглед върху характер, вярвайки, че Саразин (героят от новелата на Балзак. - Н.Т.) живее извън лист хартия, тогава трябва да започнем да търсим мотивите за това спиране (вдъхновение на героя, несъзнателно отхвърляне на истината и т.н.). Ако изхождаме от реалистичен поглед върху дискурс, разглеждайки сюжета като механизъм, чиято пружина трябва да се разгърне напълно, то трябва да признаем, че железният закон на повествованието, който предполага непрекъснатото му разгръщане, изисква думата „castrato” да не се произнася. Въпреки че и двата възгледа се основават на различни и по принцип независими (дори противоположни) закони на вероятността, те все още се подсилват взаимно; в резултат на това възниква обща фраза, в която неочаквано се комбинират фрагменти от два различни езика: Саразин е опиянен, защото движението на дискурса не трябва да се прекъсва, а дискурсът от своя страна получава възможност да се развие по-нататък, защото пияният Саразин не чува нищо, а само говори. Две вериги от модели се оказват „неразрешими“. Доброто наративно писане представлява точно този вид въплътена неразрешимост” (стр. 198-199).
ВЪПРОСИ
1. Разгледайте и сравнете различни дефиниции на понятията „характер“ и „герой“ в референтната и образователната литература. Какви критерии обикновено се използват, за да се разграничи един герой от другите герои в произведението? Защо „характер“ и „тип“ обикновено се противопоставят един на друг? 2. Сравнете дефинициите на понятието „характер“ в справочната литература и в „Лекции по естетика“ на Хегел. Посочете приликите и разликите. 3. По какво тълкуването на характера на Бахтин се различава от това на Хегел? Кой от тях е по-близо до определението на понятието, дадено от A.V. Михайлов? 4. Как тълкуването на типа на Бахтин се различава от това, което намираме в справочната литература? 5. Сравнете решенията на проблема с класифицирането на естетическите „модуси“ на героя в N. Frei и V.I. Тюпс. 6. Сравнете преценките за естеството на литературния герой, изразени от L.Ya. Гинзбург и Ролан Барт. Посочете приликите и разликите.
Кой е литературен герой? Ние посвещаваме нашата статия на този въпрос. В него ще ви разкажем откъде идва това име, какви са литературните герои и образи и как да ги описвате в уроците по литература по ваше желание или по желание на учителя.
Също така от нашата статия ще научите какво е „вечно“ изображение и какви изображения се наричат вечни.
Литературен герой или персонаж. Кой е това?
Често чуваме понятието „литературен герой“. Но малцина могат да обяснят за какво говорим. И дори учениците, които наскоро са се върнали от урок по литература, често се затрудняват да отговорят на въпроса. Каква е тази мистериозна дума „характер“?
Дойде при нас от древен латински (persona, personnage). Значението е „личност“, „личност“, „човек“.
Така че, литературният герой е герой.Говорим главно за прозаични жанрове, тъй като образите в поезията обикновено се наричат "лирически герой".
Невъзможно е да напишеш разказ или стихотворение, роман или разказ без герои. В противен случай това ще бъде безсмислен сбор от, ако не думи, то може би събития. Героите са хора и животни, митологични и фантастични създания, неодушевени предмети, например непоколебимия оловен войник на Андерсен, исторически личности и дори цели нации.
Класификация на литературните герои
Те могат да объркат всеки ценител на литературата с количеството си. И това е особено трудно за учениците от средното училище. И особено тези, които предпочитат да играят любимата си игра, вместо да пишат домашни. Как да класифицираме героите, ако го изисква учител или, още по-лошо, изпитващ?
Най-печелившата опция: класифицирайте героите според значението им в работата. Според този критерий литературните герои се делят на главни и второстепенни. Без главния герой произведението и неговият сюжет ще бъдат сбор от думи. Но със загубата на второстепенни герои ще загубим определен клон от сюжета или изразителността на събитията. Но като цяло работата няма да пострада.
Втората опция за класификация е по-ограничена и не е подходяща за всички произведения, а за приказки и фентъзи жанрове. Това е разделението на героите на положителни и отрицателни. Например в приказката за Пепеляшка самата бедна Пепеляшка е положителен герой, тя предизвиква приятни емоции, вие й съчувствате. Но сестрите и злата мащеха очевидно са герои от съвсем различен тип.
Характеристики. Как да пиша?
Героите на литературните произведения понякога (особено в урок по литература в училище) се нуждаят от подробно описание. Но как да го напиша? Вариантът "Имало едно време такъв герой. Той е от приказка за това и това" явно не е подходящ, ако оценката е важна. Ще споделим с вас печеливш вариант за написване на характеристика на литературен (и всеки друг) герой. Предлагаме ви план с кратки обяснения какво и как се пише.
- Въведение. Назовете произведението и персонажа, за които ще говорите. Тук можете да добавите защо искате да го опишете.
- Мястото на героя в историята (роман, история и др.). Тук можете да напишете дали той е главен или второстепенен, положителен или отрицателен, човек или митична или историческа фигура.
- Външен вид. Няма да е излишно да добавите цитати, които ще ви покажат като внимателен читател, а и ще придадат обем на описанието ви.
- Характер. Тук всичко е ясно.
- Действия и техните характеристики според вас.
- Изводи.
Това е всичко. Запазете този план за себе си и той ще ви бъде полезен повече от веднъж.
Известни литературни герои
Въпреки че самата концепция за литературен герой може да ви изглежда напълно непозната, ако ви кажете името на героя, най-вероятно ще запомните много. Това важи особено за известни литературни герои, например Робинзон Крузо, Дон Кихот, Шерлок Холмс или Робин Худ, Асол или Пепеляшка, Алиса или Пипи Дългото чорапче.
Такива герои се наричат известни литературни герои. Тези имена са познати на деца и възрастни от много страни и дори континенти. Непознаването им е признак на тесногръдие и необразованост. Ето защо, ако нямате време да прочетете самото произведение, помолете някой да ви разкаже за тези герои.
Понятието образ в литературата
Заедно с характера, често можете да чуете понятието „имидж“. Какво е това? Същият като героя или не? Отговорът ще бъде както положителен, така и отрицателен, защото един литературен герой може и да е литературен образ, но самият образ не е задължително да е герой.
Често наричаме този или онзи герой образ, но природата може да се появи в същия образ в едно произведение. И тогава темата на изпитната работа може да бъде „Образът на природата в приказката...“. Какво да направите в този случай? Отговорът е в самия въпрос: ако говорим за природата, трябва да характеризирате нейното място в творбата. Започнете с описание, добавете елементи на героя, например „небето беше мрачно“, „слънцето беше безмилостно горещо“, „нощта беше плашеща с тъмнината си“ и характеристиката е готова. Е, ако имате нужда от описание на изображението на героя, тогава как да го напишете, вижте плана и съветите по-горе.
Какви са изображенията?
Следващият ни въпрос. Тук ще подчертаем няколко класификации. По-горе разгледахме един - изображения на герои, тоест хора/животни/митични същества и изображения на природата, изображения на народи и държави.
Освен това изображенията могат да бъдат така наречените „вечни“. Какво е "вечен образ"? Тази концепция назовава герой, създаден веднъж от автор или фолклор. Но той беше толкова „характерен” и особен, че след години и епохи други автори пишат героите си от него, може би им давайки различни имена, но без да променят същността. Такива герои включват борецът Дон Кихот, героят-любовник Дон Жуан и много други.
За съжаление съвременните фентъзи герои не стават вечни, въпреки любовта на феновете. Защо? Какво по-хубаво от този забавен Дон Кихот на Спайдърмен например? Трудно е да се обясни това накратко. Само прочитането на книгата ще ви даде отговор.
Концепцията за "близост" на героя или Моят любим герой
Понякога героят на произведение или филм става толкова близък и обичан, че се опитваме да му подражаваме, да бъдем като него. Това се случва с причина и не е за нищо, че изборът пада върху този герой. Често любимият герой се превръща в образ, който по някакъв начин прилича на нас самите. Може би приликата е в характера или в преживяванията както на героя, така и на вас. Или този герой е в ситуация, подобна на вашата, и вие го разбирате и му съчувствате. Във всеки случай не е лошо. Основното е, че подражавате само на достойни герои. И има много от тях в литературата. Желаем ви да срещате само добри герои и да подражавате само на положителните черти на техния характер.
Литературният архетип представлява повтарящи се мотиви, сюжети и образи на главните герои в литературните произведения.
Архетипи в литературата
Архетипите могат да претърпят промени, но те са обединени от едно интегрално етично ядро. Литературните архетипи се класифицират в междусекторни образи, вечни герои и символични образи (море, камък, гръмотевична буря).
„Чрез образи”: Дон Жуан, Дон Кихот, Хамлет
Междусекторните образи са художествени литературни образи, които са създадени в определена историческа епоха, но са успели да останат в културната памет на човечеството. Междусекторните образи се характеризират с един вид пътуване във времето и пространството, тъй като имат тази семантична стабилност, която ще бъде важна за всяко поколение читатели.
Най-ярките трайни образи в литературата са Дон Жуан, Дон Кихот и Хамлет. Изображение Хамлетсвързана с фрагментацията на света, причинена от преходното състояние на културата. Датският принц олицетворява противоречието между същност и явление, този литературен герой съдържа цялата драма на раздвоеното съзнание.
Ето защо много писатели много често се обръщат към образа на Хамлет, който по велението на съдбата трябваше да твори в повратни моменти за обществото, особено в началото на века.
В изображението Дон Кихоте уловена цялата трагедия на човешкия идеализъм: желанието да станеш герой в един прагматичен свят. Образът на Дон Кихот, създаден в началото на XVII век, продължава своя литературен поход в творчеството на Достоевски и Дикенс.
Не по-малко известен международен герой, Дон Жуан, се превърна в символ на човек, който, докато търси мечта, губи морала си.
Жена прелъстител, той безчувствено разби сърцата на любовниците си, след като не откри женския си идеал в тяхно лице. Образът на Дон Жуан се оказва толкова архетипен, че е включен в повече от 150 литературни произведения.
Видове литературни герои: Башмачкин, Хлестаков, Печорин, Онегин
Видовете литературни герои са отражение на духовното развитие на обществото. Раждането на един или друг тип литературен герой може да бъде причинено от социален ред, тоест от нуждата на обществото да види герой с определен набор от лични качества или по инициатива на самия писател.
Често видовете литературни герои придобиват имена, които най-точно характеризират техните качества, например: „допълнителен човек“, „нихилист“, „малък човек“, „скитник“.
Ярък пример за типа "малък човек" е Башмачкин на Гогол. Авторът ясно показва оскъдния и безинтересен вътрешен свят на главния герой, както и неговото сиво ежедневие. Въпреки това Гогол все още подчертава, че дори такова дефектно, беззащитно същество заслужава уважението на обществото.
Главният герой на „Герой на нашето време“ Печорин и героят на едноименния роман на А. С. Пушкин Евгений Онегин принадлежат към типа „излишен човек“. Младите благородници, на които бяха отворени всички благословии на социалния живот, осъзнаха своето пренебрежение към външния блясък, отчуждението от празния аристократичен живот.
Героят на Гогол Хлестаков, млад мъж, който въпреки приятната си външност се смяташе за невежа, влиза в конфронтация с Евгений Онегин и Печорин. Това, което стана чуждо на Онегин и Печорин, за Хлестаков е главното постижение на живота.
Литературен вид
Понятието „литературен тип“ се появява за първи път в Естетиката на Хегел. В литературната теория „вид“ и „характер“ са близки, но не са взаимозаменяеми; „Характерът“ в по-голяма степен разкрива типичните черти на личността, нейните психологически свойства, а „типът“ е обобщение на определени социални явления и се свързва с типични черти. Например, Максим Максимич е типичен руски войник, „просто достоен човек“, както е казал за него Л. Н. Толстой, докато Григорий Александрович Печорин е тип „изстрадал егоист“, въплъщение на „пороците на цяло поколение в техните пълно развитие.”
Понятието „типиране“ включва процеса на създаване на цялостна картина на света и е в основата на творческия процес.
Признавайки типизацията като вътрешна потребност и закон на изкуството, писателите осъзнават, че типичното не е копие на действителността, а художествено обобщение.
При Молиер Харпагон и Тартюф са типични образи, но това не са социални, а психологически типове, илюстриращи пренебрежение към моралните изисквания. Ако искаме да наречем някого скъперник или лицемер, използваме тези собствени имена като общи съществителни.
В. Г. Белински в статията „За руската история и разказите на г-н Гогол“ определя типичните черти на литературния герой: „Не казвайте: ето човек с огромна душа, с пламенни страсти, с обширен ум , но ограничена причина, който толкова лудо обича жена си, че е готов да я удуши с ръце при най-малкото съмнение за изневяра - кажи по-просто и кратко: ето го Отело!.. Не казвай: ето го длъжностно лице, което е подло по убеждение, злонамерено с добри намерения, престъпник добросъвестно - кажете: ето го Фамусов!
Схематизмът на класическите образи е свързан с преднамереното намерение на авторите да използват примера на определен герой, за да илюстрират етически и естетически принципи. Ето защо изображението, сведено до теоретична предпоставка, се отличава с максимална типичност. Въпреки това, изображение, което носи някаква доминираща черта, макар да печели в типичност, често губи в артистичност.
Естетиката на класицизма се основава на принципите на рационализма. Класиците утвърждават възгледа за произведението на изкуството като творение, което е съзнателно създадено, интелигентно организирано и логически доказуемо. Излагайки принципа на „подражание на природата“, класиците смятат спазването на известни правила и ограничения за задължително условие. Целта на изкуството е художественото претворяване на природата, превръщането на природата в красива и облагородена естетическа реалност.
Строгата йерархия на жанровете на класицизма поражда и нормализацията на литературните видове. Социалните конфликти се появяват в творбата, отразени в душите на героите. Разделението на героите на положителни и отрицателни в класическата естетика е естествено. Не трябва да има междинни типове, тъй като изкуството е натоварено със задачата да коригира пороците и да възхвалява добродетелите на идеалния човек.
Драматурзите от класическата епоха се обръщат към Аристотел, който твърди, че трагедията „се стреми да изобрази по-добри хора от тези, които съществуват в момента“. Героите на класическите пиеси са принудени да се борят с обстоятелства, които, както в трагедията на античността, не могат да бъдат предотвратени. В класическата версия на конфликта разрешаването на трагичната ситуация сега зависи не от съдбата, а от титаничната воля на героя, олицетворяваща идеала на автора.
Според поетиката на жанра, героите на трагедията могат да бъдат митологични персонажи, монарси, пълководци, личности, които по своя воля определят съдбата на много хора и дори на цял народ. Именно те олицетворяват основното изискване – да се жертват егоистичните интереси в името на общото благо. По правило съдържанието на характера в трагедията се свежда до една съществена черта. Това определя морално-психическия облик на героя. Така в трагедиите на Сумароков Кий („Хорев“) и Мстислав („Мстислав“) са изобразени от драматурга само като монарси, които са нарушили дълга си към своите поданици; Хорев, Трувор, Вишеслав са като герои, които знаят как да контролират чувствата си и да ги подчиняват на повелята на дълга. Характерът в класицизма не се изобразява сам по себе си, а се дава във връзка с противоположното свойство. Конфликтът между дълг и чувство, породен от драматична комбинация от обстоятелства, прави характерите на героите от трагедиите сходни, а понякога и неразличими.
В произведенията на класицизма, особено в комедията, основната черта на героя е фиксирана в неговото поведение и в името му. Например образът на Правдин не може да покаже поне някакъв недостатък, а Свинин не може да покаже най-малкото достойнство. Порокът или добродетелта приемат специфична образна форма в комедиите на Фонвизин: блажен Жехват, самохвалко Верхолет.
В литературата на сантиментализма акцентът се пренася от средата върху човека, върху сферата на неговия духовен живот. Предпочитание се дава на герои, в които преобладава „чувствителността“. Сантименталността, според дефиницията на Г. Поспелов, „е по-сложно състояние, причинено главно от идеологическото разбиране на определена непоследователност в социалните характери на хората. Чувствителността е личен психологически феномен; сантименталността има общо когнитивно значение. Сантименталността на преживяването е способността да разпознавате във външната незначителност на живота на други хора, а понякога и в собствения си живот, нещо вътрешно значимо. Това чувство изисква умствено отражение на героя (емоционално съзерцание, способност за интроспекция). Ярък пример за сантиментален характер е Вертер Гьоте. Заглавието на романа е симптоматично - „Тъгата на младия Вертер“. В творчеството на Гьоте страданието се възприема не като верига от нещастни събития, а като духовно преживяване, което може да очисти душата на героя и да облагороди чувствата му. Авторът не идеализира своя герой. В края на работата по романа Гьоте пише, че описва „млад мъж, потопен в екстравагантни мечти“, който „загива... в резултат на нещастни страсти“.
След век на „мислене“ (както Волтер нарече епохата на Просвещението), автори и читатели усетиха, че мисълта, една логически доказана идея не изчерпва потенциала на индивида: можете да предложите грандиозна идея за подобряване на света, но това не е достатъчно, за да коригира един порочен свят. Идва ерата на романтизма. В своето съдържание изкуството отразява бунтарския дух на човека. Романтичната теория за гения кристализира в литературата. „Геният и злобата са две несъвместими неща“ - тази фраза от Пушкин определя основните типове герои в романтизма. Поетите откриха необичайната сложност, дълбочина на духовния свят на човека, вътрешната безкрайност на индивида.
Интензивният интерес към силните чувства и тайните движения на душата, към тайнствената страна на Вселената поражда изключително интензивен психологизъм на образите. Жаждата за интуитивното насърчава писателите да си представят герои в екстремни ситуации и упорито да разбират скритите страни на природата. Романтичният герой живее от въображението, а не от реалността. Появяват се особени психологически типове: бунтари, които противопоставят един висок идеал на тържествуваща реалност; злодеи, които изкушават човека с всемогъщество и всезнание; музиканти (надарени хора, способни да проникнат в света на идеите). Много романтични герои се превръщат в литературни митове, символизиращи жаждата за знание (Фауст), безкомпромисна преданост (Квазимодо) или абсолютното зло (Каин). В романтизма, както и в сантиментализма, извънкласовата стойност на човек е определяща при оценката на характера на литературния герой. Ето защо авторите умишлено отслабват факта на зависимостта на човека от обстоятелства, причинени от социални конфликти. Липсата на мотивация на характера се обяснява с неговата предопределеност и самодостатъчност. „Една, но пламенна страст” ръководи действията на героите.
В центъра на романтичната естетика е творчески субект, гений, който преосмисля реалността, или злодей, който е убеден в непогрешимостта на своето виждане за реалността. Романтизмът изповядва култа към индивидуализма, като набляга не на универсалното, а на изключителното.
Основата на литературната характерология на реализма е социалният тип. Психологическите открития на романтизма са подкрепени в реализма от широк социален и исторически анализ и идеологическа мотивация на поведението на героя. Характерът, като правило, се определя от обстоятелствата и средата.
В руската реалистична литература се появяват типове литературни герои, които имат общи характерни черти, поведението им се определя от подобни обстоятелства, а разкриването на образа в текста се основава на традиционни сюжетни колизии и мотиви. Най-поразителни бяха „допълнителният човек“, „малкият човек“ и „простият човек“.
- (тип герой) - набор от герои, които са близки по социален статус или професия, мироглед и духовен облик. Такива герои могат да бъдат представени в различни произведения на един и същ или няколко писатели.
Литературните видове са отражение на тенденциите в духовното развитие на обществото, мирогледа, философските, моралните и естетическите възгледи на самите писатели. Разпространението на определен литературен тип може да бъде продиктувано от „социалния ред“, тоест необходимостта на обществото и читателите да представят хора с някакъв стабилен набор от качества. Интересът и благоприятното отношение към тях от страна на читатели и критици, успехът на книги, в които са изобразени такива хора, стимулира писателите да „повтарят” или „вариират” даден литературен тип.
Често нов литературен тип предизвиква интереса на критиците, които му дават име („благороден разбойник”, „излишен човек”, „човек”, „унизен и оскърбен”, „нихилист”, „скитник”). Теоретическото осмисляне на литературните видове се допълва от литературоведите, като се опират на по-широк кръг от факти от историята на литературата.
Литературен тип на "благородния разбойник" възниква в романтичната литература. Това е човек от благороден произход (благородник), който поради различни обстоятелства се оказва извън закона и става разбойник. Представител на висшата класа се превръща в изгнаник, изгнаник. По правило мотивите за такава трансформация са обида, унижение или негодувание. „Благородните разбойници“ се борят за справедливост и отмъщават на своите нарушители. Това са наистина благородни хора, които жертват социалното си положение в името на честта и тържеството на справедливостта. „Благородни разбойници“ се срещат и в произведенията на руски писатели: такъв е Владимир Дубровски, който отмъщава на Троекуров и лъжесвидетели за безчестие (романът на А. С. Пушкин „Дубровски“), капитан Копейкин, който се бори за възстановяване на справедливостта („ Приказката за капитан Копейкин” в поемата на Н. В. Гогол „Мъртви души”).
ДА СЕ тип "излишен човек"критици XIX V. и някои литературоведи XX V. включват Евгений Онегин, Печорин, Обломов, герои от романите на Тургенев (Рудин, Лаврецки). Това е името, дадено на благородниците, които не са намерили своето място в живота, не са видели използването на силните си страни и често са слаби и слабохарактерни. Трябва да се отбележи, че типът „допълнителен човек“ е по-скоро резултат от критично разбиране на посочените герои от определени идеологически и социални позиции. Материалът на произведенията не ни позволява да оценяваме Онегин, Печорин и други само от гледна точка на тяхната социална „полза“. Този ред от герои отразява различни епохи, различни идеи на писателите за човека. Едва ли е оправдано да се разглеждат героите на толкова различни произведения в рамките на един литературен тип.
Литературен тип на "малкия човек"се оформя в руската проза от 30-те - 40-те години на XIX век. За времето си този тип герой е своеобразна революция в разбирането и изобразяването на личността в литературното произведение. Наистина „малкият човек” не приличаше на изключителните романтични герои с техния сложен духовен свят. „Малък човек“ по правило е беден петербургски чиновник, „зъбно колело“ в огромна бюрократична машина, невидимо същество, което стои на едно от по-ниските стъпала на социалната стълба. Характерът на такъв човек беше незабележителен, той нямаше силни духовни движения или „амбиции“.
Духовният свят на „малкия човек” е оскъден и безинтересен. Но авторите на творби за „малките хора“ ги изобразяват от хуманистична гледна точка, подчертавайки, че дори такова жалко, беззащитно и безсилно същество е достойно за уважение и състрадание. Много произведения за „малките хора“ се характеризират със сантиментален патос. Появата на „малкия човек” поставя началото на демократизацията на литературата. Класическите образи на „малките хора” са създадени от А. С. Пушкин (Самсон Вирин в „Агентът на станцията”, Евгений в „Бронзовият конник”) и Н. В. Гогол (Башмачкин в „Шинелът”).
Развитието на типа "малък човек" се превръща в литературен тип "унижен и оскърбен" човек, който е най-ярко представен в творчеството на Ф. М. Достоевски ("Унижени и оскърбени" е заглавието на романа на Достоевски). За първи път образът на „унизен и обиден“ човек - Макар Девушкин - е създаден от Достоевски в романа „Бедни хора“ (1846). Този герой, беден чиновник от Санкт Петербург, приличаше на външен вид на многобройни „малки хора“, изобразени от писатели от „естественото училище“ от 1840-те. Но за разлика от своите съвременници Достоевски не се ограничава до социалните характеристики на Девушкин. Той показа, че неговият герой разбира и остро преживява унизителното си положение, не може да се примири с него, въпреки че не е в състояние да протестира.
Типът „унижен и обиден”.се превръща в истинско художествено откритие на Достоевски. В неговия образ дребни чиновници, студенти, нещастни жени и деца от низшите слоеве на обществото са горди, замислени, дълбоко чувстващи хора, със сложен и уникален духовен свят. Някои от „унижените и оскърбените” в творбите на Достоевски имат характеристики на романтични герои. Това са романтици, които се оказват на „дъното” на живота, носят кръста си, но вътрешно не се примиряват с унизителната си позиция. Ярки образи на „унижените и обидените” са създадени от писателя в романа „Престъпление и наказание”: семейство Разколникови, семейство Мармеладови. Всеки от тези хора е ярка личност със собствена съдба, със свои възгледи за света.
Откривател литературен тип "нихилист"беше И. С. Тургенев, който създаде образа на Евгений Базаров в романа „Бащи и синове“. След Тургенев този тип герой е възприет от много писатели от 1860-те години. като най-актуален и интересен. Появяват се множество „антинихилистични“ романи, които отразяват истинските черти на „нихилистите“, или по-скоро на обикновените демократи, от 1860-те години. Но изобразяването на „нихилистите“ беше изключително тенденциозно, често карикатурно. Писателите всъщност създадоха мит за младежките лидери от онова време, подчертавайки прекалено негативните черти в техния мироглед, духовен облик, всекидневно поведение и дори външен вид. „Нихилисти” в романите на И. А. Гончаров („Скала”), Н. С. Лесков („Няма къде да отида” и „На ножове”), В. П. Клюшников („Марево”), А. Ф. Писемски („Размирното море”), В. В. Крестовски (дуологията „Кървавият пуф“) често изглеждаха като примитивни хора, разпуснати и развратени, прикриващи своята слабоумие и неморалност със „система от фрази“. На фона на такива герои Базаров на Тургенев е обективен и художествено най-сполучлив опит в изобразяването на обикновения демократ.
Литературен тип "скитник"(„бивш“ човек, паднал до „дъното“ на живота, скитник) се появява в произведенията на М. Горки през 1890-те. - в разказите “Челкаш”, “Бивши хора”, “Малва”. Класическото заключение от този тип може да се счита за героите на пиесата на Горки „На дъното“ (1902). В изображението на Горки „скитниците“ са хора от различни сфери на живота, които се оказват на ръба, а често и на „дъното“ на живота. Това са скитници, обитатели на квартири, публични домове, живеещи от случайна работа, кражба или милостиня. Нямат собственост, отнасят се с презрение към ежедневието. Горки подчертава специални духовни качества в своите герои: гордост, любов към свободата, твърдост, дори жестокост към хората и в същото време готовността да дадат последното си. „Клошарите“ презират съжалението, не се чувстват отхвърлени, а напротив, обичат да подчертават, че са отхвърлили фалшивия свят на хората, техните фалшиви ценности. Те развиват своя собствена романтична философия за живота, основана на култа към свободен, горд и силен човек.
дМного често литературният тип означава просто група герои, обединени от общ социален статус (благородници, земевладелци, чиновници, селяни, търговци и др.) или занятие, професия (офицери, войници, учени, писатели, революционери и др.) , П.). В този случай се приема, че социалната или професионалната принадлежност на хората определя тяхната прилика.
