Problematika podložia ako predmetu štátneho majetku vždy priťahovala pozornosť vedcov, no najmä v 70. rokoch vyvolala živé diskusie z dôvodu potreby kodifikácie banskej legislatívy.
Dôležité je jasné vymedzenie pojmu podložie ako predmet banského práva. Po prvé, od správneho riešenia tejto otázky závisí vytvorenie okruhu spoločenských vzťahov, ktoré sú predmetom úpravy banského práva; po druhé, bez jasného pochopenia pojmu „podložie“ je tiež nemožné zverejniť obsah hlavného právne inštitúcie banského práva. Preto tento problém vzbudil veľkú pozornosť najmä v období kodifikácie legislatívy podložia. Kvôli chybnej formulácii otázky však mnohí autori namiesto rozoberania právneho pojmu „podložie“ začali polemizovať o tom, kde končí povrch (zem) a kde začína podložie, snažili sa určiť hornú a dolnú hranicu. podložia v metroch. Takýto nesprávny metodický prístup k problému viedol k objaveniu sa definícií: „podložie je geometrický priestor“, „podložie je
kužeľ, ktorého základňa je územie krajiny a vrchol je stred
pozemský sféroid“ atď. Pravdaže, slabosť svojich pozícií si uvedomovali aj zástancovia týchto definícií. Veď dôležité zložky podložia, ktorými sú minerály, sa môžu nachádzať nielen v hĺbke, ale aj na povrchu zeme. Preto v predvečer prijatia nového Kódexu o podloží a spracovaní nerastných surovín Kazašskej republiky viacerí autori navrhli chápať podložie ako súčasť prírodného prostredia, ktoré je pod zemným krytom, ako napr. ako aj uvoľňovanie nerastných ložísk. S touto definíciou však zákonodarca nesúhlasil.
Objekty prírody sú úzko prepojené a v reálnom živote predstavujú organickú jednotu, tvoriacu jeden prírodný komplex – zemeguľu. Pomer podložia a prírodného komplexu je pomerom časti a celku, pretože každý izolovaný prírodný objekt, ktorý je zdrojom uspokojovania ľudských potrieb, zostáva vo všetkých prípadoch súčasťou prírodné prostredie interagujú v spoločnom prirodzenom mechanizme. Preto správny prístup k definovaniu pojmu podložia, ako aj pôdy, lesov a vôd ako objektov prírody zahŕňa zohľadnenie prepojení jednotlivých zložiek prírodného komplexu a na tomto základe harmonizáciu noriem všetkých odvetvia legislatívy súvisiace so zabezpečením racionálneho využívania a ochrany prírodných zdrojov. Nie je možné pripustiť rozšírenie obsahu právneho pojmu jedného druhu objektu prírody na úkor pojmu iného. V opačnom prípade sa stráca príležitosť poznať a oceniť. ekonomická podstata, a v dôsledku toho aj právna povaha niektorých vzťahov o hospodárení v prírode.
Vyhodnotením uvedených tvrdení o koncepte podložia z týchto pozícií, teda z pozície systematického prístupu, nie je ťažké zistiť jeho nedostatky. V prvom rade neberú do úvahy, že pod povrchom zeme môžu byť nielen minerály, ale aj vodné zdroje. A tie sú neoddeliteľnou súčasťou jednotného štátneho vodného fondu krajiny.
Podložie a voda vrátane podzemia slúžia rôznym ekonomické účely a ich úloha v živote ľudskej spoločnosti nie je rovnaká.
Preto sa podložie a voda považujú za nezávislé predmety práva tak v legislatíve bývalého ZSSR, ako aj v normatívnych aktoch Kazašskej republiky. V súlade s tým sa vo vzťahu k podložiu a vodám v krajine vytvorili samostatné odvetvia legislatívy. Navyše, vodná legislatíva nikdy nevyvolala pochybnosti o príslušnosti podzemných vôd do jedného štátneho vodného fondu. Stačí pripomenúť vodné kódexy republík bývalého Sovietskeho zväzu.
Cesty banskej a vodnej legislatívy sa ani v posledných rokoch neskrížili. Vodný zákonník Kazašskej republiky napríklad odkazuje na podzemné vody do jediného štátneho vodného fondu. V súlade s vodným zákonníkom sú všetky vzťahy o využívaní a ochrane podzemných vôd vodnými vzťahmi.
Priradenie podzemnej vody k podložiu aj k vodným zdrojom nezodpovedá potrebám teórie a praxe. Táto situácia podkopáva jednotu štátneho vodného fondu; zároveň je vylúčená možnosť zostavenia jednotného vodného katastra, zintenzívňuje sa súťaž záujmov medzi banskými a vodohospodárskymi úradmi, čo odporuje zásade racionálneho využívania a ochrany vôd, organizácii správnej úpravy vznikajúcich vzťahov. .
So záujmami pozemkovej legislatívy je v rozpore aj vymedzenie pojmu podložie ako prírodné prostredie nachádzajúce sa pod zemským povrchom. Ak teda uvážime, že pozemková legislatíva upravuje vzťahy týkajúce sa zemského povrchu, vzniká prirodzená otázka, čo treba rozumieť pod samotným povrchom. Od správneho riešenia tejto problematiky závisí objem právomocí užívateľov pôdy.
Analýzou pojmu „povrch“ možno predpokladať, že sa vzťahuje na viditeľnú časť zemskej kôry. Na prvý pohľad sa zdá, že Zemský zákonník Kazašskej republiky z roku 2003 vychádza z takéhoto chápania zemského povrchu, keďže v ňom nenájdeme formulácie týkajúce sa látok skrytých pred zrakmi zemskej hrúbky. Tento prístup však nevyhovuje praxi. Fenomény života sú také mnohostranné, že sa tu ťažko riadia pomocou formálno-logických konštrukcií. V skutočnosti v celej pozemkovej legislatíve neexistujú žiadne normy, ktoré by užívateľom pôdy zakazovali v prípade potreby využívať pôdu zahĺbením pod jej povrch. Krajinský zákonník Kazašskej republiky navyše pri definovaní kategórií pôdy rozlišuje medzi krajinami osád; pozemky na priemyselné, dopravné, komunikačné, obranné a iné nepoľnohospodárske účely; atď. Aj keď využitie týchto pozemkov je vždy spojené s prehĺbením pod povrch pozemku. Dokonca aj využívanie pôdy na poľnohospodárske účely si dokonca vyžaduje prienik do zemskej hrúbky.
Možnosti využitia pôdy ako bežného pracovného prostriedku sú v podstate neobmedzené. V poľnohospodárstve pôda pôsobí ako „výrobný nástroj“, v iných odvetviach môže byť pre človeka „počiatočným arzenálom jeho pracovných prostriedkov“ alebo pôsobiť ako „základ“, ako „priestor“, ktorý je nevyhnutný. ako prvok akejkoľvek výroby a akejkoľvek ľudskej činnosti. Navyše vo všetkých týchto prípadoch je pôda predmetom pozemkových právnych predpisov. Preto by z právneho hľadiska bolo nesprávne obmedziť povrch len na viditeľnú časť zemskej kôry, keďže v určitých prípadoch pojem „zemský povrch“ zahŕňa také vrstvy hrúbky zeme, ktoré prenikajú hlboko do desiatok metrov. Aby bolo možné správne rozlíšiť medzi predmetmi využívania pôdy a právami na používanie podložia, v niektorých krajinách (napríklad v Poľsku) sa pokúsili stanoviť hranicu medzi povrchom zeme a podložím, ale nedalo sa to. pozitívne výsledky. Predstavme si teda, že štátne vlastníctvo podložia siaha niekde od 20 či 30 metrov od povrchu zeme (horná hranica) do technicky dostupných hĺbok (dolná hranica). Vynára sa otázka, aký bude pomer banskej a pozemkovej legislatívy, ak fosílie majú pozemské výbežky. Sotva niekto môže dať jednoznačnú odpoveď.
Zvážme inú možnosť, ustanovíme, že všetky otázky súvisiace s ťažbou sú predmetom banskej legislatívy a využitie hrúbky zeme do hĺbky povedzme 30 m je predmetom pozemkovej legislatívy. Takáto stavba ale bude umelá, a teda nesprávna, pretože z právneho hľadiska (a nielen z právneho) je ťažké vysvetliť obmedzenie plochy len na tridsať metrov. Vskutku, prečo je zem
legislatíva sa nemôže vzťahovať na hĺbku 31, 35 metrov?
Z uvedeného teda vyplýva, že vymedzenie predmetu banského práva ako prírodného prostredia pod zemným krytom, ako aj odkryvov ložísk na povrch, nemožno považovať za správne. Pre právo nemá otázka, kde končí zem a kde začína podložie, zásadný význam. Zákon je totiž povolaný regulovať nie pomer útrob a zeme v ich všeobecnom chápaní života, ale tie rôzne formy sociálnych vzťahov, ktoré vznikajú v procese využívania hrúbky zeme na určité potreby. Z právneho hľadiska by oddeľovanie fosílií od povrchu zeme bolo využívaním podložia, kým prenikanie hlboko do zeme na vybudovanie povedzme základov budov a stavieb by bolo využívaním zeme. V tomto smere súčasná legislatíva o podloží a pôde nenecháva žiadne pochybnosti. Na základe toho by sa na rozlíšenie medzi podložím a inými prírodnými objektmi, ktoré sú majetkom štátu, mali uplatňovať také kritériá, ako je forma a účel využitia hrúbky zeme. Faktom je, že jednotlivé časti hrúbky zeme sa dajú presúvať z miesta na miesto, ale z toho nemožno uznať pomery pohybu týchto látok ako hornaté, pretože sa potom vyhodia ako nepotrebné.
Charakteristika podložia v súlade s formou a účelom využitia zemskej hrúbky v tej či onej miere sa odráža v súčasnej banskej legislatíve. Vyhláška o podloží a využití podložia v čl. 1 stanovuje, že podložie je časť zemskej kôry, ktorá sa nachádza pod vrstvou pôdy, a ak nie je, pod zemským povrchom a dnom morí, jazier, riek a iných vodných útvarov, siahajúca do hĺbok prístupných na využitie podložia. pri zohľadnení vedeckého a technického pokroku. Ako úspešnejšiu, podľa nášho názoru, definíciu pojmu „podložie“ obsahuje Zákonník o podloží a spracovaní nerastných surovín z roku 1992, a to: „podložie je súčasťou prírodného prostredia, ktoré možno využiť na splnenie národohospodárske a iné potreby ťažbou (oddeľovaním) jej zložiek alebo na umiestňovanie podzemných stavieb, zneškodňovanie nebezpečných látok a výrobných odpadov, vypúšťanie odpadových vôd“ (§ 3). Použitie pojmov „separácia“ a „ťažba“ na definovanie pojmu podložie nepovažujeme za náhodné. Z právneho hľadiska, ako je uvedené vyššie, je prehĺbenie pod povrchom zeme charakteristické tak pre banské podniky, ako aj pre užívateľov pôdy. Pokiaľ ide o ťažbu alebo separáciu, ako forma využívania zemskej hrúbky nie sú charakteristické pre žiadnu kategóriu práva na užívanie pôdy. Zákonodarca so zameraním na spôsob ťažby zložiek podložia preto zdôrazňuje túto významnú vlastnosť podložia ako predmetu práva v porovnaní s povrchom zeme, na využitie ktorého spravidla nie je nevyhnutné na narušenie celistvosti zemskej kôry.
Ak teda činnosť, na vykonávanie ktorej sa poskytuje pozemok s odkryvmi nerastných surovín, súvisí s vyčleňovaním hmoty z prírodného prostredia alebo je na to určená, prednosť má banská legislatíva a banské úrady. V prípade iného určeného účelu lokality sú na prvom mieste pozemkové úrady a pozemková legislatíva. Takže niekedy na miestach výskytu bežných nerastov, spôsobom predpísaným zákonom, možno realizovať výstavbu priemyselných podnikov, osád a iných objektov. Takéto prípady nie sú v praxi zriedkavé. Je tu nejaké využitie podložia? Kladná odpoveď by bola nesprávna, pretože oblasť ložísk nerastných surovín sa tu používa ako základ, ako miesto, ako priestorový prevádzkový základ, teda ako pozemok v pravom zmysle slova. Pri pridelení územia výskytu bežných nerastov na výstavbu objektov štát neuznáva kvalitu týchto látok ako nerast. V dôsledku toho prechádzajú od kvality pod povrchom ku kvalite povrchu.
Definícia pojmu „podložie“ obsiahnutá v Zákonníku o podloží a spracovaní nerastných surovín, ktorá sa stala neplatnou, má okrem vyššie uvedeného v porovnaní so zákonnou definíciou aj také výhody: v nej podložie ako napr. predmet vlastníckeho práva sa vyznačuje vlastnosťami nekonzumovateľnosti, nezničiteľnosti, čo je nevyhnutným znakom každého predmetu vlastníckeho práva štátu. "Môže sa použiť" - výraz, ktorý zahŕňa právny pojem "podložie" použité a nepoužité časti. Ak teda ložisko momentálne nie je zastavané, neznamená to, že nejde o podložie.
Hranice medzi podložím a povrchom (zemou), ako predmetmi vlastníckeho práva, by mali prechádzať tam, kde použitie hrúbky zeme ako podložia neznamená negatívne dôsledky na využitie pôdy a využitie jej povrchu nepoškodzuje podložie. Túto okolnosť treba osobitne zdôrazniť, pretože niekedy vývoj podložia, zabezpečujúceho úplnú ťažbu nerastných surovín, spôsobuje napríklad zníženie hladiny podzemnej vody, prepad zemského povrchu, deštrukciu úrodnej pôdnej vrstvy a iné. nežiaduce následky. Využitie zemského povrchu zase v mnohých prípadoch odďaľuje rozvoj ložísk alebo ich rozvoj úplne znemožňuje. Zistilo sa teda, že väčšina mesta Karaganda sa nachádza na povrchu, pod ktorým sú veľké zásoby uhlia. Ak ho chcete odstrániť, budete musieť presunúť časť obytnej oblasti. Nie je teda možné nielen z teoretického, ale ani z praktického hľadiska obmedziť zem iba na povrch a považovať podložie za celé prírodné prostredie nachádzajúce sa pod zemou, bez toho, aby sa zohľadnila prepojenosť prírodných predmety. Horná hranica podložia by sa preto mala považovať nielen za zemský povrch, ale za „podmienený povrch“ zemského územia krajiny, čo znamená: 1) s prihliadnutím na umiestnenie objektu (autonómne využitie podzemného prostredia ); 2) zamýšľaný účel príslušných častí zemského povrchu. Z toho vyplýva, že hranice medzi podložím a zeminou je potrebné určiť zakaždým vo vzťahu ku konkrétnemu prípadu.
Definícia podložia ako všetkého, čo sa nachádza pod zemským povrchom, teda nie je v súlade so záujmami pozemkovej a vodnej legislatívy. Po prvé, zostáva nejasné, čo autori tejto formulácie myslia pod „povrchom zeme“. Objem právomocí užívateľov pôdy pritom závisí od jej správneho riešenia. Po druhé, ak pod pojmom "povrch" máme na mysli viditeľná časť zemskú kôru, potom akékoľvek prehĺbenie pod ňou (vrátane orby zeme, kopania základovej jamy na stavbu stavby a pod.) treba uznať ako použitie podložia. Tento prístup k problému však nevyhovuje praxi. Žiaľ, tejto stránke problému sa v teoretickej literatúre a následne ani v legislatíve nevenuje náležitá pozornosť.
Ako viete, pod zemským povrchom sú nielen podložia, ale aj podzemné vody a niektoré ložiská nerastov majú prístup na povrch zeme. Potom by sme na základe definície pojmu „podložie“ ako všetko, čo sa nachádza pod zemským povrchom, dospeli k záveru, že výbežky ložísk nerastných surovín na povrchu zeme nie sú podložím a podzemné vody by boli klasifikované ako tzv. podložie. Treba poznamenať, že zákonodarca, samozrejme, vychádzal z takéhoto konceptu podložia, keďže podzemnú vodu zahrnul do zloženia minerálov (čl. 1 vyhlášky o využívaní podložia a podložia). Zdá sa, že takýto stav nemožno považovať za správny. Ako už bolo uvedené, zamýšľaný účel čriev a vôd, vrátane podzemia, je iný, ich úloha v živote ľudskej spoločnosti nie je rovnaká. Pripisovanie podzemnej vody podložiu je neúčelné a z tej strany, ktorá narúša jednotu vodného fondu, komplikuje zostavovanie vodného katastra.
Je ľahké vidieť, že aj keď sú podzemné vody svojou povahou spojené s inými vodami, no ich prirodzená poloha, právny režim je trochu odlišný od povrchových vôd. Podzemné vody, tak či onak, majú vplyv na ložiská nerastných surovín (najmä ložiská ropy a zemného plynu). Okrem toho sa vyhľadávanie, prieskum, ťažba podzemnej vody vykonáva rovnakým spôsobom ako v prípade minerálov. Preto sa banská legislatíva do určitej miery zaujíma o úpravu vodných pomerov. V tomto smere si myslím, že by bolo správne podriadiť vody režimu podložia z hľadiska prieskumu, prieskumu a integrovaného rozvoja podložia, ako aj ochrany podzemných stavieb pred škodlivými účinkami vôd. V opačnom prípade sa musia podriadiť režimu vôd.
V právnej literatúre existujú aj iné pohľady na vymedzenie pojmu „podložie“. Niekoľko rokov prevládal názor, podľa ktorého sa podložie spájalo len s minerálmi.
Vývoj spoločnosti od jej vzniku a ešte viac súčasné štádium jeho rozvoj je spojený s využívaním nerastných surovín vyťažených z útrob zeme. Spotreba nerastných surovín totiž neustále narastá. To všetko nám umožňuje hovoriť o neoceniteľnom význame minerálov nachádzajúcich sa v útrobách zeme pre pokrok vedy a techniky, rozvoj spoločnosti ako celku. V banskom práve zastávajú rovnaké postavenie. Vzťahy vyplývajúce z využívania a ochrany nerastov tvoria jadro predmetu právnej úpravy v banskom práve.
Vyššie uvedené však nevedie k identifikácii pojmov „podložie“ a „nerastné zdroje“. Právne predpisy o využívaní podložia a podložia uvádzajú, že minerál je minerálna látka obsiahnutá v podloží v pevnom, kvapalnom alebo plynnom skupenstve (vrátane podzemnej vody a liečebného bahna), vhodná na použitie pri materiálovej výrobe (§ 19 ods. Vyhláška o podloží a využití podložia). Ako vyplýva z textu zákona, minerály sa uznávajú len ako integrálna súčasť podložia.
Ťažba je spojená nielen s ťažbou nerastov ako nevyhnutnej suroviny pre priemysel, ale aj s ťažbou pridruženej látky, takzvanej odpadovej horniny. Využitie hlušiny (t.j. horniny, ktorá nemá úžitkové vlastnosti) v národnom hospodárstve je veľmi obmedzené a najčastejšie sa nevyužíva. Odpad ako nepotrebný odpad, ktorý sa hromadí na povrchu zeme, spôsobuje veľké škody na životnom prostredí.
životné prostredie. Ak vychádzame z postoja, že „podložie sú minerály“, potom nie je ťažké dospieť k záveru, že hlušina nie je žiadna, bez vlastníka. právny stav nedefinované.
Neprípustnosť identifikácie podložia a nerastov vyplýva aj z úvahy o ochrane podložia ako objektu prírody. V opačnom prípade sa ochrana podložia zredukuje najmä na racionálne využívanie nerastných surovín, teda boj s ich stratami. Medzitým ochrana podložia, ako jedna z najdôležitejších požiadaviek banskej legislatívy, zahŕňa zabezpečenie úplnej a komplexnej geologickej štúdie podložia; predchádzanie škodlivý vplyv práce súvisiace s využívaním podložia; zaistenie bezpečnosti zásob nerastných surovín; predchádzanie znečisteniu podložia pri podzemnom skladovaní ropy, plynu, vypúšťaní odpadových vôd a pod.
K vyššie uvedenému je potrebné dodať, že ak je podložie uznané za nerastné suroviny, úprava vzťahov súvisiacich s umiestňovaním podzemných stavieb nesúvisiacich s ťažbou nerastov nepatrí do pôsobnosti banskej legislatívy; skladovanie príslušných materiálov; likvidácia nebezpečných látok a výrobných odpadov; vypúšťanie odpadových vôd; štúdium podložia na výskumné účely. Na podporu tohto tvrdenia je sotva možné uviesť pozitívne argumenty.
Podľa nášho názoru by definícia štátneho vlastníctva podložia mala vychádzať z dostatočne presných a relatívne stálych kritérií. Takýmito kritériami môže byť forma a účel využitia hrúbky zeme. Vymedzenie podložia od pozemku podľa týchto kritérií sa premietlo už do Banského poriadku z roku 1927, v ktorom sa uvádzalo, že nerasty sú zložky podložia, ktoré možno ťažiť ťažbou alebo separáciou na priemyselné účely bez ohľadu na to, či sa dostanú do povrchu alebo sú v hĺbke. Domnievame sa, že použitie pojmov „extrakcia“ a „separácia“ v definícii pojmu zložky nie je náhodné. Z právneho hľadiska je prehlbovanie pod povrchom zeme charakteristické tak pre užívateľov podložia, ako aj pre užívateľov pôdy. Pre užívateľov podložia je ťažba (separácia) jednotlivých častí jedinou formou využitia zemskej hrúbky, zatiaľ čo pre užívateľov pôdy nie je použitie tejto metódy potrebné. Vzťahy, ktoré sa vyvinú v procese využívania zemskej hrúbky, možno rozpoznať ako hornaté iba vtedy, keď majú za cieľ oddelenie (extrakciu) jednotlivých častí zemskej hrúbky na následné využitie alebo privlastnenie.
Domnievame sa teda, že podložie treba chápať ako zákonom chránenú časť prírodného prostredia, nachádzajúcu sa v hrúbke zemskej kôry s výbežkami nerastov na povrch, ktorú možno využiť ťažbou (oddeľovaním) jej zložiek na materiálovú výrobu alebo ako priestorový operačný základ.
Útroby Zeme sú veľmi tajomné a prakticky nedostupné. Bohužiaľ, stále neexistuje taký prístroj, s ktorým by ste mohli preniknúť a študovať vnútornú štruktúru Zeme. Vedci zistili, že v súčasnosti má najhlbšia baňa na svete hĺbku 4 km a najhlbší vrt sa nachádza na polostrove Kola a má 12 km.
Určité poznatky o hlbinách našej planéty sú však stále ustálené. Vedci študovali jeho vnútornú štruktúru pomocou seizmickej metódy. Základom tejto metódy je meranie vibrácií pri zemetrasení alebo umelých výbuchoch produkovaných v útrobách Zeme. Látky s rôznou hustotou a zložením prešli vibráciami pri určitej rýchlosti. To umožnilo merať túto rýchlosť pomocou špeciálnych prístrojov a analyzovať získané výsledky.
Názor vedcov
Vedci zistili, že naša planéta má niekoľko schránok: zemskú kôru, plášť a jadro. Vedci sa domnievajú, že asi pred 4,6 miliardami rokov sa začala stratifikácia útrob Zeme a pokračuje v stratifikácii dodnes. Podľa ich názoru všetky ťažké látky zostupujú do stredu Zeme a spájajú sa s jadrom planéty, zatiaľ čo ľahšie látky stúpajú a stávajú sa zemskou kôrou. Keď sa vnútorná stratifikácia skončí, naša planéta sa zmení na studenú a mŕtvu.
zemská kôra
Je to najtenšia škrupina planéty. Jeho podiel je 1% z celkovej hmotnosti Zeme. Ľudia žijú na povrchu zemskej kôry a ťažia z nej všetko potrebné na prežitie. V zemskej kôre sa na mnohých miestach nachádzajú bane a studne. Jeho zloženie a štruktúra sa študuje pomocou vzoriek odobratých z povrchu.
Plášť
Predstavuje najrozsiahlejšiu schránku zeme. Jeho objem a hmotnosť je 70 - 80% celej planéty. Plášť je pevný, ale menej hustý ako jadro. Čím hlbšie je plášť umiestnený, tým vyššia je jeho teplota a tlak. Plášť má čiastočne natavenú vrstvu. Pomocou tejto vrstvy sa pevné látky presúvajú do jadra zeme.
Nucleus
Je to stred zeme. Má veľmi vysokú teplotu (3000 - 4000 o C) a tlak. Jadro pozostáva z najhustejších a najťažších látok. Je to približne 30% celkovej hmotnosti. Pevná časť jadra pláva vo svojej tekutej vrstve, čím vytvára zemské magnetické pole. Je ochrancom života na planéte, chráni ju pred kozmickým žiarením.
Non-fiction film o formovaní nášho sveta
| · | |
Úloha číslo 1.
V ústavách poddaných Ruská federácia je stanovené, že: A) „pôda, podložie, prírodné zdroje a iné zdroje na území Baškirskej republiky sú majetkom (majetkom) jej mnohonárodnostných obyvateľov“; B) „Zem, jej útroby, iné Prírodné zdroje na území Ingušskej republiky sú jej majetkom". B) "Adygejská republika má na starosti ustanovenie postupu pri vlastníctve, užívaní a nakladaní s pôdou, podložím, lesmi a vodami, ochranu životného prostredia"; D) "vydáva vlastníctvo, využívanie a nakladanie s pôdou, podložím, prírodným bohatstvom a inými zdrojmi sú upravené právnymi predpismi Baškirskej republiky; dohody s federálnymi orgánmi Ruskej federácie o týchto otázkach sa uzatvárajú na dobrovoľnom základe“: E) „pôda a iné prírodné zdroje môžu byť v štátnom, obecnom, kolektívnom a inom vlastníctve spôsobom a za podmienok ustanovených v § 2 ods. podľa právnych predpisov Republiky Severné Osetsko-Alania; občania a ich združenia majú právo vlastniť, užívať a nakladať s pôdou, jej podložím a inými prírodnými zdrojmi v súlade s právom Republiky Severné Osetsko-Alania“.
Zodpovedajú ustanovenia Ústavy subjektov Ruskej federácie Ústave Ruskej federácie? Zdôvodnite svoj názor.
V súlade s článkom 9 Ústavy Ruskej federácie sa v Ruskej federácii využíva a chráni pôda a iné prírodné zdroje ako základ pre život a činnosť národov žijúcich na príslušnom území (časť 1); pôda a iné prírodné zdroje môžu byť v súkromnom, štátnom, obecnom a inom vlastníctve (časť 2). Podľa článku 36 Ústavy Ruskej federácie majú občania a ich združenia právo vlastniť pôdu v súkromnom vlastníctve (časť 1); držbu, užívanie a nakladanie s pôdou a inými prírodnými zdrojmi vykonávajú ich vlastníci slobodne, ak tým nepoškodzujú životné prostredie a neporušujú práva a oprávnené záujmy iných osôb (2. časť); podmienky a postup využívania pôdy sú určené na základe federálneho zákona (3. časť).
Z uvedených ústavných noriem vyplýva, že národom žijúcim na území konkrétneho subjektu Ruskej federácie musí byť zaručená ochrana a využívanie pôdy a iných prírodných zdrojov ako základ ich života a činnosti, t. ako prírodné bohatstvo, hodnota (majetok) národného významu. Preto povinnosť vyplývajúca z článku 9 Ústavy Ruskej federácie v spojení s jej článkami 71 a 72 chrániť a zabezpečovať využívanie pôdy a iných prírodných zdrojov ako základu života a činnosti národov žijúcich na príslušných územiach nie je odstránený z Ruskej federácie a jej subjektov. To však nemôže znamenať, že vlastníctvo prírodných zdrojov patrí subjektom Ruskej federácie. Ústava Ruskej federácie nepredurčuje povinný prevod všetkých prírodných zdrojov do vlastníctva subjektov Ruskej federácie a nedáva im právomoc vymedziť vlastníctvo týchto zdrojov.
V útrobách našej planéty sa v hĺbke až 5 kilometrov ukrývajú sotva živé zombie baktérie a iné formy života, obsahujúce obrovské množstvo uhlíka, ktoré presahuje 245 – 385-násobok uhlíkovej hmotnosti všetkých ľudí na Zemi. neuveriteľne rozsiahly podpovrchový ekosystém. Objav, ktorý je výsledkom viac ako 10-ročnej spolupráce medzi tisíckami vedcov z celého sveta, oznámili na výročnom stretnutí Americkej geofyzikálnej únie vo Washingtone.
„Pred desiatimi rokmi sme si nevedeli predstaviť, že kamene pod našimi nohami môžu byť také obývateľné. Ale experimentálne štúdie okolo planéty nám ukázali, že život môže prosperovať vo veľkých hĺbkach. To je nielen vzrušujúce, ale zvyšuje to aj naše nadšenie pre hľadanie bioticko-abiotického okraja na Zemi a iných miestach vo vesmíre,“ hovorí Isabelle Daniel, členka výskumného tímu z University of Lyon (Francúzsko).
Neidentifikované háďatko (eukaryot) v mikrobiálnom biofilme. Nachádza sa v Južnej Afrike a žije v hĺbke 1,4 kilometra. Kredit: Gaetan Borgonie, Extreme Life Isyensya, Belgicko
Absolútne limity života na Zemi z hľadiska teploty, tlaku a energie sa zatiaľ nepodarilo nájsť. Záznamy sú neustále aktualizované. Dnes je lídrom medzi „najhorúcejšími organizmami na Zemi“ v prírode jednobunkový organizmus Geogemma barossii žijúca v hydrotermálnych prieduchoch na morskom dne. Jeho bunky, drobné mikroskopické guľôčky, rastú a množia sa pri 121 °C. V laboratórnych podmienkach sa vedcom podarilo udržať mikrobiálny život pri teplote 122 °C.
Maximálna hĺbka, v ktorej bol objavený život v kontinentálnom podpovrchu, je približne 5 kilometrov. Rekord v oceánoch je 10,5 kilometra od hladiny vody, v hĺbke s extrémnym tlakom.
„Štúdie mikróbov vo vnútri Zeme nám poskytli nové poznatky, ako aj povedomie a oveľa lepšie pochopenie toho, koľko toho ešte musíme zistiť o živote pod zemou. Vedci napríklad ešte neidentifikovali všetky spôsoby, akými podpovrchový ekosystém ovplyvňuje život na povrchu a naopak. Momentálne môžeme len žasnúť nad charakterom metabolizmu, ktorý mu umožňuje prežiť v podmienkach extrémneho ochudobnenia a obmedzení, podmienok, ktoré panujú hlboko pod zemou, “dodal Rick Colwell, člen tímu z University of Oregon (USA).
Baktéria Candidatus Desulforudis audaxviator, ktorá sa živí vodíkom. Objavený v Južnej Afrike v zlome naplnenom kvapalinou a plynom v hĺbke 2,8 kilometra. Poďakovanie: Greg Wanger, California Institute of Technology, USA, a Gordon Southam University of Queensland, Austrália
Na posúdenie rozmanitosti a rozšírenia života vedci študovali vzorky získané počas vŕtania morského dna, ako aj z kontinentálnych baní a vrtov hlbokých až 5 kilometrov. Zozbierané údaje zo stoviek lokalít umožnili vybudovať model ekosystému hlboko vo vnútri planéty. Ukázalo sa, že veľkosť podzemnej biosféry je od 2 do 2,3 miliárd kubických kilometrov (takmer dvojnásobok objemu všetkých oceánov) a hmotnosť uhlíka je od 15 do 23 miliárd ton. Vykonaná práca tiež pomohla určiť typy mimozemských prostredí, ktoré by mohli podporovať život.
Niektoré kľúčové výsledky vykonanej práce:
- Podzemná biosféra je svet, ktorý zahŕňa zástupcov všetkých troch oblastí života: baktérie a archaea (mikróby bez membránového jadra) a eukaryoty (mikróby alebo mnohobunkové organizmy s bunkami, ktoré obsahujú jadro, ako aj organely viazané na membránu).
- V Hlbokej Zemi dominujú baktérie a archaea. Medzi nimi sú milióny rôznych typov, z ktorých väčšina musí byť ešte objavená alebo charakterizovaná. Táto takzvaná mikrobiálna „temná hmota“ značne rozširuje pohľad na strom života. Vedci sa domnievajú, že v jej útrobách žije asi 70 % baktérií a archaeí na Zemi.
- Mikróby hlboko pod zemou sú často veľmi odlišné od ich povrchových náprotivkov. V niektorých prípadoch prijímajú výživnú energiu len z kameňov.
- Genetická diverzita života pod povrchom je porovnateľná alebo lepšia ako na povrchu.
„Teraz vieme, že podpovrchový život je bežný. Pred desiatimi rokmi sme mali vzorky len z niekoľkých lokalít – miest, kde sme očakávali, že nájdeme život. Teraz, vďaka veľkému súboru, vieme, že ho nájdeme takmer všade, hoci odber vzoriek zjavne zasiahol len malú malú časť hlbokej biosféry, “vysvetlil Mitch Sogin z Marine Biological Laboratory (USA).
Archaea Altiarchaeales nájdené v sulfidových prameňoch v Nemecku v hĺbke 30 metrov. Poďakovanie: Christine Moissl-Eichinger/Medical University of Graz
Objav tiež prinesie vedcom nové otázky, na ktoré by mali v budúcnosti odpovedať. Medzi mnohými záhadami hlbokej Zeme výskumníci zdôrazňujú: distribúciu, pôvod a zdroj energie.
- Rozširovanie, šírenie. Ako sa šíri podzemný život - horizontálne, hore alebo dole? Ako to môže byť na rôznych kontinentoch také podobné? Mal spoločný pôvod a oddeľovala ho napríklad platňová tektonika? Alebo sa komunity presťahovali? Akú úlohu zohrávajú veľké geologické udalosti (ako dosková tektonika, zemetrasenia, bombardovanie meteoritmi a iné) v podpovrchovom pohybe života?
- Pôvod. Začal život hlboko pod zemou a potom sa presunul k slnku? Alebo vznikol v malom teplom jazierku a klesol? Ako sa podzemné mikrobiálne „zombie“ rozmnožujú a žijú bez delenia milióny až desiatky miliónov rokov?
- Energia. Je metán, vodík alebo prírodné žiarenie (z uránu a iných prvkov) najdôležitejším zdrojom energie pre skrytý život? Aké zdroje energie sú v rôznych podmienkach najdôležitejšie? Ako nedostatok živín a extrémne teploty a tlaky ovplyvňujú distribúciu a diverzitu mikróbov v podzemí?
Baktéria druhu Metanobacterium, ktorá produkuje metán. Tento exemplár sa našiel vo vzorkách odobratých z uhoľného sloja 2 kilometre pod Tichým oceánom pri pobreží Japonska. Poďakovanie: Hiroyuki Imachi/Japonská agentúra pre vedu a technológiu Marine-Earth (JAMSTEC)
„Molekulárny výskum vyvoláva možnosť, že mikrobiálna „tmavá hmota“ je oveľa rozmanitejšia, ako v súčasnosti vieme, a najhlbšie vetvy spochybňujú koncept troch domén, ktorý zaviedol Carl Wose v roku 1977. Dnes vieme, že na mnohých miestach investujú väčšinu svojej energie jednoducho do udržania svojej existencie a málo do rastu, čo je vzrušujúci spôsob života,“ uzavrela Karen Lloydová z University of Tennessee (USA).
Záverečnú správu o živote v hlbinách Zeme, ktorá pomôže lepšie pochopiť množstvo, pohyb, formy a pôvod uhlíka pod povrchom našej planéty, plánujú vedci zverejniť v októbri 2019.
Text čl. 9 Ústavy Ruskej federácie v aktuálnom znení na rok 2019:
1. Pôda a iné prírodné zdroje sú v Ruskej federácii využívané a chránené ako základ pre život a činnosť národov žijúcich na príslušnom území.
2. Pôda a iné prírodné zdroje môžu byť v súkromnom, štátnom, obecnom a inom vlastníctve.
Komentár k čl. 9 Ústavy Ruskej federácie
1. Prvá časť komentovaného článku má zdôrazniť význam prírodných zdrojov ako vlastníctva celej spoločnosti. Medzi prírodné zdroje tradične patrí pôda, podložie, lesy, voda, vzdušný priestor, vegetácia a zvieracieho sveta.
Osobitné rozdelenie prírodných zdrojov v Ústave Ruskej federácie má svoje vlastné ekonomické a historické dôvody. Čo sa týka dôvodov ekonomického charakteru, potom, na rozdiel od väčšiny iných predmetov materiálneho sveta, prírodné zdroje nie sú vytvárané ľudskou prácou, a preto možnosť ich vlastníctva konkrétnym jednotlivcom bola vždy spochybňovaná. Zároveň je ťažké preceňovať význam týchto zdrojov pre ekonomiku. Všetky z nich sú obmedzené zdroje (ich počet je konečný) a väčšina z nich je spotrebovateľná, a teda neobnoviteľná. Keďže prírodné zdroje sú vyčerpateľné, pri využívaní ich ložísk sa musia brať do úvahy záujmy budúcich generácií. Spôsob využívania by nemal spôsobiť nenapraviteľné škody ani na samotných prírodných zdrojoch, ani na území, na ktorom sa nachádzajú.
Všimnite si tiež, že počas druhej polovice 20. storočia. a v súčasnosti je ťažba a vývoz prírodných zdrojov, najmä ropy a plynu, hlavným prostriedkom plnenia ruského rozpočtu. Zároveň sú tieto prírodné zdroje na území Ruska rozmiestnené mimoriadne nerovnomerne, napríklad 80 % ruského plynu sa vyrába v Jamalsko-neneckom autonómnom okruhu a 60 % ruskej ropy sa ťaží v Chanty-Mansijskom autonómnom okruhu. Okrug.
Pokiaľ ide o pôdu ako prírodný zdroj, jej zaradenie v Ústave Ruskej federácie medzi ostatné prírodné zdroje je spôsobené tým, že otázka vlastníctva pôdy je dlhodobo jednou z najťažších v spoločensko-politickom živote Ruska. čas. Do konca to nie je vyriešené ani teraz.
Norma 1. časti komentovaného článku 9 Ústavy Ruskej federácie je formulovaná tak, že ju možno vykladať rôznymi spôsobmi. Takže V.V. Grebennikov primerane poznamenáva deklaratívne a nejednoznačné chápanie tejto normy * (32). Predovšetkým nie sú jasné osobitosti využívania prírodných zdrojov a ich nakladania s nimi. Okrem toho v prvej časti komentovaného článku Ústava Ruskej federácie hovorí o národoch žijúcich na určitom území, a nie o obyvateľstve určitého územia. Keďže v Rusku je veľmi málo území s jedným etnikom, takúto formuláciu ústavnej normy nemožno považovať za úspešnú pre interpretáciu zmyslu tejto normy.
Treba poznamenať, že v porovnaní s predchádzajúcou právnou úpravou sa norma prvej časti komentovaného článku Ústavy Ruskej federácie trochu zmenila, pričom sa zásadne zmenil jej význam. Podľa ustanovenia odseku 3 čl. III Federálnej zmluvy - Zmluva o delimitácii jurisdikcie a právomocí medzi federálnymi štátnymi orgánmi Ruskej federácie a štátnymi orgánmi suverénnych republík v rámci Ruskej federácie * (33), pôda a jej podložie, voda, flóra a fauna sú majetkom (majetkom) národov žijúcich v príslušných republikách. Z tohto dôvodu niektoré republiky po dlhú dobu zachovávali vo svojich ústavách normy o práve na vlastníctvo prírodných zdrojov, a to napriek skutočnosti, že takéto ustanovenia neboli zohľadnené v súčasnej Ústave Ruskej federácie z roku 1993.
Na vyriešenie situácie bol potrebný zásah Ústavného súdu Ruskej federácie, ktorý vyjadril nasledovné stanovisko.
Z ústavných noriem vyplýva, že národom žijúcim na území jedného alebo druhého subjektu Ruskej federácie musí byť zaručená ochrana a využívanie pôdy a iných prírodných zdrojov ako základ ich života a činnosti, t. ako prírodné bohatstvo, hodnota (majetok) národného významu. To však nemôže znamenať, že vlastníctvo prírodných zdrojov patrí subjektom Ruskej federácie. Ústava Ruskej federácie nepredurčuje povinný prevod všetkých prírodných zdrojov do vlastníctva jednotlivých subjektov Ruskej federácie a nedáva im právomoc vymedziť vlastníctvo týchto zdrojov * (34).
Komentár k norme prvej časti čl. 9 Ústavný súd Ruska vo svojom uznesení z 9. januára 1998 vo veci kontroly ústavnosti Lesného zákonníka Ruskej federácie * (35), v ktorom uviedol, že lesný fond vzhľadom na svoju životne dôležitú multifunkčnú úlohu a význam pre spoločnosť ako celok, potreba zabezpečiť trvalo udržateľný rozvoj a racionálne využívanie tohto prírodného zdroja v záujme Ruskej federácie a jej subjektov, je verejným majetkom mnohonárodného ľudu Ruska, je federálnym majetkom Ruskej federácie. osobitného druhu a má osobitný právny režim.
Pri rozvíjaní právneho postavenia Ústavného súdu Ruskej federácie by sa malo uznať, že vo vzťahu k prírodným zdrojom ako k verejnému majetku by mali vystupovať všetci ľudia, a nie konkrétne miestne spoločenstvo, na území ktorého sa prírodné zdroje nachádzajú. subjekt vlastníckeho práva. Vyhlasovanie prírodných zdrojov za základ života a činnosti národov (obyvateľstva) znamená zvýšenú úlohu štátu, keďže práve štát vyjadruje záujmy obyvateľstva ako celku. Inými slovami, prírodné zdroje v tejto interpretácii by mali byť výlučne vo vlastníctve štátu. Všimnite si však, že znenie ústavnej normy predpokladá, že pôda a iné prírodné zdroje sú „využívané a chránené“, čo však neznamená výlučné vlastníctvo štátu. Tento záver potvrdzuje druhá časť komentovaného článku 9 CRF. Je potrebné poznamenať, že využívanie a ochrana prírodných zdrojov ako základu života a činnosti národov nevyhnutne zahŕňa existenciu určitých obmedzení práv vlastníka, zameraných na čo najracionálnejšie využívanie spotrebovaných zdrojov pri rešpektovaní celospoločenské záujmy, ktoré sa môžu prejaviť napríklad zvýšením daní za využívanie prírodných zdrojov, uložením povinností vlastníkovi chrániť prírodné zdroje a ich zachovanie a obnovu, ak je to možné. Výhradné štátne vlastníctvo prírodných zdrojov však nevyplýva priamo z noriem Ústavy Ruskej federácie.
Normu prvej časti komentovaného článku teda treba vykladať ako povinnosť orgánov Ruskej federácie, jej subjektov, obcí, fyzických a právnických osôb racionálne a efektívne využívať pôdu a iné prírodné zdroje, ich ochrana pred iracionálnym využívaním, poškodzovaním, kontamináciou, obnova a zlepšovanie obnoviteľných prírodných zdrojov a hospodárne využívanie neobnoviteľných zdrojov. Toto všetko by sa malo uskutočniť v záujme každého vlastníka pôdy a užívateľa prírody, ako aj mnohonárodného ľudu Ruska a každého z jeho zakladajúcich národov, berúc do úvahy zabezpečenie práv budúcich generácií. Zároveň sú v zákonom stanovených prípadoch nevyhnutné niektoré obmedzenia práv a slobôd vlastníkov a iných osôb nakladať s pôdou a inými prírodnými zdrojmi požiadavkami na ich efektívne a racionálne využívanie, ochranu, všeobecnú (sociálnu, ekonomickú, hospodársku, ekonomickú, občiansku, občiansku, občiansku atď.). environmentálne, urbanistické, technologické a pod.) záujmy, práva iných osôb, potreby ochrany základov ústavného systému, morálky a zdravia obyvateľstva * (36).
Zabezpečenie racionálneho a efektívneho využívania, ako aj ochrany pôdy a iných prírodných zdrojov zahŕňa realizáciu príslušných opatrení v tejto oblasti všetkými subjektmi a orgánmi verejnej moci - kontrolu týchto činností.
2. Ústava Ruskej federácie samostatne prideľuje taký predmet vlastníckych práv, ako je pôda a iné prírodné zdroje. V skutočnosti je 2. časť komentovaného článku osobitným pravidlom vo vzťahu k.
Otázka vlastníctva prírodných zdrojov je pomerne zložitá. Predtým boli vyhlásené za výlučné vlastníctvo štátu. Mnohé z týchto predmetov (napríklad vzduch) nemôžu vzhľadom na svoje fyzické vlastnosti vôbec pôsobiť ako predmet vlastníckych práv.
Norma druhej časti komentovaného článku je formulovaná tak, že na jednej strane hlása možnosť nájdenia prírodných zdrojov v akejkoľvek forme vlastníctva a na druhej strane formulácia „môže sa nachádzať“ , ako poznamenal Ústavný súd Ruskej federácie, znamená, že vzhľadom na možnosť nájsť prírodné zdroje v rôznych formách vlastníctva Ústava Ruskej federácie nezaväzuje všetky prírodné zdroje, aby boli v týchto rôznych formách vlastníctva * (37).
Podľa ustanovení súčasnej legislatívy Ruska je väčšina prírodných zdrojov vo vlastníctve štátu.
V súlade so zákonom Ruskej federácie z 21. februára 1992 N 2395-1 „O podloží“ (v znení novely z 18. júla 2008), podložie v rámci hraníc územia Ruskej federácie vrátane podzemných priestorov a nerastov obsiahnutých v podloží sú energie a iné zdroje majetkom štátu. Otázky vlastníctva, využívania a likvidácie podložia sú v spoločnej jurisdikcii Ruskej federácie a jej subjektov.
Podložné pozemky nemôžu byť predmetom kúpy, predaja, darovania, dedenia, vkladu, záložného práva ani scudzenia v inej forme. Práva na používanie podložia môžu byť odcudzené alebo prevedené z jednej osoby na druhú v rozsahu, v akom ich obeh povoľujú federálne zákony.
Nerasty a iné zdroje vyťažené z podložia môžu byť na základe licenčných podmienok vo vlastníctve federálneho štátu, vo vlastníctve jednotlivých subjektov Ruskej federácie, v obecnom, súkromnom a iných formách vlastníctva * (38).
Podľa vodného zákonníka Ruskej federácie z 3. júna 2006 N 74-FZ sú vodné plochy vo vlastníctve Ruskej federácie (federálny majetok), s výnimkou rybníkov, zatopených lomov nachádzajúcich sa v hraniciach pozemku vo vlastníctve subjekt Ruskej federácie, obec, jednotlivcovi, právnická osoba * (39). Takéto vodné plochy patria vlastníkovi pozemku. Všetky ostatné vodné útvary nie sú predmetom občianskych práv.
Lesný zákonník Ruskej federácie z 29. januára 1997 N 22-FZ stanovuje, že lesný fond a lesy nachádzajúce sa na obranných pozemkoch sú federálnym majetkom. Stromová a krovitá vegetácia nachádzajúca sa na pozemku vo vlastníctve občana alebo právnickej osoby mu patrí na základe vlastníckeho práva, ak federálny zákon neustanovuje inak * (40).
Federálny zákon z 24. apríla 1995 „O voľnej prírode“ *(41) vychádza zo skutočnosti, že živočíšny svet (súhrn živých organizmov všetkých druhov voľne žijúcich zvierat trvalo alebo dočasne obývajúcich územie Ruskej federácie a štát prirodzenej slobody, ako aj súvisiace s prírodnými zdrojmi kontinentálneho šelfu a výhradnej ekonomickej zóny Ruskej federácie) na území Ruskej federácie je majetkom štátu (Ruskej federácie alebo jej subjektov).
Predmety živočíšneho sveta odstránené z biotopu v súlade so stanoveným postupom môžu byť v súkromnom, štátnom, obecnom alebo inom vlastníctve.
Z platnej legislatívy teda vyplýva, že prírodné zdroje sú vo vlastníctve štátu, najmä federálneho, alebo vo vlastníctve federácie a jej subjektov.
Toto stanovisko zákonodarcu najviac zodpovedá prvej časti komentovaného článku vo výklade navrhnutom Ústavným súdom Ruska. Zároveň sa v posledných rokoch objavila tendencia previesť tieto objekty do výhradného federálneho majetku.
Jedinou výnimkou je Zem. Pozemkový zákonník Ruskej federácie z 25. októbra 2001 N 136-FZ ustanovuje štátne, obecné a súkromné vlastníctvo pôdy * (42). Napriek určitým obmedzeniam v obrate určitých kategórií pozemkov sú vo vzťahu k vlastníctvu pôdy zastúpené všetky formy vlastníctva.
