Какво е умозаключение? Това е определена форма на мислене и единственото правилно заключение. Спецификата е следната: в процеса на познание става ясно, че не всички твърдения, внушени от доказателства, са верни, а само определена част от тях.

За да се установи пълната истина, обикновено се провежда задълбочено разследване: ясно идентифициране на въпросите, съпоставяне на вече установени истини една с друга, събиране на необходимите факти, извършване на експерименти, проверка на всички предположения, които възникват по пътя, и извличане на крайния резултат . Ето какво ще бъде - заключение.

Категоричен силогизъм

Дедуктивно категорично заключение е такова, при което заключение следва от две верни съждения. Понятията, съдържащи се в силогизма, се обозначават с термини. има три термина:

• заключителният предикат (P) е по-големият термин;
• предмет на сключване (S) - по-малък срок;
• куп предпоставки P и S липсват в заключението (M) - среден срок.

Формите на силогизъм, които се отличават със средния термин (М) в помещенията, се наричат ​​фигури в категоричния силогизъм. Има четири такива фигури, всяка със собствени правила.

• 1-ва фигура: обща основна предпоставка, утвърдителна по-малка;
• 2-ра фигура: обща голяма предпоставка, отрицателна по-малка;
• 3-та фигура: утвърдителна второстепенна предпоставка, частно заключение;
• Фигура 4: заключението не е като цяло положително съждение.

Всяка фигура може да има няколко режима (това са различни силогизми, базирани на качествени и количествени характеристики на предпоставки и заключения). В резултат на това фигурите на силогизма имат деветнадесет редовни режима, на всеки от които е присвоено собствено латинско име.

Прост категоричен силогизъм: общи правила

За да бъде заключението в силогизма вярно, трябва да използвате верни предпоставки, да спазвате правилата на фигурите и простия категоричен силогизъм. Методите за извод изискват спазване на следните правила:

• Избягвайте да учетворявате термините; трябва да има само три. Например движението (M) е вечно (P); отивам в университет (S) - движение (M); заключението е невярно: отиването в университет е вечно. Средният термин тук се използва в различни значения: единият е философски, другият е ежедневен.
• Средният срок задължително се разпределя в поне едно от помещенията. Например, всички риби (P) могат да плуват (M); сестра ми (S) може да плува (M); сестра ми е риба. Заключението е невярно.
• Срокът за сключване се разпределя само след разпределението в помещението. Например във всички полярни градове има бели нощи; Санкт Петербург не е полярен град; В Санкт Петербург няма бели нощи. Терминът на сключването съдържа повече от предпоставките, по-големият термин е разширен.

Има правила за използване на помещения, които се изискват от формата на умозаключение, и те също трябва да се спазват.

• Две отрицателни предпоставки не водят до заключение. Например китовете не са риби; щуките не са китове. И какво?
• При една отрицателна предпоставка е необходимо отрицателно заключение.
• Не е възможно заключение от две конкретни предпоставки.
• При един частен колет е необходимо частно заключение.

Условни изводи

Когато и двете предпоставки са условни предложения, се получава чисто условен силогизъм. Например, ако A, тогава B; ако B, тогава B; ако A, тогава B. Визуално: ако добавите две, сборът ще бъде четен; ако сборът е четен, тогава той може да бъде разделен на две без остатък; Следователно, ако добавите две нечетни числа, можете да разделите сбора без остатък. За такава връзка на съжденията има формула: следствието от следствието е следствие от причината.

Условен категоричен силогизъм

Че такъв извод е съждение в първата предпоставка, а във втората предпоставка и заключение има категорични съждения. Режимът тук може да бъде утвърдителен или отрицателен. В утвърдителния режим, ако втората предпоставка твърди следствието от първата, заключението ще бъде само вероятно. При отрицателния режим, ако се отрече основата на условната предпоставка, заключението също се оказва само вероятно. Това са условни заключения.

• Ако не знаеш, мълчи. Ако мълчите, вероятно не знаете (ако А, тогава Б; ако Б, тогава вероятно А).
• Ако вали сняг, зимата е дошла. Зимата дойде - сигурно вали сняг.
• Ако е слънчево, дърветата правят сянка. Дърветата не правят сянка - не е слънчево.

Дизюнктивен силогизъм

Заключението се нарича дизюнктивен силогизъм, ако се състои от чисто разделителни предпоставки и заключението също се получава чрез разделително съждение. Това увеличава броя на алтернативите.

От още по-голямо значение е разделително-категоричният извод, където едната предпоставка е разделително съждение, а втората е просто категорично. Тук има два режима: утвърдително-отрицателен и отричащо-утвърдителен.

Условно разделяне

Концепцията за умозаключение също включва условни дизюнктивни форми, в които едната предпоставка е две или повече условни съждения, а втората е дизюнктивна пропозиция. В противен случай се нарича лема. Целта на лемата е да се избере от няколко решения.

Броят на алтернативите разделя условно дизюнктивните изводи на дилеми, трилеми и полилеми. Броят на опциите (дизюнкция - използването на "или") на утвърдителни съждения е конструктивна лема. Ако дизюнкцията на отрицанията е разрушителна лема. Ако условната предпоставка дава едно следствие, лемата е проста; ако следствията са различни, лемата е сложна. Това може да се проследи, като се направят изводи по схемата.

Примерите биха били нещо подобно:

• Проста конструктивна лема: ab+cb+db= b; a+c+d=b. Ако синът отиде на гости (а), той ще напише домашните си по-късно (б); ако синът ходи на кино (c), той ще напише домашните си преди (b); ако синът остане вкъщи (d), ще си напише домашното (b). Синът ще отиде на гости или на кино, или ще остане вкъщи. Все пак ще си пише домашните.
• Комплексна конструкция: а+б; c+d. Ако властта е наследствена (а), тогава държавата е монархическа (б); ако правителството е изборно (c), държавата е република (d). Властта се наследява или избира. Държавата е монархия или република.

Защо се нуждаем от умозаключение, преценка, концепция?

Изводите не живеят сами. Експериментите не се провеждат на сляпо. Те имат смисъл само в комбинация. Плюс синтез с теоретичен анализ, където изводите могат да бъдат направени чрез сравнения, сравнения и обобщения. Освен това е възможно да се направят изводи по аналогия не само за това, което се възприема директно, но и за това, което е невъзможно да се „почувства“. Как може директно да се възприемат процеси като образуването на звезди или развитието на живота на една планета? Това изисква умствена игра като абстрактно мислене.

Концепция

Тя има три основни форми: понятия, преценки и умозаключения. Понятието отразява най-общите, съществени, необходими и определящи свойства. Той съдържа всички признаци на реалността, въпреки че понякога реалността е лишена от яснота.

Когато се формира една концепция, умът не взема повечето от отделните или маловажни инциденти в знаците, той обобщава всички възприятия и идеи на колкото се може повече обекти, които са сходни по хомогенност, и събира от това това, което е присъщо на всички и което е специфичен.

Концепциите са резултат от обобщаване на данни от конкретен опит. Те играят важна роля в научните изследвания. Пътят към изучаването на всеки предмет е дълъг: от прости и повърхностни до сложни и дълбоки. С натрупването на знания за индивидуалните свойства и характеристики на даден обект се появяват преценки за него.

присъда

Със задълбочаването на знанията се усъвършенстват понятията и се появяват преценки за обекти от обективния свят. Това е една от основните форми на мислене. Съжденията отразяват обективните връзки на предметите и явленията, тяхното вътрешно съдържание и всички модели на развитие. Всеки закон и всяка позиция в обективния свят могат да бъдат изразени с определено съждение. Изводът играе специална роля в логиката на този процес.

Феноменът на умозаключението

Специален умствен акт, при който от предпоставки човек може да извлече нова преценка за събития и обекти - способността да се правят изводи, характерни за човечеството. Без тази способност би било невъзможно да разберем света. Дълго време беше невъзможно да се види земното кълбо отвън, но дори тогава хората успяха да стигнат до извода, че нашата Земя е кръгла. Правилната връзка на истинските преценки помогна: сферичните обекти хвърлят сянка във формата на кръг; Земята хвърля кръгла сянка върху Луната по време на затъмнения; Земята има формата на топка. Заключение по аналогия!

Правилността на изводите зависи от две условия: предпоставките, от които се прави заключението, трябва да отговарят на действителността; връзките между предпоставките трябва да са в съответствие с логиката, която изучава всички закони и форми на конструиране на преценки в заключения.

По този начин понятието, преценката и изводът като основна форма на абстрактно мислене позволяват на човек да опознае обективния свят, да разкрие най-важните, най-значимите аспекти, модели и връзки на заобикалящата го реалност.

Съждението е твърдение, в което се потвърждават или отричат ​​връзки и отношения между обекти и явления от околния свят или техните характеристики. Съставът на съждението винаги включва понятия, а съдържанието на понятията може да бъде разкрито само с помощта на съждения. Преценките винаги се изразяват с думи, те са един от видовете твърдения.

Има утвърдителни твърдения („транспортът е средство за придвижване“, „водата е течност“) и отрицателни („вчера не бях на кино“). Потвърждението или отричането в преценка може да се характеризира с различна степен на увереност. Това се отразява в уводни думи като „вероятно“, „изглежда“, „без съмнение“, „очевидно“ и т.н. („Вероятно ще отида на театър утре“, „няма съмнение, че маслото е течност“) ..

Всяко съждение има субект и предикат. Субектът (или субектът) е това, което се казва за субекта, а предикатът (или предикатът) е това, което се казва за субекта. Така в съждението „водата е течност“ субектът е думата „вода“, предикатът е „течност“; В допълнение, съдебното решение съдържа свързващото „това“, в този случай то е положително. Връзката може да бъде и отрицателна.

Изводът е заключението на ново съждение от едно или повече съждения. Тези съждения, от които се прави заключението, се наричат ​​предпоставки, а новото съждение, което възниква в резултат на умозаключението, се нарича заключение.

Типичен пример за изводи са разсъжденията, с помощта на които се извеждат геометрични теореми и се обосновават определени положения.

Има два основни типа изводи: индуктивно заключение или индукция и дедуктивно заключение или дедукция.

Индукцията е извод, в който предпоставките са конкретни, частни случаи, а заключението е общо предложение, което се извлича от наблюдението на тези конкретни случаи. Например, човек наблюдава, че водата в тиган кипи при определена температура - 100 градуса. След това той също разкрива, че в други съдове (в чайник, котел и т.н.) водата също кипи при температура 100°. Въз основа на тези преценки („водата в тиган кипи при температура 100°“, „водата в казан кипи при температура 100°“ и т.н.), човек стига до заключението: „точката на кипене на водата е 100 градуса”, т.е. Наблюдения на някои частни случаи, извежда се заключение и се извежда обща позиция.

Дедукцията е умозаключение, при което се правят заключения за конкретни случаи въз основа на общи положения. Като знаем, че точката на кипене на водата е 100°, заключаваме, че водата, която загряваме в този конкретен чайник, трябва да кипи при точка на кипене 100°, т.е. от общата ситуация стигаме до конкретен случай, използвайки извод.

Индукцията и дедукцията са тясно свързани помежду си. За да се направи каквото и да е дедуктивно заключение, е необходимо да се използват някои общи положения, от които, като се използва дедуктивно разсъждение, може да се премине към конкретни случаи. Същите тези общи положения бяха получени в минал опит с помощта на индукция, т.е. наблюденията на конкретни случаи направиха възможно достигането до общи положения с помощта на индуктивни заключения.

Освен това съществуват изводи по аналогия, при които изводите се основават на частични прилики между обекти и явления. Например, известно сходство между формата на лунните планини и вулканите на земята може да бъде основа за аналогично заключение за сходството на причините за тяхното възникване. По-специално, изводите по аналогия често се използват в научните изследвания за изграждане на различни хипотези и моделиране на изследваните явления.

Нарушената способност за изразяване на правилни преценки и заключения е един от най-честите и демонстративни симптоми на психични разстройства. Преценките и заключенията на пациентите с тези разстройства вече не отразяват реалните връзки и отношения между обекти и явления от заобикалящата ги действителност. По този начин, с паралогично мислене, заключенията на пациентите не следват от преценките, на които се основават („Земята се върти около оста си, защото движението на превозни средства по земята създава ротационни сили“). При пациенти с „откъснато“ мислене, индивидуалните преценки и заключения могат да бъдат напълно несвързани помежду си.

При различни невропсихиатрични заболявания способността за правилна оценка на степента на съответствие на различни преценки и заключения с реалността, която се отразява в тях, също може да бъде нарушена. Степента на доверие на пациентите в правилността на преценките и заключенията се оказва несъвместима с истинската им стойност. По този начин пациентите с психастения са склонни към съмнения в случаите, когато няма достатъчно основания за съмнение. Когато мислят за някакъв предмет или явление, те безкрайно се забиват в мисълта за един и същи въпрос. Обмислянето тук е причинено от болезнени съмнения относно правилността на собствените преценки и заключения. Тези болезнени съмнения често са съчетани с натрапчиви мисли, идеи, базирани на неправилни, понякога нелепи, преценки и заключения. Пример за мания би била мисълта за опасността от инфекция. Пациентът остава критичен към тези мисли, разбира тяхната неправилна природа, но не може напълно да се освободи от тяхното влияние. Под въздействието на тези мисли той започва да извършва натрапчиви действия, да мие ръцете си много пъти на ден и за дълго време, понякога за 30-40 минути или повече, като по този начин се опитва да избегне евентуална инфекция. След като си измие ръцете, той започва да осъзнава, че заключението му за необходимостта от продължително измиване на ръцете за предотвратяване на инфекция не е оправдано. Но скоро натрапчивите мисли се връщат с нова сила и пациентът отново повтаря процедурата за измиване на ръцете.

Високоценните идеи, за разлика от натрапчивите мисли, се изразяват от пациентите уверено, без сянка на съмнение. Тези идеи може да имат някаква основа в реалността, но значението, което пациентите им придават, не отговаря на истинската им стойност. Емоционалните преживявания играят решаваща роля при възникването и консолидирането на такива идеи. Например, преценката, че е необходимо да се ограничи в храната, за да се избегне наднорменото тегло, може под влияние на емоциите (трудности в семейните отношения и т.н.) да придобие огромна сила. Идеята за отказ от храна води пациентите до крайно физическо изтощение и става животозастрашаваща.

Важна характеристика на налудните идеи най-често е техният абсурден характер и твърдото убеждение на пациентите в правилността на тези идеи. Пациентите стигат до заключения, които нямат реална основа в заобикалящата ги действителност. С налудности за влияние те са убедени, че са постоянно под хипнотичното влияние на човек, който се намира на друг етаж от сградата, в която живеят, или смятат, че в съседния апартамент има специално устройство за въздействие върху тях с радиовълни. , и т.н. Пациент с налудности за величие се идентифицира с известни общественици, художници, писатели, често с отдавна починали.

Налудностите могат да се появят в психиатрична клиника относително изолирано (параноиден синдром, параноя) и в различни комбинации с други форми на психични разстройства: халюцинаторно-параноиден синдром - налудност, съчетана с нарушения на възприятието, проявяващи се под формата на халюцинации, депресивно-параноиден синдром - комбинация от заблуди и ниско, депресивно настроение и др.

МОСКОВСКИЯ ВЪНШЕН ХУМАНИТАРЕН УНИВЕРСИТЕТ

АКАДЕМИЯ ПО ПЕДАГОГИКА

ФАКУЛТЕТ ПО ПЕДАГОГИКА

ОТДЕЛЕНИЕ ПО ПСИХОЛОГИЯ И ПСИХОЛОГИЧНО КОНСУЛТИРАНЕ

„Понятие, преценка, заключение“

"логика"

Фамилия, собствено име, бащино име на ученика

Номер на книгата

Главен учител) Борисова О.А.

Рецензент ____________________________

МОСКВА - 2001г

Въведение... 3

Концепция… 4

Присъда... 12

Заключение... 19

Природата на човешкото мислене и логика... 23

Заключение... 42

Литература:... 43

Въведение

Логиката възниква като самостоятелна наука преди повече от две хиляди години, през 4 век. пр.н.е д. Негов основател е древногръцкият философ Аристотел (348-322 г. пр.н.е.)

Логиката е наука за мисленето. Но за разлика от други науки, които изучават човешкото мислене, например психологията, логиката изучава мисленето като средство за познание; нейният предмет са законите и формите, техниките и операциите на мисленето, с помощта на които човек опознава света около себе си.Логиката, която изучава когнитивното мислене и се използва като средство за познание, възниква и се развива като философска наука и в момента представлява сложна система от знания, включваща две относителни науки: формална логика и диалектическа логика.

Човешкото мислене е подчинено на логически закони и протича в логически форми, независимо от науката логика. Хората мислят логично, без да познават нейните правила, така както говорят правилно, без да познават правилата на граматиката. Що се отнася до логиката, нейната задача е да научи човек съзнателно да прилага закони и форми на мислене и въз основа на това да мисли по-логично и следователно да разбира света по-правилно. Познаването на логиката подобрява културата на мислене, развива умението да се мисли по-„компетентно“, развива критично отношение към собствените и чуждите мисли.

Основните форми на мислене са концепция, преценка и умозаключение. Ще ги разгледам в моята работа, като се спра по-подробно на природата на човешкото мислене.

Понятие Понятието като най-проста форма на мислене.

Най-простата форма на мислене по отношение на структурата е понятието. По дефиниция понятието е форма на мислене, която отразява общите съществени и отличителни черти на предмета на мислене.

Знак ще бъде всяко свойство на обект, външно или вътрешно, очевидно или не пряко наблюдавано, общо или отличително. Едно понятие може да отразява явление, процес, обект (материален или въображаем). Основното за тази форма на мислене е да отразява общото и в същото време същественото, отличителното в предмета. Общи черти са тези, които са присъщи на няколко обекта, явления и процеси. Съществен признак е този, който отразява вътрешното, основното свойство на обекта.Унищожаването или изменението на този признак води до качествена промяна в самия обект и следователно до неговото унищожаване. Но трябва да се има предвид, че значимостта на определена характеристика се определя от интересите на лицето и текущата ситуация. Съществена характеристика на водата за жаден човек и за химик ще бъдат две различни свойства. За първия - способността да се утолява жаждата, за втория - структурата на водните молекули.

Тъй като понятието е „идеално” по своята природа, то няма материален израз. Материалният носител на едно понятие е дума или словосъчетание. Например „маса“, „група ученици“, „твърдо тяло“.

Предмет на изучаване на логиката са формите и законите на правилното мислене. Мисленето е функция на човешкия мозък, която е неразривно свързана с езика. Функции на езика: да съхранява информация, да бъде средство за изразяване на емоции, да бъде средство за познание. Речта може да бъде устна или писмена, звукова или неаудиозна, външна или вътрешна реч, реч, изразена с помощта на естествен или изкуствен език. Думата изразява само понятие, тя е материално образувание, удобно за предаване, съхранение и обработка. Дума, обозначаваща предмет, го замества. И понятието, изразено с една дума, отразява този обект в най-важните, съществени, общи характеристики. Мислите не могат да се предават на разстояние.

Човек предава сигнали на разстояние за мислите, които възникват в главата с помощта на реч (думи), които се възприемат от други хора и се превръщат в съответните оригинални, но вече техните мисли. На този етап може да се установи, че понятието, думата и обектът са напълно различни неща по същество. Например, един човек казва на друг, че е закупил например бюро, без да добавя други характеристики за него. За по-голяма простота изолираме от контекста само едно понятие „бюро“. За първо лице се свързва с конкретен предмет, който има редица свойства, от които е подчертано същественото - предназначен е за писане. С помощта на речта мисълта за „бюро“ се предава на друг човек и вече се превръща в неговата мисъл. В главата на последния, въз основа на концепцията за идеално „бюро“ (обобщено, абстрактно), се появява образ на това „бюро“ като обект. Според мен, въпреки факта, че тази концепция може да бъде предадена с помощта не на две, а на повече комбинации от думи, характеризиращи субекта, в крайна сметка образът на „бюро“, възпроизведен в главата на друг човек, все още не отговаря напълно на конкретния артикулът е описан точно. Следователно предметът, думата и понятието са взаимосвързани, но не и тъждествени.Характеристиките на предмета и характеристиките на понятието не съвпадат помежду си. Признаците на всеки материален обект са външни или вътрешни свойства, признаците на понятието са обобщеност, абстрактност, идеалност.

Формирането на концепция включва много логически техники:

1. Анализът е умственото разлагане на обектите на техните характеристики.

2. Синтез - мислено съчетаване на характеристиките на даден обект в едно цяло.

3. Сравнение - мислено сравнение на един обект с друг, идентифициране на признаци на прилика и разлика по един или друг начин.

4. Абстракция - мислено сравнение на един обект с други, идентифициране на признаци на прилика и разлика.

Като форма на мислене понятието е единството на двата си съставни елемента: обем и съдържание. Обемът отразява съвкупност от обекти, които имат еднакви, съществени и отличителни характеристики. Съдържанието е елемент от структурата на понятието, който характеризира набор от съществени и отличителни черти, присъщи на предмета. Обхватът на понятието „маса“ включва целия набор от маси, цялото им множество. Съдържанието на това понятие е съвкупност от такива съществени и отличителни характеристики като изкуствен произход, гладкост и твърдост на повърхността, надморска височина над земята и др.

Вътрешният закон на структурата на понятието е обратната връзка между обем и съдържание. Увеличаването на обема води до намаляване на съдържанието му, а увеличаването на съдържанието води до намаляване на обема и обратно. Понятието „човек“ включва цялото население на нашата планета, добавяйки към него още един признак, характеризиращ възрастовата категория „възрастен човек“, веднага се открива, че обхватът на първоначалното понятие е намален до новото „възрастен човек“.

Класификация на понятията.

Чрез промяна на един от елементите на структурата понятията се разделят на типове. По количествен признак - на единични, общи и празни, както и на регистриращи и нерегистриращи, сборни и разделителни. По качествен показател - утвърдителни и отрицателни, конкретни и абстрактни, относителни и неотносителни.

Единичните понятия отразяват отделен субект. Общите понятия представляват два или повече еднородни обекта. Например понятието „писател“ включва значителен кръг от хора, занимаващи се с определен вид творчество, а понятието „Пушкин“ отразява един човек. В допълнение към горните понятия има празни (нулеви) понятия, чийто обем не съответства на нито един реален обект. Това е резултат от абстрахиращата дейност на човешкото съзнание. Сред тях можем да различим тези, които отразяват идеализирани обекти, надарени с ограничаващи свойства: „абсолютно плоска повърхност“, „идеален газ“. Интересно е също, че нулевите понятия включват понятията за герои от приказки и митове („русалка“, „кентавър“, „еднорог“).

Понятията, които отразяват изброима площ, се наричат ​​регистриращи. Например „дни от седмицата“, „сезони“ Съответно понятия, чиито обеми не могат да бъдат изчислени, се считат за нерегистрирани. Това са изключително широки понятия като „човек“, „маса“, „къща“.

Според качествения показател понятията се делят на утвърдителни (позитивни) и отрицателни. Утвърдителните отразяват наличието на някаква характеристика на даден обект. Трябва да се отбележи, че положителните понятия са общи, единични и празни. Като „маса“, „къща“, „писател“, „Пушкин“, „кентавър“. Отрицателните концепции показват липсата на каквато и да е характеристика, потвърдена от положителна концепция. Те се образуват чрез добавяне на частицата „не“ към всяко положително понятие. След тази проста операция се формират понятията „not-table“, „not-house“, „non-writer“. Разбира се, човешкият език оставя определен отпечатък върху значението на понятията. Следователно в ежедневието понятията „скъперничество“, „гняв“, „низост“ изразяват отрицателна характеристика на човек. В логиката тези понятия се представят като положителни, които могат да се трансформират в отрицателни чрез добавяне на частицата „не“.

Конкретните понятия отразяват обект, явление или процес като цяло. Всякакви утвърдителни понятия, както единични, така и общи и празни, могат да бъдат конкретни. Абстрактните са понятия, които отразяват отделно свойство на даден обект, сякаш съществува отделно, например „човечност“, „чернота“, „безплодие“. Трябва да се отбележи, че самите такива обекти не съществуват в природата.

Корелативни понятия са тези, които изискват задължително съотнасяне с други понятия. Например „копие“ („копие на документ“), „още“ („повече живот“), „начало“ („начало на пътя“).Съответно неотносителните понятия могат да съществуват без корелация с други обекти . Неотносителните понятия могат да се разглеждат както утвърдителни, така и отрицателни, конкретни и абстрактни, общи и индивидуални.

Колективните понятия са специфични, тяхното съдържание отразява определен брой еднородни обекти като цяло („група“, „клас“, „съзвездие“). Разделителните понятия по своето съдържание се отнасят към всеки обект от множеството. Например „всички“, „всички“.

Връзки между понятията.

Понятията, изброени по-горе, са в определени отношения помежду си.

Първо, това е отношение на съпоставимост, когато има нещо общо в обема или съдържанието на понятията: "черно" и "бяло", "котка" и "куче". По отношение на несравнимостта има такива понятия, в обхвата и съдържанието на които няма нищо общо: „небе“ и „стол“, „съвест“ и „костенурка“. По правило този тип връзка не се разглежда в логиката, тъй като, освен че тези понятия са несравними, няма какво повече да се каже за тях.

Второ, сред сравнимите понятия могат да се разграничат съвместими и несъвместими. Първите се характеризират с факта, че обхватът на тези понятия напълно или частично съвпада: „европеец“, „френски“, „жител на Париж“. Несъвместимите понятия се характеризират с факта, че техните обеми не съвпадат напълно и отделните им характеристики на съдържанието се изключват взаимно („дясно“ - „ляво“, „горе“ - „долу“).

На трето място, между съвместими и несъвместими понятия се установяват отношения на идентичност, подчинение и частично съвпадение.Идентичните понятия отразяват един и същ обект според различни характеристики, техните обеми напълно съвпадат. Тук можем да дадем един малко интересен пример. Известно е, че някои къщи, разположени на пресечката на две улици, имат адрес както на едната, така и на другата. Така писмо, изпратено на адрес: „Mr. Бердск, ул. Херцен, 9 ап. 25" или на адрес: "ж. Бердск, ул. Ленина, 20, ап. 25“ ще получи същото семейство.

Във връзка с подчинението може да има две или повече понятия, от които едното по своя обхват е напълно включено в другото. В тази връзка са понятията „спортист” и „футболист”. Понятието „футболист“ е включено в обхвата на понятието „спортист“, но не всеки спортист е футболист. По отношение на частичното съвпадение има две или повече понятия, чиито обхват и съдържание съвпадат. Например „студент“, „спортист“, „млад мъж“. Някои (но не всички) студенти са спортисти, някои са спортисти, някои са студенти.

Между несъвместимите понятия също се установяват три типа отношения.

Във връзка с противоречието има две концепции, от които едната утвърждава някои характеристики, а другата ги отрича. А именно, това са отношенията между утвърдителни и отрицателни понятия: „черен” – „нечерен”, „бял” – „небял”, „умен” – „неумен”, „спортист” – „неспортист”. ”.

Между две концепции се установяват отношения на противопоставяне, едната от които утвърждава някои характеристики, а другата ги отрича чрез противопоставяне на полярни. Във връзка с обратното има утвърдителни понятия: „бял“ - „черен“, „умен“ - „глупав“.

Във връзка с подчинението има две или повече понятия, които не съвпадат напълно помежду си, но които влизат в обхвата на по-общо понятие. Например обхватът на понятията „футболист“, „скиор“, „тенисист“ не съвпада, но всяко от тях попада в обхвата на по-общото понятие „спортист“.

Операции с понятия.

След като разгледаме понятията в статична форма, е необходимо да започнем да изучаваме операциите върху тях. Сред операциите можем да различим такива като отрицание, умножение, събиране, изваждане, обобщение, ограничаване, деление, дефиниране.

Най-разбираемата операция с понятия е отрицанието. Осъществява се чрез просто добавяне на частицата „не“ към първоначалното понятие. Така утвърдителната концепция се трансформира в отрицателна. Тази операция може да се извършва неограничен брой пъти с една и съща концепция. В крайна сметка се оказва, че отричането на една негативна концепция дава положителна. Отрицанието на отрицателното понятие „не-умен“ - „не-не-умен“ съответства на понятието „умен“. Можем да заключим, че независимо колко пъти се извършва тази операция, резултатът може да бъде както положителен, така и отрицателен, трета възможност няма.

Операцията на добавяне е комбинацията от обеми на две или повече понятия, дори ако те не съвпадат помежду си. Комбинирайки обхвата на понятията „момчета“ и „момичета“, получаваме определена област, която отразява характеристиките и на двете в общото понятие „младежи“.

Операцията на умножение се състои в намиране на област, която има свойствата както на едното, така и на другото понятие. Мултипликацията на понятията „млад мъж” и „спортист” разкрива областта на младите мъже, които са спортисти, и обратното.

Изваждането на обема на едно понятие от друго дава съкратена област на обема. Изваждането е възможно само между съвместими понятия, а именно припокриващи се и подчинени понятия. Изваждайки от обхвата на понятието „млад мъж“, обхватът на понятието „спортист“ дава малко по-различна област.

Обобщението в логиката е метод, както и операция с понятия. Като операция се състои в увеличаване обема на изходното понятие, а именно в преминаване от понятие с по-малък обем към понятие с по-голям обем чрез намаляване на съдържанието на изходното понятие. Така че обобщението ще бъде преходът от понятието „младеж“ към понятието „човек“, естествено съдържанието на първоначалното понятие е намаляло.

Обратната операция на обобщението е ограничението. Съответно това е преход от концепция с по-голям обем към концепция с по-малък обем. Това се постига, като правило, чрез добавяне на една или няколко нови функции към оригиналната концепция. Например, към съдържанието на понятието „жител на град Новосибирск“ може да се добави още един атрибут „жител на район Октябрьски на град Новосибирск“. Тази операция може да продължи, докато се формира единна концепция за конкретен човек. При операцията на обобщение е малко по-трудно да се улови същността на ограничаващото понятие, то ще бъде философска категория („младеж“, „човек“, „примат“, „бозайник“, „гръбначно“, „жив организъм“ “, „материя“). Следователно, по мое мнение, е малко по-лесно да се извърши операцията за ограничаване.

Разделянето е логическа операция, която разкрива обхвата на първоначалната концепция на типове, групи, класове. Според един знак. При делението има делимо понятие, основание и членове на делението. Основата на разделянето е обща черта за всички членове на разделението. Например, една рубла може да бъде разделена на копейки. Но разделението е специално разделение; всеки член, като неразделна част от обхвата на понятието, трябва да запази атрибута на това, което се разделя. Една копейка сама по себе си не прави рубла. Ако разделите понятието „рубла“, можете да получите „метална рубла“ и „хартиена рубла“, получените понятия напълно запазват свойствата на разделителната концепция. Общите понятия могат да бъдат разделени, отделните понятия, чийто обем е индивидуален, не могат да бъдат разделени.

Дефиницията е логическа операция, която разкрива съдържанието на понятието, а именно изброяване на съществените и отличителни черти на обект, които отразяват мисълта за него. Например „хепатитът е инфекциозно заболяване, предавано по въздушно-капков път“. Трябва да се отбележи, че дефиницията не трябва да бъде отрицателна, тъй като отрицанието не разкрива същността на предмета, не изброява съществени характеристики.Последователен преход от дефиницията на понятието ще бъде разглеждането на преценки.

По този начин понятията бяха разгледани по-горе като най-простите форми на мислене, състоящи се от обем и съдържание.

Съдебно решение Определение на съдебните решения.

Съждението е форма на мислене, която установява логическа връзка между две или повече концепции. Между изброените по-горе понятия се установяват отношения на тъждество, подчинение и частично съвпадение, което може да се изрази с логическата връзка „е“. Отношенията на противоречие, противопоставяне и подчинение могат да бъдат изразени с логическата връзка „не е“. Тези отношения, изразени под формата на граматически изречения, ще бъдат съждения от различен тип.

Представителите на номиналистичната логика разглеждат логиката като наука за езика. „Логиката“, казва английският номиналист Р. Уотли, „се занимава само с езика. Езикът като цяло, независимо на каква цел служи, е предмет на граматиката, докато езикът, доколкото служи като средство за извод, е предмет на логиката. Въз основа на това разбиране на субектната логика, номиналистите идентифицират преценка с изречение. За тях присъдата е комбинация от думи или имена. „Едно изречение“, казва номиналистът Хобс, „е словесен израз, състоящ се от две имена, свързани помежду си с куп имена...“ Следователно, според номиналистите, това, което потвърждаваме (или отричаме) нещо в преценка, е определена връзка между тези думи. Това тълкуване на природата на преценката е неправилно. Разбира се, всяка преценка се изразява в изречение. Изречението обаче е само езиковата обвивка на съждението, а не самото съждение.

Всяка преценка може да бъде изразена в изречение, но не всяко изречение може да изрази преценка. Въпросителните и мотивиращите изречения не изразяват преценки по този начин, тъй като не отразяват нито истината, нито лъжата и не установяват логически връзки. Въпреки че са форми на мислене.

Съжденията, които действително отразяват обекта и неговите свойства, ще бъдат верни, а тези, които не ги отразяват адекватно, ще бъдат неверни.

Като форма на мислене съждението е идеално отражение на предмет, процес, явление, следователно е материално изразено в изречение. Признаците на изреченията и признаците на съжденията не съвпадат и не са идентични помежду си.Елементите на изреченията са подлог, сказуемо, допълнение, обстоятелство, а елементите на съжденията са предмет на мисълта (субект), признак на предмета на мисълта (предиката) и логическата връзка между тях. Логическият „субект“ е понятие, което отразява субекта, обозначава се с латинската буква „S“. Логическият „предикат“ е понятие, което отразява характеристиките, присъщи или неприсъщи на субекта, и се обозначава с латинската буква „P“. Копулата може да бъде изразена на руски с думите "е" - "не е", "същност" - "не е същността", "е" - "не е", освен това може да бъде пропусната. Например предложението „брезата е дърво“ обикновено се изразява като „брезата е дърво“. В допълнение към посочените елементи в преценките има не винаги изразим елемент, който отразява количествена характеристика, той се нарича „квантор“ на преценката. На езика се изразява с думите „всички“, „без изключение“, „всички“, „много“, „част“ Например „Част S е P“, „Всички S са P“. В съответствие с количествените и качествените показатели на елементите на преценката, последните се разделят на няколко вида. Въз основа на броя на субектите и предикатите съжденията се делят на прости и сложни.

Класификация на съдебните решения.

Сред простите преценки, основани на качествените характеристики на връзката, се открояват преценките за реалност, необходимост и възможност. Като цяло тази група преценки се считат за преценки на модалност, която представлява степента на надеждност на конкретно просто съждение.

Преценките за реалността включват тези, които адекватно или неадекватно, но категорично отразяват реалността с помощта на връзките „е” („не е”), „същност” („не е същността”). Примери за преценки на реалността: „Иванов е студент в Юридическия факултет“, „Иванов не е студент в Юридическия факултет“.

Преценките за необходимост могат да отразяват миналото, настоящето и бъдещето. Те се изразяват с помощта на включената в структурата на съдебното решение дума „необходимо“. Например „Необходимо е наличието на кислород да е условие за реакцията на горене“ или „Наличието на кислород е необходимо условие за реакцията на горене“.

Преценките за възможност също отразяват какво би могло да бъде в миналото, може да бъде в настоящето или в бъдещето. Те се изразяват с помощта на думата „възможно“: „Може би това предложение не е съгласувано“ („Може би S е P“).

Специална група се състои от преценки за съществуване, които твърдят съществуването на конкретен обект, процес, явление.Например преценката „Животът съществува“, в която се комбинират предикатът и съединителят. Разбира се, това съждение може да се представи като „П-“, но всичко ще си дойде на мястото в следващата му формулировка „Животът е съществуващо нещо“. Не бива да забравяме, че езикът оставя своя отпечатък върху формулирането на съжденията, но просто чрез трансформирането му всичко може да се постави на мястото си.

Като потвърждаваме или отричаме, че даден признак принадлежи на обект, ние в същото време отразяваме в съждението съществуването или несъществуването на субекта на преценка в действителност. Така например в такива прости съждения като: „има космически ливади“, „Русалките не съществуват в действителност“ и т.н., ние директно потвърждаваме (или отричаме) съществуването на субекта на преценката в реалността. В други прости съждения съществуването на субекта на съждението всъщност вече ни е известно. Не само в съжденията на съществуването, но и във всяко просто съждение се съдържа знание за съществуването или несъществуването на това съждение в реалността.

В допълнение към съжденията за модалност, има съждения за отношения, в които се установяват отношенията на причината и следствието, частите и цялото и т.н., изразени на руски с думите "повече", "по-малко", "по-стари", " по-зрял” и др. Например „Новосибирск е на изток от Москва“, „Москва е по-голяма от Новосибирск“. Символично, тези преценки се изразяват с формулата „in R c“, която се чете като „in и c са във връзка с R“.

Прости категорични преценки.

Логиката разглежда най-подробно простите категорични съждения. Това са съждения, в които се установява категорично утвърдителна или отрицателна връзка между субекта и предиката, а именно отношенията на тъждество, подчинение, частично съвпадение, противоречие, противопоставяне и подчинение.

По количествени показатели те се делят на единични, частни и общи.

Една единствена преценка отразява един предмет на мисълта, което означава, че предметът на тази преценка е една единствена концепция. Например „Новосибирск е най-големият град в Сибир.“

Частната преценка отразява определен набор от обекти, процеси, явления, но не и цялото. Това се подчертава от квантора: „Някои големи градове в Русия са регионални центрове“.

Общите преценки са преценки за всички обекти от определен тип с квантора „всички“ (а не един, всеки, всеки) преди субекта: „Всички S са P.“ Например „Всеки ученик има книжка с оценки“.

Въз основа на качествени критерии, а именно естеството на съединителя, простите категорични съждения се разделят на отрицателни и утвърдителни. На руски език утвърдителната копула може да бъде пропусната.

Ако комбинираме качествени и количествени показатели, тогава всички прости категорични преценки могат да бъдат разделени на шест вида: общо утвърдителни, общо отрицателни, особено утвърдителни, особено отрицателни, единични утвърдителни, единични отрицателни.

Между видовете прости категорични съждения се установяват следните отношения.

Между различни по качество и количество съждения се развиват отношения на противоречие, т.е. между общи утвърдителни и специфични отрицания, общи отрицания и конкретни утвърдителни.

Отношения на противопоставяне се установяват между общи съждения с различно качество, а именно между общо утвърдителни и общо отрицателни. Отношения на субпротивоположност (частично съвпадение) – частни съждения с различно качество (частично утвърдителни и частично отрицателни).

Във връзка с подчинението има преценки с едно и също качество, но различни количества, т.е. общоутвърдително и особено утвърдително, общо отрицателно и конкретно отрицателно.

Отказ от присъди.

Точно както е възможно да се извършват операции с понятия, също е възможно да се извършват определени действия с преценки. Операциите с преценки, както и с единството на съставните му части, позволяват извършването на интелектуални действия с дадена форма на мислене. Такива логически операции включват отрицание, преобразуване, трансформация и опозиция. Нека се спрем по-подробно на отрицанието на преценките.

Отрицанието на съжденията е свързано с отрицателната частица „не”.То се получава чрез отричане на копулата на съждението, т.е. замяна на утвърдителен свързващ елемент с отрицателен. Можете да отречете не само утвърдително, но и отрицателно съждение. Чрез това действие истинската първоначална преценка се трансформира в фалшива, а лъжливата в вярна. Едно съждение се отрича чрез отричане на квантификатор, субект, предикат или няколко елемента наведнъж. Например, чрез отричане на предложението „Кеша е (е) любимото ми вълнисто папагалче“, получаваме следните предложения: „Кеша не е любимото ми вълнисто папагалче“, „Не Кеша е любимото ми вълнисто папагалче“, „Кеша не е любимото ми вълнисто папагалче, ” „Не Кеша не е любимото ми вълнисто папагало” и т.н.

В процеса на отричане на съжденията възникват редица трудности.Така преценката „Не всички ученици са спортисти“ („Не всички S са P“) е идентична с частично утвърдителното „Някои ученици са спортисти“ (Някои S са P ).Това означава, че едно подчинено съждение може понякога да действа като отрицание на общото.Например твърдението „Всички студенти са спортисти“ може да бъде отречено от твърдението „Само някои ученици са спортисти“ или „Не е вярно, че всички учениците са спортисти.”

По-разбираема в логиката е операцията за отричане на съждение - трансформация. Представлява действие, свързано с промяна в качеството на първоначалното съждение - свързващото. В този случай предикатът на полученото съждение трябва да противоречи на първоначалното. Така положителното съждение се превръща в отрицателно и обратно. Под формата на формула изглежда така:

S е P S не е P

______________ ___________

S не е не-P S не е P

Общо утвърдителното твърдение „Всички ученици са ученици“ се превръща в общо отрицателното „Всички ученици не са неучащи“, а общо отрицателното „Всички растения не са фауна“ се превръща в общо утвърдителното „Всички растения не са фауна“. Частично утвърдителното твърдение „Някои студенти са спортисти“ се превръща в частично отрицателно „Някои студенти не са спортисти“. Конкретното отрицателно предложение „Някои цветя са домашни“ се превръща в конкретното утвърдително „Някои цветя не са домашни“.

Когато отричате всяка преценка, е необходимо също да помните принципите на логиката. Обикновено се формулират четири основни: принципите на тъждество, противоречие и достатъчност. Без да навлизаме в подробности, можем да се спрем на най-значимите съждения за действието на отрицателните съждения.

Принципът на противоречието изисква мисленето да бъде последователно. Тя изисква, когато потвърждаваме нещо за нещо, да не отричаме същото в същия смисъл едновременно, т.е. забранява едновременното приемане на определено твърдение и неговото отричане.

Произтичащ от принципа на противоречието, принципът на изключената среда изисква да не се отхвърлят едновременно твърдение и отрицанието му.Твържденията „S е P” и „S не е P” не могат да бъдат отхвърлени едновременно, тъй като едно от тях непременно е вярно, тъй като една произволна ситуация или се случва, или не се случва в действителност.

Според този принцип ние трябва да изясним концепциите си, за да можем да дадем отговори на алтернативни въпроси. Например: „Това действие престъпление ли е или не е?“ Ако понятието „престъпление” не беше точно дефинирано, то в някои случаи на този въпрос би било невъзможно да се отговори. Друг въпрос: „Изгря ли слънцето или не?“ Нека си представим следната ситуация: Слънцето е наполовина излязло зад хоризонта. Как да отговоря на този въпрос? Принципът на изключената среда изисква понятията да бъдат усъвършенствани, за да могат да дават отговори на този вид въпроси.В случай на изгрев слънце можем например да се съгласим да считаме, че слънцето е изгряло, ако се е показало малко над хоризонта. В противен случай считайте, че не е втасало.

След като изяснихме понятията, можем да кажем за две съждения, едното от които е отрицание на другото, че едното от тях е задължително вярно, т.е. третото не е дадено.

Извод

Изводът е начин за получаване на нови знания въз основа на някои съществуващи знания.

Той представлява преход от някои твърдения, които записват наличието на определени ситуации в реалността, към ново твърдение и съответно до знание за съществуването на ситуацията, която това твърдение описва. Например в механиката е известно, че за всяко тяло, чиято плътност е еднаква във всичките му части, геометричният център и центърът на тежестта съвпадат. Също така е известно (в резултат на астрономически наблюдения), че на Земята тези центрове не съвпадат. От това е естествено да се заключи, че плътността на Земята не е еднаква във всички нейни части. Едва ли има нужда да говорим конкретно за значението на тази операция в познавателната и практическата дейност.Чрез умозаключенията ние получаваме увеличаване на знанията, без да прибягваме до изучаване на обекти и явления от самата реалност, имаме възможност да открием такива връзки и отношения на реалността, които не могат да се видят директно.

Преходът от някои твърдения (предпоставки на умозаключение) към твърдение (заключение) в умозаключение може да се извърши въз основа на интуитивно възприемане на някаква връзка - такива умозаключения се наричат ​​смислени; или чрез логическа дедукция на едно твърдение от други - това са умозаключения с формално логически характер. В първия случай това е по същество умствен акт. Във втория случай може да се разглежда като специфична логическа операция. Последното е предмет на изучаване на логиката.

Съдържанието на заключението може да бъде повече или по-малко подробно. И така, от факта, че лястовиците летят ниско над земята, хората често заключават, че утре ще има лошо време. Това заключение може да бъде разширено, като се установи каква точно е връзката между ситуацията, която е фиксирана в предпоставката, и тази, към която изводът сочи. А именно, ако обясните защо едно от наблюдаваните явления (ниският полет на лястовиците) показва съществуването на друго (ще има лошо време). В резултат на анализа получаваме последователност от преходи от едно явление към друго: лястовиците летят ниско, защото мушиците, които ловуват, летят ниско над земята. А това от своя страна се случва, защото във въздуха има висока влажност, от която насекомите се намокрят и потъват на земята. Наличието на висока влажност предвещава дъжд и следователно лошо време. Както виждаме, докато първоначалното заключение се развива, се появяват нови предпоставки. Между другото, полезно е да се отбележи, че в този случай движението на мисълта върви главно от последствията на явленията към техните причини. Това е полезно да се отбележи, защото в учебниците по логика често може да се намери твърдението, че в нашите смислени разсъждения движението на мисълта се извършва от причините към техните следствия. Както виждаме, това не винаги е така. По този начин връзката между предпоставки и заключение е различна от връзката причина-следствие.

В смислените заключения ние по същество оперираме не със самите твърдения, а проследяваме връзката между ситуациите от реалността, които тези твърдения представляват. Това разграничава смислените изводи от изводите като операции от логическо естество, понякога наричани формализирани изводи. В тези заключения операциите се извършват именно върху самите твърдения и то по правила, които изобщо не зависят от конкретното съдържание на твърденията, т.е. върху значението на описателните термини. За да ги приложите, е необходимо да се вземат предвид само логическите форми на изявленията. Благодарение на това и за изводите от този тип имаме ясни критерии за тяхната коректност или некоректност. Докато за смислени изводи няма конкретни критерии от този род и винаги е възможен спор - дали човек разсъждава правилно или не. Обектът на изследване на логиката са формализираните изводи. И именно за тях се позоваваме в това, което следва.

Преходът от смислов извод към формално-алогичен, т.е. формализацията на умозаключенията се извършва чрез идентифициране - и изричното му фиксиране под формата на твърдения - цялата информация, която е изрично или имплицитно използвана в смислени разсъждения.Така в примера с лястовиците, имплицитно използваната информация може да бъде изразена в общи преценки: " Когато мушицата слезе на земята, тя се спуска и я поглъща на лов”, „Когато косата на насекомото се намокри, тя потъва в земята” и др. При решаването на конкретно уравнение, чийто процес е смислено разсъждение, също се подразбират някои предпоставки - общи твърдения от специално математическо, а не от логическо естество, например: „Ако добавите (или извадите) едно и също число към двете страни на уравнението, тогава равенството се запазва. Равенството се запазва и когато двете части се умножат по едно и също число и когато се разделят на едно и също число, различно от нула.

Структура и основни видове изводи.

В умозаключението, както вече казахме, се прави разлика между предпоставки - твърдения, представляващи първоначално знание, и заключение - твърдение, до което стигаме в резултат на умозаключение.

В естествения език има думи и фрази, които показват както заключението („следователно“, „следователно“, „може да се види от тук“, „следователно“, „може да се направи заключение от това“ и т.н.), така и предпоставките на заключението („тъй като“, „тъй като“, „за“, „като се има предвид, че...“, „в края на краищата“ и др.). Когато се представя съждение в някаква стандартна форма, в логиката е обичайно първо да се посочват помещенията, а след това заключението, въпреки че в естествения език техният ред може да бъде произволен: първо заключението - след това помещенията; заключението може да бъде „между помещения”. В примера, даден в началото на главата, предпоставките са първите две твърдения, а заключението е третото твърдение („плътността на Земята не е еднаква във всичките й части“),

Концепцията за извод като логическа операция е тясно свързана с концепцията за логическа импликация. Като се има предвид тази връзка, ние правим разлика между правилни и неправилни изводи.

Един извод, който е преход от предпоставки към заключение, е правилен, ако има логическа връзка между предпоставките и заключението. В противен случай – ако няма такава връзка между предпоставките и заключението – заключението е неправилно.

Естествено, логиката се интересува само от правилните заключения. Що се отнася до неправилните, те привличат вниманието на логиците само от гледна точка на идентифициране на възможни грешки.

При разделянето на изводите на правилни и неправилни, трябва да правим разлика между два вида логическа импликация: дедуктивна и индуктивна. Първият гарантира истинността на заключението, ако предпоставките са верни.Вторият - ако предпоставките са верни - осигурява само определена степен на достоверност на заключението (определена вероятност за неговата истинност). Съответно изводите се делят на дедуктивни и индуктивни. Първите иначе се наричат ​​демонстративни (надеждни), а вторите - правдоподобни (проблемни). Обърнете внимание, че в дадения пример с лястовиците преходът от наличие на висока влажност към валежи е само вероятностен извод.

Природата на човешкото мислене и логика

Мисленето, както всяка умствена дейност на хората, е свързано с определени физиологични процеси, основава се на възприемането на въздействието на околната среда върху сетивата на човека. Тези сетивни възприятия на обективния свят и формираните въз основа на тях идеи образуват материала, с който в крайна сметка оперира мисленето.

Логиката се абстрахира от тази страна на мисловните процеси и се характеризира преди всичко с логически модели, които действат като закони на конкретна човешка дейност.

Рефлексия и мислене

Като умствена дейност мисленето е отражение на обективната действителност. Отражението по принцип е присъщо на всички процеси, протичащи в света и е следствие от универсално взаимодействие.Всяко материално тяло, въздействайки на друго и предизвиквайки определени промени в него, оставя, така да се каже, определена „следа“. Можем да говорим за отражение в случая, когато такава „следа“ е еквивалентна на въздействие, т.е. когато при повторение на въздействието се повтаря определена връзка между структурата на „следата“ и структурата на въздействието.

Отражението като момент на универсална взаимовръзка е общата предпоставка и основа на умственото отражение. Последният има признаци на отразяване като цяло, но освен това има и специфични особености, тук ще обърнем внимание само на някои от тях.

Една от особеностите на умственото отражение е, че живите организми - обектите на такова отражение - са в състояние активно да избират "следи" от влияние и да ги използват за ориентация и контрол на своето поведение. По този начин тези „следи” служат за самосъхранение и развитие на живите организми.

В допълнение, отразяващите системи в този случай са в състояние функционално да подчертаят структурата на отразените обекти и да реагират на тях, независимо от материалните и енергийните свойства на собствениците на тази структура. Например, жив организъм, срещнал обект по пътя си, е принуден да промени посоката на движение; Тук обектът въздейства върху организма директно въз основа на неговите материални или енергийни свойства, но чрез структура, възприемана от живия организъм оптично, акустично или по някакъв друг начин. Естествено, това възприятие има материални свойства, но те не са идентични със свойствата на самия обект. Те обаче ви позволяват да възпроизведете структурата на даден обект и да реагирате на него по съответния начин.

Психическата форма на отражение се развива исторически, като се започне от простата раздразнителност на примитивните организми, специфично реагиращи на определени жизнени влияния и завършвайки с развитието на диференцирана чувствителност и човешко мислене. С негова помощ живите организми усвояват определени елементи от външния свят или ги избягват, ориентират се в околната среда или реагират на нея по някакъв друг начин, за да запазят живота. В същото време на по-високи етапи от еволюцията организмите реагират на влияния, които не засягат пряко жизнените им функции. Усложнява се връзката между тези въздействия или техните материални носители и такива обекти, които имат пряко жизнено отношение към даден организъм. След като се появи способността за такова посредничество, междинните връзки стават все по-разнообразни. С нарастващата сложност и диференциация на организмите те все повече се превръщат в причинители на психични раздразнения, а връзката между раздразнението и реакцията става все по-медиирана.

Очевидно е, че от самото начало отражението е определен жизнен процес, който установява връзка между живите организми и тяхната среда. Благодарение на отражението организмът е активно свързан с околната среда. Способността за едновременно възприемане и натрупване на голям брой стимули, която се формира заедно с развитието на специални органи за възприемане на външни влияния, води до факта, че организмите вече могат да отразяват околната среда, независимо от прякото материално взаимодействие с нея. Форми на умствено отражение, основаващи се на създаването на подходящи взаимоотношения в нервната система, са усещането и възприятието. Въпросът, който идеалистично настроените философи често задават, а именно дали нещо във външния свят съответства на усещанията и възприятията, свидетелства за тяхната погрешна представа относно природата на последните. Предпоставка за такава постановка на въпроса е идеята, че усещането и възприятието са само състояния на тялото, а не видове дейност в рамките на взаимодействието с околната среда. Или, поставяйки въпроса по този начин, те изхождат от факта, че щом говорим за дейност, тя не може да се тълкува като отражение. Очевидно е, че за лицето, което задава въпроса в тази форма, рефлексията е свързана само с чисто пасивно състояние.

Всичко това ни позволява да направим изводи, които също са важни за разбирането на някои от особеностите на мисленето.

Първо, елементите, с които мисленето работи по специфичен начин, а именно усещанията, възприятията и представите, са форми на отражение на обективната реалност.

Второ, психичното отражение, вече на разгледаното дотук ниво, не е пасивно състояние, а дейност на организма, един от аспектите на активното му взаимодействие с околната среда, чрез който се синтезират възбудени от околната среда дразнения и благодарение на към тази дейност (включително анализ) става възможно постоянното възпроизвеждане на определени аспекти от обективната реалност.

Трето, сетивното познание не може да се сведе до физиологични процеси. При синтезирането на сетивните данни в усещания и възприятия техните елементи се комбинират по начин, определен от предмета на умственото отражение. От само себе си се разбира, че такъв синтез е невъзможен без физиологични процеси.

Четвърто, благодарение на отражението се постига адекватността на възпроизвеждането на обективни отношения във вътрешния план. Още най-простият сензорен синтез действа като взаимовръзка на елементи, водещи до реакции, които запазват живота на организма, като елементите обозначават или представляват първото. Всички други сетивни медиации са следствие от развитието на този елементарен синтез.

Пето, необходимостта от психическо отражение, съответстващо на взаимовръзките на обективната реалност, е продиктувано от факта, че организмът при неадекватно възпроизвеждане във вътрешния план на взаимовръзките на външния свят се оказва в критична ситуация, която може да доведе до неговата смърт.

Шесто, умственото отражение е една от функциите на материалните жизнени процеси на тялото, образувайки единство с други форми на неговата жизнена дейност.

Мисленето, като метод на отражение, изграден върху сетивното отражение и включващ неговите елементи като своя основа, изразява по специфичен начин всички характерни черти на отражението, споменати тук.

В същото време мисленето в неговата развита форма, а именно мисленето чрез понятия, се формира на базата на жизнени процеси, които надхвърлят чисто биологичното. В този случай говорим преди всичко за труда като специфична форма на материален обмен на вещества между човек и околната среда и социалните отношения между хората, които се развиват в процеса на труда.

Мисленето като функция на материалната дейност на човека

Развитието на човека е тясно свързано с труда.Трудовата дейност на човека се различава по структура от тази на животните. Последното винаги е пряко подчинено на задоволяването на някаква биологична потребност; докато връзката между човешката дейност и задоволяването на потребностите е по-сложна.

Дейността на животното може да се състои от няколко взаимосвързани операции. И така, неговата подготвителна фаза, сервиране; за задоволяване на нужда, например събирането на хранителни запаси, действа като връзка между биологична нужда и дейности, насочени към нейното задоволяване. Посредничеството възниква и в дейностите на различни индивиди в рамките на една и съща популация (например в пчелните колонии). В тези случаи обаче става дума за медиации, управлявани от инстинкта.

По-различно е положението в социалния труд. Тук действа принципно различно посредничество. Предпоставките за отделяне на трудовата дейност от прякото задоволяване на биологичните нужди са преди всичко производството и използването на инструменти. Благодарение на производството на инструменти действието, насочено към пряко задоволяване на потребността, и самият процес на създаване на инструменти функционират като две относително независими действия. Така; По този начин както дейността, чрез която се създават инструменти, така и използването на самите инструменти действат като посредничество.

Посредничеството в труда не се контролира от инстинкта, то има социален характер. Социалният характер тук се отнася до функционалната взаимозависимост на различни индивиди в рамките на дейности, насочени към създаване на условия за задоволяване на техните потребности.

Социалното взаимодействие в работата води до факта, че различните операции, които съставляват дейността, са отделени една от друга, а не само чрез разделяне на фази в дейността на един индивид. Те могат да бъдат свързани с различни лица в рамките на техните колективни, съвместни дейности. Поради социалния характер на посредничеството в труда е необходима специална дейност, която е едно от свързващите звена между индивидите, извършващи производствени операции.Такава посредническа дейност, ако се разглежда исторически, първоначално е пряко включена в дейността, извършвана с предмети на труд, когато операциите, извършвани върху обект от едно лице, съдържат изискване друго лице да извърши определена операция. В този случай операцията, наред с функцията за въздействие върху предмета на труда, съдържа и някаква сигнална функция.

По този начин в труда нуждата и дейността, насочена към нейното задоволяване, се опосредстват от операции, които сами по себе си не преследват целта за задоволяване на никакви биологични нужди, а представляват само етапи по пътя към постигането на тази цел.

Но самото съществуване на тези етапи поражда възможност за превръщането им в нещо самостоятелно. Ако някоя дейност се състои от последователност от операции, които се обуславят една друга, тогава тази връзка може да бъде прекъсната в даден момент. Дейността на животните, където отделните операции се опосредстват чисто биологично, това, като правило, води само до отрицателен резултат, връзката се прекъсва и удовлетворяването на потребността, към която е насочена дейността, не се случва. Предвид социалния характер на посредничеството на съвкупната дейност, подобно прекъсване на дейността, извършвана от един индивид, може да служи като сигнал за действията на друг индивид.

Осъществяването на тази възможност би трябвало да стане необходимо при определени исторически предпоставки на антропогенезата. С усложняването на дейността и включването на все по-голям брой междинни връзки се разграничават операции, които не са пряко свързани с въздействието върху предмета на труда. Сигналната функция се обособява и придобива характер на комуникативно действие. С комуникативно обозначаваме действия, които, така да се каже, губят „практически контакт със субекта.

Такива комуникативни действия първоначално са били, по всяка вероятност, някакви жестове, с помощта на които трябва да се предизвика определено действие; те все повече се придружават от звуци и също се заменят с тях. Съответните телесни движения или звуци започват да изобразяват обективно движение, въздействие върху предмета на труда, без да са такива. Едно действие започна да представлява друго, с негова помощ беше възможно да се предизвика, насочи или предотврати последното. Посредничеството на обективни действия с помощта на такива действия, чрез които действията върху обекта са само представени, е характерна черта на идеала, който все още е пряко включен в реалния трудов процес.

След като се формират действия, чиято единствена функция е комуникацията, веригата от посреднически действия може да стане все по-сложна. Така вече е дадена възможност тези действия да се трансформират в нещо самостоятелно. Тази независимост се проявява, от една страна, в комуникацията между индивидите, която може да се осъществява без пряк контакт с обекта на труда, а от друга страна, във вътрешната сфера на дейност на индивидите. В същото време външните действия все повече се представят чрез опосредстващи комуникативни действия. Въз основа на действията, пряко свързани с обекта, израства един вид надстройка, състояща се от такива действия, които само представляват първото и само в тяхната съвкупност служат за опосредстване на външни действия.За да придобият независимост, те трябва да имат форма което ги прави подходящи за това. По време на антропогенезата звуковият език става такава форма, т.е. реч. Съветският психолог Л. С. Виготски показа, че развитието на човешкото мислене от онези рудименти, които откриваме при животните, се състои от обединяването на две линии, а именно практическа обективна дейност, от една страна, и определени звукови реакции, които неизбежно възникват в хода на колективната цел. дейност, от друга страна. В резултат на това обединяване звуковите сигнали стават носители на съобщения в сферата на колективната предметна дейност, като последната все повече се опосредства от езика.

На тази основа възниква възможността за извършване на обективна дейност на вътрешен план, под формата на концептуално и логическо мислене. Изразяването на външни действия с помощта на езикови конструкции води до появата на сложни връзки между действията на различни индивиди и усложнява веригата от посреднически действия във вътрешната сфера на дейността на индивида. Докато посредничеството на външните действия се осъществява с помощта на звуци, които представляват определени моменти от дейността, вътрешното посредничество се осъществява с помощта на „вътрешния език.” Благодарение на последния, „следи” от предишни външни влияния, влиянието на посреднически дейности на индивиди, могат да бъдат натрупани и след това използвани в подходящата ситуация.

В условия, когато посредническите действия придобиват относителна самостоятелност, индивидът получава възможност да оперира вътрешно със „следите” на тези действия.

Известно е, че едно от свойствата на психиката е способността да реагира на структурата на въздействията и да запазва техните „следи“, независимо от материалния субстрат на въздействащия обект и неговите специфични енергийни характеристики. На етапа на мислене това свойство се подобрява, изразяващо се в способността за прехвърляне на вътрешния план (интериоризация) на структурата на действията и по този начин на обектите на действията.Интериоризацията трансформира външните действия и техните обекти в идеални действия и обекти, представени от езикови елементи.

Абстракцията и обобщението задължително се свързват с интернализацията, тъй като идеалните действия, като правило, представляват клас от хомогенни действия. Абстракцията и обобщението вече се извършват във външната, материална дейност и в крайна сметка на нейна основа се формират като идеални операции. „Но самото използване на инструмент води до създаване на обект на въздействие в неговите обективни свойства“, пише А. Н. Леонтьев. Използването на брадва не само отговаря на целта на практическото действие; същевременно обективно отразява свойствата на обекта - предмета на труда, към който са насочени неговите действия. Ударът на брадвата подлага на безпогрешен тест свойствата на материала, от който е съставен предметът; С това се извършва практически анализ и обобщение на обективните свойства на обектите по определен признак, обективиран в самото средство. По този начин инструментът е, така да се каже, носител на първата истинска съзнателна и разумна абстракция, първото реално съзнателно и разумно обобщение. Абстракцията и обобщението, като специфична умствена дейност, по своя произход са пряко преплетени с материалната дейност. Установяването на връзка между свойствата на определени предмети и средства на труда, което възниква първоначално чрез пряк практически опит, се записва в структурите на вътрешната дейност, с помощта на които тази връзка ясно се установява като универсална връзка и след това се използва ако е необходимо. Тук трябва да се търсят изворите на абстрактното мислене като специфично човешка дейност.

Ако, както казва А. Н. Леонтьев, инструментът става носител на първата съзнателна и рационална абстракция и обобщение, тогава това означава, че данните от операциите се интернализират едновременно. Производството на инструменти е външна дейност, чрез която се опосредстват нуждите и дейностите, насочени към задоволяването на последните. В процеса на производство на инструменти се установява връзка между техните свойства и характеристиките на предметите на труда. Наред с външното обобщение възниква и вътрешното обобщение, както и свързаната с него абстракция. Дейността на животните (например изграждането на язовир от бобър или изграждането на гнездо от птица) също е опосредствана до известна степен, но посредничеството тук е инстинктът, т.е. генетично кодираният опит. В човешкия труд целта на посредничеството е интернализиране на външно обобщение с помощта на езика. Резултатите от обобщението и анализа, извършвани директно в практическите дейности, се записват на езика. Става възможно да се установи връзка между тези резултати и други записани обобщения и по този начин да се извърши дейността идеално, вътрешно и да се предвиди. По този начин езикът е специфична форма на вътрешни действия, която по своята структура е адекватна на външните действия.Оперирането с езикови обекти е характерна особеност на мисленето. С помощта на езика се извършват вътрешни действия. Благодарение на него сферата на подобни действия придобива известна относителна самостоятелност. В същото време е естествено, че възможността за независимост на вътрешните действия включва възможността за тяхната неадекватност. Заедно с езика се появява качествено по-висока форма на отражение по отношение на други форми на умствено отражение.Трябва да припомним, че под умствена форма на отражение разбираме процесите, чрез които живите същества използват "следи" от външни въздействия при ориентация и контрол на тяхната комуникация. Заедно с езика възприемането, запазването и използването на въздействия придобиват качествено нов характер.

Влиянието на външния свят върху индивида има до голяма степен социална конотация и това се случва до голяма степен чрез езика, който е продукт на социалната трансформация на външния свят. С него дълбочината и ширината на тази трансформация се разширяват невероятно. Тъй като благодарение на езика опитът на много индивиди става достъпен за другите, индивидуалният опит също действа като социален, асоциалният опит се оказва в основата на индивида. Езикът осигурява целенасоченото предаване на опита от едно поколение на друго. Рефлексията на това ниво е социален, исторически процес, който не се ограничава до възприемането на външния свят от индивидите.

От тази гледна точка мисленето е набор от вътрешни действия, извършвани с помощта на езика, в крайна сметка опосредстващи външни действия и имащи вътрешна структура, в която е записан определен социален и исторически опит. Структурата на външните действия се интернализира с помощта на езика, превръщайки се в структура на мисленето. Структурите на външните и вътрешните действия съответстват една на друга. Те са адекватни в смисъл, че мисленето с помощта на езика произвежда действия, подобни на външни действия, извършвани върху обекти. Чрез езика обектите на действие се интернализират, отразявайки се във висцералните структури. От само себе си се разбира, че отражението на това ниво не може да се тълкува като незабавно. Отражението възниква поради факта, че езиковите елементи служат за опосредстване на външни действия, представляват тези действия и техните обекти и по този начин придобиват значение в рамките на такова посредничество. Езиковите елементи могат да придобият това значение само ако тяхната връзка в крайна сметка съответства на връзката на външните действия и техните обекти. Колкото по-дълбока и по-широка човешката дейност обхваща обектите, толкова по-фина става структурата на вътрешните действия, съответстваща на структурата на външните действия, а чрез тях и свойствата на обектите в обективния свят. Външният свят изглежда представен от езикови форми, чиято структурна взаимовръзка по определен начин съответства на неговата структура.

Познанието, постигнато чрез мислене, се осъществява по-специално поради факта, че нови елементи, структури на външния свят са, така да се каже, включени в вече съществуващата структура на вътрешни действия, която съдържа резултатите от предишна когнитивна дейност.

Умствената дейност от самото начало служи за опосредстване на външни действия. С нейното разширяване и разгръщане, което в крайна сметка се определя от развитието на материално-преобразуващите дейности на хората, сферата на посредническите действия все повече се увеличава и става относително самостоятелна. Това означава, че възниква все по-голям брой операции, които служат за опосредстване на действия в най-вътрешната сфера. Възможността за такава относително независима сфера на посредничество вече е присъща на структурата на материалната, външна дейност и е свързана с производството на инструменти, когато подготвителните и пряко задоволителни действия не съвпадат. На тази основа може да се формира сфера на вътрешна дейност, която не служи пряко за опосредстване на външни действия, а изпълнява функцията на тяхната обща подготовка.

С негова помощ се обработва материал, получен от пряк контакт с външния свят или който е резултат от предишни умствени действия, и се създават структури от вътрешната сфера на действие, които позволяват на субекта, ако е необходимо, да ги използва за подготовка на външни действия . Една от особеностите на тази сфера на вътрешна дейност е, че с нейна помощ се създават структури, които „работят“, когато става дума за подобни или подобни действия.

Така можем да разграничим външните, или периферните, и вътрешните, или вътрешните сфери на мислене. Периферната сфера обхваща тези умствени действия, които непосредствено подготвят или опосредстват определени конкретни външни действия. В този случай вътрешното действие се превръща във външно действие, опосредствано от езика, което е свързано например с осъществяването на комуникативната функция на езика. Вътрешната сфера на мисленето обхваща процесите на обща подготовка и опосредстване, които придобиват самостоятелно значение.

В рамките на вътрешната сфера на мисленето, поради относителната си самостоятелност и особеностите на протичащите тук психични процеси, се създават идеални обекти, които не са пряко отражение на външни обекти. Работата с идеални обекти, директно дадени на езика във вътрешната сфера на мислене, води до факта, че тези обекти се трансформират, комбинират в нови обекти и с тяхна помощ възникват нови идеални обекти. В крайна сметка творческият характер на мисленето се основава на такава особеност на умствената дейност.

Тази страна на мисленето като активна творческа дейност е свързана и с неговата особеност, която се състои в създаването на обекти, които не са отражение на вече съществуващи неща, а представляват потенциална предпоставка за появата им в обективната реалност. К. Маркс обръща внимание на този аспект, когато характеризира трудовия процес.Специфичната особеност на човешката дейност, свързана с факта, че нейният резултат е предварително заложен в съзнанието на човека, се оказва възможна благодарение на способността на последния да извършва идеални действия върху идеални обекти, резултатът от които също се оказва идеален продукт. Тази черта на целенасочената човешка дейност беше погрешно интерпретирана от идеализма, който я абсолютизира. От само себе си се разбира, че производството на идеални предмети в крайна сметка трябва да се разглежда само като посредническа връзка във външните, материални действия. За да не остане един идеален обект просто идеален, а да стане реалност, той трябва да се реализира с помощта на външни действия. Такъв преход към външно действие не винаги се случва. В този случай медиацията остава само като възможност. Понякога такова изпълнение е напълно невъзможно, тъй като няма съответните социални или технически предпоставки за това.В такъв случай постигнатият идеален резултат е само фиксиран в съзнанието и натрупан под формата на теоретични знания.

В хода на умствената дейност могат да възникнат различни идеални продукти, които служат за опосредстване на теоретичните знания, но нямат пряко съответствие в обективната реалност. Това са например хипотези, които изпълняват важна функция в развитието на теорията. Въображаемите числа в математиката и т.н. служат като подобни чисто идеални продукти.

Възможни са и такива идеални действия и техните продукти, които не служат нито за отразяване на обективни ситуации, нито за продуктивно посредничество на идеални действия, а по-скоро представляват брак на умствена дейност, макар и причинена от определени причини,

Характеристиките на дейността в сферата на идеала са, както вече беше отбелязано, един от епистемологичните корени на идеализма, който я отделя от външната дейност и я разглежда като нещо абсолютно независимо. Идеализмът от гледна точка на теорията на познанието винаги е „необмисляне до края“, при което по-специално идеалът се приема за нещо безусловно дадено и не се проследява действителният му произход и функция. Идеалистичните концепции за мислене виждат в него като правило дейност, за чието разбиране не е необходимо да се изхожда от материалната дейност, чиято функция в крайна сметка е. Историческите социални корени на този възглед са разделението на труда на умствен и физически труд и възлагането на тези видове дейности на противоположни социални класи. Само от позицията на класа, призвана да проправи пътя към социална система, в която физическата и умствената дейност престават да бъдат антагонистични противоположности и все повече се сливат в едно органично цяло, насърчаващо хармоничното развитие на индивидите, може да се установи истинският произход на умствената дейност, нейният истинска природа, бъдете разбрани.

Мисленето е вид човешка дейност, която пряко или косвено опосредства тяхната материална и предметна дейност. В своята дейност човекът използва различни природни процеси и обекти, които се подчиняват на определени закони. Той обаче трябва да ги свърже по подходящ начин един с друг. Хората използват механичните, физичните и химичните свойства на нещата, за да ги използват, в съответствие с тяхното предназначение, като инструменти за въздействие върху други неща.Това означава, че различни природни процеси са свързани помежду си по начин, който не е открит в природата, подчинявайки се на човешките цели, интегрирайки се в човешкото производство.

Човек в своята дейност трябва по определен начин да опосредства различни природни процеси и естествени свойства на инструментите и предметите на труда, дейността на други хора. По правило и двата аспекта образуват сложна връзка.

Ембрионалните форми на такова посредничество се намират на етапа на биологичното отражение. Специфичното за човешката дейност посредничество се формира заедно с използването на средствата за производство и социализацията на дейността. Мисленето, когато възникне, чрез основната си функция да опосредства различни видове дейност, се вплита в материалното производство, като се включва в него като негова необходима страна. Усложняването на тези процеси и появата на обществено разделение на труда, както вече беше отбелязано, елиминира тази пряка връзка и доведе до факта, че идеалната дейност, извършвана върху идеални обекти, придоби относителна независимост.

Следователно мисленето е вътрешни действия, обхващащи както интернализирани външни действия, така и онези действия, които ги опосредстват. От само себе си се разбира, че с развитието на човешкото общество, с нарастването на неговите производителни сили се разширява и обхватът на материалната и предметната дейност, която е изходна точка на умствената дейност. С използването на сложни машини и машинни системи, все по-усъвършенствани методи за наблюдение и експериментиране, с усложняване и нарастваща диференциация на връзките в процеса на материално-предметната дейност, умствената дейност се разширява и променя.

Следователно би било погрешно да си представяме мисленето като готова, исторически непроменлива система от операции. И точно така се появява мисленето в тези идеалистични понятия, които го свързват или със специална духовна субстанция, или, както е в трансценденталния идеализъм на Кант, основан на непроменлива, неразвиваща се структура на мислене, която съществува преди всяко преживяване. Всъщност, исторически умствената дейност на хората се развива заедно с развитието на производството, социалните отношения, а също и с развитието на научното познание. Тъй като мисленето е посредничество на исторически обусловена човешка дейност, то не само в своето съдържание, но и във формите си трябва в крайна сметка да се определя от тази дейност и да се променя исторически.

Действия, мислене, логика

Формите, присъщи на мисленето, запазват своето значение за всеки психичен процес, поне що се отнася до рационалното мислене. По-късно ще разгледаме въпроса, че самото рационално мислене е продукт на дълго историческо развитие и че е предшествано от различни форми на нерационално възприемане на реалността.Формите, в които се осъществява рационалното мислене, съществуват на различни етапи от човешката история , и няма значение как са били записани и отразени на теория. Те включват онези форми на мислене, които формалната логика изучава. Говорим за правилата, които са необходими за мисленето като работа с езикови структури, термини, твърдения и логически оператори. Тяхното спазване е необходима предпоставка за концептуалното мислене. Естествено, тези правила са се развили исторически, те са се формирали заедно с концептуалното мислене и едва по-късно се фиксират и усъвършенстват научно. Тъй като тук говорим за правила, управляващи всички операции с термини и твърдения като цяло, тяхното съдържание е толкова универсално, че човек може да се абстрахира от мисленето като познавателен процес.

Тъй като в крайна сметка е обусловено от материално-предметната дейност, мисленето трябва по един или друг начин да изхожда от законите, на които се подчинява последната. От своя страна, тези закони до голяма степен се определят от законите, свойствата на обективната реалност, както и от самата природа на човешката дейност в обществото, определени исторически, социално-икономически. Всякакви външни действия, за да се реализира целта, която преследват, трябва по определен начин да съответстват на характеристиките и закономерностите на обектите, към които са насочени. Необходимите взаимовръзки на действията, определени в крайна сметка от обективната реалност, са в основата на умствената дейност.

Следователно законите на обективната реалност стават необходими дефиниции на мисленето, с които по-специално се свързват следните му характеристики. На първо място, става дума за такива необходими отношения, които се определят от законите и структурите на обективната реалност, без да са идентични с тях. Те се определят от тях, доколкото дейността трябва да бъде ориентирана към тях, за да се реализират набелязаните от предмета цели. Те изискват определена структура от действия за постигане на желаните резултати. Тази структура възниква от взаимодействието на три елемента: човек като социален субект на действие, обект (или субект на действие) и средствата, които субектът поставя между себе си и обекта, за да го промени. Следователно структурата на действията зависи от това какви обекти стават обект на дейност, как хората ги обработват, какви са способностите и уменията на последните и естеството на тяхното социално взаимодействие. Следователно необходимите взаимовръзки на външните действия не съвпадат пряко със законите на обективната реалност, въпреки че зависят от тях. Второ, необходимите отношения и структури на човешките действия се променят с промените в предметите, средствата на труда и социалните отношения на хората. Законите на действието имат исторически характер, т.е. те се формират, развиват и губят своята сила заедно със съответните обективни условия. В условията на индустриалното производство действията на хората, участващи в него, се определят от различни закони, отколкото когато производството се основава на използването на каменни инструменти. Съответно дефинициите на вътрешните действия, т.е. мисленето, се променят.

Тъй като историческата промяна все повече се превръща в обект на съзнателно човешко действие, възниква съществена предпоставка за изолиране на законите на развитието като най-важните логически детерминации на мисленето, което се улеснява от факта, че развитието в природата все повече се превръща в обект на естествено-научно изследване .

От това следва, че дефинициите на мисленето в крайна сметка зависят от нивото на практическа дейност на хората. Това, разбира се, не може да се тълкува опростено, сякаш дефинициите на мисленето са само резултат от прякото влияние на социалната практика.Относителната независимост, придобита от мисленето, която беше обсъдена по-горе, обяснява например защо развитието в природата може да стане предмет на познанието, преди да е станал предмет на широка практическа дейност. В същото време, въпреки значителния обем знания за развитието в природата, дефинициите на развитието се превърнаха в логически определения и влязоха в арсенала на теоретичното мислене едва в историческа епоха, когато развитието все повече започна да навлиза в сферата на практическите действия.

В този случай става дума за дефиниции на мисленето, които, за разлика от формалните логически правила, не характеризират никакво рационално мислене. Те се формират заедно с историческото развитие на обществената практика, развитието на производителните сили, научното познание, в рамките на определени обществени отношения. Тяхната теоретична формулировка следователно е свързана с определено ниво на обществено развитие.

Действителното формиране на тези логически връзки в мисленето на хората и тяхното научно разбиране зависи от социалното положение на субекта на познанието. Законите на развитието станаха основен компонент на логиката като наука, а законите на теоретичното познание в диалектическата логика на Хегел.

Дефинициите на диалектическата логика се определят от структурите и законите на обективната реалност, тъй като последните стават основа и предмет на практиката в широкия смисъл на думата на определено ниво на историческо развитие на обществото.

Законите на мисленето не са пряко, непосредствено отражение на законите на обективната реалност, както не са и законите на човешкия мозък. При прилагането на понятието закон към мисленето трябва да се вземе предвид спецификата на законите на човешките действия като цяло.

Законите на мисленето са такива необходими връзки от действия, които трябва да бъдат изпълнени за постигане на обективно определена цел. Това са отношенията, които трябва да се реализират в мисленето, за да се осигури адекватно отразяване на обективната реалност и опосредстването на външните действия. Ако те не бъдат изпълнени, тогава неизбежно ще възникнат съответните грешки в умственото отразяване на действителността и в идеалното посредничество на обективните действия. Следователно законите на мисленето не са пряко законите на обективната реалност, но последните лежат в основата им и ги определят. Следователно законите на мисленето се явяват като отражение на законите на обективния свят. В същото време подчинението на формите на мислене, с които се занимава диалектическата логика, придобива значение само на определено ниво на развитие на социалната практика и знание, когато разбирането на диалектическите отношения става обективна необходимост. Разбира се, от самото начало човечеството се занимаваше с универсалните диалектически структури на обективната реалност и човешкото мислене повече или по-малко спонтанно развити форми на диалектическо мислене. Това се доказва преди всичко от историята на естествознанието. Но въпреки това може да има недиалектическо мислене, което служи на практически цели. Това е възможно, защото не всички практически действия и не всички знания обхващат дълбоките диалектически връзки на нещата. Без форми на мислене, открити от формалната логика, правилното мислене обикновено е невъзможно: мислене, което нарушава правилата на формалната логика, може да даде само погрешни резултати. Мисленето, което пренебрегва законите на диалектическото мислене, може, подчинено на правилата на формалната логика, да стигне до правилни резултати, но има своите граници и не е в състояние да обхване диалектическите връзки на реалността.

Емпиричното познание в някаква рамка може да бъде ограничено от формални логически правила на мислене, тъй като в много случаи неговият предмет не е вътрешната холистична структура на нещата. Това обаче не означава, че тя непременно трябва да бъде метафизична.

Теоретическото мислене, чиято задача е цялостното познаване на предмета в неговите дълбоки взаимовръзки, трябва задължително да бъде диалектическо. Това не означава, че развитието на теоретичното мислене в различните науки от самото начало е свързано със съзнателното използване на диалектическата логика. В много случаи диалектическият начин на мислене може да надделее само поради факта, че предметът на научното познание и вътрешните нужди на това познание от време на време принуждават човек да прибягва до такъв начин на мислене, въпреки че това не води до съзнание за универсалното значение на диалектическото мислене. На съвременното ниво на развитие на обществената практика и познание съзнателното прилагане на диалектическия метод в теоретичното мислене е една от съществените исторически потребности на научния прогрес.

Заключение

Мисленето е сложен процес, има различни аспекти, изучават ги различни науки: психология, физиология, лингвистика, социология.

Както всяка дейност, мисленето има свои специфични техники и методи: анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстракция, научно обяснение и други, с помощта на които се формират твърдения и теории.

Най-често срещаните характеристики на правилното мислене са сигурност, последователност и доказателства. Логическата коректност на мисленето е необходимо условие за гарантирано получаване на верни резултати при решаване на проблеми, възникващи в процеса на познание.

Литература:

1. Войшвило Е.К., Дегтярев М.Г. Логика с елементи на епистемология и научна методология.Учебник.-М.: Интерпракс. 1994.-448 с.

2. Казаков A.N., Якушев A.O. Логика-I. Парадоксология: наръчник за ученици от гимназията на лицеи, колежи и гимназии.-М .: JSC “AspectPress”.1994.-256 с.

3. Класическа логика: учебник - М. Хуманитарно издателство ВЛАДОС, 1996. - 192 с.

4. Кумпф Ф., Оруджев З. Диалектическа логика: основни принципи и проблеми.-М.: Политиздат. 1979.-286 с.

5. Логика: наръчник за студенти - М.: Образование, 1996. - 206 с.

1. Три основни форми на мислене.

Стабилното овладяване на математическите знания е невъзможно без целенасоченото развитие на мисленето. Следователно развитието на мисленето е една от задачите на съвременното училищно образование. Структурата на отделните мисли и техните специални комбинации се нарича форми на мислене. Общоприето е, че в мисленето могат да се разграничат три основни форми: понятие, съждение и умозаключение.

Концепция– това е форма на мислене, която отразява съществените признаци на обектите, свързани с дадено понятие. Например, „Медианата на триъгълник е сегмент, свързващ върха на триъгълник със средата на противоположната страна“ (дефиниция на понятието „медиана на триъгълник“).

присъда- това е форма на мислене, в която се утвърждава или отрича нещо за съществуването на обекти, за връзката между тях и техните свойства или отношенията между тях. Например „В равнобедрен триъгълник медианата, начертана към основата, е ъглополовящата и надморската височина“ (теорема).

Изводе форма на мислене, чрез която се получава ново съждение от едно или повече съждения. Например, доказателството на всяка теорема, например теоремата за медианата на равнобедрен триъгълник, е верига от изводи.

2. Съждения, видове съждения като форми на мислене.

В мисленето понятията не се появяват отделно, те са свързани помежду си по определен начин. Формата на връзката на понятията помежду си е преценка. Да мислиш означава да правиш преценки. С помощта на преценката мисълта получава своето по-нататъшно развитие. Във всяко съждение се установява някаква връзка или някакво отношение между понятията. Ако съжденията правилно отразяват обективно съществуващите зависимости между нещата, тогава такива съждения се наричат вярно. Иначе присъдите ще бъдат невярно. Например твърдението „Всеки ромб е успоредник“ е вярно; но твърдението „Всеки успоредник е ромб“ е невярно.

И така, характерна черта на преценката е задължителното присъствие на истина или лъжа в изречението, което я изразява. Освен това в речта преценката трябва да бъде декларативно изречение. Например "Триъгълник" ABC– равнобедрен” е съждение, а изречението „Ще има ли триъгълник ABCравнобедрен? не е присъда.

Всяка наука по същество представлява определена система от преценки за обектите, които са предмет на нейното изследване. Всяко от съжденията е формализирано под формата на определено предложение, изразено в термините и символите на дадена наука. Математиката също представлява определена система от съждения, изразени в математически изречения чрез математически или логически термини или символи, съответстващи на тях (например ^ е символът на перпендикулярността и т.н.).

Основните видове математически преценки са:

1.Аксиома(от гръцката „аксиома“ - „авторитетно предложение“, „очевидна истина“) е предложение, прието без доказателства. Определен брой аксиоми образуват система от изходни точки на дадена научна теория. Същите тези аксиоми са в основата на доказателствата на други положения (теореми) на тази теория. В границите на изградената теория всяка от аксиомите се приема без доказателство. Това е, например, добре известното твърдение на евклидовата геометрия: „Една права линия минава през две точки на равнина.“ Аксиомите и първичните (недефинирани) понятия представляват основната основа на математическата теория.

Трябва да се добави, че към системата от аксиоми, характеризиращи определена научна теория, се налагат следните изисквания:

I. независимост (всяка аксиома не е следствие от други аксиоми);

II. последователност (следствие от аксиомата Ане може да има два израза от типа едновременно INИ );

III. пълнота (аксиомите трябва да са достатъчни за изграждане на самата теория).

2. Постулат(от латински "postulatum" - изискване) е изречение, което изразява някакво изискване (условие), което трябва да бъде изпълнено от някаква концепция или някаква връзка между понятия. Често постулатите са част от дефиницията на някакво понятие или някаква система от понятия. Въпреки това, от гледна точка на логиката, термините "постулат" и "аксиома" са еквивалентни понятия.

Например, 5-ият постулат на Евклид също е аксиома: „Ако две прави линии пресичат трета, така че от която и да е страна сумата от вътрешните ъгли да е по-малка от два прави ъгъла, тогава от същата страна оригиналните прави линии се пресичат.“

3. Теорема(от гръцки “theorema” - разглеждане, разглеждане) е математическо твърдение, чиято истинност се установява чрез доказателство (разсъждение). Теоремата трябва ясно да гласи:

– при какви условия се разглежда този или онзи обект в него (условие на теоремата);

– какво се твърди за този обект (заключение на теоремата).

Например тази теорема: „В успоредник диагоналите, пресичащи се, са разделени наполовина.“ Условие на теоремата: този четириъгълник е успоредник, неговите диагонали се пресичат. Заключение на теоремата: точката на пресичане на диагоналите разделя всеки от тях наполовина. Тази теорема е написана в категорична форма.

За да улесните подчертаването на условието и заключението на теоремата, е полезно да я преформулирате в условна форма, като използвате логическия съюз „ако..., то...“. Така например теоремата за диагоналите на успоредник може да се формулира по различен начин, без да се променя смисълът й: „Ако даден четириъгълник е успоредник и неговите диагонали се пресичат, тогава в пресечната точка те се разделят наполовина.“

По този начин доказателството на теоремата е да покаже, че ако дадено условие е изпълнено, тогава заключението логически следва от него.

Обяснение на понятията „аксиома“, „теорема“, „доказателство“ се провежда в началото на курса по геометрия (в 7. клас). А.В. Погорелов предлага следния вариант:

„Правилността на твърдение за свойството на определена геометрична фигура се установява чрез разсъждение. Това разсъждение се нарича доказателство. Изречение, изразяващо свойство на геометрична фигура, което се доказва, се нарича теорема. Основните свойства на най-простите фигури се наричат ​​аксиоми и са отправна точка за доказване на други свойства. При доказване на теореми е позволено да използваме чертеж като геометричен запис на това, което изразяваме с думи. Не е позволено да използваме в разсъжденията свойствата на фигура, видима на чертежа, ако не можем да ги обосновем въз основа на аксиоми и теореми, доказани по-рано. По този начин в средното училище те са ограничени до интуитивно описание на тези понятия.

3. Изводът като форма на мислене.

Съжденията се формират в мисленето по два основни начина:

1. Директно (с помощта на преценка се изразява резултатът от възприятието). Например твърдението „тази фигура е кръг“.

2. Косвено (съждението възниква в резултат на специална мисловна дейност, наречена умозаключение). Например, „множеството от дадени точки на една равнина е такова, че тяхното разстояние от една точка е еднакво; Това означава, че тази фигура е кръг.

В процеса на такава умствена дейност обикновено се извършва преход от едно или повече взаимосвързани съждения към ново съждение, което съдържа нови знания за обекта на изследване. Този преход е умозаключението, което представлява най-висшата форма на мислене.

Така, чрез умозаключениее процес на получаване на ново съждение-заключение от едно или повече дадени съждения. Например:

„Диагоналът на успоредник го разделя на два еднакви триъгълника“ (първо твърдение).

„Сборът от вътрешните ъгли на триъгълник е 180°“ (второ твърдение).

„Сумата от вътрешните ъгли на успоредник е равна на 360°“ (ново съждение-заключение).

Изводът се различава (като форма на мислене) от понятията и преценките по това, че е логическа операция върху индивидуални мисли. Не всяка комбинация от преценки помежду си съставлява заключение: трябва да има определена логическа връзка между преценките. Например от съжденията „сумата на вътрешните ъгли на триъгълник е 180“ и „ “ не може да се направи заключение.

4. Математически изречения.

Способността за правилно конструиране на различни математически изречения е от голямо значение в системата на математическите знания. Всяка математическа теория е набор от твърдения. Принадлежността на едно изречение към определена математическа теория се определя от две характеристики:

1. Предложението трябва да бъде написано (или формулирано) на езика на тази теория, да се състои от математически и логически термини или символи и да не съдържа други термини или символи;

2. Изречението трябва да е вярно, т.е. да бъде или първоначалното вярно изречение (аксиома) на дадена теория, или неговата истинност се установява чрез доказателство с помощта на вече известни верни изречения.

Например изречението „Сумата от ъглите на всеки триъгълник е 180°“ е геометрично изречение, принадлежи към теорията на евклидовата геометрия, защото:

1. Написано е на езика на геометрията (макар и в същото време на руски), т.е. състои се от геометрични термини („сума от ъгли“, „триъгълник“, „180°“) и логически термини („всеки“, „равен“).

2. Вярно е, защото се доказва в рамките на евклидовата геометрия, тоест въз основа на нейните аксиоми или други вече доказани положения на тази теория.

Изречение като „Правата линия изглежда като опъната нишка“ се използва широко в училищните учебници, но то не е математическо и не принадлежи към никоя геометрична теория. По време на учебния процес обаче е необходимо да се подчертае, че при доказване на геометрични теореми имаме право да използваме само геометрични изречения.

5. Математически доказателства, техните видове. Примери за доказателства.

Когато казваме „математическо доказателство“, имаме предвид доказателството на математически твърдения. Доказателствонаричаме крайна последователност от твърдения на дадена теория, всяка от които е или аксиома, или е извлечена от едно или повече предишни твърдения на тази последователност съгласно правилата на логическото заключение (Рогановски Н.М.). Правило за извод- това е правилото, според което от верни съждения се образуват нови верни съждения.

С помощта на доказателството се установяват логически връзки между теоремите. Всяко доказателство може да бъде представено като крайна последователност от предложения. Има два основни вида доказателства:

I. Преки доказателства– всяко такова доказателство е верига от изводи от линеен тип: (разделянето на стъпки е условно, всяка стъпка е истинска импликация), т.е. чрез свойството транзитивност.

Понятие, съждение (твърдение), умозаключение: класификация, характеристики

Представата ни за доказателство като специална интелектуална операция се формира в процеса на провеждане на конкретни доказателства. Изучавайки различни области на знанието, ние също асимилираме доказателства, свързани с тях. На тази основа ние постепенно формираме – най-често незабелязано от самите нас – обща интуитивна представа за доказателството като такова, неговата обща структура, независимо от конкретния материал, целите и смисъла на доказателството и т.н. Изучаването на математика играе специална роля в това. От незапомнени времена математическите разсъждения се считат за общоприет стандарт за доказателства. Когато искаме да похвалим нечий аргумент, ние го наричаме математически строг и безупречен.

Изучаването на доказателство с конкретни примери за него е едновременно интересно и полезно. Но също така е необходимо да се запознаете с основите на логическата теория на доказателството, която говори за доказателствата независимо от тяхната област на приложение. Практическите умения за доказване и интуитивното разбиране са достатъчни за много цели, но не за всички. Практиката тук, както обикновено, се нуждае от теория.

Познаването на логиката не създава способност за мислене – то е естествен продукт на самата природа и социалната среда. Но логическото знание значително развива самата способност за мислене, правейки я по-съвършена, подвижна и гъвкава, увеличавайки нейния мащаб, позволявайки й да разкрива нови аспекти и нови възможности. Логиката анализира и укрепва мисловния механизъм, като спомага за премахването на всичко нелогично в мисленето ни – неясно, двусмислено, объркано, противоречиво, необосновано.

Със силата на човешката мисъл, сякаш със силата на магия, са оживени множество науки, които продължават да се умножават и дават все по-значими плодове; различни изкуства, които ни пленяват, одухотворяват и украсяват живота ни; най-сложните технически устройства, които улесняват нашата работа и в някои отношения превъзхождат самата човешка мисъл. Те образуват друг, специален по отношение на естествения, изкуствен свят. Той включва света на понятията, които образуват повече или по-малко хармонични и сложни интегрални системи от знания; светът на образите – от най-фантастичните до строго достоверните; светът на оръдията на труда – изкуствени човешки органи, които увеличават неговите физически и духовни възможности.

Логиката, демонстрирайки своята сила в разкриването на нашата собствена мисловна способност, по този начин демонстрира и силата на нашето мислене като цяло, укрепва и увеличава доверието в неговите неограничени възможности, в силата на човешкия ум. По този начин той укрепва когнитивния оптимизъм: като по този начин укрепва вярата, че въпреки всички трудности и трудности на ежедневието, въпреки зигзагите на историята, социалният прогрес неизбежно и стабилно ще настъпи - процесът на изкачване на обществото към по-високи етапи от неговото развитие. Това означава, че логиката повишава и социалния оптимизъм.

Видът доказателства от гледна точка на общото движение на мисълта са преки и косвени доказателства. При прякото доказателство задачата е да се намерят толкова убедителни аргументи, че по логически правила да се получи теза.

Например, трябва да докажете, че сборът от ъглите на четириъгълник е 360°. От какви твърдения може да се извлече тази теза? Имайте предвид, че диагоналът разделя четириъгълника на два триъгълника. Това означава, че сборът от неговите ъгли е равен на сбора от ъглите на два триъгълника. Известно е, че сборът от ъглите на триъгълник е 180°. От тези положения извеждаме, че сумата от ъглите на четириъгълник е 360°.

При изграждането на пряко доказателство могат да се разграничат два взаимосвързани етапа: намиране на онези признати твърдения, които могат да бъдат убедителни аргументи за доказваната позиция; установяване на логическа връзка между намерените аргументи и тезата. Често първият етап се счита за подготвителен, а доказателството се разбира като дедукция, свързваща избраните аргументи и тезата, която се доказва.

Косвените доказателства установяват валидността на тезата, като разкриват погрешността на противоположното предположение (антитеза).

Както математикът Д. Поля отбелязва с ирония, „непрякото доказателство има някои прилики с измамната техника на политик, който подкрепя своя кандидат, като дискредитира репутацията на кандидата на друга партия“. При косвеното доказателство разсъжденията вървят по заобиколен път. Вместо директно да се търсят аргументи, за да се изведе от тях доказваното положение, се формулира антитеза, отрицание на това положение. По-нататък по един или друг начин се показва непоследователността на антитезата. Според закона за изключената среда, ако едно от противоречивите твърдения е невярно, второто трябва да е вярно. Антитезата е невярна, което означава, че тезата е вярна.

Тъй като косвеното доказателство използва отрицанието на доказваното твърдение, то е, както се казва, доказателство чрез противоречие .

Да кажем, че трябва да конструираме косвено доказателство за такава много тривиална теза: „Квадратът не е кръг“. Изложена е антитеза: „Квадратът е кръг“. Необходимо е да се докаже неверността на това твърдение. За целта извличаме следствия от него. Ако поне едно от тях се окаже невярно, това ще означава, че е невярно и самото твърдение, от което е изведено следствието. По-специално, следното следствие е неправилно: „Квадратът няма ъгли“. Тъй като антитезата е невярна, оригиналната теза трябва да е вярна.

Друг пример. Лекар, който убеждава пациент, че няма грип, твърди така. Ако наистина имаше грип, щеше да има характерни за него симптоми: главоболие, температура и др. Но няма нищо подобно. Това означава, че няма грип. Това отново е косвено доказателство. Вместо директно обосноваване на тезата се излага антитеза, че пациентът действително е болен от грип. От антитезата се извличат следствия, но те се опровергават от обективни данни. Това предполага, че предположението за грип е неправилно. От това следва, че тезата „Няма грип” е вярна.

Доказателството чрез противоречие е често срещано в нашите разсъждения, особено в спора. Когато се използват умело, те могат да бъдат особено убедителни.

Ходът на мислите при косвеното доказателство се определя от факта, че вместо да обосноват валидността на тезата, те се стремят да покажат непоследователността на нейното отричане. В зависимост от това как е решен последният проблем, могат да се разграничат няколко вида косвени доказателства.

Най-често неистинността на антитезата може да се установи чрез просто сравняване на произтичащите от нея последици с фактите. Такъв беше случаят по-специално с грипа.

Приятел на изобретателя на парната машина Д. Уат, шотландският учен Д. Блек, въведе концепцията за латентната топлина на топене и изпарение, която е важна за разбирането на работата на такава машина. Блек, наблюдавайки често срещано явление - топенето на снега в края на зимата, разсъждава по следния начин. Ако снегът, натрупан през зимата, се стопи веднага щом температурата на въздуха се покачи над нулата, тогава опустошителните наводнения биха били неизбежни. И тъй като това не се случва, това означава, че трябва да се изразходва известно количество топлина, за да се разтопи снегът. Блек я нарече скрита.

Следва да се има предвид, че опровергаването на аргументите, посочени в подкрепа на дадена позиция, не означава, че самата тази разпоредба е неправилна. Твърдение, което по същество е вярно, може да бъде защитено с грешни или слаби аргументи. Разкривайки това, ние демонстрираме именно ненадеждността на предложената обосновка, а не неистинността на твърдението. Неопитен дебат, като правило, изоставя позицията си, когато открие, че аргументите, които дава, са неубедителни. Трябва обаче да се помни, че идея, която е фундаментално правилна, понякога се подкрепя от не много надеждни или дори просто погрешни съображения. Когато това стане ясно, трябва да потърсите други, по-убедителни аргументи, а не да бързате да се откажете от самата идея.

Не е достатъчно да критикувате аргументите на опонента си в спора. Това само ще покаже, че позицията му е зле обоснована и нестабилна. За да се разкрие неговата погрешност, е необходимо убедително да се обоснове противоположната позиция.

Фактите са от особено значение при опровергаването. Цитирането на верни и неоспорими факти, които противоречат на неверните или съмнителни твърдения на опонента, е най-надеждният и успешен метод за опровержение. Реално явление или събитие, което не е в съгласие с последствията от която и да е универсална позиция, опровергава не само тези последици, но и самата позиция. Фактите, както знаем, са упорити неща. При опровергаване на погрешни, спекулативни конструкции, откъснати от реалността, „упоритостта на фактите“ се проявява особено ясно.

доказателство логическо мислене интелектуален

Логическа диаграма/класификация

Схемата на косвеното доказателство се изразява чрез логическия закон на косвеното доказателство

(~ а b)&(~ а b) а,

"ако не- Апредполага bи не- Асъщо не предполага -б, тогава е вярно А“, или под друга форма

(~ а b& ~ b) а,

"ако не- Апредполага логическо противоречие, тогава е вярно А».

Терминологичен речник

Личен библиотечен каталог

• 1. Войшвило, Е. К. Логически текст / Е. К. Войшвило. - М.: Професионално образование, 2000.
• 2. Гетманова, А. Д. Логически текст: учебник за юристи / А. Д. Гетманова. - М .: Омега-Л, 2003.
• 3. Грядовой, Д. И. Логически текст: структуриран учебник / Д. И. Грядовой. - М.: Единство, 2003.
• 4. Ивин, А. А. Логически текст / А. А. Ивин. - М. Гардарики, 2003.
• 5. Ивин, А. А. Практически логически текст / А. А. Ивин. - М.: Образование, 1996.
• 6. Ивлев, Ю. В. Логически текст / Ю. В. Ивлев. - М.: Логос, 2001.
• 7. Малахов, В. П. Формална логика Текст: учебник / В. П. Малахов. - М.: Академичен проект, 2001.
• 8. http://ege-go.ru/zadania/grb/b15/,

https://infourok.ru/

http://strix63.narod.ru/logic.html#L8