Aký je najjednoduchší spôsob, ako oslabiť a vykrvácať ľudí? Odpoveď je jednoduchá a overená stáročiami. Na oslabenie ľudu je potrebné ho roztrieštiť, rozsekať a výsledné časti presvedčiť, že sú oddelené, nezávislé, samy o sebe až nepriateľské národy. V histórii je známe delenie Srbov – na Srbov, Chorvátov, Bosniakov, Čiernohorcov; rozdelenie Nemcov na Rakúšanov a Nemcov...

Tieto rozdelenia sprevádzala štátna fragmentácia a oslabenie moci veľkých európskych národov. Aj my, Rusi, máme trpkú skúsenosť s rozdelením národa. V polovici 19. storočia sme s nadhľadom prijali myšlienku, tak výhodnú pre Poliakov, Nemcov a Židov, rozdeliť Rusov na tri samostatné „ľudy“ – Rusov, Ukrajincov a Bielorusov. Novovytvorené národy – Ukrajinci a Bielorusi – začali narýchlo vytvárať dejiny oddelené od ruského ľudu. V nezávislých ukrajinských učebniciach z 20. rokov 20. storočia Ukrajinci vystopovali svoj pôvod k „starým Ukrajincom“. Ukrajinci a Bielorusi si vytvorili vlastné literárne jazyky - ukrajinčinu a bieloruštinu, ktoré napodobňovali poľské literárne predlohy, hoci v tom čase sa maloruské a bieloruské nárečia ruského jazyka, ako sa nazývajú v slovníku V. I. Dahla, líšili od ruského literárneho jazyk, ako sú dialekty Smolenskej oblasti alebo Vologdskej oblasti, a lingvisti dodnes nenachádzajú na mapách jasné hranice medzi dialektmi ruského, bieloruského a ukrajinského národa. Ľudový jazykový prvok dokazuje ich príbuznosť, no ukrajinský spisovný jazyk sa naopak snaží odrezať Ukrajincov od ruských koreňov. Výskum vynikajúceho slavistického akademika N. I. Tolstého presvedčivo dokazuje, že spisovná ukrajinčina je umelý novotvar, tretinu tvoria germanizmy, nemecké slová, tretina - z polonizmov, slov poľského jazyka, a tretina - z barbarizmov, dialektu ukrajinských dedinčanov.

Prečo bolo potrebné roztrieštiť zjednotený ruský ľud, zničiť jeho integritu? V 19. storočí žilo v Rakúsku veľa pravoslávnych Slovanov, ktorí si hovorili Rusi alebo Rusíni. Keďže boli poddanými rakúskeho cisára, uvedomovali si svoju angažovanosť v ruskom ľude, čo rakúske úrady veľmi znepokojovalo. Nuž, ako mohli rakúske úrady znášať situáciu v Haliči, kde v ruských chatrčiach vždy na stenách viseli dva portréty - rakúskeho cisára a ruského cára a na otázku o význame portrétov rusínskeho roľníka zvyčajne odpovedal: „Toto je Jeho Veličenstvo rakúsky cisár a toto je náš ruský otec cár. Rakúšania na svojich územiach a Poliaci, ktorých územia boli súčasťou Ruská ríša a boli tiež husto osídlené Rusmi, bolo potrebné zbaviť sa ruskej „piatej kolóny“ v rámci našich vlastných hraníc. A dielo začalo vrieť. Nápad premeniť Rusov na „hustých Ukrajincov“ štedro financovala rakúska vláda. V meste Ľvov, ktoré bolo vtedy súčasťou Rakúska, skomponoval historik M. S. Grushevsky „Dejiny Ukrajiny-Ruska“, kde boli ruské kniežatá Vladimír Svyatoslavič, Jaroslav Múdry, Vladimír Monomach nazývaný ukrajinskými kniežatami a spisovatelia Nikolaj Gogol. a Nikolaj Kostomarov sa začali nazývať veľkými ukrajinskými spisovateľmi a prekladajú svoje diela do ukrajinský jazyk, ktorý zasa vznikol práve z tých polonizmov, germanizmov a barbarizmov tak, že sa v ničom nepodobal na ruský spisovný jazyk. Tieto preklady vyzerali dosť divoko. Napríklad Hamletova shakespearovská fráza „Byť či nebyť: to je otázka? v takzvanom literárnom ukrajinskom preklade Starytského dostala bazárovú chvastúň, ktorá je pre vznešeného dánskeho princa neobvyklá: „Buty, or not buty: is the the the the the the the tch?

Cárske úrady v Rusku spočiatku nebrali vážne tieto zdanlivo nevinné zábavky liberálnej ukrajinskej inteligencie, podnecované Rakúšanmi a Poliakmi k samostatnosti, úrady zatvárali oči nad zámerným rozdúchavaním nevôle malorusov proti Veľ. Rusi za to, že sa nazývajú veľkými Rusmi, a ich Malí Rusi - malí. Ale táto nevôľa, ako nákazlivá choroba, bola pevne zakorenená v mysliach mnohých Ukrajincov, ktorí svoje ruské meno ochotne odmietli, pretože to bolo MALÉ ruské, a prijali národné meno na počesť Ukrajiny – periférie Ruska. .

Takto dokázala škodoradostná myšlienka, len slovná hra, ktorá sa začala národným názvom Rus, roztrhať a oslabiť jednotný ľud, čím vznikla vzájomná nevraživosť medzi nevlastnými bratmi. A koľko úsilia je teraz potrebné, aký obrovský kopec nevraživosti a lží treba zvrhnúť, aby sa prekonala táto škodlivá myšlienka a s ňou aj umelé rozdelenie Rusov na tri „východoslovanské národy“ – Rusov, Ukrajincov a Bielorusov.

Teraz konečne dostalo pomenovanie Rus – Veľký, Malý a Biely – spoľahlivé vedecké vysvetlenie. Podľa výskumu akademika O. N. Trubačova názov Veľké Rusko nevyjadruje žiadne sebazvelebovanie pred inými krajinami alebo inými národmi. Tak ako slovo Veľká Británia tvorí dvojicu s pevninským Bretónskom - odtiaľ pochádza najstaršia kolonizácia ostrova, tak názov Veľká Rus tvorí dvojicu s názvom Rus, ktorý v staroveku označoval oblasť Kyjeva, odkiaľ Rusi vyvinuli krajiny na severe a východe. Ide o typický prípad pomenovania kolonizovaných krajín pojmom Veľká, takže v histórii je známa nielen Veľká Británia, ale aj Veľké Grécko, Veľkopoľsko a Veľká Morava, všetky tieto územia sa kedysi vyvinuli zo svojich materských centier – Bretónsko, Grécko, Poľsko a Morava. Preto sa vedľa Veľkej Rusi objavila Malá Rus - Malá Rus, názov malá, ako súčasná malá Vlasť, mal vždy význam prvotnej Rusi, materského ohniska, okolo ktorého sa Veľká Rus vytvorila. A v tomto názve nie je žiadne znevažovanie malorusov, rovnako ako v názve Veľkorus nie je šovinizmus veľkorusov. Stopy po označovaní dnešných Ukrajincov Rusmi sa zachovali ešte dlho, dodnes je na krajnom západe Ukrajiny kraj, ktorý sa stále volá Podkarpatská Rus, a Poliaci, ktorí vynaložili veľké úsilie, aby Malá Rusov volali Ukrajinci, v ich strede slovo Rus donedávna znamenalo Ukrajinu. Takže naše mená Veľká a Malá Rus sú objektívnymi ukazovateľmi rozsiahlej migrácie ruského ľudu, dôkazom toho, že Rusi skúmajú obrovské priestory, a vôbec nie znakom arogancie a chvastúnstva, čo je pre našich ľudí také nezvyčajné.

Neprechováva vymyslené výčitky, naopak, poukazuje na dávnu jednotu ruského ľudu a názov Biela Rus – Bielorusko. Tento názov, ako ukázal najnovší výskum akademika O. N. Trubačova, je súčasťou prastarého systému označovania farieb pre svetové strany. V tomto systéme sa severná časť krajiny zvyčajne nazývala čierna (a v histórii sa zachoval názov severozápadnej časti Ruska Červonnaja Rus), južná časť krajiny bola označená ako červená (v starej ruštine červonnaja) (Červonnaja Rus je známy v kronikách) a západná časť Rusa sa nazývala biela. V systéme starodávnych farebných označení svetových strán sa podľa prestavby objavil aj názov pre východnú stranu - Modrá alebo Modrá Rus. V písomnej histórii sa však po nej nenašli žiadne stopy. Názov Belaya Rus, ktorý sa zachoval dodnes, však ukazuje, že ide len o západnú časť veľkej ruskej krajiny – o časť, nie o niečo samostatné a nezávislé.

Aj najmenšia pozornosť venovaná týmto otázkam rozptýli vzájomné výčitky a nezhody. Ale niekto naozaj chce, aby sme sa my, bratia Rusi, naďalej medzi sebou hádali. Povedzme, dobromyseľné vzájomné prezývky, ktoré dávali Ukrajinci Rusom a Rusi Ukrajincom, tak ako ich dostali Vjatka, Pošekonci, Permoníci a ktokoľvek iný. Ukrajinci nazývali Rusov Moskovčanmi a Katsapmi. Tak čo je na tom urážlivé? Ako sa hovorí, volajte to hrniec, len to nedávajte do rúry! Moskal je len Moskovčan. Na Ukrajine sa takto nazýval každý, kto nepochádzal z Donu alebo Ukrajiny. A na Sibíri sa všetci Rusi, vrátane Ukrajincov, ktorí žili za Uralským hrebeňom, teda v Európe, nazývali Moskovčania a Moskovčania. Katsap je vo všeobecnosti tajomné slovo, nemá jednoznačný výklad a práve preto, že jeho pôvod nie je jasný, nie je dôvod považovať ho za urážlivé pre Rusov. Rovnako nie je dôvod na urážku pri označovaní Ukrajincov erbmi, ide len o obrazné zdôraznenie špeciálneho predného čela charakteristické pre Záporožských kozákov – chumáč vlasov na oholenej hlave – symbol kozáckej cti. Iba cudzinec, osoba s krvou niekoho iného a nie z našej výchovy, môže považovať takéto prezývky za urážlivé. Koniec koncov, nikto nie je v rozpakoch s týmito menami v Rusoch a Ukrajinské priezviská a nepovažuje svoje priezviská - Khokhlov, Moskalev, Katsapenko - za neslušné alebo urážlivé.

Rusi, Ukrajinci, Bielorusi sú jeden národ, pretože sa narodili z rovnakého ruského koreňa, nevlastní bratia a bratia vo viere. Ukrajinský (malý ruský), bieloruský a veľkoruský dialekt sa od seba líšia menej ako nemecké. Preto Rusi, Ukrajinci a Bielorusi, pamätajúc na naše príbuzenstvo, musia byť schopní zanedbať triky nepriateľov ruskej jednoty a ruskej moci, ktorí sa nás snažia rozdeliť a rozhádať. Vzorec nášho národnostného rozdelenia, všeobecne vyjadrený vo vôli poľského rusofóba Meroševského, by nám mal zaklopať na srdce, nezabúdať, že Rusi, Ukrajinci a Bielorusi majú jeden jazyk, jednu rasu a jednu krv. Toto odkázal Meroševskij všetkým odvekým nepriateľom ruského ľudu: „Hoďme oheň a bomby za Dneper a Don, do samého srdca Ruska, medzi samotným ruským ľudom vyvoláme spory, nech trhajú sa od seba oddeľujú vlastnými nechtami. Keď slabne, posilňujeme a rastieme.“

Tatyana Mironova, člen korešpondent Medzinárodnej slovanskej akadémie vied, doktor filológie

http://narodinfo.ru/articles/67274.html

Tému článku mi naznačila diskusia, ktorú vyvolali výroky niektorých ruských predstaviteľov, že Rusi a Ukrajinci sú jeden národ.

Mnoho ľudí s týmto tvrdením nesúhlasilo. Tento nesúhlas sa objavil aj v novinách „2000“. Šéfredaktor publikácie Sergej Kichigin počas rozhovoru s predsedom Výboru pre záležitosti SNŠ a vzťahy s krajanmi Štátna duma RF Alexey Ostrovsky požiadal svojho partnera o názor na túto otázku. A dostal som odpoveď: „Rusi sú Rusi a Ukrajinci sú Ukrajinci. Sú to dva rozdielne národy."

Treba priznať, že názor pána Ostrovského dnes dominuje spoločnosti. Väčšina ľudí na Ukrajine aj v Rusku zdieľa rovnaký názor. Preto by som chcel čitateľom pripomenúť niektoré historické fakty, ktoré sú dnes zamlčované, zabudnuté alebo jednoducho málo známe.

Od existencie Kyjevská Rus Východní Slovania tvorili etnicky jednotné spoločenstvo. Samotný názov „Rus“, ktorý spočiatku označoval relatívne malý región Stredného Dnepra, sa postupne rozšíril na všetky východoslovanské územia. Kyjev a Novgorod, Galich a Suzdal, Černigov a Polotsk, Pereyaslav a Smolensk, Vladimir-Volynsky a Vladimir-on-Klyazma - to všetko je ruská zem, ktorú obýva jediný ruský ľud.

Táto národná jednota bola jasne uznaná v rôznych častiach Ruska. Bol uznaný aj vtedy, keď bol staroruský štát rozdrobený na samostatné kniežatstvá a juhozápadná časť bývalého Kyjevského štátu bola podrobená poľsko-litovskému dobytiu a na severovýchode sa začalo zjednocovanie ruských krajín okolo Moskvy.

Dokumenty a literárne pamiatky tej doby spomínajú ruskú zem litovského štátu a ruskú krajinu moskovského štátu. Ale obe sú ruskou krajinou s ruským ľudom.

Pre našich kronikárov v Litovskom veľkovojvodstve - Moskve, Tveri, Novgorode a pre kronikárov v moskovskom veľkovojvodstve - Kyjeve, Černigove, Polotsku zostalo Rusko spolu s mestami a regiónmi ich krajín.

V roku 1561 mních Isaiah Kamyanchanin (rodák z Kamenets-Podolsky) odišiel z juhozápadnej (litovskej) do severovýchodnej (moskovskej) Rusi. Išiel požiadať kráľovskú knižnicu o ručne písaný výtlačok Biblie, aby ju (ako sám neskôr napísal) mohol vydať „reliéfnou tlačou“ v prospech „nášho kresťanského ruského ľudu Litvy a Rusov Moskvy a všetkých pravoslávnych. Kresťania všade."

V roku 1591 vydalo Ľvovské pravoslávne bratstvo „Gramatiku“ ako pokyn pre „veľmi menovaných ruská rodina“, čím vo Ľvove mysleli obyvateľov juhozápadnej aj severovýchodnej Rusi. V „Protestácii“, protiuniatskom diele, ktoré v roku 1621 zostavil metropolita Job z Boretského z Kyjeva za účasti ďalších pravoslávnych hierarchov, sa uvádza: „Pre patriacha, pre nás a pre kozákov bolo prirodzenejšie konať na strane Moskvy, s ktorou máme rovnakú vieru a službu Bohu, jeden klan, jeden jazyk a spoločné zvyky." O tri roky neskôr sa ten istý metropolita chopil iniciatívy na opätovné zjednotenie Juhozápadnej a Severovýchodnej Rusi, vypracoval plán takéhoto zjednotenia spolu so Záporožskými kozákmi, poslal veľvyslanectvo do Moskvy a len slabosť ruského štátu ( ešte nespamätaný z otrasov Času nepokojov) zabránil uskutočneniu metropolitových zámerov. Zaujímavý je aj pohľad na ruskú jednotu autora Gustynovej kroniky (zostavenej v 1. polovici 17. storočia v kláštore Gustynsky pri Priluki). Uvádza, že „ľudia sú Slovania alebo Rusi, od svojho počiatku až doteraz sa nimi nenazývali“. Ďalej sú uvedené rôzne mená ľudí - staroveké (Polyania, Drevljani, Severania, Kriviči atď.) a moderné podľa kronikára (Moskva, Biela Rus, Volyň, Podolie, Ukrajina, Podgorye atď.). „Ale,“ poznamenáva autor kroniky, „je rozdiel aj v pomenovaní volostov, ale každému je známe, že všetci sú rovnakej krvi a rovnakého pôvodu a teraz ich všetci nazývajú rovnaké meno, Rus'."

V slávnej „Synopsii“, prvej učebnici dejín Ruska, vydanej v Kyjeve v roku 1674 (jej autorom bol pravdepodobne archimandrita Kyjevsko-pečerskej lávry Innocent Gisel), bolo zdôraznené, že Rusi sa usadili v r. mnohých regiónoch. „Ostatní nad Čiernym Pontským Euxiným morom; iné nad riekami Tanais alebo Don a Volga; iné nad brehmi Dunaja, Dnestra, Dnepra a Desnova.“ Ale toto všetko, zdôrazňuje Synopsa, sú „jedni a tí istí ľudia“.

Západoeurópski vedci, spisovatelia, cestovatelia a diplomati zdieľali rovnaký názor. Oslavovali aj etnickú jednotu Ruska. Niekedy však zahraniční autori používali na označenie ruského obyvateľstva iné mená – rosy, ruténi, Moskovčania. Tieto mená však boli iba synonymami slova „Rusi“.

Teda Antonio Possevino, jezuita v službách pápeža, ktorý stál na čele v rokoch 1581-1582. diplomatickej misie v Moskve, potom vo svojej eseji „Moskva“ uviedol, že Rus prijal kresťanskú vieru „pred 500 rokmi pod moskovským princom Vladimírom“. A časopis „Dutch Mercury“ uverejnil vo svojom čísle z marca 1656 článok o Ľvove, ktorý naznačil, že v tomto meste žili Poliaci, Židia, Arméni a Moskovčania. A, samozrejme, dobre sa vedelo o jednote ruského ľudu v Poľsku a (neskôr) v Rakúsku – krajinách, v ktorých boli krajiny juhozápadnej Rusi.

Napríklad po začatí povstania Bohdana Chmelnického bratislavský vojvod Adam Kisil (pôvodom Rus, ale vystupujúci na strane Poliakov proti vlastným ľuďom) 31. mája 1648 v liste arcibiskupovi z Hnezdna. , vyjadril strach, že pomoc príde „zradcovi“ (ako nazval Chmelnického) Moskovčanom. „Kto sa za nich môže zaručiť? - spýtal sa Kisil. - Jedna krv, jedno náboženstvo. Nedaj bože, aby neplánovali nič, čo by bolo v rozpore s našou otčinou.“

O vtedajších udalostiach sa zachovali zaujímavé spomienky Žida Nathana Hanovera. Svedčí o tom, že najprv sa proti poľskej moci vzbúrili „Rusi žijúci v Malom Rusku“ a potom im na pomoc prišli „Rusi žijúci v Moskovskom kráľovstve“. Ako viete, len ľavobrežný, Kyjevský a Smolenský región sa podarilo zjednotiť s ruským štátom. Poľsko si dočasne ponechalo Bielorusko a Ukrajinu na pravom brehu. Obyvateľstvo týchto regiónov však jednoznačne ťahalo k Rusku. A poľskí magnáti, ktorí sa báli, že prídu o svoje majetky v časti Ruska, ktorá zostala pod ich kontrolou, vyvinuli špeciálny projekt na zničenie Rusov tu. Stanovilo mnoho rôznych opatrení – od zabránenia predstaviteľom pôvodného obyvateľstva zastávať vládne pozície až po otvorene krvilačných: „chytiť Rusov, vyhubiť ich a región, ktorý po nich zostane, môže osídliť poľský a mazovský ľud“. Projekt bol zverejnený vo Varšave v roku 1717 a stretol sa s nadšeným súhlasom šľachty a katolíckeho kléru.

Bolo by vhodné pripomenúť, že v tom čase Poľsko nezahŕňalo územia obývané Veľkorusmi. Ale Poliaci považovali za Rusov aj Ukrajincov (Malorusov) a Bielorusov. Je vhodné uviesť nasledujúci príklad, ktorý je geograficky vzdialený od Ukrajiny. V 18. storočí Rakúsko obsahovalo rozsiahle územia obývané Srbmi. Cisárovná Mária Terézia, fanatická katolíčka, snívala o tom, že ich obráti na svoju vieru. Srbi sa neochvejne držali pravoslávia a v Rusku videli morálnu podporu. Aby Viedeň zlomila ich tvrdohlavosť, rozhodla sa presídliť niekoľko tisíc uniatských rodín zo Zakarpatska (Uhorskej Rusi) k Srbom.

„Ruskí uniati – táto skutočnosť mala podľa výpočtov vlády Márie Terézie urobiť na pravoslávnych Srbov magický dojem,“ poznamenal historik, ktorý tieto udalosti opísal. A hoci katolícki panovníci nedosiahli svoj zamýšľaný cieľ, v tejto historickej epizóde je pre nás dôležité niečo iné: rakúske úrady považovali obyvateľov Zakarpatska, ako mimochodom, Galície (Chervonnaya alebo Haličskej Rusi) a Bukovina (Zelená Rus), jeden ľud s Veľkorusmi.

Mimochodom, to isté zmýšľali aj samotní Haličania, Bukovinčania a Zakarpatí. „Ako Slovan nemôžem vidieť ruských ľudí v Moskve,“ povedal významný galícijský spisovateľ, poslanec rakúskeho parlamentu a haličského Sejmu, kňaz John Naumovich. - A hoci som malý Rus, žijú tam Veľkorusi; Aj keď môj prízvuk je maloruský a ich veľký ruský, ja som Rus a oni sú Rusi."

V roku 1863, po porážke poľského povstania v Rusku, sa Poliaci z Ternopilu obliekli do smútku za mŕtvych rebelov. V reakcii na to maloruské obyvateľstvo mesta zorganizovalo „Ruský ples“ na počesť víťazstva svojich (ruských) jednotiek. „Naše tri milióny Rusov, žijúcich pod rakúskym žezlom, sú len jednou časťou jedného a toho istého ruského ľudu, Malého, Bieleho a Veľkého Rusa,“ uvádza sa v programe „Ruskej rady“, verejnej organizácie uznanej v marci 1871. , ktorú vtedy prijali všetky vrstvy domorodého obyvateľstva Galície ako obhajcu svojich záujmov.

A v roku 1914, keď sa začala prvá svetová vojna, hlavný veliteľ rakúsko-uhorskej armády arcivojvoda Fridrich oznámil cisárovi Františkovi Jozefovi, že medzi obyvateľstvom Haliče, Bukoviny a Zakarpatska je „dôvera, že podľa rasy jazyk a náboženstvo patria Rusku.“ . Toto sú fakty. Podľa mňa dokazujú: Ukrajinci nemajú o nič menší dôvod byť považovaní za Rusov ako Veľkorusi. Toto je jeden ľud. Slávny ukrajinský historik Nikolaj Kostomarov nazval „dve ruské národnosti“ – veľkoruskú a maloruskú – vetvy „nášho spoločného národa“ (Bielorusov považoval za odrodu veľkoruskej vetvy). Veľká Rus a Malá Rus boli podľa ďalšieho významného ukrajinského vedca Michaila Maksimoviča jeden národný organizmus. Podobný názor zastával Panteleimon Kulish, ktorý napísal úžasnú (a na Ukrajine stále umlčanú) knihu „Dejiny znovuzjednotenia Ruska“.

Je nepravdepodobné, že by tieto vynikajúce osobnosti mohli byť obviňované z nedostatku ukrajinského vlastenectva. Ale láska k tej časti Ruska, ktorá sa teraz volá Ukrajina, vôbec nevylučuje lásku k celej Rusi. „Vstúpte do svedomia, miláčikovia! Milujte Ukrajinu, milujte naše nárečie, naše piesne, našu históriu, ale milujte celú Rus a neštvrťte ju tak nemilosrdne,“ napísal na adresu ukrajinských separatistických rusofóbov významný verejný činiteľ a poslanec Haličského Sejmu Nikolaj Antonevič. Je ťažké s ním nesúhlasiť. Až do začiatku dvadsiateho storočia. Domáci i zahraniční etnografi, historici, filológovia a odborníci na etnickú psychológiu takmer jednomyseľne poznamenali: Malí Rusi a Veľkorusi sú jeden národ, je medzi nimi oveľa menej rozdielov ako napríklad medzi Nemcami z Horného a Dolného Nemecka, resp. Taliani zo severného a južného Talianska.

Iba horliví nepriatelia Ruska, ktorí sa snažili oslabiť ruský národ jeho rozštvrtením, tvrdili niečo iné. Z týchto postáv sa najjasnejšie a najúprimnejšie vyjadril poľský publicista Włodzimierz Bonczkowski. Vyzval k maximálnemu úsiliu presvedčiť pôvodných obyvateľov Ukrajiny, že nie sú Rusi. „Načo a prečo? - Bončkovskij rétoricky zvolal a vysvetlil: "Pretože na východe sa nemusíme zaoberať 90 miliónmi Veľkých Rusov plus 40 miliónmi Malých Rusov, nerozdelených medzi sebou, zjednotených národne."

Ale toto nebola veda. Bola to politika. Navyše politika diktovaná nenávisťou voči Ukrajine. Ešte jedna vec. Uznanie národnej jednoty Veľkorusov a Malorusov (Rusov a Ukrajincov) by nemalo nutne spochybňovať logiku existencie samostatnej Ukrajiny (veľa ľudí je dnes voči tomu ostražití). Nemecko a Rakúsko koexistujú, dve nezávislé krajiny obývané jedným nemeckým národom. Grécko a Cyprus koexistujú. Podobné príklady možno nájsť aj mimo Európy. Vhodnosť existencie nezávislých štátov je politická otázka. Ale len politikou človek nežije.

Na záver uvediem citát z monografie vynikajúceho českého slavistu Lubora Niederleho. Monografia vyšla v roku 1924. Jej autor pozoroval smrť Ruskej ríše, rozpad veľkého štátu a stále silnejšie pokusy oddeliť Veľkorusov a Malorusov a postaviť ich proti sebe. Ako vidíme, analógia s modernosťou sa naznačuje. A nie je prekvapujúce, že slová svetoznámeho vedca, ako sa zdá, boli napísané pomerne nedávno: „Bielorusko, Ukrajina a Veľké Rusko – aj keď každý z nich získa svoju politickú nezávislosť, stále zostanú súčasťou jedného národa. .. Je tu tiež príliš veľa spoločného a stále spája časti ruského ľudu navzájom. A hreší proti sebe a Slovanom, ktorí násilne lámu to, čo stáročia spútali.“

Toto stojí za zamyslenie.

Alexander Karevin "Týždenník 2000"

To medzi mnohými úradníkmi Ruská federácia, Ukrajina a Bielorusko, existuje istý druh jednomyseľnosti, že ruské obyvateľstvo Ruska, Ukrajinci a Bielorusi - rôzne národy, nie je tajomstvom. Toto je ich názor, ktorý odporuje zdravému rozumu aj objektívnym údajom histórie, filológie a genetiky a nedá sa vysvetliť inak ako politickou konjunktúrou. Po prvé, boľševici, aby oslabili zjednotený ruský ľud, umelo rozdelili jeho tri vetvy na samostatné „socialistické národy“. A po umelom rozpade ZSSR stúpenci boľševikov, ktorí sa nazývali „liberálnymi demokratmi“, pokračovali v práci na mentálnom oddelení ruského sveta. Zrejme je to nejakým spôsobom výhodné pre jednotlivých politikov v Rusku, na Ukrajine a v Bielorusku. Je to však prospešné pre ľudí? Áno, myseľ väčšiny už vytvorila predstavu, že Rusi, Bielorusi a Ukrajinci sú rozdielne národy. Ale to je všetko povrchné a propaganda, a nie na úrovni svetonázoru, a toto všetko sa ľahko vymyje z hlavy, ak sa ľuďom povie pravda.

S. Lavrov: „Rusi a Ukrajinci sú jeden bratský národ“

Evanjelium: „brat vydá brata na smrť“

Rozhodol som sa dotknúť témy, ktorá sa zdá byť jasná a známa každému, ale ako historik vidím obrovskú medzeru v znalostiach nášho obyvateľstva o takých dôležitých otázkach, ako kto sú Ukrajinci a Rusi (Rusi), čo spája a oddeľuje ich. Pamätám si, keď som ako študent histórie na Kyjevskej univerzite. Začiatkom 80. rokov pracoval T. Ševčenko ako sprievodca pre turistov. Mali sme vtedy veľmi populárny vtip. Prišla turistická skupina z Riazane a ukázali im Kyjev. Priviedli nás do Pečerskej lávry a hovorili o tom, ako je pamiatka starej ruskej kultúry pri Zlatej bráne - opäť nás priviedli do Katedrály sv. Sofie - opäť hovoria o Kyjeve ako o centre starodávnej ruskej kultúry. Potom sa jedna turistka obráti na svojho suseda: „Počul som, Lucy, je tu obrovské množstvo pamiatok ruskej kultúry, len nechápem, odkiaľ sa tu Ukrajinci vzali? V skutočnosti to nie je anekdota, ale životné podobenstvo – jednoduché veci, ktoré nie celkom náhodou ľuďom nevysvetlili.

Začnime faktami, o ktorých netreba polemizovať: Ukrajinci a Rusi (Rusi) sú z hľadiska bydliska susedné národy a sú si celkom blízke pôvodom. Okamžite prepúšťame šovinistov či polovzdelaných ľudí – to nie sú jeden ľudia s rôznymi menami, navyše Ukrajinci aj Rusi majú národy, ktoré k sebe majú možno ešte bližšie ako my. Po slovanskej línii príbuzenstva sme si teda veľmi blízki, ale z hľadiska neslovanských koreňov dosť vzdialení, pretože na formovaní Ukrajincov a Rusov (Rusov) ako národov sa podieľali mnohé etnické faktory neslovanského pôvodu. Vysvetlím, prečo na definíciu ruskej národnosti používam aj termín Rus. V modernej ruštine sa výraz „Rus“ používa v zmysle obyvateľa Ruska, zatiaľ čo „Rus“ je definícia národnosti osoby. Preto Rusi žijú iba v Ruskej federácii a Rusi žijú po celom svete. Myslím si, že nie je náhoda, že pre ideologickú expanziu kremeľskej propagandy bol zvolený termín „ruský svet“, čo znamená možnosť zasahovania do diania vo svete, a nie „ruský svet“, čo by bolo logickejšie, ale bude odkazovať len na udalosti v krajine. Tu má Moskva svoje pohnútky – potrebuje svojím vplyvom zviazať všetky územia, kde žijú Rusi, aby prostredníctvom národného faktora ovplyvňovala politické procesy v iných krajinách. Oficiálne krytie sa týka potrieb ruského ľudu, ktorý si nemôže pomôcť, ale sníva o blízkosti svojej krajiny pobytu k matke Rusi. Starý trik. Spomeňme si, ako Hitler začal druhú svetová vojna, neustále sa „starajúci“ o Nemcov ako o národnostnú menšinu v krajinách, na ktoré plánoval zaútočiť. Viac moderný príklad— vojna na Balkáne v 90. rokoch.

Vráťme sa do histórie. Obyvatelia hlavného mesta Kyjevskej Rusi, ako aj regiónov, ktoré by sa neskôr považovali za ukrajinské, nikdy nenazývali obyvateľstvo Moskovského kniežatstva Rusmi – výlučne Moskovčanmi a ich dialekt – Moskovčanmi. Neskôr, keď bola vyhlásená Ruská ríša, Moskovčanov začali nazývať Rusmi. Nazývali ich tak nielen Ukrajinci, ktorí sa do 18. storočia nazývali Rusmi, ale aj Poliaci a množstvo iných národov. Je jasné, že meno ľudu sa tvorí nielen z toho, čo ho nazývali iní, ale aj z jeho vlastného mena (to je ešte dôležitejšie), a tu je všetko krištáľovo jasné: vlastné meno „Rus“ je dosť starý pôvod - približne z konca 10. stor. V tomto čase žili okolo hlavného centra štátu Kyjevská Rus kmene Poľanov, Severiov, Drevlyanov, Uliči, Volyňanov, Buzanov, Tivertsiov a Bielych Chorvátov. Tieto autochtónne ( miestny pôvod) Slovanské kmene, čiastočne spolu s turkickými kmeňmi Pečenehov, Torkov a Kumánov, ktorí žili v stepných oblastiach moderného juhu a juhovýchodnej Ukrajiny, ktoré nahradili iránsky hovoriacich Skýtov a Sarmatov, sa podieľali na formovaní tzv. titulárny ľud štátu Kyjevská Rus – Rusi, ktorí sa politicky a ekonomicky zjednotili okolo Kyjeva a neskôr na prelome 18. – 19. storočia dostali názov Ukrajinci. Osem spomínaných slovanských kmeňov sa tak spolu so zvyškami troch turkických kmeňov stalo základom budúceho ukrajinského národa.

Kontext

História a kultúra boli Ukrajine ukradnuté

Za to, že hovoríš Surzhik, pôjdeš do väzenia

Ale Kyjev si do svojho štátneho zjednotenia podrobil mnohé ďalšie územia. V rámci Kyjevskej Rusi teda existovali aj slovanské kmene Dregoviči (pôvodom z Volyne), Radimiči (z východného Poľska) a Polotsk (buď z Pomoranského Poľska alebo z úpätia ukrajinských Karpát), ktoré neskôr tvorili národný základ tzv. susedných Bielorusov spolu s miestnym pobaltským (predkovia Litovčania a Lotyši) obyvateľstvom.

Na prvotnom formovaní ruského (ruského) ľudu sa podieľali tri slovanské kmene – Slovinci a Kriviči (pôvodom z poľského Pomoria alebo Volyne) a Vyatichi (z východného Poľska) a osem ugrofínskych kmeňov (Merya, Mordovians, Chud). , Ves, Chemeris, Vod, Muroma, Meshchera, Perm). Musíte si len uvedomiť, že Krivichi prišli na územia, kde žili Balti, a Slovinci a Vyatichi asimilovali územia, kde žili Ugrofíni. V tom istom čase predstavoval región rieky Moskva 80 % ugrofínskeho etnického územia a 20 % Baltského mora (kmeň Golyad). Vyatichi Slovania sem prišli z východného Poľska až v polovici 9. storočia. Nie je prekvapujúce, že keď kniežatá a bojovníci z Kyjeva prišli do oblasti rieky Moskva, v skutočnosti nerozumeli miestnym Vyatichi Slovanom. Miestne ugrofínske obyvateľstvo a prišelci z Vjatiči, ktorí platili dane predstaviteľom Kyjeva, sa pomaly začínajú stavať ako Rusi, teda žijúci s Rusmi. Vzniklo tak nové pomenovanie pre miestne obyvateľstvo všeobecného charakteru, ktoré sa nazývalo prídavným menom. V ruskej (ruskej) reči sa objavujú zložité ugrofínske gramatické štruktúry, ktoré vo všeobecnosti nie sú charakteristické pre slovanské jazyky. V ruskom (ruskom) národnom kroji začínajú dominovať prvky tých istých ugrofínskych národov: kokoshnik, kosovorotka, hudobný nástroj- balalajka.

S expanziou moskovského kniežatstva sa do kráľovstva začlenili aj mnohé turkické národy, ktoré predtým žili ako súčasť obrovského združenia Zlatá horda. Štát vytvorený Mongolmi-Tatármi na Volge, ktorý si najskôr držal v područí polovicu Európy vrátane Moskovského kniežatstva, si potom podmanila samotná Moskva.

Teraz sa zamyslime nad veľmi dôležitou otázkou - aké je priame rodinné spojenie medzi Ukrajincami a Rusmi (Rusmi). Sme súrodenci v kyjevskej slovanskej línii. Faktom je, že kyjevskí veľkovojvodovia a neskôr černigovskí veľkovojvodovia poslali svojich synov vládnuť ako léna s veľkým počtom bojovníkov, ktorí sa regrutovali z miestneho obyvateľstva Kyjeva a Černigova, vznešeného vo vojenskej sláve. Dodajme, že značné množstvo sluhov pochádzalo z Kyjeva a Černigova. Prišli na miesta, kde bolo všetko cudzie – kultúra, jazyk, zvyky. Prišelci z Kyjeva sa preto v rámci možností držali jeden druhého a svojich tradícií, navyše sa snažili vštepiť svoju kultúru domácim ľuďom, hoci bola takmer vždy obohatená o miestne prvky. Kyjevská kultúra a dialekt sa stali údelom elity, preto sa miestna šľachta rýchlo pripojila k slovansko-kyjevským tradíciám a objektívne ich doplnila o svoje vlastné.

Zároveň je tu ďalšie obrovské prepojenie medzi Ukrajincami a Rusmi – podľa množstva historických verzií neprišli Kriviči a Slovinci do Smolensko-pskovsko-novgorodskej oblasti nie zo severného Poľska, ale z Volyne. K tomu treba prirátať spoločnú prítomnosť oboch národov v Ruskej ríši a neskôr tri a pol storočia v ZSSR, kde už Rusi zaujímali dominantné postavenie titulárneho národa a sami určovali vzťahy s Ukrajincami, pre ktorých to obdobie bolo ťažké. V druhej polovici 19. storočia bol ukrajinský jazyk takmer úplne zakázaný (Valuevského obežník, Emský dekrét), nazývalo sa ruským dialektom. V prvej polovici 30-tych rokov 20. storočia 7 miliónov Ukrajincov na Ukrajine a 2 milióny Ukrajincov v regiónoch Ruska, kde tvorili absolútnu (Kubáň) a relatívnu väčšinu (niektoré regióny Strednej černozemskej oblasti a Stavropolská oblasť) , zomrel na umelý hladomor a represie. V druhej svetovej vojne demografické straty Ukrajiny dosiahli 13 miliónov, zatiaľ čo ZSSR stratil 26 miliónov (50 % sovietskych strát), plus 1 milión Ukrajincov zomrelo v rokoch 1946-47 v dôsledku menšieho hladomoru ako v roku 1933. To je pre našinca taký smutný príbeh a štatistika. Hoci v týchto časoch trpeli aj iní. V 19. storočí bol zakázaný aj bieloruský jazyk. Počas veľkého hladomoru v 30. rokoch zomrelo 50 % všetkých Kazachov a počas druhej svetovej vojny v prepočte na obyvateľa nezomrelo menej Bielorusov ako Ukrajincov, ale skôr viac. Za tieto strašné straty dostali Ukrajina a Bielorusko svoje miesto v OSN, ktorú vytvorili krajiny antifašistickej koalície.

Časy ruského imperializmu v druhej polovici 19. storočia a stalinský teror v druhej štvrtine 20. storočia sú teda najhorším historickým obdobím v živote ukrajinského národa, no ako sa ukázalo, pre bieloruský a kazašský tie tiež. Zároveň ideológia „ruského sveta“, ktorá je založená na týchto dvoch hrozných postulátoch – imperializme a stalinizme, je namierená predovšetkým proti Ukrajine, Bielorusku a Kazachstanu.

To, čo máme teraz, je anexia Krymu Moskvou a čiastočná okupácia Donbasu so značnými stratami na strane ukrajinských občanov. Kremeľ zároveň vyznáva lásku k Ukrajincom. Zvláštne veci, ak nám to robia „bratskí“ ľudia, aký by to mal byť nepriateľ? Námietky typu, že za to nemôžu ľudia, ale vodcovia, možno akceptovať len vtedy, ak sa Rusi (Rusi) chystajú vrátiť Krym.

Materiály InoSMI obsahujú hodnotenia výlučne zahraničných médií a neodrážajú postoj redakcie InoSMI.

Nezjednotí sa, tajné offshore účty sú pre neho cennejšie, dobre to ukázal súdruh Burkhalter v roku 2014.

Naposledy Švajčiar prišiel do Moskvy 7. mája 2014, keď bol ešte prezidentom Švajčiarska a predsedom OBSE, kde s Putinom diskutoval o situácii na Ukrajine. Ako si všetci pamätáte, pre Donbass sa posledná návšteva Burkhaltera v Moskve skončila hanebným plytvaním.

Vtedy sa Putin obrátil na milíciu s žalostnou žiadosťou o zrušenie referenda o nezávislosti. A to sú štyri dni pred tým, ako sa to uskutoční a v kontexte ukrajinskej agresie proti Donbasu. Putin tiež po svojej návšteve uznal kyjevskú juntu, ktorá sa na Ukrajine dostala k moci po štátnom prevrate vo februári toho istého roku. A práve vtedy sa Putin zbabelo bál poslať vojakov na Donbas a o mesiac a pol úplne zrušil povolenie Rady federácie použiť ruské ozbrojené sily na území Ukrajiny. Čo následne viedlo k desiatkam tisíc mŕtvych a státisícom zranených civilistov na Donbase a samotný región sa zmenil na ruiny.

V tejto súvislosti sa mnohí stále čudujú, čo Burkhalter povedal Putinovi, že sa vrátil plnou rýchlosťou. Ako ho vtedy vystrašil tak, že bol na slávnej tlačovej konferencii veľmi vystrašený a trhaný? Dodnes si ten deň jasne pamätám. 7. mája 2014 som pomáhal strýkovi na návšteve a večer po práci som sa rozhodol s ním pozerať televíziu. A keď som videl Putinovu začervenanú tvár, ako aj výzvy milíciám a vyhlásenia, že voľby na Ukrajine sú krokom správnym smerom, takmer mi spadla čeľusť. Hneď ma napadlo, o čom sa medzi sebou rozprávajú, že Putin v ten deň vyzeral taký bledý.

V tejto veci existuje veľa názorov. Najbežnejším z nich sú kompromitujúce dôkazy, ktoré Burkhalter priniesol so sebou do Moskvy a ukázal Putina v osobnom rozhovore. Napríklad predložil bankové účty, na ktorých majú Putinovi priatelia svoj „čestne zarobený kapitál“. A potom sľúbil, že zatkne všetky ich miliardy spolu s ich nehnuteľnosťami. Ak Putin nezlúči Donbass. Existuje tiež názor, že Burkhalter ukázal Putinovi zločinecký spis vo svojom najbližšom kruhu, ktorý pozostával z politikov a oligarchov. Možno o ňom bol dokonca spis.

To všetko sú, samozrejme, moje a nielen moje domnienky. Takže to nemusí byť pravda. Ale ako potom vysvetliť Putinov slávny obrat zo 7. mája 2014? Koniec koncov, pôvodne sa plánovalo vyslať vojakov najprv na juhovýchodnú Ukrajinu a potom na Donbas. Napríklad môj sused slúžil v jednom z vojenských jednotiek, so sídlom v Moskve a regióne. A časť z nich previezli aj v marci-apríli 2014 na hranicu s Ukrajinou. A boli neustále udržiavaní v bojovej pohotovosti. Dokonca si ho najprv niekoľkokrát objednali. a potom zrušili rozkaz na vyslanie vojska. Navyše na mnohých obrnených vozidlách boli bielou farbou napísané symboly MS (mierových síl). A potom sa stal trapas. A všetci dostali príkaz vrátiť sa na policajnú stanicu. A to všetko sa stalo presne po návšteve Švajčiarov. To všetko poznám z komunikácie s ním. Kto bol demobilizovaný v máji 2014. Takže nemá zmysel klamať mu o tejto planéte.
https://eduard-456.livejournal.com/665388.html

Rusko a Ukrajina si v neprítomnosti vymenili návrhy na udelenie občianstva svojim susedom. prezident Ruskej federácie Vladimír Putin vydal dekrét o zjednodušenom postupe pri získavaní ruských pasov pre obyvateľov DĽR a LĽR a oznámil možné rozšírenie tejto praxe na všetkých občanov Ukrajiny. V reakcii na to víťaz ukrajinských volieb Vladimír Zelenský na svojej facebookovej stránke prepukol v dlhú tirádu, v ktorej požadoval „nepokúšať“ Ukrajincov ruskými pasmi a množstvom sťažností na Ruskú federáciu. Zelenskyj tiež vyzval ruských občanov, aby premýšľali o ukrajinskom občianstve.

Absurdnosť Zelenského tvrdení vysvetlil ruský prezident Vladimir Putin, ktorý v pondelok 29. apríla vysvetlil, prečo by mali mať obyvatelia Ruska a Ukrajiny jednotné občianstvo.

Putin: Sme jeden národ

Obyvatelia Ruskej federácie a Ukrajiny by zo zavedenia jednotného občianstva pre obe krajiny len profitovali Vladimír Putin, komentujúc slová Vladimír Zelenský o jeho pripravenosti udeliť ukrajinské občianstvo Rusom.

„Viackrát som povedal, že Ukrajinci a Rusi sú bratské národy a ešte viac. Vo všeobecnosti sa domnievam, že my (Rusi a Ukrajinci) sme v podstate jeden národ,“ zdôraznil Putin v rozhovore s novinármi po odovzdaní medailí Hrdina práce v Kremli. Ak teda budeme mať spoločné občianstvo, Rusi aj Ukrajinci z toho budú mať len úžitok.

Podľa ruského prezidenta sú vyhliadky, že sa tak stane, celkom reálne.

"Budeme súhlasiť, pretože máme veľa spoločného," poznamenal ruský líder. "So spoločným občianstvom sa obe krajiny stanú silnejšími a úspešnejšími."

Putin vysvetlil, že mal na mysli spoločenstvo národov Ruska a Ukrajiny. Rozlúčka s novinármi, ruský prezident Dokonca som prešiel na ukrajinčinu.

"Zbohom (zbohom. - približne FAN)!" - rozlúčil sa Putin.

Saakašvili „vytriedi“ Ukrajincov

Ruský prezident v neprítomnosti odpovedal Vladimírovi Zelenskému a odporučil novým ukrajinským orgánom, aby najprv vrátili ukrajinské občianstvo bývalému prezidentovi Gruzínska, bývalému šéfovi Odeskej oblasti. Michail Saakašvili, ktorý sa považuje za Ukrajinca.

Podľa Putina vrátenie Saakašviliho ukrajinského pasu, o ktorý ho pripravili počas konfliktu so súčasným ukrajinským prezidentom Petro Porošenko, - to bude práve tá sloboda, na ktorej Zelenskému záleží.

„Sloboda je dôležitý bod, poznamenal ruský líder. - Ale tu je asi lepšie začať nie s Ruskom a Rusmi, ale povedzme s Gruzínskom alebo s bývalými Gruzíncami. Spravodlivé by bolo napríklad vrátiť ukrajinský pas osobe, ktorá bola v minulosti Gruzíncom, no dnes sa považuje za Ukrajinca. Myslím Michail Nikolajevič Saakašvili».

Podľa Putina by sa tým obnovili porušené práva exgubernátora Odeskej oblasti, ktoré boli hrubo porušené, keď bol zbavený ukrajinského občianstva a násilne deportovaný z územia Ukrajiny.

„Saakašvili by mal byť vrátený [na Ukrajinu] a jeho porušené práva by mali byť obnovené, rovnako ako niektorí iní občania Ukrajiny, ktorí boli nútení opustiť krajinu a odísť do zasľúbených krajín, utekajúci pred prenasledovaním súčasného ukrajinského režimu,“ zdôraznil Putin. .

Saakašvili, ktorý sa dozvedel o Putinových slovách, ich použil ako dôvod na korešpondenčnú hádku s ruským vedením.

Saakašvili povedal, že Rusko ho „vytlačilo“ z Ukrajiny: Putin údajne osobne oslovil Porošenka s „požiadavkou“ na vyhostenie bývalého guvernéra v roku 2017. Okrem toho mu podľa Saakašviliho od roku 2014 ruské úrady „bránia“ navštíviť nielen Ukrajinu, ale aj Turecko, Arménsko a Azerbajdžan.

"S Ukrajincami si poradíme sami!" - zhrnul Saakašvili.

Rusko natiahlo ruku na Donbas

prezident Ruska Vladimír Putin 24. apríla podpísal dekrét o zjednodušení udeľovania ruského občianstva obyvateľom Doneckej a Luganskej ľudovej republiky. Putin neskôr povedal, že Moskva zvažuje rozšírenie týchto výhod na všetkých ukrajinských občanov.

V odpovedi Vladimír Zelenský sľúbil poskytnúť ukrajinské pasy občanom Ruskej federácie, ktorí sa domnievajú, že im vo svojej vlasti hrozí prenasledovanie z dôvodu ich politického postavenia.

Bývalý prezident Gruzínska Michail Saakašvili v roku 2015 bol vymenovaný za gubernátora Odeskej oblasti a okamžite dostal ukrajinské občianstvo. V roku 2017 prezident Ukrajiny Petro Porošenko odvolal Saakašviliho z funkcie a zbavil ho ukrajinského občianstva. V roku 2018 bol Saakašvili deportovaný z Ukrajiny.