Разпад СССР и образуването на ОНД. Оценки за август
събития. При оценката на събитията от август 1991 г. все още няма единство във възгледите. Страната, която излезе победител в конфликта (радикалните реформатори), ги нарече пуч или държавен преврат от реакционните сили в правителството на Горбачов с опит за отстраняване на президента от власт.
Алтернативна гледна точка се характеризира с оценка на случилото се като последен закъснял опит на кремълските държавници да предотвратят разпадането на Съюза.
СССР в навечерието Августовски събития.Началото на 90-те години бе белязано от нарастване на проявите на сепаратизъм от страна на републиките, които бяха част от СССР. През 1990 г. редица републики (предимно балтийските) едностранно обявиха самоопределение и създаване на независими национални държави. Провалът на икономическите реформи, неспособността на центъра да изведе страната от кризата накараха политическите елити на републиките да потърсят свои изходи от задънената улица. Вълна от обявяване на суверенитета на съюзните републики и избиране на собствени президенти заля страната. Републиканите се опитаха да се освободят от диктата на центъра, като обявиха своята независимост.
На 12 юни 1990 г. руските депутати приемат и Декларация за държавния суверенитет на Руската федерация, като предоставят всички въпроси на държавния и обществен живот на властите на РСФСР. В тази ситуация Горбачов и неговият вътрешен кръг бяха принудени да направят отстъпки пред лидерите на съюзните републики, за да запазят Съюза под всякаква форма. На 23 април в Ново-Огарево беше постигнато предварително споразумение между президента на СССР и представители на девет републики за подписването в близко бъдеще на нов съюзен договор на суверенните държави. Той се занимава с нова концепция на Съюза.Според този документ републиките получават много повече права от преди, центърът на управление
лидерът се превърна в координатор. В резултат на това много синдикални структури, министерства и ведомства, ще претърпят сериозни промени. Подписването на новия съюзен договор, насрочено за 20 август 1991 г., накара консерваторите да предприемат решителни действия, тъй като това споразумение всъщност лиши върховете на КПСС от реална власт, постове и привилегии. В началото на август 1991 г. започва подготовката за въвеждане на извънредно положение в страната с цел възстановяване на пълната роля на централната власт и КПСС.
Ход на събитията. Пучът започва на 19 август. Още в първия ден бяха публикувани най-важните документи на новото правителство. Вицепрезидентът на СССР Г. Янаев обявява встъпването си в длъжност. Що се отнася до М. С. Горбачов, той беше "блокиран" в кримската си дача във Форос. Създаден е нов орган - Държавният комитет за извънредно положение (ГКЧП) в СССР, който включва група високопоставени служители: министърът на отбраната Д. Язов, председателят на КГБ В. Крючков, министър-председателят В. Павлов и др. . С постановление на Държавния комитет за извънредни ситуации в редица региони на страната беше въведено извънредно положение, преустановена е дейността на опозиционните на КПСС партии и е въведена цензура. В столицата на страната бяха въведени войски. В бъдеще Държавната комисия за извънредни ситуации не успя да наклони везните в своя полза. Те не успяха да дадат ясни доказателства за болестта на Горбачов. Десетки хиляди хора излязоха по улиците на столицата, част от войските преминаха на страната на руския президент Б.Н. Елцин. Ръководителите на републиките на СССР се застъпиха за непризнаване на Държавния комитет за извънредни ситуации. Самият Елцин обяви "путчистите" за държавни престъпници и още на 21 август ръководството на ГКЧП беше арестувано.
Причини за поражението на GKChP.Опитът на ГКЧП да запази съюзната държава претърпя съкрушителен провал поради редица причини. Една от тях е неяснотата на позицията на президента на СССР. Като привържениците на един от най-новите версии, нямаше заговор срещу Горбачов и изолацията му в Крим беше условна. Освен това самите пучисти действаха с половинчатата благословия на президента, оттук и неподготвеността, несигурността в действията. Впоследствие Горбачов се разграничава от бившите си сътрудници.
След като вкараха войски в Москва, членовете на GKChP нямаха намерение да ги използват по друг начин освен като средство за психологически натиск, демонстрация на сила. Те не щурмуваха Белия дом, не арестуваха Елцин и други руски лидери, не се погрижиха да установят реален контрол върху медиите.
Противниците на ГКЧП, главно руското правителство начело с Елцин, напротив, влязоха в ожесточена битка с него, главно в информационната сфера. В резултат на това успяха да обърнат общественото мнение (с особеностите на жителите на Москва) на своя страна. Това предопредели победата на демократите.
Последиците от поражението на GKChP. Някои политолози вече смятат, че неуспешният опит за "дворцов преврат", предприет от върховете на синдикалното ръководство, всъщност се е превърнал в истински държавен преврат в страната, довел до радикални промени в обществено-политическата система, последвалите ликвидация на СССР. Властта на президента Горбачов, който загуби почти всички държавни структури, се оказа чисто условна. На 23 август Горбачов трябваше да подпише указ за разпускането на КПСС, той беше принуден да разпусне Съвета на министрите на Съюза, Конгреса на народните депутати на СССР и да подаде оставка от поста генерален секретар. Централният комитет на КПСС обяви саморазпускането си.
Всички опити на президента на СССР да запази съюзната държава, да възобнови работата по подписването на нова съюзна държава, бяха неуспешни. Особена роля в ликвидирането на Съюза изиграха политическите елити на Русия и Украйна. Фактите показват, че нито руското, нито украинското ръководство не са имали желание да подписват съюзен договор в нито един от предложените варианти. Гражданите на Украйна гласуваха на референдум на 1 декември с мнозинство за независимостта на републиката; Президентът Л. Кравчук, разчитайки на резултатите от народната воля, обяви несъгласието на Украйна с новия съюзен договор. Що се отнася до руски президент, тогава той вярваше, че Съюзът е невъзможен без Украйна. М. Горбачов се съгласи с това, но се надяваше на възможността да привлече Украйна в преговорния процес чрез всякакви отстъпки, компромисни решения.
Но лидерите на Русия, Украйна и Беларус, които се срещнаха в Беловежката пуща - Б. Елцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич - решиха проблема по различен начин: на 8 декември те обявиха разпадането на Съветския съюз и създаването на Общност на независимите държави (ОНД). По-късно към тях се присъединиха Казахстан и други републики (с изключение на балтийските държави и Грузия). Подписването на този договор сложи край на съществуването на Съветския съюз като единна държава. Президентът на СССР М.С. Горбачов беше принуден да подаде оставка и да се оттегли доброволно.
Причини за разпадането на СССР.Защо се разпадна СССР? Трябва да се отбележи, че предпоставките за разпадането (разпадането) на такова сложно държавно образувание като Съветския съюз съществуват много преди началото на 90-те години, но обективно механизмът на кризата е задействан от политиката на перестройката. Икономическата криза, в резултат на тази политика, допринесе за появата на сепаратистки настроения в съюзните републики, чиито политически елити решиха да търсят самостоятелни пътища за излизане от кризата. Освен това важна предпоставка за краха беше липсата на добре обмислена национална политика сред ръководството на Горбачов: Горбачов не успя да даде необходимия суверенитет на републиките.
Империята може да се държи само от деспотичен режим. Но институциите на тоталитарната държава - партийният апарат, КГБ, МВР, армията - бяха парализирани по време на тоталната критика, предизвикана от публичността, а след това напълно изчезнаха заедно с държавата, която трябваше да защитават . Решенията на XIX партийна конференция фактически слагат край на КПСС и СССР.
Важна роля изигра и външният фактор. Политиката на Запада, както потвърждават днес самите му лидери, насърчи процесите, водещи до разпадането на СССР, разпадането на неговата обществено-политическа система.
ГКЧП обяви "извънредно положение", но се наложи - война. КГБ информира, Горбачов игнорира.Формално студена войнаприключи през 1991 г.,когато с 19 до 21 августчленове ГКЧПнаправи последен тромав опит да спаси Съветския съюз. Има мнение, че Студената война е преди всичко война на специални служби, а след това битка на две икономически системи, технологии и оръжия; това е информационна война, но не е идеологическа? Комунизмът нареди дълъг живот, но агресията на Запада само се засили. Понякога се предполага, че тогава на "невидимия" фронт е било именно това КГБ на СССР и дори - играе заедно. КГБв съветската митология това е всемогъщ орган за сигурност, а сред пучистите имаше и председател КГБ ВладимирКрючков. Как да не държиш властта в държавата, ако всички лостове на главното разузнаване са ти на една ръка разстояние?
Имаше ли елемент на съзнателно "сливане" на този проект - ГКЧП? Защо пучистите бяха толкова уплашени и действаха плахо? Дали не защото всички бяха по своята същност „държавници“, а се оказа, че са направили преврат – огледало такова. Има мнение, че тези сили са били заинтересовани от промяна на икономическата система, те са мечтали за пазара като възможност за заграбване на държавната собственост. Тези сили намериха подкрепа на Запада, целите съвпаднаха, започна съвместна работа. Как КГБ се държеше с такива хора, защо чекистите не можаха да спрат този процес на вътрешно разложение? Старши научен сътрудник в Академията на Федералната служба за сигурност на Руската федерация, автор на книгата "Август 1991 г. - къде беше КГБ?" Олег Хлобустов обяснява в интервю за кореспондент, че КГБ е свършил работата си, информира Горбачов,но друго е, че президентът не пожела да реагира.
Въпрос: Каква беше ролята на КГБ в събитията от август 1991 г? По-специално Крючков, председател на КГБ, беше сред пучистите. Как стана така, че Комитетът, с неговия председател КГБне можеше да задържи властта, да отстрани Елцин, ако имаше всички вътрешни лостове за управление на специалната служба?
Олег Хлобустов: Първо, влиянието и значението КГБв съветски съюзопределено е надценен. Тотално наблюдение, тотален контрол, разбира се, не съществуваше. И още повече, КГБ като цяло, започвайки от 1988 г., беше отслабен, когато бъдещият президент на Съветския съюз се ориентира към изграждането на различен модел на държавно-политическата структура. Той го нарече демократично, но не беше съвсем демократично, защото като президент той допускаше много свободи, включително законови, които бяха в противоречие със здравия разум, със законовите разпоредби.
Освен това, като специална служба, КГБ винаги е работил за предоставяне на информация - проактивна информация - за заплахи за най-висшата политическа власт. Това е Висшият съвет, това е президентът или председателят на Министерския съвет и се предполагаше, че най-висшият орган в рамките на своята компетентност, в рамките на своите правомощия трябва да реагира на тази информация, включително за възникване на заплахи за сигурността, за формирането на тези заплахи, относно мерките, които е необходимо да се предприемат за минимизиране на заплахите и тяхното премахване. Но президентът на Съветския съюз, за съжаление, не изпълни тези задачи и бездействието на изпълнителната власт в лицето на президента на Съветския съюз тласна членовете на Държавния комитет за извънредни ситуации да предприемат такава отчаяна стъпка като опит за възстановяване на съществуващата правна система, която започна да се изгражда именно с участието на Върховния съвет на СССР и РСФСР.
Въпрос: А каква беше ролята на КГБ, в частност на самия Крючков?
Олег Хлобустов: Говорейки обективно, Владимир Александрович Крючков, разбира се, изигра една от основните роли в организирането на Държавния комитет за извънредни ситуации и е съвсем ясно, че човекът, който отговаря за сигурността на страната, който отговаря за конституционния ред - за да няма майдани, ширеща се престъпност, действия на незаконни въоръжени формирования - той, като цяло, предвиди този вид развитие на събитията. Знаеше, че трябва да се направи нещо по въпроса. как? Е, той не е седем педя в челото си - как да го направи, той със сигурност не знаеше. Но той вярваше, че заедно с другарите, представляващи висшето политическо ръководство на Съветския съюз, те ще успеят да намерят изход от тази ситуация. Включително чрез обявяване на извънредно положение в страната. И те действаха в съответствие с приетия и действащ тогава закон за извънредното положение на СССР.
Въпрос: Защо ГКЧП не успя да удържи властта?
Олег Хлобустов: Крючков очакваше колегите му от ГКЧП да действат в рамките на правомощията си като отговорни служители, тоест да вземат решения в контролираните от тях отрасли. А колегите му от Държавната комисия за извънредни ситуации смятаха, че ако Крючков прояви някаква инициатива, тогава той трябва да реши всичко. Както казва, така са готови да действат. Тоест не се получи колегиално ръководство и целенасочена, единна политика.
Въпрос: Какво доведе страната до това състояние? Крючков прави ли репортажи за „петата колона“, предупреждаваше ли ви?
Олег Хлобустов: Съществуват редица съвкупности и фактори – външни и вътрешни. И според мен, на първо място, същата КПСС трябваше да запази ролята на политически силна партия, действаща в условията на системна криза, която се развиваше в обществото. Естествено, тя трябваше да има позиция по всички тези въпроси, да се изказва и да мобилизира членовете на партията да действат в съответствие с тези програми. КПСС нямаше такива програми. Разбира се, тук лъвският пай от вината е на генералния секретар (едновременно президент на Съветския съюз) - Горбачов.
Въпрос: А що се отнася до силите, довели Горбачов на власт, тези, които от 1970 г. тръгна да се променя икономическа системаза твое добро?
Олег Хлобустов: Мисля, че умишлено смесваме цял куп въпроси за елита тук. Казваме, че тя е гнила, защо? Защото наистина имаше една част от бившия политически елит на напреднала възраст, която вече не искаше нищо, имаше всичко, следователно беше, разбира се, далеч от разбирането на социално-политическите, социално-икономическите реалности на обществото - това е едно. Друго нещо е, че имаше други сили, които като цяло формално не бяха елит, имаха амбиции, втурнаха се към властта, искаха да направят всичко по свой начин.
Хората искрено се заблудиха, защото като казаха "върховенство на закона" - това лошо ли е? Какво, в СССРИмаше ли правен хаос? Разбира се, нямаше беззаконие – имаше недостатъци, както във всяка система. И какво, законите бяха приети по-добре? Не винаги са били приемани по-добре. И да не забравяме, че бъдещият председател на КГБ Бакатин е назначен на този пост след 4 декември 1990 г. той е отстранен от поста си по искане на Върховния съвет на СССР за разпадането на министерствата. Борис Карлович Пуго се опита да възстанови тази работа, но разберете - когато счупим нещо, върнете се в първоначалното му положение или направете механизма по-ефективен контролирани от правителството- отнема време, трябват идеи. И кое е най-важното, което Бакатин успя да направи - той всъщност сведе влиянието на МВР до това, че то не контролира, не се бори с престъпността, с незаконни въоръжени групировки, които вече действаха в съюзните републики. .
Въпрос: А Студената война е преди всичко война на специалните служби? Тоест КГБ се оказа по-слабо от ЦРУ?
Олег Хлобустов: Нека започна от края на въпроса ви. За да бъда честен и откровен, разбира се, КГБ и Съветският съюз загубиха в така наречената Студена война. Защо се случи това? Ако вземем КГБ, то наистина е така, защото част от политическия елит, в частност Горбачов, както обикновено се изразява, реши да "слее" Съветския съюз. Да, той изостави този модел, това се случи, като цяло, много по-рано, някъде в началото на 1988 г. Защо се случи това? Е, може би, защото Горбачов е подбрал свой специфичен екип, този екип е бил, да кажем, антипатриотичен, антидържавен. Разбира се, имаше хора, които се възхищаваха на западния модел, забравяйки, че има много такива модели, че това не е една държава с развита демокрация, но такива системи съществуват в различни страни, а всяка държава има своите специфики.
Въпрос: Тоест КГБ се справи, но никой не се нуждаеше от работата му?
Олег Хлобустов: КГБ изпълни задачите си според мен в много голяма степен, тоест информация беше предоставена на президента, но президентът вече не искаше да отговаря. Мога да дам един пример. Всички членове на партийното ръководство, осъзнавайки, че политическата система на СССР се променя - няма да има време за партийно членство, предложиха на генералния секретар на ЦК на КПСС опита, използван от Комунистическата партия на Италия, Франция, а други държави - да действат в многопартийна система. Тоест задачи, функции, форми на дейност, включително формирането на парична система. Горбачов изобщо отказа да обмисли това, а когато другарите, извършили аналитичната работа, разбраха, че генералният секретар дори не обмисля този път, разбраха, че той е сложил край на партията, която го издигна и подкрепи. И партията вярваше на Горбачов, бдителността беше приспивана, защото политическата й активност отсъстваше.
Въпрос: Но прозападните сили, настроени на "либерализация" на икономиката, не спят ли?
Олег Хлобустов: Тези сили, които се втурнаха към властта, които искаха да станат елит, също бяха доста разпокъсани - това бяха и националистически ориентирани елементи, това бяха елементи, ориентирани много егоистично, имаше, така да се каже, икономически настроени елити на ниво вулгарно познанство. с чуждестранни икономически теории. И тези теории са сложни и отчитат много фактори, включително социално развитие, публична администрация, които не бива да забравяме. И приложените бонбони" пазарът ще ръководи всичко, пазарът ще съди всичко"- това, извинете, 19 век. От гледна точка на социално-икономическата теория на Запада, това е етап на развитие, който отдавна е преминал. Е, беше много иронично да чуя от дипломиран юрист Московски държавен университет, който каза „позволено е всичко, което не е забранено от закона“. Наистина такава историческа формула имаше по време на Френската революция – това е 18 век. Но трябваше да се знае, а още повече един юрист - отговорно лице и трябва да знае - че от 10 декември 1948 г., от приемането на Всеобщата декларация за правата на човека, формулировката е: "Позволено е всичко, което не е забранено със закон и не противоречи на интересите на морала, защитата на общественото здраве." Горбачов или просто не е знаел този важен втори компонент на тази формулировка, или е „забравил“. Има фалшива идея, че победителите не се съдят и Горбачов се е ръководил от нея, но нищо подобно - съдят се "победителите". Съдят съвременниците, съдят потомците, оценява и историята.
Държавата летеше в бездната, а хората, които можеха да я удържат, пренебрегнаха военната клетва
За повече от четвърт век след събитията от август 1991 г. са написани много книги и статии, създадени са много телевизионни материали и са проведени голям брой дебати по радиото, посветени на кратката история на съществуването на Държавната комисия за извънредни ситуации.
От една страна, управляващите с невероятна упоритост продължават да повтарят лъжливите шаблони на пропагандата на Елцин, родена преди 27 години.
От друга страна, въпреки факта, че повечето хора отдавна са осъзнали фалшивостта на тези писания, те стигат до извода, че много обстоятелства от онези дни все още са забулени в мистерия.
Стремежът да се разкрие истината за драматичните събития, довели до разпада на СССР и социализма, се доказва от богатата литература за историята на Държавния комитет за извънредни ситуации, която продължава да расте всяка година.
Книги и статии, публикувани в печат и разпространявани в Интернет, намират своите многобройни читатели, които продължават да се чудят: „Защо ръководителите на правителството и всички властови структури не успяха да реализират целите, прокламирани от тях в „Обръщението към съветския народ на Държавен комитет за извънредното положение в СССР” от 18 август 1991 г. и да спре процеса на разпадане на страната и премахването на социалистическата система?
Митът за пуча
Такива мисли не възникват в главите на онези, които безсмислено повтарят официалното обяснение на събитията от август 1991 г.: „Тогава имаше преврат“, тоест имаше бунт на малка група авантюристи, предварително обречени на провал.
Тези, които са изучавали съвременна история в съветската епоха, биха могли да си спомнят тази кратка немска дума във връзка с две събития, случили се в Германия през 20-те години на миналия век.
Преди почти сто години пуч се наричаше опитът за държавен преврат в Германия, извършен на 10 март 1920 г. от земевладелеца В. Кап, както и от генералите Лудендорф, Лютвиц, Сеект и други.
Разчитайки на паравоенни „доброволчески корпуси“ и части от Райхсвера, пучистите превземат Берлин. Германското правителство избяга в Щутгарт.
В отговор започва обща стачка на 12 милиона работници в Германия. Създадената тези дни 100-хилядна германска Червена армия даде въоръжен отпор на пучистите. Пет дни по-късно Кап пучът е смазан.
Историческите книги споменаха и „бирения пуч“ на лидера на нацистката партия Хитлер и генерал Лудендорф.
На 8 ноември 1923 г. в бирария в Мюнхен Хитлер обявява свалянето на правителствата на Бавария и цяла Германия, както и създаването на временно правителство на Райха.
Мюнхенската полиция обаче започна да стреля по бунтовниците, когато те се преместиха от бирарията в центъра на баварската столица, където се намираха държавни служби.
Някои пучисти бяха убити, други, включително Гьоринг, бяха ранени, трети, включително Хитлер и Лудендорф, бяха арестувани.
На първо място, думата „пуч“ за характеризиране на събитията от 19-21 август 1991 г. беше използвана за приравняване на създаването и дейността на Държавния комитет за извънредни ситуации с опитите за неуспешни фашистки преврати.
Постоянното използване на този термин спомага за утвърждаването в общественото съзнание на изфабрикуваната на Запад идея за идентичността на комунизма и фашизма.
Неговата явна измама отново се опровергава, когато се сравнява Държавната комисия за извънредни ситуации с хунтите, създадени по време на фашистките въстания.
За разлика от организаторите на споменатите по-горе преврати, Държавният комитет за извънредно положение (ГКЧП) в своето обръщение, предадено на 19 август 1991 г., не обяви свалянето на тогавашната съветска власт.
Напротив, ГКЧП се обяви в защита на съветската система и обяви намерението си да ликвидира институциите, създадени през последните няколко години в противоречие с Конституцията на СССР.
Войските, въведени в Москва, не щурмуваха правителствени сгради, а ги защитаваха от възможни атаки. Членовете на GKChP не взеха властта, защото заеха най-високите държавни постове.
GKChP включваше вицепрезидента на СССР G.I. Янаев, министър-председателят на СССР В.С. Павлов, министърът на отбраната Д.Т. Язов, министърът на вътрешните работи Б.К. Пуго, председателят на КГБ В.А. Крючков и др.
GKChP става най-висшият орган в страната, подобно на Държавния комитет по отбрана на СССР, създаден на 30 юни 1941 г.
Тогава на никого не му хрумна да обвинява членовете на Държавния комитет по отбрана в преврата и да ги нарича пучисти.
Въпреки това, за разлика от събитията от 1941 г., когато председателят на Съвета на народните комисари на СССР, генералният секретар на Централния комитет на комунистическата партия I.V. Сталин, половин век по-късно президентът на СССР, генералният секретар на ЦК М.С. Горбачов не оглави Държавния комитет, който имаше подобна власт.
В същото време, както бившият председател на Върховния съвет на СССР A.I. Лукянов, планът за създаване на Държавния комитет за извънредни ситуации е обсъден за първи път на среща с Горбачов през март 1991 г.
Според него този комитет е създаден от Горбачов на 8 март 1991 г., той определя и състава му: „Тогава под ръководството на Янаев всички, които видяхме по телевизията през август 1991 г., бяха включени в ГКЧП. Заминавайки за Крим, Горбачов оставя Янаев да действа на негово място.
Би било подобно на това, ако Сталин откаже да оглави ГКО, но назначи своя първи заместник В.М. Молотов.
Но за разлика от Горбачов, Сталин не бяга от отговорност, той мисли за държавните интереси, а не за това как ще изглежда в очите на „световната общност“.
Горбачов предпочете да остане зад кулисите, докато членовете на Държавния комитет за извънредни ситуации слагат ред в страната, разрушена в резултат на неговото порочно ръководство.
Затова, когато членовете на ГКЧП дойдоха при него във Форос на 18 август с предложение за обявяване на извънредно положение, за да се предотврати приемането на съюзния договор, което би довело до фактически ликвидация на СССР, Горбачов им каза: „Действай“. Но той се отдръпна от правенето на бизнес.
Въпреки че съвременните училищни учебници твърдят, че членовете на Държавната комисия по извънредните ситуации са обявили, че „М.С. Горбачов е временно отстранен от власт“, тези думи не се срещат в нито един от документите на ГКЧП.
Вярно е, че за да обяснят отсъствието на Горбачов от GKChP, неговите членове обявиха болестта си генерален секретар.
Но още на пресконференция на 19 август Янаев твърдо заяви, че членовете на ГКЧП възнамеряват да продължат да работят заедно с Горбачов.
Контрареволюционен бунт срещу конституционния ред
Обвиненията на организаторите на GKChP в организирането на пуча идват от членове на ръководството на RSFSR, начело с B.N. Елцин, който действаше според стария принцип, когато крадецът крещи най-силно: "Спрете крадеца!"
Още преди създаването на GKChP правителството на Елцин прие редица противоконституционни укази, забраняващи действието на федералните закони без съгласието на властите на RSFSR.
Изявленията на правителството на Елцин след създаването на Държавния комитет за извънредни ситуации бяха също толкова незаконни.
Тъй като правителството на RSFSR беше пряко подчинено на правителството на СССР, отказът да се признае създаването на Държавния комитет за извънредни ситуации и да се изпълнят неговите заповеди беше бунт срещу законните общосъюзни власти.
По подобна причина южните щати, които обявиха оттеглянето си от Съединените щати през 1861 г., бяха обявени за непокорни от законното правителство на Ейбрахам Линкълн.
Въпреки това, ако бунтът на южните робски държави доведе до разделяне на Съединените щати на две части, тогава бунтът на Елцин провокира разпадането на СССР на няколко части. държавни образуванияи доведе до елиминирането на велика сила.
Но преди всичко бунтът на Елцин представляваше кулминацията на контрареволюционните усилия за възстановяване на капитализма в нашата страна, които нарастваха с всяка година от перестройката на Горбачов.
Неслучайно привържениците на Елцин на демонстрацията на брокерите, водени от Боров, представляващи бързо развиващата се буржоазия на Русия, вървяха по улиците на Москва с гигантски трикольор, сякаш обявявайки възобновяването на гражданската война срещу страната на Съветите.
Контрареволюционният бунт на Елцин беше подкрепен от сенчестата буржоазия на други републики на СССР, която излизаше от нелегалността, и от лидерите на големите западни сили.
В Москва десетки хиляди жители на столицата излязоха в подкрепа на бунта, които дойдоха сутринта на 19 август пред стените на Върховния съвет на РСФСР.
Според тогавашния министър на отбраната на СССР Д.Т. Язов, там се събраха около 70 хиляди московчани, което беше по-малко от 1% от тогавашното население на столицата. Никъде другаде в Москва или други градове на Съюза не са се провеждали такива срещи в онези дни.
По-късно разбрах, че сред събралите се са били мои приятели от училището, в което съм учил, и от академичния институт, в който съм работил.
Като не лоши и дори отлични специалисти в своите области, те, подобно на някои интелектуалци от столицата по това време, не са имали достатъчно дълбоки познания по много от най-важните въпроси на общественото развитие.
Въпреки това дълги години те компенсираха невежеството си, като ненаситно поглъщаха сензационни слухове и неверни материали от чужди радиогласове.
През годините на Горбачовата перестройка те стават постоянни потребители на антисъветска пропаганда, която се разпространява в художествени романи, филми, журналистически статии и телевизионни материали, където се атакува миналото и настоящето на страната ни, идеята, че съветската обществото беше стигнало до задънена улица, упорито се налагаше.
Под въздействието на тази пропаганда участниците в митинга пред стените на Върховния съвет много преди 19 август се оформиха като врагове на съществуващия строй.
Не е изненадващо, че те се присъединиха към редиците на бунтовниците и започнаха да строят барикади.
Хората, които все още се смятаха за интелектуалци, украсиха стените на близките сгради с нецензурни надписи с ругатни срещу членовете на Държавния комитет за извънредни ситуации.
За това до голяма степен спомага и консумацията им на алкохол, който се раздава безплатно от собствениците на новосъздадените кооперации.
Някои московски интелектуалци се опитаха да представят участниците във въстанието така, както го представяха в съветските историко-революционни спектакли и филми.
В книгата „Как Горбачов“ влезе във властта “Валери Легостаев описва впечатленията си от разходка в центъра на Москва на 20 август: „На ъгъла на улица Горки, близо до подлеза, има танк.
На него е около 30-годишен младеж, пълен, развява раирано знаме...
От време на време извиква: „Горбачов, Елцин – да! Без военен преврат!
Екстри наблизо, 10 души, вземете този слоган. Легостаев си спомня и жена на 40-45 години, която се нахвърля върху уморен войник като хвърчило и му крещи в лицето: „По майки ли ще стреляте?
Майки ли ще стреляте?!"
Същата вечер бях на Театралния площад и видях подобна "дама", която, застанала до танка, крещеше подобни реплики от старомодно театрално представление.
Войниците в танка, както и останалите хора на площада, гледаха жената като луда.
Тогава никой от неволните зрители на тези аматьорски миниспектакли не можеше да си представи, че техните изпълнители скоро ще бъдат наградени с медали за заслуги в борбата за демокрация и ще бъдат наречени „защитници на Белия дом“.
Митът за "народната революция"
В книгата си „Бунтът срещу Елцин. Отбор за спасяване на СССР” Владимир Исаков, който по това време е депутат от Върховния съвет на РСФСР, улови как и от кого е създадена легендата за народната съпротива срещу „пуча”.
В дневника си той пише: „Вътрешното радио излъчва денонощно ...
Непрекъснат поток от коментари, интервюта, репортажи за скорошни събития, известни артисти изпълняват пред защитниците на Белия дом.
Пред очите ни образът на ВЕЛИКОТО СЪБИТИЕ се материализира, излива се от бронз с позлата и се тиражира в милиони копия.
За да бъде пълна величествената картина, не беше достатъчен въоръжен сблъсък между "героите на демокрацията" и "путчистите".
Този недостатък беше допълнен от следващия ден, 21 август, сблъсък на градинския пръстен между екипажа на бронетранспортьор и трима млади хора с бутилки, в които имаше запалителна смес.
С усилията на медиите това събитие беше превърнато в героична битка.
И въпреки че бронетранспортьорът се движеше в обратна посока от сградата на Върховния съвет, се твърдеше, че младите хора, загинали по време на тази схватка, са спрели нападението срещу руския парламент.
Възхвалата на СЪБИТИЕТО И НЕГОВИТЕ ГЕРОИ продължи и през следващите дни. На 31 август 1991 г. вестник „Россия“ се задави от възторг: „Днес всички ние, руснаците, сме като че ли на един от върховете на планинската система на историята. Тоталитаризъм, империя, насилствено насадени идоли се рушат.
На нов кръг се връща към пътя на развитие, изключващ насилието над природата, към лоното на цивилизованите държави.
Известният публицист А. Бовин, който скоро стана посланик в Израел, пише в онези дни в „Известия“ за „народната революция“. Писателят А. Адамович, депутат от Върховния съвет на СССР, призова да се обявят събитията от 19-22 август като „революция с усмивка на Ростропович“, тъй като снимка на усмихнат виолончелист с картечница в ръце близо до сградата на Върховния съвет на РСФСР беше широко разпространено в медиите.
Фактът, че усилията за създаване на героичен мит за победата на народното въстание срещу ГКЧП се увенчаха с успех, свидетелства неговото затвърждаване в учебните програми на руските училища.
Учебник по училищна история за 11. клас, написан от Н.В. Загладин, С.И. Козленко, С. Т. Минаев, Ю.А. Петров, предава: „Обществото не подкрепи политиката на ГКЧП. Хиляди московчани се надигнаха да защитят правителството и парламента на Русия, които не признаха властта на пучистите, обградили резиденцията си, сградата на Белия дом, в човешки пръстен.
Гмурнете се в блатото
Всъщност, в допълнение към тези, които стояха близо до сградата на Върховния съвет на RSFSR, в онези дни имаше много повече хора, които имаха различни възгледи.
Генадий Янаев припомни в книгата си „ГКЧП срещу Горбачов. Последната битка за СССР ":" В първия ден на обявеното извънредно положение в СССР от всеки хиляда телеграми, които получих в Кремъл, 700-800 бяха в подкрепа на Държавния комитет за извънредни ситуации. Вярно, Янаев призна, че съотношението между телеграмите за одобрение и съобщенията, осъждащи ГКЧП на 20 август, вече е „петдесет на петдесет».
Подобни промени в настроението се обясняват с дълбоки противоречия в общественото съзнание на съветския народ. Данните от социологически проучвания, които В. Крючков обяви, а след това цитира в книгата си „Август 1991 г.
Къде беше КГБ? Олег Хлобустов свидетелства за разделянето на съветското общество на три групи:
„О t 5 до 10 процента от населението активно изразено негативно държаниекъм съюза, социалистическата обществена система».
Втората група (до 15 - 20 процента) " твърдо се застъпиха за запазване на Съюза, за социалистически избор ... Основната част от населението - до 70 процента - се държаха безразлично, пасивно, надявайки се, че решенията, които отговарят на техните интереси, ще бъдат разработени и приети от някой друг, а не от тях заинтересовано участие».
Хлобустов отбеляза: „Участниците в това „нерешено“ блато бяха ситуативно ориентирани, тоест можеха да подкрепят едната или другата страна по определени въпроси.».
Противно на невярната информация, разпространявана сега в училищните учебници, „защитниците на Белия дом не представляваха цялото общество, а най-много 5-10 процента от населението на страната, които бяха съзнателни врагове на социализма и съветската система.
В същото време е възможно значителна част от телеграмите, отишли в Кремъл до Янаев, да са изпратени от „блатото“.
Тези, които трябваше да покажат твърдост и решителност, също се потопиха в нестабилното блато. Валери Легостаев, бивш служител на апарата на ЦК, припомни: сутринта на 19 август имаше слух, че секретарят на ЦК на КПСС Олег Шенин е изпратил кодирано съобщение до местата с инструкции за подкрепа на ГКЧП .
По-късно този слух беше потвърден.
Въпреки това, „следобед Ивашко пристигна в ЦК от Барвиха, избута Шенин настрана и пое контролния стик. Веднага стана тихо, като в детската игра "замръзни".
Никой не можеше да обясни нищо."
Тъй като V.A. Ивашко беше първият заместник-генерален секретар на ЦК на КПСС, той трябваше да изпълнява указанията на Горбачов. Той обаче нямаше такива инструкции.
Ивашко забрани прехвърлянето на криптиране, но устно се застъпи за подкрепа на Държавния комитет за извънредни ситуации.
Позицията на ненамеса, заета от Горбачов и редица други ръководни фигури на ЦК на партията, парализира основната политическа сила на страната, способна да мобилизира най-активната част от съветския народ за отпор на контрареволюцията.
Припомняйки ситуацията в апарата на ЦК, Легостаев пише:
« Носеха се само слухове. В душата ми се появи и започна да расте чувството, че всички сме в капан, от който няма изход. Във вторник, 20 август, в коридорите на отдел „Организация“ нямаше никой. Всички като мишки си седяха по кабинетите. Понякога някой от колегите ми се отбиваше, оставяше слух и изчезваше».
Междувременно действията на ГКЧП, според Янаев, „се подчиняват на порочната логика на демонстративна конфронтация с властите на Елцин.
Започна безсмислена борба на укази и резолюции: ние издаваме - те отменят, те издават - ние отменяме.
Това „дърпане на одеяла и въжета“ отне ценно време, което, както се казва, никак не ни вървеше.
Защо всичко се получи по този начин?
Вероятно, на първо място, защото ние, членовете на Държавната комисия за извънредни ситуации, за първи път се оказахме в такива „ненормални“ условия и бяхме твърде зле подготвени за тях.
И тази слабост, половинчатост при вземането на решения, които несъмнено съветското общество очакваше, не можеше да не повлияе на настроението му през августовските дни на 1991 г.
Промени клетвата
Бунтът на Елцин не може да бъде победен с укази и ГКЧП предварително разработи решителни мерки за потушаването му. Изпълнението им обаче беше осуетено от онези, които забиха нож в гърба на привържениците на Съединението.
От книгата "Леонид Шебаршин", в която Анатолий Житнухин е представил цялостен портрет на този талантлив разузнавач, става ясно, че водещите изпълнители на решенията на Държавната комисия за извънредни ситуации ги саботираха от първите часове на нейното съществуване.
Житнухин пише:
« Още на 19 август на заседание на ръководството на разузнаването по инициатива на Шебаршин беше решено да не се предприемат мерки за изпълнение на инструкциите на председателя на КГБ във връзка с въвеждането на извънредно положение и решенията, взети от Държавната комисия за извънредни ситуации, но да се ограничат само до информиране на чужди агенции и служители на разузнаването за събитията, настъпили в страната. Беше инструктирано да изпраща информация само за негативната реакция на правителствените кръгове до Аналитичния отдел на КГБ и Държавния комитет за извънредни ситуации и обществеността на чужди държави за събитията в СССР».
Обяснявайки причините, поради които Шебаршин, водещ служител на КГБ, поема по пътя на саботажа, Житнухин пише за дългогодишните си разногласия с председателя на КГБ Крючков.
Тези разногласия бяха причинени от враждебното отношение на Шебаршин към Комунистическата партия, нейната политика и теория. Житнухин пише:
Освен това, както отбелязва Житнухин, „линията на Шебаршин за отделяне на разузнаването от другите отдели и отдели на КГБ беше твърде очевидна, придружена от честите му аргументи относно елитарността и корпоративните характеристики на разузнаването.
Зад тази гледна точка ръководството на КГБ, много ръководители на други отдели видяха не само някакъв снобизъм, но и желание да премахнат само разузнаването от безразборната критика на „демократите“ и да заявят, че не са участвали в репресиите. от 1930-те години.
Оказва се, че заслепен от високия си професионализъм, Шебършин е поставил себе си и интересите на своите колеги над държавните съображения и служебния дълг.
Вземайки курс да саботира действията на Държавния комитет за извънредни ситуации, „Шебаршин забрани на полковник Б.П. Бесков - командирът на групата "Вимпел" - да участва в планираните действия на Държавния комитет за извънредни ситуации, предвиждащи по-специално ареста на Елцин.
Логиката на действията на Шебаршин, който в миналото смело изпълняваше отговорни и рисковани държавни задачи, го отведе в лагера на враговете на СССР.
Житнухин признава:
« Шебаршин в онези дни взе страната на обкръжението на Елцин. В критичния момент на сблъсъка той бил с Г.Е. Бурбулис, най-близкият сътрудник на Елцин, и се консултира с него. Именно от офиса на Бурбулис Шебаршин, както пише в мемоарите си, се обажда на Крючков и започва да го разубеждава от всякакви решителни действия.
. В същото време той вярваше, че уж може да избухне гражданска война. Но изглеждаше доста наивно - в страната нямаше предпоставки за това.относно".
Шебаршин не беше сам в подривната си дейност. Житнухин пише:
« След това същото решение взе командирът на група „Алфа“ генерал-майор В.Ф. Карпухин. И двамата ръководители на специални части точно преди началото на специалната операция „Гръм“ за превземане на сградата на Върховния съвет на РСФСР в кабинета на първия заместник-председател на КГБ Г.Е. Агеева отказа да участва в него ...
Разработчиците на операция „Гръм“, насрочена за три часа сутринта на 21 август, добре знаеха, че за нейното изпълнение не са необходими нито танкови полкове, нито въздушнодесантни батальони - предполагаше се, че армейските части и частите на вътрешните войски блокират само Върховния съвет.
Два елитни отбора, групите на Карпухин и Бесков, можеха да се справят добре с основната задача. Това мнение беше споделено от Карпухин и много други специалисти преди ден.
По-късно, по време на разпит, ръководителят на отдела на групата "Алфа" А. Савелиев също изрази подобна гледна точка: „Като професионалист ще кажа, че в техническо отношение щурмът на сградата на Върховния съвет на РСФСР не беше особено труден, нашите хора бяха добре обучени и успяха да изпълнят задачата.».
В действията срещу GKChP участват не само някои служители на КГБ. Житнухин пише:
« Заместник-министърът на отбраната на СССР V.A. Ачалов убеди своя министър Д.Т. Язов да отмени участието на военни части в операция "Гръм".
Тогавашният първи заместник-министър на вътрешните работи В.В. Громов каза на министър Б.К. Пуго, че вътрешните войски няма да изпълнят заповедите му».
Едновременният отказ на водещи фигури в силите за сигурност да се подчиняват на заповедите на своите началници означава, че мотивите, които Житнухин разкри, за да обясни поведението на Шебаршин, едва ли са приложими за тълкуване на поведението на други диверсанти.
Едва ли са споделяли мислите на Шебаршин за елитарността на офицерите от чуждото разузнаване.
В същото време е възможно някои от причините за нежеланието на Громов, Ачалов, Шебаршин и други да изпълняват заповедите на висшите власти да са подобни.
Може би те бяха тероризирани от масовата пропаганда, която постоянно говореше за "сталинизма" и недопустимостта на неговото повторение.
В книгата си Олег Хлобустов разказва как през 1989 г. „има възможността да участва в анализа на съдържанието на редица публикации на централни и регионални издания - общо около 900 статии - за отразяване на дейността на органите на държавна сигурност в различни етапи от тяхното съществуване."
Според О. Хлобустов „около 70% от анализираните публикации имат подчертан негативен, „разобличаващ“ характер по отношение на дейността на органите на държавната сигурност и се отнасят главно за периода 30-50-те години на ХХ век.
Но „изводите“ бяха екстраполирани върху дейността на КГБ на СССР. 20% са били „неутрални“ публикации и около 10% – „позитивни“ материали за текущата дейност на КГБ“. Хлобустов призна, че „последните, като правило, са били подготвяни с участието на отделите за връзки с обществеността на КГБ на СССР“.
Служителите на реда разбраха, че ако участват в разгонването на „народните“ демонстрации и арестите, веднага ще бъдат обявени за наследници на „сталинските репресии“.
От думите на Житнухин следва, че Шебаршин се е страхувал от това, опитвайки се да отдели външното разузнаване от дейността на съветското контраразузнаване, особено през 30-те години. Може би са се страхували да не бъдат етикетирани като "неосталинисти"
Громов, Ачалов и др.
Фактът, че тези страхове не са били безпочвени, свидетелстват събитията, последвали арестите на членове на Държавната комисия за извънредни ситуации.
Те бяха обвинени в намерение да отприщят чудовищни масови репресии.
По радиото и телевизията се разпространиха лъжи, че Държавната комисия по извънредните ситуации уж е наредила на определена фабрика да направи един милион белезници. Истерични призиви на редица депутати от Върховния съвет на СССР за репресии срещу членове на Държавния комитет за извънредни ситуации и техните „съучастници“ (и тези речи се предаваха на живо по радиото и телевизията), диви погроми в помещенията на Централния комитет на КПСС, събарянето на паметника на Ф.Е. Дзержински и много други събития в края на август показаха мащаба на антисъветската психопатична епидемия.
Страхът да не станат негови жертви накара много хора да забравят каква би била цената на тяхното бездействие.
Но те вече бяха свидетели на кървавите събития в Закавказието и Централна Азия, вече знаеха за неконтролирания растеж на престъпния бизнес, беззаконието и престъпността.
Лесно можеха да се досетят какво очаква страната, ако не се вземат мерки, дори и тежки, за нейното спасяване.
И все пак е очевидно, че не всички служители на реда са били уплашени от пропагандния терор.
В същото време все още не знаем всички методи на въздействие, които са били приложени към онези, които са нарушили клетвата. Възможно е да са получили "оферти, на които не са могли да откажат".
Всички тайни за това как и от кого е подготвено поражението на GKChP все още не са разкрити.
Остава да се разбере кое от посолствата на западните сили и техните специални служби са насочвали деструктивна дейност срещу защитниците на целостта на СССР.
Житнухин заявява:
« Държавата летеше в бездната, а хората, които можеха да я държат, пренебрегнаха военната клетва... Беше пълен провал».
Саботажът в ръководството на силовите структури на СССР, а не виковете на екзалтирани дами по улиците на Москва и пияната публика пред стените на Върховния съвет на СССР, парализира дейността на GKChP.
Поражението на GKChP означава победа на контрареволюционните сепаратистки бунтовници не само в Русия.
Скоро след ареста на членовете на Държавния комитет за извънредни ситуации много съюзни републики приеха декларации за независимост.
Пътят към Беловежката пуща до пълното разпадане на СССР беше открит през август 1991 г.
Въпреки непрестанните клевети срещу ГКЧП, за повече от две десетилетия живот без СССР и социализъм, много от онези, които преди това са били затънали в идеологическо блато, осъзнаха каква катастрофа се оказа поражението на последните защитници на СССР . За съжаление това осъзнаване дойде твърде късно и за него беше платена твърде скъпа цена.
Юрий Емелянов
Събитието, което рязко ускори разпадането на Съветския съюз, все още е в мемоарна и историографска сянка. Участниците в него не са склонни да споделят спомените си. Освен това показанията им до голяма степен не съвпадат помежду си. Властите, които първоначално широко празнуваха това събитие (или по-скоро неговото завършване), сега също не го благоприятстват. И така, в края на краищата, какво беше "августовският пуч" от 1991 г.?
На 19 август 1991 г. за първи път жителите на Москва видяха толкова голям брой танкове точно по улиците на столицата. Едно безпрецедентно събитие обаче предизвика естествена експлозия на интерес към военна техникаосвен за деца. Възрастните в по-голямата си част бяха някак особено сериозни. Струваше им се, че присъстват на някакви съдбоносни събития и дори участват в тях. Като цяло не са сгрешили. Това е истинската същност на тези събития, която едва ли знаем дори сега, деветнадесет години след случилото се.
Да се каже, че малко е писано за GKChP, разбира се, е погрешно. Освен това има много разнообразна палитра от възгледи за събитията от 19-21 август. Но все още е много трудно да се създаде пълна истинска картина на събитията, особено на мотивите и действията на основните им участници. Въпреки че (или може би защото) много от участниците са живи и не искат да хвърлят ярка светлина върху истинската си роля в тях.
Събитията могат да се съдят по техните последствия. Непосредствените политически последици от провала на пуча на GKChP бяха: премахването на Комунистическата партия на Съветския съюз, провъзгласяването на пълна държавна независимост на всички съюзни републики, ликвидацията на СССР. Основната социално-икономическа последица е преходът от социализъм към капитализъм.
Това обаче не са само последиците от "августовския преврат". Събитията от 19-21 август 1991 г. станаха като че ли кулминацията на един революционен процес, който очевидно течеше в бившата ни обединена държава поне от 1988 г. насам. Последва срив. Но развръзката можеше да бъде такава и без преврата. Въпреки че вероятно тези, които смятат, че пучът (или по-скоро неговият провал) ускори демонтажа на съюзната държава и социалистическата система, са прави. Но той самият не е причинил този демонтаж.
Самите членове на ГКЧП и тези, които ги подкрепяха, казаха в оправдание на действията си, че се стремят да спасят съюза и социализма. Наистина, на 20 август 1991 г. е планирано подписването на Договора за създаване на Съюза на суверенните държави („Новоогаревски“). Този документ щеше да сложи край на съществуването на Съветския съюз. Споразумението беше договорено да бъде подписано от 9 републики на Съюза (с изключение на Балтийските, Молдова, Грузия и Армения). Съгласно Договора републиките стават почти напълно независими държави. Според много експертни оценки това би била нежизнеспособна конфедерация, обречена на окончателен разпад.
По този начин не е започнат „Новоогаревският процес“ за запазване на Съюза (за който на референдума на 17 март 1991 г. са гласували 60,8% от всички граждани на СССР, имащи право на глас). Той беше планиран като модел за плавното разпадане на този съюз, заобикаляйки волята на народа.
Почти всички участници и историци на тези събития са съгласни, че началото на заговора за довеждане на Държавния комитет за извънредни ситуации на власт е датирано от 19 август именно с цел да се предотврати подписването на Новоогаревското споразумение.
Ако се съгласим с гледната точка на участниците в "августовския преврат", то трябва да признаем, че през лятото на 1991 г. не остана толкова много за "спасяване". Международните позиции на СССР бяха основно загубени. Варшавският договор ликвидира военните си структури през 1990 г. и окончателно престава да съществува през юли 1991 г. Във всички бивши страни на власт бяха изявени антикомунистически и антисъветски сили. Съветските войски вече се бяха изтеглили оттам (от Чехословакия) или се готвеха да се изтеглят. Освен това обединението на Германия беше завършено със запазването на тази страна в НАТО.
Що се отнася до положението в СССР, то не беше по-добро. Публичната собственост беше корпоративна и продадена в частни ръце. Съюзните републики без изключение упражняваха своя суверенитет по завладяващ начин. На първо място, това се отнасяше за предприятия със съюзническо значение и правоприлагащи органи. Някои обявиха пълната си държавна независимост. В някои от тях (балтийските републики, Грузия, Азербайджан) видът на държавното единство се поддържаше само от присъствието на съветски войски.
При тези условия последователното прилагане на мерките за запазване на единството на Съюза и социалистическата форма на собственост очевидно трябваше да се натъкне на силна съпротива от страна на републиканските елити. Но новината за провъзгласяването на GKChP на 19 август не предизвика остър отговор в повечето републики, дори в тези (например Грузия), които вече бяха обявили отделяне от СССР по-рано. Този факт може да означава, че републиканските елити не са искали да се конфронтират с GKChP, докато съотношението на силите не стане по-ясно.
С други думи, почти всички републикански лидери не изключиха възможността да се договорят с Държавния комитет за извънредни ситуации за реалния обхват на бъдещите републикански правомощия. Те, с изключение на руското ръководство, в никакъв случай не бяха готови да се борят с „путчистите“ докрай за свободите на своите републики!
Именно в тази уклончива, примиренческа позиция на привидно естествените врагове на ГКЧП се крие индикация за решението на приблизително същото поведение на самите "путчисти". Те също не бяха склонни към драстични силови мерки, а предпочетоха да изчакат и да преговарят. Тази нерешителност се счита от мнозина главната причинаповреда на GKChP.
Но тази нерешителност се дължи, очевидно, на обективни причини. С всички противоречия и конфликти, за GKChPists, Елцин и ръководството на RSFSR все още принадлежат към "хора от своя кръг". С други думи, от гледна точка на „путчистите“, тяхното начинание беше вътрешноелитарна разправа, нещо като игра на шах с реални фигури под формата на специални части и бронирани машини. Организаторите на неуспешния преврат можеха да дрънкат сабя, опитвайки се да окажат психологическо влияние върху опонентите. Но те изобщо не бяха морално подготвени да предприемат сурови репресивни мерки под формата на незабавен арест, особено физическо ликвидиране на ръководството на РСФСР.
Нямаха подходящи изпълнители за това. Редица ключови фигури от въоръжените сили, включително заместник-министъра на отбраната на СССР и член на Държавния комитет за извънредни ситуации Д.Т. Язов Павел Грачев и заместник-командващият ВДВ Александър Лебед преминаха на страната на руското ръководство. За поведението на група Алфа в онези дни е писано много. Вероятно няма да бъде грешка да се предположи, че бойците на тази елитна корпорация просто са решили да останат неутрални в тази по същество върхова битка за власт. И накрая, историите за съпротивата срещу преврата, организиран от Елцин, непрекъснато си пробиват път през цензурата по телевизията.
Може да се каже, че главният фактор, осуетил всички планове на ГКЧП (ако изобщо е имало такива), не е орирането на Елцин от танка, а масовият саботаж на тези, от които зависеше изпълнението на намеренията на заговорниците.
„Пучистите” нямаха солидна опора в държавния апарат и държавните медии, чрез които единствено да действат.
И ГКЧПистите, разбира се, не можаха да „мобилизират“ хората в подкрепа на своите планове. По принцип е невъзможно - да се съберат маси от хора на митинги в подкрепа на... забраната на митинги! След като обяви съществуването си, GKChP забрани всякакви митинги и демонстрации, въведе полицейски час и др. Всяка демонстрация на лоялност към насилствен преврат, особено с използването на редовни въоръжени сили, не е излизане на улицата, а обратното – опазване на обществения ред. Вероятно никога няма да разберем колко хора в онези дни действително са симпатизирали на намеренията на "путчистите". Защото симпатиите си останаха пасивен фактор в политиката - тези хора си седяха вкъщи.
Но могат ли самите организатори и участници в неуспешния преврат да се считат за такива идейни борци за целите, които са си приписвали? Не ги ли назначаваше на постовете вицепрезидент на СССР, председател на Министерския съвет, министър на отбраната, министър на вътрешните работи, председател на КГБ същият Горбачов? Не подкрепиха ли поне няколко месеца всички мерки за постепенен демонтаж на социализма и съюза?
Всъщност между GKChPists и техните опоненти не е имало непримирими противоречия. Това беше сблъсък в управляващия елит. С всички правила на поведение, продиктувани от подобна ситуация. И в крайна сметка късносъветският бюрократичен елит в по-голямата си част не загуби в резултат на провала на Държавния комитет за извънредни ситуации и победата на радикалния курс към разпадането на СССР. Губещите бяха десетки милиони обикновени граждани във всички бивши съветски републики, но те не разбраха това веднага и не всички.
Малко вероятно е някога да разберем надеждно всички подробности и особено задкулисието на събитията от онези августовски дни. Но независимо от това ние можем и трябва да оценим тези събития. За нещо друго веднъж беше казано, че това е „лош опит с лоши средства“. По отношение на "пуча" на Държавния комитет по извънредните ситуации можем да приложим тази формула само с резерви. Имайки предвид декларациите на ГКЧП за намеренията и всичко, което се случи със страната след краха на „путчистите“, не можем да кажем, че опитът за спасяване на Съюза и социалистическата система (нека за момент повярваме, че е предприет сериозно) беше неподходящ. През лятото на 1991 г. тя вече беше очевидно, очевидно закъсняла, но в същността си смела и благородна. Но фактът, че средствата за неговото прилагане не бяха добри, е съвсем очевиден. На първо място, ръководителите на преврата се оказаха неподходящи за поставените задачи.
Това беше същият късен съветски елит, който роди Горбачов и Елцин. Вярно, в този елит имаше и други хора. Например армейски генерал Валентин Варенников. Но фактът, че по време на преврата той не намери място сред членовете на Държавния комитет по извънредни ситуации, е доста красноречив.
Няма съмнение, че ГКЧП имаше шанс да предприеме решителни действия, за да сломи своите противници, на първо място, руското ръководство. В покрайнините на СССР „путчистите“ не биха срещнали организирана съпротива и местните му центрове скоро биха били потиснати. Но имаха ли "путчистите" конкретна програма от мерки, които щеше да изпълнят, когато дойдоха на власт? Техните декларации го правят съмнително.
В своя „Апел към съветския народ“, прочетен към страната сутринта на 19 август, GKChP излезе с общи фрази по този въпрос: „Гордостта и честта на съветския човек трябва да бъдат възстановени напълно ... Обещаваме да проведем широко национално обсъждане на проекта за новия съюзен договор ... Възнамеряваме незабавно да възстановим реда и закона, да сложим край на кръвопролитията, да обявим безмилостна война на престъпния свят, да изкореним срамните явления, които дискредитират нашата общество и унижават съветските граждани. Ще изчистим улиците на нашите градове от престъпни елементи, ще сложим край на произвола на грабителите на народното имущество... Ние сме за истински демократични процеси, за последователна политика на реформи, водещи до обновяване на нашата Родина, за неговият икономически и социален просперитет, който ще му позволи да заеме полагащото му се място в световната общност на нациите... Нашата първа грижа ще бъде решаването на хранителните и жилищните проблеми. Всички налични сили ще бъдат мобилизирани за задоволяване на тези най-неотложни нужди на хората ... Ние призоваваме работниците, селяните, трудовата интелигенция, всички съветски хора да възстановят трудовата дисциплина и ред в най-кратки срокове, да повишат нивото на производството , за да продължи решително напред.
Декрет № 1 на Държавния комитет за извънредно положение в частта, отнасяща се до социално-икономическите мерки, говори само за задължението на съответните органи и администрация „да вземат мерки за подобряване на организацията, възстановяване на реда и дисциплината във всички сфери на обществото. Да се осигури нормалното функциониране на предприятията във всички отрасли на националната икономика, стриктното прилагане на мерките за запазване и възстановяване за периода на стабилизиране на вертикалните и хоризонталните връзки между икономическите субекти в целия СССР ... Да се извърши инвентаризация на всички наличните ресурси от храни и промишлени стоки от първа необходимост, да докладва на хората с какво разполага страната, да поеме строг контрол върху тяхната безопасност и разпространение... В рамките на една седмица да представи предложения за рационализиране, замразяване и намаляване на цените на определени видове промишлени и хранителни продукти, предимно за деца, услуги за населението и обществено хранене, както и за увеличаване на заплатите, пенсиите, обезщетенията и изплащането на обезщетения на различни категории граждани. В двуседмичен срок да разработи мерки за рационализиране на заплатите на ръководителите на всички нива на държавни, обществени, кооперативни и други учреждения, организации и предприятия.
Тоест всичко това бяха спешни мерки за реагиране на икономическата криза, предназначени за краткосрочен ефект и не доведоха до последователна контрареформаторска стратегия (ако приемем предишните деформации на социализма като „реформи“). Е, и инструкцията към „Кабинета на министрите на СССР в рамките на една седмица да разработи резолюция, предвиждаща предоставянето през 1991-1992 г. на всички желаещи градски жители парцелиза градинарска работа в размер до 0,15 хектара "- като цяло беше чист популизъм.
Съдейки по всички налични данни, превратът от 19 август е просто опит да се провали "Ново-Огарьовският" процес, за да се спечели време за вътрешноелитарни пазарлъци. И не повече.
Докато не бъдат открити документи, които неопровержимо доказват, че членовете на ГКЧП имат съгласувана единна програма за възстановяване на съветската политическа и социално-икономическа система, ние имаме право да настояваме за версията за изключително инерционния характер на „пуча“. . Заговорниците не знаеха какво да направят положително, освен да „пазят и да не пускат“. Вероятно това до голяма степен обяснява тяхната пасивност и нерешителност като организатори на държавния преврат.
Представете си обаче, че ГКЧП може да спечели. Как могат да се развият събитията? Как управниците на запазения СССР ще реформират държавната система, ще възстановят социалистическата икономика и ще изградят отношения с чужбина?
Да започнем с основното - от основата. Още в началото на "перестройката" на Горбачов публичната собственост стана фактическа собственост на онези, които се разпореждаха с нея от името на държавата. Перестройката като "революция отгоре" беше предприета преди всичко, за да се оформи юридически тази действителна собственост. От социализма – към държавния капитализъм на акционерното дружество на властимащите, а оттам – към частномонополния капитализъм. Този процес, който към лятото на 1991 г. беше вече доста далеч, можеше да бъде обърнат само с нова революция в сферата на собствеността. Беше необходимо предприятията (поне за известно време, до пълното възстановяване на съответните структури за държавно управление на икономиката) да се прехвърлят в ръцете на работниците чрез корпоратизация, но без право на продажба, и в същото време да се премахне цял клас действителни собственици на държавна собственост.
Но никой от членовете на GKChP нямаше такива планове! На първо място, защото тогава това биха били планове, насочени срещу единствените реални социални слоеве, на които „путчистите“ биха могли да разчитат. Напротив, в „Обръщението към съветския народ“ директно се говори за намерението за развитие на „диверсифицирания характер на националната икономика“ и „подкрепа на частното предприемачество“, включително в сферата на производството. И само в Резолюция № 1 на Държавната комисия за извънредни ситуации се казва за несъвместимостта на работата "на постоянна основа в структурите на властта и управлението с предприемаческата дейност". Но такава норма съществува и сега, спокойно съчетана с капиталистическата система.
Следователно тези фатални промени в сферата на социално-икономическите отношения, които бяха ускорени от "перестройката", щяха да продължат, макар и не толкова бързо, дори и да беше победила ГКЧП. С всички произтичащи от това последствия.
Разбира се, "путчистите" едва ли биха допуснали такова вдигане на цените, хиперинфлация и премахване на социалните гаранции, както направи руското ръководство през 1992-1994 г. Но икономическото "преустройство" на страната по буржоазен начин ще продължи.
А това означава, че алтернативата, която Държавният комитет за извънредни ситуации може да предложи на страната, ще бъде ограничена изключително до политическата сфера. В крайна сметка това може да бъде само победата на капитализма в една държава над капитализма на няколко държави, независими една от друга. Но не и победата на социализма. И тогава - запазването на единството на Съюза би било много относително. Надеждите на мнозинството от републиканските елити да запазят позициите си чрез пазарлъци с победилите "путчисти" едва ли бяха неоснователни. И все пак - "своите хора". Със сигурност щяха да запазят много от позициите си, завоювани през годините на "перестройката". И тези позиции биха се превърнали в трамплин за последващ пробив към пълна независимост при първа благоприятна възможност.
Що се отнася до международните позиции на СССР, Източният блок, както отбелязахме, по това време вече се е разпаднал. Съветският съюз щеше да бъде принуден или да продължи сближаването със Запада (с всички известни последици за такъв случай), или да отиде в самоизолация, да спусне „желязната завеса“, но само директно по границите си, както беше преди 1945г. Късният съветски елит очевидно не би имал сили и средства за това. Следователно и в външна политикаГКЧП не би могла да приложи никаква дългосрочна алтернатива на курса на Горбачов.
Следователно нямаме основание да оценяваме създаването на ГКЧП като неуспешен опит за възстановяване на социализма и съветската държавна система. Въпреки че обективно призивите на GKChP за тези цели отговарят на интересите на огромното мнозинство от своите граждани, самата GKChP не е имала възможност, а може би дори сериозни намеренияреализират тези обаждания.
ГКЧП беше продукт на противоречия в елита на късната КПСС по отношение на темповете и методите на Горбачовата „революция отгоре“, известна нейна кулминация, след която „перестройката“, като компромисен модел на преход към капитализъм в интерес на от всички елитни групи, напълно се изчерпа.
Накрая отстъпи място на по-радикална приватизация на държавата, която вече беше извършена чисто в интерес на републиканските групи от елита на късната КПСС.
Но няма нищо чудно, ако тази кулминация на политическата криза на СССР винаги ще бъде оценявана главно въз основа на ретроспективни призиви към нея като най-реалния опит да се спре разпадането и разграбването на държавата. В тази исторически неточна, но психологически обоснована оценка са концентрирани политическите очаквания и разочарованията на мнозинството наши сънародници, преживели „лютите деветдесет години”.
Изминаха 21 години, откакто ГКЧП се опита да промени пагубния за народите на СССР курс Горбачов-Елцин, а все още се водят спорове какви са били членовете на ГКЧП, могат ли да спечелят и какви са причините за това. тяхното такова безславно поражение?
Вестник „Досие гласности” (N3, 1999) публикува позорните покаяния на В. Крючков и маршал Д. Язов от „Матросская тишина”. Какво липсва в тези писма! Какви чувства към безценния Михаил Сергеевич и дори към скъпата Раиса Максимовна! Маршал Язов стигна до там, че се нарече ... "стар глупак"! И други също писаха... И това са напредналите хора на нашето време!?
Те казват, че причината за поражението на GKChP са слабите организационни умения и липсата на воля на членовете му. Но в края на краищата всички те бяха най-опитните организатори на промишлеността, селското стопанство, партийните, административни и правоохранителни органи. Би ли могъл Горбачов да се съгласи например Ю. Плеханов да е началник на личната му охрана, а Б. Болдин да е началник на апарата му, ако са били лоши организатори? Защо П. Крючков беше отличен организатор на щурма на двореца на Амин в Кабул и отличен организатор на операцията за разбиване на ГДР, но изведнъж стана лош организатор, когато се наложи да арестуват Елцин и неговата камарила? И въобще дали тези хора биха могли да стигнат до най-високите държавни постове, ако бяха лоши организатори и слабохарактерни хора? Няма къде са били твърдосигурни, че някои конкретни действия тяхнеобходими и полезни - от кариерата до решаването на професионални проблеми - те бяха и добри организатори, и хора със силна воля.
Какви особено трудни изисквания им постави животът през август 1991 г. и какви специални качества им липсваха, за да победят кликите на Горбачов и Елцин? Липсваше им едно най-важно качество, което малко след смъртта на И.В. Сталин постепенно става все по-оскъден сред много от нашите лидери. тях не стига болшевизма.
Това се изразяваше, на първо място, в неразбирането им, че жизнеспособността и прогресът на социализма могат да бъдат осигурени само при условие на диктатура на пролетариата и неуклонно преодоляване на пазарните отношения, в неразбирането им, че отхвърлянето на тези най- важни разпоредби на научния комунизъм неизбежно биха довели до реставрация на капитализма. Те видяха с очите си чудовищните резултати от прехода към пазарна икономика, но бяха обладани от илюзията за възможността за някакъв друг - "добър пазар". Те нямаха пълна увереност, че пазарът е смъртта на социализма, увереност в абсолютната необходимост от борба срещу пазарните реформи.
Те бяха пълни с демократични илюзии. И въпреки че виждаха със собствените си очи как фактическата власт в страната бързо преминаваше в ръцете на буржоазията, те не разбираха, че това е следствие от отхвърлянето на диктатурата на пролетариата, наложена при Хрушчов, че Пътят на така наречените демократични реформи на Горбачов неизбежно води до диктатурата на буржоазията.
Всички тези илюзии бяха отразени в гръмкия, но много абстрактен и следователно неефективен призив на Държавния комитет за извънредни ситуации към народа: „... Смъртна опасност надвисва над нашата велика родина... Започнато по инициатива на М.С. Политиката на реформите на Горбачов, замислена като средство за осигуряване на динамично развитие на страната и демократизация на обществения живот, по различни причини стигна до задънена улица...” Но кой донесе тази смъртна опасност? Кой е врагът? Какви са „различните причини“ за „провала на реформите“? Отговор няма, защото пред нас е сладката лъжа на хора, които или не разбраха, или се страхуваха да кажат, че „реформите” изобщо не са стигнали до задънена улица, а напротив, те успешно изпълняват съдбата си, провеждане на добре планирана реставрация на капитализма.
„...Кризата на властта се отрази катастрофално на икономиката – се казва в Апела, – хаотичното, спонтанно плъзгане към пазара, предизвика взрив на егоизъм...“ Поредната лъжа! Не кризата на властта засегна икономиката, а властите съзнателно предадоха икономиката в ръцете на буржоазията, която, след като придоби необходимата сила, започна да завзема властта. Лъжа е също така, че причината за проблемите е в хаотично, спонтанно плъзгане към пазара. Оказва се, че пазарът е нормален, само че е необходимо да се пропълзи до него по някакъв начин по различен начин!
В края на призива се казва: „Призоваваме всички граждани на Съветския съюз да осъзнаят своя дълг към родината и да окажат цялата възможна подкрепа на Държавния комитет за извънредни ситуации, усилията за извеждане на страната от кризата. " Осъзнах! Но как да осигурим тази подкрепа!? Слушате ли "Лебедово езеро"? Какви усилия, какви действия трябваше да подкрепи ГКЧП? Все пак ГКЧП напълно бездействаше! Бяха необходими бетондирективи. Нямаше такива. ГКЧП не посмя да призове работниците към стачка, не посмя да организира поне общ московски митинг, за да се противопостави на вакханалията на елцинистите. Елцин, Руцкой, Силаев и други можеха да се видят в Дома на Съветите, но къде и защо се криеха членовете на GKChP? Защо не арестуваха Елцин? Оттук трябваше да започна. Защо войските не отцепиха Дома на съветите? Кой трябваше да направи всичко това? Баби с чадъри? Добър призив: „Дайте цялата възможна подкрепа“! Формално правилно, по същество - подигравка.
Пълната липса на болшевишки качества сред членовете на ГКЧП и пълното поражение на тяхното съзнание от демократичния идиотизъм се изразиха и в надеждите им за възможността да победят буржоазията чрез преговори - в неразбирането, че "буржоазията ще никога не се отказвайте от властта и собствеността без бой." Те видяха колко лесно буржоазията взема властта. Но те трябваше да разберат, че буржоазията разчита на силата на парите и следователно има способността да подкупва медиите и да вербува наемници, докато трудещите се могат да вземат властта само чрез най-трудната борба за власт.
Следователно, призовавайки съветския народ да „окаже пълна подкрепа на GKChP“, последният трябваше да предприеме всички необходими мерки, за да координира действията си и да използва пълноценно силовите структури, които бяха на негово разположение. В същото време членовете на Държавната комисия по извънредните ситуации не трябваше да смятат, че им е напълно достатъчно, скъпи, да излизат с абстрактни призиви и да гледат от кабинетите си как невъоръжени хора им оказват „всестранна подкрепа“. Те трябваше лично да ръководят въстанието, трябваше да поемат върху себе си решаването на всички главни и най-опасни задачи на борбата.
Нищо от това, за съжаление, не се случи. НОне знаем ли колко безстрашно са действали болшевиките по време на революцията и гражданската война!? Възможно ли е да си представим Сталин или Дзержински, които, например, пленени от временното правителство, биха написали сълзливи писма на Керенски? Но те бяха болшевики! Това бяха хора, абсолютно уверени в правотата на своята кауза и готови да дадат живота си за нейната победа. Те наистина бяха най-добрите хора на своето време. Членовете на ГКЧП бяха справедливи най-добрите хораот обкръжението на Горбачов. Те не бяха способни на подвиг в името на победата на социализма, защото всъщност дори не знаеха какво е това. В тях нямаше и зрънце болшевизъм и това реши всичко.
