Векове наред хората са мечтали за щастлив и проспериращ живот, изпълнен с висок смисъл и основан на идеалите за доброта и справедливост, вярност и чест, благоприличие и другарска взаимопомощ, красота и хармония.
Съвест и доброта, чест и достойнство, дълг и отговорност - тези морални понятия и ценности винаги са изразявали най-дълбоките стремежи на човечеството в неговите духовно развитие, открива перспективи за усъвършенстване на човека и придава на живота му достойнство и смисъл. В митове и легенди, традиции и приказки, в религиозни търсения и философски учения са изразени мечтите на хората за идеален световен ред, в който доброто и справедливостта, дългът и отговорността, честта и достойнството са основата и съдържанието на обществените отношения. Религията и изкуството имат и дават значителен принос в духовните търсения на човечеството.
Въпреки това, само в етиката, както във философската наука, светът на моралните ценности и цели, моралът като цяло става предмет на специален интерес. Етиката възниква преди повече от две хиляди и половина години, когато в резултат на общественото разделение на труда, познавателната, теоретична дейност, отделена от пряко практическото морално съзнание, дава насока за решаването на същите практически проблеми на моралното съществуване на човек, с когото постоянно трябва да се сблъсква Ежедневието– кое е добро и кое е лошо, кое е правилно и кое не и защо, как да постъпваме, за да запазим доброто име и достойнството си. Етиката първоначално се формира като "практическа философия", даваща на човека концепция за добродетелен живот. В същото време повечето философи смятат своите философски системи за необходима основа за "практическата философия", виждайки в нея основния смисъл и резултат от своите теоретични настроения. Етиката винаги се е стремяла към теоретично разбиране на ценностно-поведенческите и смислови проблеми на човека – как и в името на какво трябва да живееш, върху какво да се фокусираш, в какво да вярваш и към какво да се стремиш.
За да отговорим на въпроси, свързани с тази тема, първо трябва да отговорим какво е доброто и злото и да се опитаме да дефинираме тези понятия.
Понятието добро
В ежедневието често използваме думата „добро“ и въпреки лексикалното единство („добро вино“, „одобрение“ и т.н.), е необходимо да се разберат семантичните различия в употребата на тази дума. Важно е да се прави разлика между доброто в относителен и абсолютен смисъл. „Доброто“ в един случай е добро, тоест приятно и полезно, и следователно ценно заради нещо друго, ценно за даден индивид, в обстоятелствата и т.н., а в друг е израз на добро, т. е. ценен сам по себе си и не служи като средство за друга цел. Доброто във второто абсолютно значение е морално, етично понятие. Тя изразява положителното значение на явленията или събитията в отношението им към най-висшата ценност – към идеала.
Доброто е нещо, което се оценява положително, счита се за важно и значимо за живота на човека и обществото. Доброто е това, което позволява на човек и общество да живеят, да се развиват, да просперират, да постигат хармония и съвършенство.
Понятията „добро” и „зло” са били важни за човека през всички исторически епохи. Тези категории съставляват централните категории на морала. Добротата е най-висшата морална ценност. Злото се нарича противоположност на доброто, отрицателна категория, която противоречи на моралното поведение.
Доброто и злото в древността
С развитието на обществото настъпиха промени в културата и мирогледа. Идеите за понятията "добро" и "зло" също се промениха.
Например в древни времена за жертвоприношения са били използвани както животни, така и хора. Беше нещо обичайно.
При първобитната комунална система ползите и вредите се разглеждат въз основа на мнението на колектива. Членовете на племето представят злото като нещо, което им пречи да оцелеят и да задоволят нуждите си. Атаките срещу други племена и дори канибализмът се смятаха за добри, защото с помощта на това се изпълняваха желания. Добродетелните качества се приписваха не само на смелостта и смелостта, но и на хитростта, измамата, понякога жестокостта, тоест на всичко, което повлия на оцеляването на клана.
Зависимостта на хората от природата постепенно намалява. Заедно с промяната на потребностите на човека се променя и ценностната система. Поради разслояването на обществото съдържанието на понятията добро и зло е разделено. Те стават различни за различните сегменти от населението. За собствениците на роби трудът на робите се възприема като добър, защото резултатът от работата им дава богатство и живот в лукс. За робите работата за господаря беше зло, тежко и изтощително бреме.
Древните философи от античността, по-специално Аристотел, смятат ума за най-висше благо. Но мислителят подчертава, че надеждното знание е недостъпно за човека. Според Платон „хора” (материалният свят) се смята за зло, а „хиперурания” (светът на идеите) се счита за добро. Сократ вярва, че осъзнаването на доброто и злото допринася за достойно съществуване и себепознание. Освен това гърците предпочитаха смелостта, гордостта, безпристрастието и изпълнението на дълга.
Отношение към вечните понятия през Средновековието
В средновековната философия християнските ценности са доминиращи възгледи. Бог въплъщава доброто, а дяволът въплъщава злото. Августин, подобно на Платон, смята, че доброто е духът, а злото е материалният свят. Тома Аквински нарича Бог абсолютно въплъщение на добротата. Основните християнски добродетели включват смирение, любов, включително по отношение на враговете. Пороците включваха гордост и гордост. На светците и народните герои се приписвали най-добрите човешки качества.
Ренесансът измества акцента към човека. Основната характеристика на тази епоха е хуманизмът. Представите за доброто и злото отново се променят. Когато търсят идеали, хората не се обръщат към Бога, а преди всичко към себе си. Проявите на собственото "аз" се възприемат като добро.
ново време
Новото време постави на дневен ред въпросите за методите на научното познание. Проблемите на етиката и естетиката стават второстепенни. Рационализмът на това време се състои в точни заключения, които се основават на истините на физиката и математиката. Най-висшето щастие според философа Спиноза е знанието. С него можете да задоволите разумните нужди на хората.
През 18 век в европейските страни се създава възприемането на морала като система на полезност един към друг. Философите от онова време вярвали, че доброто трябва да отговаря на задоволяването на човешките желания.
Концепциите за добро и зло през 19 век са показани от Фридрих Ницше. В своето есе „Отвъд доброто и злото“ той приписва на тези понятия субективност и зависимост от психологията на хората, безсмислено е да се търси истината в тях.
доброто и злото днес
Промяна на гледната точка според вечни въпросисе дължеше на различни фактори. Нашето време не е изключение. Човечеството е натрупало огромен опит в познанието си. Според съвременния човек доброто е присъщо на функциите на съзиданието, а злото се характеризира с разрушение, насилие, омраза. Деструктивната функция означава разпадане на социални порядки, основи, традиции, нарушава обичайния ход на нещата, разклаща представите на човека за себе си и за света. Примери са революции, военни действия, крах на идеали. Старото се разрушава, човек нарушава хармонията със заобикалящия свят. Функцията на съзиданието трябва да се разбира като формиране на нови ценности, идеали и цели. Това помага на хората да стъпят здраво на земята и да видят пътеводната звезда. За да се разбере и приеме новото, е необходимо да се разбере напълно старото. Въз основа на това можем да заключим, че тези функции са важни в комплекса. Злото насърчава човек да действа, променяйки обичайния ред на нещата и научавайки нови неща. В този случай могат да възникнат неразрешими въпроси, душевно страдание в търсене на отговори на въпроси. Доброто има съзерцателна природа.
Древноиндийската философия е потвърждение на тези думи. Смята се, че светът страда, примирен с него, можете да изпитате истинско щастие, душата ще изпадне в нирвана (състояние на върховно блаженство). Без познаване на страданието и природата на злото е невъзможно да се разбере природата на доброто. С помощта на злото хората се освобождават от морала и всичко наоколо се разрушава. Доброто, напротив, обвързва с определени правила и догми, лишавайки човек от свобода на действие. Светът се развива като баланс на доброто и злото. Без злото не би имало движение. Благодарение на тези вечни категории човек може не само да оцени заобикалящата реалност, но и да я промени и подобри.
Доброто и злото са най-общите представи на хората; чрез тях се разбира и оценява устройството на света, обществения строй, човешките качества и мотиви. Добротата се свързва с надеждите на хората, с прогреса, свободния и щастлив живот. Това е цел на човешката дейност, мечта, която трябва да бъде постигната. На злото се придава отрицателно значение, нежелано за хората, то допринася за страдания, беди и нещастия. В хода на историята тези понятия са преминали през различни етапи и остават най-важните в религията и етиката.
Доброто и злото Идеята на човека за доброто и злото е плод на неговите религиозни вярвания. Човечеството знае твърде малко за заобикалящия го свят, за да направи пълна научна картина за него, а познанията му никога няма да са достатъчни за това. За да състави цялостна концепция за Вселената, човек е принуден да прибягва до предположения и предположения, които съставляват голяма и основна част от неговия мироглед. Рационалното знание винаги ще бъде само малка част от него и може последователно да се вписва в състава на различни философски и религиозни системи. В резултат на това основата на светогледа беше, е и ще бъде вярата. Дори атеизмът по същество е вяра, тъй като основните му положения са научно недоказуеми и са хипотези. Атеистите вярват, че няма Бог, че Вселената е безкрайна в пространството и времето, а материята е вечна и способна да се саморазвива, че живите са възникнали от неодушевените в резултат на случайни процеси, че човек не е нищо повече от високо организирано животно, че отвъд гроба го очаква несъществуване, че движещата сила зад еволюцията е борбата за съществуване. Може ли безбожният материализъм да породи концепции за добро и зло, достойни за човека? Нека оставим отговора на този въпрос на най-благочестивия читател. Вярващите имат понятия за добро и зло според представите си за Божественото. И обратното, според моралните представи на човека, които в различните религии се различават точно обратното, може да се разбере на какво Божество се покланя. Ако в зороастризма доброто и злото са два вечни и равностойни принципа, които постоянно се борят един с друг, то в индуизма и будизма доброто и злото обективно не съществуват, те се считат за субективни понятия на несъвършените хора. Богооткровеното знание за доброто и злото е най-голямото съкровище на християнството, което никоя друга религия не притежава. Абсолютното добро е Волята на Бога, абсолютното зло е съзнателна съпротива, противопоставяне на Волята на Бога. Бог ни е разкрил волята Си в заповедите. Ние, по Божията милост, също знаем, че доброто ще победи злото в крайна сметка. Тези истини, които ни изглеждат толкова естествени, не са плод на човешки изследвания и мисли. Те са отворени за хората в Стария и Новия завет и в продължение на много поколения са били асимилирани от християнския свят. Религиозните мислители от други нации не са успели да измислят нищо подобно на Десетте заповеди на Божия закон и Заповедите на блаженството. Междувременно моралът, отношението на човек към света около него и другите хора, се основава на идеи за добро и зло. Рано или късно, но пред всеки човек възниква въпросът: „Защо живея? Има ли цел и смисъл на съществуването ми и ако да, какви са те?“ Този въпрос е важен, тъй като загубата на смисъла на живота води не само до неморални действия, но може да доведе и до самоубийство. Различните вероизповедания дават различни отговори на въпроса за смисъла на живота, но всички са съгласни, че няма достойна цел на човешкия живот в земните предели. Материализмът, например, казва, че човек трябва да живее, за да направи живота на земята по-добър, по-удобен, по-справедлив, да отгледа деца, да остави спомен в историята, да получи максимално удоволствие. Но тъй като на всички е ясно, че животът на земята някога ще свърши, материализмът не намира най-висшият смисъл в човешкия живот. Психологията го казва по следния начин: „В живота няма смисъл, но вие сами можете да му придадете смисъла, който искате. И е по-добре изобщо да не мислите за това, както другите животни не мислят за това. Религиите, които съдържат доктрината за прераждането, имат за цел живота да постигнат по-добро прераждане с перспективата веднъж да достигнат до света и езическите богове. Будизмът има за цел освобождаване от безкрайния кръг на прераждания чрез постигане на състояние на "нирвана". Ислямът и някои други религии признават съществуването на рая и ада, където душите на хората попадат в зависимост от живота, който са живели, от отношението им към доброто и злото, въпреки че тези религии имат изкривени представи за добро и зло. Сред всички вероизповедания християнството дава най-привлекателните за душата и задоволителни за ума представи за смисъла на земния човешки живот. Човекът е безсмъртно същество. Земният живот за него е подготовка за вечността. Той е създаден да обича Бога, Създателя на всички неща, да Го прославя, да изпълнява волята на своя Създател и да намира щастието си в това. Божествената воля не ограничава човека в доброто, призовава го да обича своя вид, да доминира над земния свят и да се грижи за него, да се усъвършенства и да се подготви за вечен живот, а също така да се бори със злото и греха. Християнското Свещено писание разкрива на човека произхода на света и самия човек, обяснява на хората мястото им във Вселената, описва най-важните етапи човешката история, и не само миналото, но и бъдещето, показва на човека правилното отношение към другите живи и неживи създания. Нищо дори близо до такава яснота не може да се намери в никоя друга религия. Игумен Борис (Долженко) "Към тих пристан"
Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу
Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.
Хоствано на http://www.allbest.ru/
добреизло
Доброто и злото са сред най-общите понятия на моралното съзнание, разграничаващи моралното и неморалното.
Доброто се свързва с понятието добро, което включва това, което е полезно за хората. От това следва преценката, че това, което не е добро, е безполезно, ненужно или вредно за някого. Необходимо е обаче да се изясни, че благото не е самата полза, а само това, което облагодетелства; така че злото не е самата вреда, а това, което причинява вреда, води до нея.
Доброто може да съществува под формата на различни неща и условия: може да бъде книга, храна, отношение към човек, технически прогрес и справедливост. Всички горепосочени понятия имат една особеност, която ги обединява: те имат положително значение в живота на човека, полезни са за задоволяване на неговите потребности - битови, социални, духовни.
Доброто е относително: няма нищо, което би било само вредно, както и такова, което би било само полезно. Доброто в едно отношение може да бъде зло в друго. Доброто за хората от един исторически период може да не е добро за хората от друг период. Стоките имат различна стойност в различните периоди от живота на индивида (например в младостта и в напреднала възраст). Освен това не всичко, което е полезно за един човек, е полезно и за друг. Така социалният прогрес, носещ определени и значителни ползи за обществото (подобряване на условията на живот, овладяване на природните сили, победа над нелечимите болести, демократизация на социалните отношения и др.), често се превръща в също толкова значими бедствия (изобретяването на средства на масово унищожение, войни за притежание на материални блага, технически катастрофи) и е съпроводено с проява на най-долните човешки качества (злоба, отмъстителност, завист, алчност, подлост, предателство).
Етиката не се интересува от никакви, а само от духовни ползи, които включват такива висши морални ценности като свобода, справедливост, любов, щастие. В тази поредица Доброто е особен вид добро в сферата на човешкото поведение. С други думи, значението на доброто като качество на действията е как тези действия са свързани с доброто.
Доброто, подобно на злото, е етическа характеристика на човешката дейност, поведението на хората, техните взаимоотношения. Следователно всичко, което е насочено към създаване, съхраняване и укрепване на доброто, е добро. Злото е унищожение, унищожаване на това, което е добро. И тъй като най-висшето благо е подобряването на отношенията в обществото и усъвършенстването на самата личност, тоест развитието на човека и човечеството, то всичко, което допринася за това в действията на индивида, е добро; всичко, което пречи, е зло.
Изхождайки от факта, че хуманистичната етика поставя на преден план Човека, неговата уникалност и уникалност, неговото щастие, потребности и интереси, можем да определим критериите за доброта. Това е, на първо място, това, което допринася за проявата на истинската човешка същност - себеразкриване, самореализация на индивида. В този случай хуманизмът като „абсолютна цел на битието" (Хегел) е друг критерий за доброто и в същото време условие, което осигурява самореализацията на човека. И тогава доброто е всичко, което е свързано с хуманизирането на човешки отношения: това е мир, любов, уважение и внимание човек към човек; това е научно-технически, социален, културен прогрес - не само в онези аспекти, които са насочени към утвърждаване на хуманизма.
Така в категорията на Доброто се въплъщават представите на обществото за най-положителното в сферата на морала, за това, което съответства на моралния идеал; а в концепцията за Злото – идеи за това, което се противопоставя на моралния идеал, пречи на постигането на щастие и хуманност в отношенията между хората.
Както всички морални явления, доброто е единство от мотивация (мотив) и резултат (действие). Добрите мотиви, намерения, които не се проявяват в действия, все още не са истинско добро: това е потенциално добро. Нито е добро дело, което е станало случаен резултат от злонамерени мотиви.
Доброто трябва да бъде както целта, така и средството за постигането й. Дори най-благосклонната, мила цел не може да оправдае никакви, особено неморални средства. По този начин една добра цел - осигуряване на ред и сигурност на гражданите - не оправдава от морална гледна точка прилагането на смъртното наказание в обществото.
Като черти на личността доброто и злото се проявяват под формата на добродетели и пороци. Като свойства на поведението - под формата на доброта и злоба. Добротата, от една страна, е линия на поведение (приятелска усмивка или навременна любезност). От друга страна, добротата е гледна точка, съзнателно или неволно изповядвана философия, а не естествена склонност. Освен това добротата надхвърля казаното или направеното. Тя съдържа цялото човешко същество. Добрият човек е винаги отзивчив, внимателен, сърдечен, умее да сподели чуждата радост, дори когато е зает със собствените си проблеми, умора, когато има извинение за груба дума или жест. Добрият човек излъчва топлина, щедрост и щедрост. Той е естествен, достъпен и отзивчив, като същевременно не унижава с добротата си и не поставя условия
И така, Добро, в широкия смисъл на думата, като благо, означава представяне на стойност, което изразява положителната стойност на нещо по отношение на определен стандарт или самия този стандарт. В живата реч думата „добро“ се използва за обозначаване на най-различни блага.
Злото включва такива качества като завист, гордост, високомерие, арогантност, престъпност. Чувството на завист обезобразява личността и взаимоотношенията на хората, събужда у човека желанието другият да се провали, нещастие, да се дискредитира в очите на другите. Завистта насърчава човек да извършва неморални действия. Неслучайно завистта се счита за един от най-тежките грехове в християнската религия, тъй като всички останали грехове могат да се разглеждат като следствие или проява на завистта.
Арогантността, без значение на какви постижения или заслуги се основава, също се счита за една от проявите на злото. Характеризира се с неуважително, пренебрежително, арогантно отношение към другите (към всички или към отделно лице). Обратното на арогантността е скромността и уважението към хората.
Една от най-острите прояви на злото е отмъщението (негова разновидност е кръвната вражда, която се корени в традициите на някои народи).
Диференциацията на културата подчертава различни равнини в обща концепциязло:
· Космически план (злото като безличен хаос, заплашващ световния ред).
Социално (злото, действащо под формата на социална сила - слой, група, индивид - се противопоставя на цялото и го разлага).
· Човешко (злото като дисхармония на телесните и духовните качества на човека).
И така, въпреки че според императивно-ценностното съдържание доброто изглежда съизмеримо със злото, техният онтологичен статус може да се тълкува различно.
Според една гледна точка доброто и злото са принципи от един и същ ред на света, които са в постоянна битка.
Според друга гледна точка истинският абсолютен световен принцип е божественото добро, а злото е резултат от погрешни или порочни решения на човек, който е свободен в своя избор.
По отношение на Битието злото е нищо. По този начин доброто, като относително в опозиция на злото, е абсолютно в изпълнението на съвършенството; Злото винаги е относително. Това обяснява факта, че в редица философски и етически концепции (Августин, В. Соловьов, Д. Мур) доброто се разглежда като най-висшето и безусловно морално понятие.
Доколкото доброто се разбира като абсолютно, всеединно, източникът на злото се вижда в самия човек, в неговата изначална греховност, в естествения първичен егоизъм (Хобс, Зимел).
Според третата гледна точка противопоставянето между доброто и злото е опосредствано от Бог (Л. Шестов), "най-висшата ценност" (Н. Бердяев), а онтологично и аксиологично Доброто не е крайно понятие.
Идеи за добро и зло
Идеите за добро и зло са се променили различни народиот век на век, оставайки крайъгълен камък на всяка етична система.
В зависимост от приетия стандарт, доброто в историята на философията и културата се тълкува като:
удоволствие (хедонизъм)
полза (утилитаризъм)
щастие (евдемонизъм)
Подходящо за обстоятелствата (прагматизъм)
общ, разумен.
Древногръцките философи се опитват да дадат определения на разглежданите понятия. Сократ, например, твърди, че само ясното съзнание за това какво е добро и зло допринася за правилен (добродетелен) живот и познание за себе си. Той смяташе разликата между доброто и злото за абсолютна и я виждаше в степента на добродетел и осъзнатост на човека. Според Сократ никой не върши зло умишлено, по собствена воля, а само поради невежество и невежество. Злото е резултат от непознаване на истината и, следователно, доброто. Дори знанието за собственото невежество вече е стъпка по пътя към доброто. Следователно най-голямото зло е невежеството, което Сократ вижда в това, че човек не осъзнава своето невежество и не се нуждае от знание.
Други философи от античността виждат добродетелта в социалните отношения на човека (Аристотел), в неговата връзка със света на идеите (Платон). Други смятат, че добротата е присъща на самата природа на човека и нейното проявление/непроявяване зависи от самата личност: „Да бъдеш добър човек- означава не само да не правиш несправедливост, но и да не я желаеш ”(Епикур).
С развитието на категорията морално съзнание и етика се развива по-строга концепция за собственото морално добро. Доброто се възприема като особен вид ценност, несвързана с природни или елементарни събития, явления. Тази субстанция бележи не само свободни, но и съзнателно съотнесени с висшите ценности, в крайна сметка с идеала действия.
Положителното ценностно съдържание на доброто се състои в преодоляването на изолацията, разединението и отчуждението между хората, установяването на взаимно разбирателство, морално равенствои човечност в техните отношения.
Доброто е пряко свързано с духовния свят на самия човек: независимо от това как се определя източникът на добро, той се създава от човек като личност, тоест отговорно.
Понятието добро, свързано с благата, Имануел Кант смята за "емпирично", а безусловното добро - за "понятието на разума". Той подчерта, че основният компонент на доброто е неговата разумност.
Намаляване на понятието добро до отделяне положителни качествасъпътстващи събития и явления, които се възприемат от обществото като добри, Дж. Мур счита за натуралистична грешка. Последното, както показа Р. Хеър, се крие във факта, че при определянето на конкретни събития, явления, герои като „добри“ и „добри“ се смесват техните нормативни характеристики.
Разликата между натуралистичното (в смисъла на думата на Мур) и етическото разбиране за доброто съответства на разликата между доброто в относителен и абсолютен смисъл.
И така, Сократ говори за относителността на понятието "добро": "... не може да се каже кои конкретни обекти определено са добри, но може да се каже какво означава "добро" като такова."
Софистите директно изразяват своите възгледи за относителността, изкуствеността и пресилената идея, с която е обичайно да се свързва понятието добро и зло. Подобно разбиране за категорията добро има и Ф. Ницше: „... доброто е достойно за уважение само поради жизнената слабост на неговите носители, докато злото е енергично, целенасочено”.
В допълнение към горните гледни точки, специално внимание трябва да се обърне на религиозната етична система (по-специално християнската). Християнската религия въплъщава идеята за най-висшето добро в Бога. Той е създателят на всичко добро, вечно, разумно. Всемогъщият не е направил зло. Злото идва от вродената греховност на човешкия род, който е наследил тази черта от прародителите (Адам и Ева), изкушени от дявола в райската градина. И така, злото е коварството на дявола, но злото не е нещо самостоятелно, а липсата на добро, както тъмнината е липсата на светлина. Започвайки с първородния грях, човекът е съпроводен от свободен, но неизбежен избор между доброто и злото. Християнството одобри правото на този доброволен и естествен избор, за който човек плаща с вечно извънземно съществуване в Рая (абсолютно добро) или Ада (абсолютно зло). За да не остане човек беззащитен пред този избор, християнската религия го въоръжи с морален кодекс, следвайки който вярващият може да следва пътя на доброто, избягвайки злото. Този кодекс формира съдържанието на известната Проповед на планината на Исус Христос (Евангелие от Матей, глава 5), в която Исус не само учи хората на десетте заповеди, формулирани от Моисей през Старият завет, като например „Обичай ближния си“, „Не убивай“, „Не кради“, „Не лъжесвидетелствай против ближния си“, но също така им дава собствена интерпретация. И така, Старият завет „... обичай ближния си и мрази врага си Исус добавя: „Но Аз ви казвам, обичайте враговете си, благославяйте онези, които ви проклинат, правете добро на онези, които ви мразят, и се молете за онези, които ви оскърбяват. и да ви преследвам .., защото, ако обичате онези, които ви обичат, каква е наградата ви? И ако поздравяваш само братята си, какво специално нещо правиш?“
Конкретизирайки, допускайки или забранявайки определени форми на поведение, християнските заповеди по същество са израз на основните принципи на морала, върху които трябва да се гради връзката между човека.
Така че, ако религиозната етика разглежда доброто и злото преди всичко като основи на моралното поведение на индивида, то философският анализ на тези категории е по-скоро насочен към разкриване на тяхната същност, произход и диалектика. Желанието да се разбере природата на доброто и злото, обединявайки усилията на различни мислители, породи богато класическо философско и етично наследство, в което отделяме разглеждането на тези понятия от G.V.F. Хегел. От негова гледна точка взаимосвързаните и взаимно поддържащи се понятия за добро и зло са неделими от понятието индивидуална воля, независим индивидуален избор, свобода и разум. Във „Феноменологията на духа“ Хегел пише: „Тъй като доброто и злото стоят пред мен, мога да избирам между тях, мога да взема решение за едното или другото, мога да приема в своята субективност и едното, и другото. Следователно природата на злото е такава, че човек може да го иска, но не е необходимо да го иска.
Доброто се реализира и от Хегел чрез индивидуалната воля: „... доброто е субстанциално същество за субективната воля, - тя трябва да го превърне в своя цел и да постигне ... Доброто без субективна воля е само реалност, лишена от абстракция, и то трябва да получи тази реалност само чрез волята на субекта, който трябва да има разбиране за доброто, да го направи свое намерение и да го прилага в своите дейности. Хегел разширява понятието за воля не само в областта на външната реализация, областта на действията, но и във вътрешната област, областта на мисленето и намеренията. Затова той отрежда основна роля на самосъзнанието, което е източник на самосъздаване на човешката личност чрез свободен избор между доброто и злото. Според Хегел „самосъзнанието има способността да постави собствената си особеност над универсалното и да го реализира чрез действия - способността да бъде зло. По този начин самосъзнанието играе най-важната роля при формирането на злата воля, както и на добрата.
Моралното съзнание винаги е пред трудна и безнадеждна дилема: „Всяко действие, предшествано от красиво намерение, то неизбежно прави зло“, смята Хегел, „отказвайки да действа, опитвайки се да запази своята чистота, без да я петни с каквото и да било действие, то неминуемо изпада в празнотата и безценността на битието, което също е зло, но вече насочено срещу себе си.
Хегел разглежда злото чрез феномена на фанатичната тълпа - „негативна свобода“, или „свобода на празнотата“, която според него „представлява както в областта на политиката, така и в областта на религията фанатизма на унищожаването на всеки съществуващ социален ред и елиминирането на лица, заподозрени в придържане към реда... Само чрез унищожаването на нещо тази негативна воля се чувства като съществуваща. Наистина й се струва, че се стреми към някакво положително състояние, но всъщност тя не иска положителна реализация на това състояние ... "Фанатичната тълпа, описана от Хегел, обръща цялата си" ярост на разрушение „върху цивилизацията, която мрази“ („всеки съществуващ обществен ред“, включително паметници на културата. Тълпата иска да се върне към първоначалното си, предцивилизовано съществуване, да възстанови миналото, което изглежда толкова розово и чуждо на злото, състояние на "всеобщо равенство", истинско царство на доброто.
Друго явление на злото, според Хегел, е лицемерието, което допринася за моралното оправдаване на много неприемливи действия, включително престъпление.
Наистина има много примери в историята, когато кражби, кланета, тероризъм, насилие, геноцид често са лицемерно оправдавани с помощта на морална софистика, която представя интересите на ограничена социална група, отделна нация или дори индивид като универсални.
Хегел вярва, че истинският изход от господството на универсалното и многостранно зло е възможен само ако искате да слушате не само себе си, но и ближния си, да разберете, а не да го осъдите. Едва тогава „злото се отказва от себе си, признава съществуването на друго... започва да вярва в способността си за нравствено прераждане“. Така Хегел свързва възможността за доброто директно с диалога на самосъзнанието. Нещо повече, диалогът на несвободното, самоуверено самосъзнание трябва чрез драматични колизии на взаимно отричане, недоверие, самота, взаимно презрение и всеобщо зло да съживи надеждата за възможността за нов диалог на свободни хора, които знаят как да уважават другите свободата на хората.
Така че, ако вниманието на немския философ е по-привлечено от анализа на злото, то в руската философия основният акцент е върху проблема за доброто.
Вл. Соловьов в своята работа "Оправдание на доброто" анализира основните атрибути на разглежданото понятие и отбелязва, че това е, на първо място, чистотата или автономността на доброто. Чистата доброта е безусловна, тя изисква да бъде избрана само заради себе си, без никаква друга мотивация.
Второ, това е пълнотата на добротата.
И трето, неговата сила.
Вл. Соловьов вярва, че идеята за доброто е присъща на човешката природа, а моралният закон е записан в човешкото сърце. Разумът само развива въз основа на опита идеята за доброто, присъща на човека. Идеята на В. Соловьов в "Оправданието на доброто" се свежда до напълно съзнателно и свободно подчиняване на волята ни на идеята за доброто, присъща ни по природа, идеята за лично обмислено , "разумен".
Доброто, според В. Соловьов, се корени в три свойства на човешката природа: чувство за срам, съжаление и благоговение.
Чувството на срам трябва да напомня на човек за високото му достойнство. Той изразява отношението на личността към низшето творение в сравнение с него. Това чувство е специфично човешко, най-високо организираните животни са напълно лишени от него.
· Чувството на жалост е вторият морален принцип на човешката природа, съдържа източника на отношението към себеподобните. Животните също имат зачатъци на това чувство. Затова В. Соловьов казва: „Ако безсрамният човек представлява връщане към зверско състояние, то безмилостният човек е под животинското ниво“.
· Чувството на благоговение изразява отношението на човека към висшето начало. Това чувство на почит към висшето е в основата на всяка религия.
Развивайки разпоредбите на своята морална философия, В. Соловьов посочва три основни принципа, основани на разглежданите първични елементи на доброто и морала:
1.принцип на аскетизма
2. принцип на алтруизма
3.религиозен принцип.
Соловьов твърди: „... аскетизмът издига до принцип всичко, което допринася за победата на духовното над чувственото. Основното изискване на аскетизма се свежда до следното: подчинете плътта на духа, доколкото е необходимо за нейното достойнство и независимост. Напротив, недостойно е човек да бъде поробен слуга на материята...”. Но аскетизмът не може да бъде самоцел; самодостатъчният аскетизъм в крайна сметка води до гордост и лицемерие.
Принципът на аскетизма има морално значение само когато е съчетан с принципа на алтруизма. В основата му стои чувството на съжаление, което свързва човечеството с целия жив свят. Според Соловьов, когато човек съжалява друго същество, той не се идентифицира с него, а вижда в него същество, подобно на себе си, желаещо да живее, и признава това право за него, както и за себе си. Оттук и изискването, известно като златното правило на морала: отнасяйте се с другите така, както бихте искали да се отнасят с вас. Соловьов разделя това общо правило на алтруизма на две конкретни правила:
1. не прави нищо на другия, което сам не искаш от другите;
2. прави на другите всичко, което сам би искал от другите.
Първото правило Соловьов нарича правило на справедливостта, второто – правило на милосърдието и те са неразделни.
В същото време моралните правила на справедливостта и милостта не обхващат цялото многообразие на отношенията между хората. Следователно, според В. Соловьов, е необходим религиозен принцип, основан на благоговение и вяра.
Етическата система на В. Соловьов е единствената цялостна концепция за християнския морал в руската философия, проникната от вяра в неунищожимостта на доброто, което е в човека.
Доброто и злото: особености и парадокси
Трудностите при дефинирането на понятията добро и зло се коренят в техните характеристики. Първият от тях е общият, универсален характер на доброто и злото. В същото време разглежданите категории се отличават с конкретност и непосредственост. Те са исторически понятия, зависими от реални обществени отношения. Третата най-важна характеристика на доброто и злото е тяхната субективност, те не принадлежат към обективния свят, а се отнасят към дейността на човешкото съзнание.
Доброто и злото са не само ценностни понятия, но и оценъчни, с тяхна помощ човечеството оценява явления, събития, морални качества, постъпки и т.н. Но, както всички оценъчни понятия, те носят елемент на човешка субективност, лична пристрастност, емоционалност . По една или друга причина това, което е обективно добро за един човек, е (или изглежда) зло за друг.
Следователно субективността предполага липсата на абсолютно добро и зло реалния свят(те са възможни само в абстракцията или в другия свят). Така четвъртият признак на анализираните категории произтича от субективността - тяхната относителност, която също се проявява в редица моменти.
Руският философ Н.О. Лоски илюстрира тази теза на примера на смъртта. Смъртта е несъмнено зло, нещо повече, тя символизира върховното зло на света. Но ако се абстрахираме от личните преживявания и разгледаме смъртта от гледна точка на нейната роля в процеса на живот, нейната необходимост става очевидна, в същото време не само биологична, но и етична. Осъзнаването на смъртността на човека го подтиква към морални търсения. Без смърт няма живот, но без смърт няма смисъл на живота. Чрез смъртта животът придобива качеството на трайна стойност. Само това е ценно, което разбира се. Осъзнаването на своята ограниченост го подтиква да търси начини за преодоляване на духовната или дори физическата смърт. Тя се превръща във вдъхновение за творчество.
Може би това беше относителността на доброто и злото, наблюдението, че „всичко добро е лошо“ и обратното, доведе Ф. Ницше до заключението: „Човек не плаща за нищо толкова скъпо, колкото за своите добродетели“.
Руският философ С. Л. Франк в своята работа „Крахът на световете“ пише, че „цялата скръб и зло, царящи на земята, всички бедствия, унижения, страдания, най-малко деветдесет и девет процента, са резултат от волята за добро. , фанатична вяра в някакви свещени принципи, които трябва незабавно да бъдат насадени на земята, и воля за безмилостно унищожаване на злото; докато почти една стотна от злините и бедствията се дължат на действието на откровено зла, престъпна и егоистична воля.
Разгледаните проявления на относителността на доброто и злото открояват и утвърждават техния пети признак: единство и неразривна връзка помежду си. Те са безсмислени поотделно, не могат да съществуват самостоятелно.
Според Ф. Ницше злото е необходимо точно като доброто, дори повече от доброто: и двете са необходимо условие за човешкото съществуване и развитие.
Съвременната цивилизация се характеризира със ситуация, в която човек е поставен в нечовешки условия, в които няма друг избор, освен да върши зло (модерно кино). Началото на такива „експерименти“ е положено от F.M. Достоевски, който в резултат на това стига до извода, че „не можеш да изпитваш човек така“.
Единството на доброто и злото е единството на противоположностите. А това означава, че те не само взаимно се подкрепят, но и взаимно се изключват. И това взаимно изключване обуславя непрестанната борба между доброто и злото, което е още една – шеста от отличителните им черти.
Борбата между доброто и злото
Взаимната непобедимост на доброто и злото изобщо не означава, че тяхната борба е безсмислена и ненужна. Ако не се борите със злото, то ще доминира над доброто и ще причини страдание на хората в огромен мащаб.
Наистина, парадоксът е, че в процеса на тази борба може да се „зарази” със зло и да се насади още по-голямо зло; защото "по време на борбата със злото и злото, добрите стават зли и не вярват в други начини за борба с него, освен в злите пътища." Трудно е да не се съгласим с това твърдение на Николай Бердяев, в това ни убеждава многовековният опит в борбата на човечеството със злото. Следователно смисълът на тази борба е да се намали „количеството“ на злото и да се увеличи „количеството“ на доброто в света с всички възможни средства, а основният въпрос е по какви начини и начини да се постигне това. Всъщност цялата история на културата и развитието на етическата мисъл под една или друга форма съдържа опити за отговор на този въпрос. В съвременната етична система има значително „разсейване“ в отговорите: от известното „Доброто трябва да се прави с юмруци“ до етиката на ненасилието, основана на идеята за несъпротива срещу злото чрез насилие .
Идеалът за ненасилие, формулиран в зората на християнството в Проповедта на планината на Исус Христос, винаги е бил в центъра на вниманието на европейската култура („... но аз ви казвам: не се противете на злото. Но който те удари по дясната буза, обърни му и другата”). Заповедите за несъпротива срещу злото чрез насилие, любов към враговете са едновременно разбираеми и парадоксални: те противоречат на естествените инстинкти и социалните мотиви на човек - затова се възприемат модерно обществомного скептичен.
По времето на първите християни това несъпротивление все още не се смяташе за начин за преодоляване на злото, а беше само доказателство за морално съвършенство, индивидуална победа над греха. През ХХ век, векът на насилието и жестокостта, войните и престъпността, концепцията за ненасилието, разработена от такива видни мислители като Г. Торо, Л. Толстой, М. Ганди, М. Л. Кинг, става особено актуална, тъй като тя разглежда ненасилието като най-ефективното и адекватно средство за противопоставяне на злото, като единствения възможен реален път към справедливостта, защото всички останали се оказаха неефективни.
В тази връзка е необходимо да се дадат редица аргументи като оправдание за етиката на ненасилието:
ответното насилие не предизвиква победа на доброто, а напротив, неизбежно увеличава количеството на злото в света;
· ненасилието нарушава „обратната логика” на насилието, което поражда ефекта на „бумеранга на злото” (Л. Толстой), според който стореното зло задължително се връща при този, който го е направил в по-голям размер. ;
· Изискването за ненасилие води до тържеството на доброто, тъй като допринася за усъвършенстването на човека;
· Не отговаряйки на злото с насилие, човек, колкото и да е странно, се противопоставя на злото със сила, защото способността да „обърнеш бузата“ изисква много по-голяма твърдост.
По този начин ненасилието не е насърчаване на злото и не е страхливост, а способността да се противопоставяте адекватно на злото и да се борите с него, без да губите достойнство и да не потъвате до нивото на злото.
Етиката на ненасилието, парадоксално, през 20 век има огромен брой привърженици, които приемат, прилагат и развиват идеите на ненасилието. Това са идеологически и практически поддръжници, действащи в рамките на различни движения („хипита“, „пацифисти“, „зелени“ и други).
Ненасилието е в състояние да промени не само личността и междуличностните отношения, но и социалните институции, отношенията между масите хора, класи и държави. Дори политиката, това институционализирано и организирано насилие, може да се трансформира на фундаментално ненасилствени основания.
Така ненасилието във вида, който то придоби в теорията и практиката на ХХ век, става ефективен инструментразрешаване на социални конфликти, които преди това са били разрешени с помощта на насилие.
В същото време е необходимо да се разгледат аргументите на привържениците на противоположната гледна точка, привържениците на насилствена форма на борба срещу злото. Разбира се, тези социални движения и институции, които практикуват или призовават към насилие, не го смятат за положително явление и оценяват насилието повече като принудителна необходимост, отколкото като желано състояние. Отбелязваме основните аргументи на противниците на ненасилието:
Безнаказаност на злото в условията на ненасилие;
· етиката на ненасилието е утопична и идеализира представите за човека, като се фокусира върху вроденото желание за добро и разглежда тази склонност като вид лост, който може да преобърне света.
Самите привърженици на етиката на ненасилието обаче същевременно признават, че човешкото поведение също може да бъде източник на зло. Но да смятаме един човек за напълно зло същество означава да го клеветим, точно както да го считаме само за добър означава да го ласкаем.
Само признаването на моралната амбивалентност, двойствеността на човешката природа изразява справедливо и обективно отношение към него. Именно тази чисто трезва, реалистична концепция за човека служи като гаранция за ефективност и освен това като практичен метод за ненасилствена борба, който предлага начин, стратегия и тактика за укрепване и увеличаване на доброто.
Привържениците на ненасилието смятат, че за това страните на първо място трябва:
1. отказвам се от монопола върху истината;
2. да осъзнаят, че всеки може да бъде на мястото на противника и от този ъгъл да анализират критично поведението;
3. въз основа на убеждението, че човек винаги е по-добър от това, което прави, и че възможността за промяна винаги остава в него, да търси изход, който да позволи на противника да запази достойнството си;
4. не настоявайте на своето, не опровергавайте на ход гледната точка на опонента, а търсете приемливи решения;
5. опитайте се да превърнете враговете си в приятели, мразете злото и обичайте хората, които стоят зад него.
По този начин, ако насилието е насочено към потискане или унищожаване на врага и само временно заглушава конфликта, но не елиминира причините за него, тогава ненасилственото действие е насочено към премахване на самата основа на конфликта и предлага перспектива за развитие на взаимоотношения, особено когато предишното зло не е пречка за следващите добри отношения. Особеността на моралната позиция на привържениците на ненасилието се състои в това, че те поемат отговорност за злото, срещу което се борят, и привързват „врагове“ към доброто, в името на което се борят. Интересни идеипо този въпрос може да се намери в Агни Йога, съветвайки: „... познавайте враговете си, пазете се от тях, но не носете злоба. Гневът, омразата ни приковават към врага, а борбата с него води до непродуктивен разход на жизнена енергия. Врагът трябва да бъде победен със силата на стремежа към положителна цел. Необходимо е да се черпи сила от враговете за растеж на творческата дейност..."
справедливост
Под каквато и форма да се води борбата между доброто и злото, победата на доброто винаги и от всички се възприема като триумф на справедливостта, тъй като категорията „справедливост” отговаря в най-голяма степен на критериите за добро. Това е свързано с идеята за набор от морално приемливи норми, които действат като правилната адекватна мярка за възнаграждение на човек за неговите действия. Тази концепция оценява връзката между:
„Ролите“ на индивидите или социалните групи (всеки трябва да намери своето място в живота, своя „ниша“, съответстваща на неговите способности и възможности;
дело и награда
престъпление и наказание
права и задължения;
достойнство и чест.
Тяхното съответствие, хармония, справедливо съответствие се считат за добри.
Съзнанието за справедливост и отношението към нея винаги са били и остават стимул за моралната и социална активност на хората. Нищо значимо в историята на човечеството не е постигнато без съзнанието и търсенето на справедливост. Но обективната мярка за справедливост е исторически обусловена и относителна, няма единна справедливост за всички времена и за всички народи. Концепцията и изискванията за справедливост се променят с развитието на обществото. Абсолютен остава само критерият за справедливост, който е степента на съответствие човешко действиеи отношение към социални и морални изисквания, постигнати на дадено ниво на развитие на обществото.
Концепцията за справедливост въплъщава онези свойства на доброто и злото, които бяха споменати по-горе (относителност и субективност). В крайна сметка това, което изглежда справедливо за един човек, може да се възприеме от друг като явна несправедливост, която се проявява в системата от оценки, награди и наказания.
Справедливостта е мярка за естествените права на човека, концепцията се основава на принципа на равенството, изравнявайки правата на всеки човек на една стартова възможност и давайки еднакъв шанс за реализация. Но равенството в никакъв случай не е същото като равенството. Хората са равни в своите права, но не са равни в своите възможности, способности, интереси, потребности, задължения. От една страна, в това неравенство, неидентичност, се залага произходът на индивидуалността, уникалността и уникалността. От друга страна, объркването на понятията поражда много недоразумения и погрешни схващания.
Умишленото или случайно объркване на понятията „равнопоставеност“ и „равнопоставеност“ свидетелства или за езикова небрежност и ниво на култура, или – много по-сериозно – излага на показ обществено-политически и морални спекулации и опити за манипулиране на хората с помощта на желание за справедливост, което винаги движи човека.
В края на прегледа на проблемите, свързани с понятията добро и зло, справедливост и несправедливост, равенство и неравенство, е необходимо още веднъж да се спрем на взаимната връзка на горните понятия. Още в древността идеята за непреодолимата връзка между доброто и злото е била дълбоко осмислена; преминава през цялата история на философията и се конкретизира в редица етични положения:
Доброто и злото имат значение;
доброто и злото се познават в противоположно единство
· формалното пренасяне на диалектиката на доброто и злото в индивидуалната морална практика е изпълнено с изкушение на човека. „Изпитването“ на злото (дори и мислено) без строга концепция за добро може много по-бързо да се превърне в порок, отколкото в знание.
· Преживяването на злото може да бъде плодотворно само като условие за пробуждането на духовната сила на съпротива срещу злото.
· Разбирането на злото не е достатъчно без желание да се съпротивлявате на злото.
Въпреки това, „балансирани” на ниво понятия, доброто и злото са неравностойни основания за оценка на съществуващата реалност. Едно е да правиш добро или зло, а друго е да позволиш злото да се случи. Вредата от злото е по-голяма от ползата от доброто. Предотвратяването на несправедливостта от морална гледна точка е по-важно от създаването на милост.
За обществото злото и несправедливостта са по-разрушителни, отколкото добротата и милостта са градивни.
Един особен резултат историческо развитиеетиката е убеждението, че основното средство за борба със злото е моралното усъвършенстване на индивида, в частност, и обществото като цяло.
добро зло диалектика морално етично
Препратки:
1. Лихачов Д.С. за доброто и злото
2. Мъже А. За доброто и злото
3. Соловьов В. Оправдание на доброто.// В. Соловьов Съчинения в два тома, т.1.
4. Фром Е. Психоанализа и етика. М., 1992.
Хоствано на Allbest.ru
Подобни документи
Характеристика на категориите "добро" и "зло" от гледна точка на философията, духовните и морални убеждения на човека. Характеристики на понятието "борба на злото и доброто", което не е нищо друго освен избор, а именно избор между доброто - еволюция и между злото - деградация.
резюме, добавено на 21.05.2010 г
Изучаването на концепцията за добро и зло в християнството, индуизма, кабала, етика. Хедонистични и евдемонистични учения за концепцията за добро и зло. Разглеждане на исторически примери: Адолф Хитлер, Влад III Цепеш (граф Дракула), римският император Нерон.
резюме, добавено на 21.02.2016 г
Зависимостта на философските категории добро и зло от моралните принципи на обществото. Необходимостта от помощ на бездомни хора и изоставени животни, асоциални елементи. Формиране на етика и морал като достойно отношение на съвестта към случващото се в държавата.
творческа работа, добавена на 02.04.2011 г
Разсъжденията на философа за доброто и злото. Силата на външните причини. Съотношението на силата на външната причина към нашата собствена способност да пребъдваме в нейното съществуване. Концепцията на Спиноза за доброто. Действия под влияние на страст и в резултат на афект.
резюме, добавено на 12/08/2011
Философско изследванепроблемите на смъртта в произведенията на мислители от различни епохи, подходи към нейното изследване и опити за разбиране. Еволюция и особености на отношението към смъртта от средновековието до наши дни. Изместването на концепцията за смъртта от съвременното съзнание.
презентация, добавена на 18.10.2009 г
Идеи за душата във философията на мислителите Древна Гърция. Същността на душата от гледна точка на атомистичната философска концепция на Левкип-Демокрит. Учението на Аристотел за душата. Критерии за морално и неморално мислене и чувства във философията на Епикур.
резюме, добавено на 16.02.2011 г
Природата на човешкия морал в учението на Владимир Соловьов. Религиозно съмнение и връщане към вярата на руски философ. Морални принципи на човешката дейност. Основното философско произведение "Оправдание на доброто", посветено на проблемите на етиката.
дисертация, добавена на 24.04.2009 г
Етиката на доброто и злото във философската доктрина на Н.О. Лоски. Съдържанието на етическата концепция на И. Шокай и А. Букейханов. Етични учения на G.D. Гурвич: идеята за Абсолюта в публикациите от периода на емиграцията, ключови категории на морала, религиозни и метафизични възгледи.
контролна работа, добавена 08/12/2013
научно познание като върховен изгледпознавателна дейност. Характеристика на нивата му – емпирично и теоретично. Понятието методологическо познание. Диалектически и метафизични методи на философстване. Понятия за аналогия и моделиране.
презентация, добавена на 24.05.2014 г
Концепцията и произхода на съзнанието от гледна точка на учени от различни посоки и възгледи. Същността на съзнанието от гледна точка на диалектическия материализъм. Фази, стъпки, нива на отражение на материята. Социална основа на съзнанието, разбиране на неговия материален произход.
