Sergej Dmitrievič Bodrunov (25. augusta ( 19580825 ) , obec Brilyov, okres Buda-Košelevskij, región Gomel, Bieloruská SSR) - ruský predstaviteľ, poradca guvernéra Petrohradu pre priemyselnú politiku. Do 19. októbra 2009 pôsobil ako predseda Výboru pre hospodársky rozvoj, priemyselnú politiku a obchod vlády Petrohradu.
Životopis
Sergej Dmitrievič sa narodil 25. augusta 1958 v obci Brilevo, okres Gomel, región Gomel (dnes Bielorusko). V roku 1980 ukončil štúdium na Fakulte mechaniky a matematiky Gomelskej univerzity. F. Skorina (Bielorusko) s diplomom učiteľ matematiky/inžinier matematik v oblasti informačných technológií, špecialista v oblasti informačných technológií.
SD. Bodrunov uviedol, že v roku 2008 poberal najväčší príjem spomedzi členov vlády Petrohradu, len príjem z jeho hlavného pôsobiska dosiahol 5,2 milióna rubľov a úradník mal na bankových účtoch 81,4 milióna rubľov. Podľa správy nehnuteľnosť zahŕňa byt v Moskve, osem bytov v Petrohrade, dva vidiecke domy a pozemok v Moskovskej oblasti som nevlastnil osobné auto.
A už v roku 2014 predal Sergej Bodrunov 49 % svojich akcií v Aerospace Equipment Corporation (KAO), ktorá združuje deväť podnikov na výrobu leteckých prístrojov v Rusku za 190 miliónov dolárov. V roku 2015 obsadil 11. miesto v hodnotení „Rating of Billionaires - 2015“ s majetkom 55 miliárd rubľov. zahraničná mena, takže Sergej Bodrunov neinvestoval výnosy z predaja priemyselných aktív do nových projektov, ale premenil ich na eurá. S. Bodrunov si ponechal vlastníctvo OJSC Aerospace Equipment Group (GAO) so 700 tisíc m2 komerčných nehnuteľností, z toho 250 tisíc m2 v Moskve a Petrohrade (oblasť tovární Pyrometer) a "TEMP"), majetok Autocomponents Holding, ktorý ešte v roku 2007 získal 30% podiel v chorvátskej spoločnosti AD-Plastik, dodávateľa plastových výrobkov pre interiér a exteriér automobilov do európskych tovární Renault, Ford, Volkswagen, General Motors, Peugeot a vlastní dve továrne na automobilové komponenty v Kaluge, jednu v Leningradská oblasť a jedno Tolyatti.
Škandál
Škandalóznu slávu získal po verejných vyhláseniach Bodrunova po odvysielaní programu „Petersburgská hodina“ na Channel Five 8. apríla 2009, kde po skončení vysielania televízna moderátorka Tatyana Alexandrova poznamenala Bodrunova o neprípustnosti. násilného správania a potom bol na návrh mestských úradov odstránený zo vzduchu. A 19. októbra 2009 na vlastnú žiadosť opustil funkciu predsedu výboru a pokračoval vo verejnej službe ako poradca guvernéra Petrohradu.
Inštitút nového priemyselného rozvoja (INIR) pomenovaný po. S.Yu. Witte
Hlavný editor vedecký časopis„Ekonomické oživenie Ruska“ (vydávané od roku 2004). Od apríla 2011 je jedným zo zakladateľov a vedúcim mimovládneho neziskového partnerstva pre pomoc vo vedeckom výskume „Inštitút nového priemyselného rozvoja (INIR) pomenovaný po. S.Yu. Witte." Je prvým podpredsedom neštátnej Slobodnej ekonomickej spoločnosti Ruska (nástupca Imperiálnej slobodnej ekonomickej spoločnosti Ruska).
Osobný život
Ženatý. Otec dvoch dcér.
Hlavný príspevok
Sergey Dmitrievich skúma využitie informačných technológií pri implementácii ekonomických rozhodnutí; skúma procesy priemyselného rozvoja ekonomiky; má záujem o výskum v oblasti vývoja a implementácie koncepčných platforiem pre komplexné priemyselné sektory ekonomiky v trhových podmienkach (automobilový priemysel, IT sektor, výroba prístrojov); skúma inovačné a investičné parametre ekonomiky, problémy intelektualizácie práce v ekonomike budúcnosti. Použil Bellmanovu metódu na analýzu substitúcie dovozu v ruskej ekonomike pri riešení problémov optimálnej substitúcie zdrojov.
ocenenia
Sergei Dmitrievich získal niekoľko ocenení:
- Medaila rádu „Za zásluhy o vlasť“ II
- odznak „Čestný staviteľ lietadiel“ Ruskej leteckej a vesmírnej agentúry
- Čestné osvedčenie vlády Ruskej federácie "Za zásluhy v oblasti výroby komplexných riadiacich systémov pre domácu leteckú a raketovú techniku"
- Čestné osvedčenie Ministerstva hospodárstva Ruskej federácie
- "Čestný odznak" Národnej asociácie výrobcov leteckých nástrojov v Rusku.
Bibliografia
- Bodrunov S.D. //Ekonomické oživenie Ruska, č. 1 (43), 2015. s. 4-6
- Bobrunov S.D. // Mesto 812, č. 9 (295) 16. marca 2015, P.27-31
- Bobrunov S.D.//SPb.:INIR im.S.Yu. Witte, 2015. – 171 s. ISBN 978-5-00020-020-9
- Bodrunov S.D.//Zborník materiálov Medzinárodného ekonomického kongresu v Petrohrade (SPEC-2015)/Pod generálnou redakciou S.D. Bodrunovej. M.: Kultúrna revolúcia, 2015. – 756 s. ISBN 978-5-902764-58-8
- Bobrunov S.D. // Petrohrad: INIR im.S.Yu. Witte v dvoch častiach. Druhá časť. SPb., 2015 – 543 s.
- Bobrunov S.D. // Petrohrad: INIR im.S.Yu. Witte v dvoch častiach. Časť prvá. SPb., 2015 – 551 s.
- Bodrunov S.D. Formovanie stratégie reindustrializácie Ruska // Petrohrad: INIR im.S.Yu. Witte, 2013 – 680 c.
- Bodrunov S.D. Koncepcia nového priemyselného rozvoja Ruska v podmienkach WTO // Petrohrad: INIR im.S.Yu. Witte, 2013 – 172 s.
Napíšte recenziu na článok "Bodrunov, Sergey Dmitrievich"
Poznámky
Úryvok charakterizujúci Bodrunova, Sergeja Dmitrieviča
„Súcit, láska k bratom, k tým, ktorí milujú, láska k tým, ktorí nás nenávidia, láska k nepriateľom – áno, tá láska, ktorú Boh kázal na zemi, ktorú ma naučila princezná Marya a ktorej som nerozumel; Preto mi bolo ľúto života, to mi zostalo, keby som bol nažive. Teraz je však už neskoro. Viem to!"Hrôzostrašný pohľad na bojisko, pokryté mŕtvolami a ranenými, v kombinácii s ťažkosťou hlavy a so správami o zabitých a zranených dvadsiatich známych generáloch a s vedomím bezmocnosti jeho predtým silnej ruky, urobili na človeka nečakaný dojem. Napoleon, ktorý sa zvyčajne rád pozeral na mŕtvych a zranených, čím si vyskúšal svoju duchovnú silu (ako si myslel). V tento deň strašný pohľad na bojisko porazil duchovnú silu, v ktorú veril svoje zásluhy a veľkosť. Rýchlo opustil bojisko a vrátil sa na Shevardinského mohylu. Žltý, opuchnutý, ťažký, s tupými očami, červeným nosom a chrapľavým hlasom sedel na skladacej stoličke, mimovoľne počúval zvuky streľby a nedvíhal oči. S bolestnou melanchóliou očakával koniec tej záležitosti, ktorú považoval za príčinu, ale ktorú nedokázal zastaviť. Osobný ľudský cit na krátky okamih dostal prednosť pred tým umelým prízrakom života, ktorému tak dlho slúžil. Vydržal utrpenie a smrť, ktoré videl na bojisku. Ťažkosť jeho hlavy a hrude mu pripomenula možnosť utrpenia a smrti pre seba. V tej chvíli nechcel Moskvu, víťazstvo ani slávu pre seba. (Akú ďalšiu slávu potreboval?) Jediné, čo teraz chcel, bol odpočinok, pokoj a sloboda. Ale keď bol na Semenovskej výšine, náčelník delostrelectva navrhol, aby na týchto výšinách umiestnil niekoľko batérií, aby zintenzívnil paľbu na ruské jednotky natlačené pred Kňazkovom. Napoleon súhlasil a nariadil, aby mu boli oznámené správy o tom, aký účinok budú mať tieto batérie.
Adjutant prišiel povedať, že podľa rozkazu cisára na Rusov mierilo dvesto zbraní, ale Rusi tam stále stoja.
"Náš oheň ich vynáša v radoch, ale stoja," povedal pobočník.
"Ils en veulent encore!... [Stále to chcú!...]," povedal Napoleon chrapľavým hlasom.
- Pane? [Suverén?] - opakoval pobočník, ktorý nepočúval.
"Ils en veulent encore," zachrapčal Napoleon a zamračil sa chrapľavým hlasom, "donnez leur en." [Stále chcete, tak sa ich opýtajte.]
A bez jeho rozkazu sa splnilo, čo chcel, a rozkazy dával len preto, lebo si myslel, že sa od neho rozkazy očakávajú. A opäť sa preniesol do svojho niekdajšieho umelého sveta duchov akejsi veľkosti a opäť (ako ten kôň kráčajúci na šikmom hnacom kolese si predstavuje, že niečo robí pre seba) začal poslušne predvádzať tú krutú, smutnú a neľahkú , neľudská rola, ktorá mu bola určená.
A nielen pre túto hodinu a deň sa zatemnila myseľ a svedomie tohto muža, ktorý niesol ťarchu toho, čo sa dialo, ťažšie ako všetci ostatní účastníci tejto záležitosti; ale nikdy, až do konca svojho života, nedokázal pochopiť ani dobro, krásu, pravdu, ani zmysel svojich činov, ktoré boli príliš protikladné k dobru a pravde, príliš vzdialené od všetkého ľudského, aby pochopil ich zmysel. Nemohol sa zriecť svojich činov, vychvaľovaných polovicou sveta, a preto sa musel zriecť pravdy a dobra a všetkého ľudského.
Nielen v tento deň, keď jazdil po bojisku, posiatom mŕtvymi a zmrzačenými ľuďmi (ako si myslel, podľa svojej vôle), pri pohľade na týchto ľudí spočítal, koľko Rusov je na jedného Francúza, a klamúc sám seba zistil, dôvody na radosť, že na každého Francúza pripadalo päť Rusov. Nielen v tento deň napísal v liste do Paríža, že le champ de bataille a ete superbe [bojové pole bolo veľkolepé], pretože na ňom bolo päťdesiattisíc mŕtvol; ale aj na ostrove Svätá Helena, v tichu samoty, kde povedal, že svoj voľný čas mieni venovať výkladu veľkých činov, ktoré vykonal, napísal:
"La guerre de Russie eut du etre la plus populaire des temps modernes: c"etait celle du bon sens et des vrais interets, celle du repos et de la securite de tous; elle etait purement pacifique et conservatrice.
C "etait pour la grande case, la fin des hasards elle elle commencement de la securite. Un nouvel horizon, de nouveaux travaux allaient se derouler, tout plein du bien etre et de la prosperite de tous. Le systeme europeen se trouvait fonde; il n "etait plus otázka que de l"organiser.
Satisfait sur ces grands points et tranquille partout, j "aurais eu aussi mon congress et ma sainte Alliance. Ce sont des idees qu"on m"a volees. Dans cette reunion de grands souverains, nous eussions traits de famille et intersets en de clerc a maitre avec les peuples.
L"Europe n"eut bientot fait de la sorte veritablement qu"un meme people, et chacun, en voyageant partout, se fut trouve toujours dans la patrie commune. Il eut demande toutes les rivieres, navigables pour commumernaula, que les grandes armees permanentes fussent reduites desormais a la seule garde des souverains.
De retour en France, au sein de la Patrie, grande, forte, magnifique, tranquille, glorieuse, j"eusse proclame ses limites immuables; toute guerre future, purement obranný; tout agrandissement nouveau antinational. J"eusse amasso ; ma diktatúra eut fini, et son regne constitutionnel eut začať...
Paríž eut ete la capitale du monde, et les Francais l"envie des národov!...
Mes loisirs ensuite et mes vieux jours eussent ete consacres, en compagnie de l"imperatrice et durant l"apprentissage royal de mon fils, a visiter lentement et en vrai couple campagnard, avec nos propres chevaux, tous les Empirevant de el" les plaintes, redressant les torts, seman de toutes parts et partout les monuments et les bienfaits.
Ruská vojna mala byť najpopulárnejšia moderné časy: bola to vojna zdravého rozumu a skutočných výhod, vojna mieru a bezpečnosti pre všetkých; bola čisto mierumilovná a konzervatívna.
Bolo to pre veľký účel, pre koniec náhody a začiatok mieru. Otvoril by sa nový horizont, nové diela, plné blahobytu a pohody pre všetkých. Európsky systém by bol založený, jedinou otázkou by bolo jeho vytvorenie.
Spokojný v týchto veľkých veciach a všade pokojný by som aj ja mal svoj kongres a svoje posvätné spojenectvo. Toto sú myšlienky, ktoré mi boli ukradnuté. Na tomto stretnutí veľkých panovníkov by sme diskutovali o našich záujmoch ako rodiny a brali by sme do úvahy národy, ako pisár s majiteľom.
Európa by skutočne čoskoro tvorila jeden a ten istý ľud a každý, kto cestuje kamkoľvek, bude vždy v spoločnej vlasti.
Tvrdil by som, že všetky rieky by mali byť splavné pre každého, že more by malo byť spoločné, že stále veľké armády by sa mali zredukovať výlučne na stráže panovníkov atď.
Vrátiac sa do Francúzska, do svojej vlasti, veľkej, silnej, veľkolepej, pokojnej, slávnej, vyhlásil by som jej hranice nezmenené; akákoľvek budúca obranná vojna; každé nové šírenie je protinárodné; Pridal by som svojho syna k vláde ríše; moja diktatúra by skončila a začala by sa jeho ústavná vláda...
Paríž by bol hlavným mestom sveta a Francúzom by závideli všetky národy!...
Potom môj voľný čas a posledné dni bude za pomoci cisárovnej a počas kráľovskej výchovy môjho syna zasvätený postupne, ako skutočný dedinský pár, na vlastných koňoch, navštevovať všetky kúty štátu, prijímať sťažnosti, odstraňovať neprávosti, rozhadzovať budovy vo všetkých smeroch a všade dobré skutky.]
On, predurčený Prozreteľnosťou na smutnú, neslobodnú úlohu kata národov, sa uistil, že účelom jeho konania je dobro národov a že môže prostredníctvom moci usmerňovať osudy miliónov a konať dobré skutky!
„Des 400 000 hommes qui passerent la Visle,“ napísal ďalej o ruskej vojne, „la moitie etait Autrichiens, Prussiens, Saxons, Polonais, Bavarois, Wurtembergeois, Mecklemburgeois, Espagnols, Italiens, Napolitains. L "armee imperiale, proprement dite, etait pour un tiers composee de Hollandais, Belges, habitants des bords du Rhin, Piemontais, Suisses, Genevois, Toscans, Romains, habitants de la 32 e division militaire, Breme, Hambourg, atď.; elle comptait a peine 140000 hommes parlant francais. L "expedition do Russie couta moins de 50000 hommes a la France actuelle; l "armee russe dans la retraite de Wilna a Moscou, dans les differentes batailles, perdu quatre fois plus que l"armee francaise; l"incendie de Moscou a coute la vie a 100000 Russes, morts de froid et de misere dans les bois; enfin dans sa marche de Moscou a l"Oder, l"armee russe fut aussi atteinte par, l"intemperie de la saison; "Ell ne comptait a son do Wilna que 50,000 homes, et a Kalisch moins de 18,000."
[Zo 400 000 ľudí, ktorí prešli cez Vislu, bola polovica Rakúšanov, Prusov, Sasov, Poliakov, Bavorov, Wirtembergerov, Mecklenburgovcov, Španielov, Talianov a Neapolčanov. Cisárska armáda bola v skutočnosti z jednej tretiny zložená z Holanďanov, Belgičanov, obyvateľov brehov Rýna, Piemontčanov, Švajčiarov, Ženevanov, Toskáncov, Rimanov, obyvateľov 32. vojenskej divízie, Brém, Hamburgu atď.; bolo sotva 140 000 francúzskych hovoriacich. Ruská výprava stála vlastné Francúzsko necelých 50 000 mužov; ruská armáda na ústupe z Vilna do Moskvy v rôznych bitkách stratila štyrikrát viac ako francúzska armáda; požiar Moskvy stál životy 100 000 Rusov, ktorí zomreli na zimu a chudobu v lesoch; napokon ruská armáda počas svojho pochodu z Moskvy do Odry tiež trpela krutosťou sezóny; po príchode do Vilna ho tvorilo len 50 000 ľudí a v Kaliszi menej ako 18 000.]
, Bieloruská SSR) - ruský predstaviteľ, poradca guvernéra Petrohradu pre priemyselnú politiku. Do 19. októbra 2009 pôsobil ako predseda Výboru pre hospodársky rozvoj, priemyselnú politiku a obchod vlády Petrohradu.
Encyklopedický YouTube
- Medaila Rádu „Za službu vlasti“ II.
- odznak „Čestný výrobca lietadiel“ Ruskej leteckej a vesmírnej agentúry
- Čestné osvedčenie vlády Ruskej federácie "Za zásluhy v oblasti výroby komplexných riadiacich systémov pre domácu leteckú a raketovú techniku"
- Čestné osvedčenie Ministerstva hospodárstva Ruskej federácie
- "Čestný odznak" Národnej asociácie výrobcov leteckých nástrojov v Rusku.
1 / 1
Sergej Dmitrievič sa narodil 25. augusta 1958 v obci Brilevo, okres Gomel, región Gomel (dnes Bielorusko). V roku 1980 ukončil štúdium na Fakulte mechaniky a matematiky Gomelskej univerzity. F. Skorina (Bielorusko) s diplomom učiteľ matematiky/inžinier matematik v oblasti informačných technológií, špecialista v oblasti informačných technológií.
SD. Bodrunov uviedol, že v roku 2008 poberal najväčší príjem spomedzi členov vlády Petrohradu, len príjem z jeho hlavného pôsobiska dosiahol 5,2 milióna rubľov a úradník mal na bankových účtoch 81,4 milióna rubľov. Podľa správy k nehnuteľnosti patril byt v Moskve, osem bytov v Petrohrade, dva vidiecke domy a pozemok v Moskovskej oblasti, nebolo tam žiadne osobné auto.
A už v roku 2014 predal Sergej Bodrunov 49 % svojich akcií v Aerospace Equipment Corporation (KAO), ktorá združuje deväť podnikov na výrobu leteckých prístrojov v Rusku za 190 miliónov dolárov. V roku 2015 obsadil 11. miesto v hodnotení „Rating of Billionaires - 2015“ s majetkom 55 miliárd rubľov. Počas roku 2015 sa majetok podľa podnikateľa zvýšil o 10 miliárd rubľov v dôsledku precenenia cudzej meny, takže Sergej Bodrunov neinvestoval výnosy z predaja priemyselných aktív do nových projektov, Majetok zostal vo vlastníctve S. Bodrunov JSC Aerospace Equipment Group (GAO) so 700-tisíc m2. komerčné nehnuteľnosti, z toho 250 tisíc m2. v Moskve a Petrohrade (areály tovární Pyrometer a TEMP), majetok Autocomponents Holding, ktorý ešte v roku 2007 získal 30% podiel v chorvátskej spoločnosti AD-Plastik, dodávateľa plastových výrobkov pre interiér a exteriér automobilov do európskych závodov Renault, Ford, Volkswagen, General Motors, Peugeot a vlastní dva závody na výrobu automobilových komponentov v Kaluge, jeden v regióne Leningrad a jeden v Tolyatti.
Škandál
Škandalóznu slávu získal po tom, čo sa na výroky Bodrunova verejnosť upozornila po odvysielaní programu „Petersburgská hodina“ na Channel Five 8. apríla 2009, kde po skončení vysielania uviedla televízna moderátorka Tatyana Alexandrova poznámka pre Bodrunova o neprípustnosti neslušného správania a potom bola na návrh mestských orgánov stiahnutá zo vzduchu. A 19. októbra 2009 na vlastnú žiadosť opustil funkciu predsedu výboru a pokračoval vo verejnej službe ako poradca guvernéra Petrohradu.
Inštitút nového priemyselného rozvoja (INIR) pomenovaný po. S.Yu. Witte
Šéfredaktor vedeckého časopisu „Economic Revival of Russia“ (vychádza od roku 2004). Od apríla 2011 je jedným zo zakladateľov a vedúcim mimovládneho neziskového partnerstva pre pomoc vo vedeckom výskume „Inštitút nového priemyselného rozvoja (INIR) pomenovaný po. S.Yu. Witte." Je prvým podpredsedom neštátnej Slobodnej ekonomickej spoločnosti Ruska (nástupca Imperiálnej slobodnej ekonomickej spoločnosti Ruska).
Osobný život
Ženatý. Otec dvoch dcér.
Hlavný príspevok
Sergey Dmitrievich skúma využitie informačných technológií pri implementácii ekonomických rozhodnutí; skúma procesy priemyselného rozvoja ekonomiky; má záujem o výskum v oblasti vývoja a implementácie koncepčných platforiem pre komplexné priemyselné sektory ekonomiky v trhových podmienkach (automobilový priemysel, IT sektor, výroba prístrojov); skúma inovačné a investičné parametre ekonomiky, problémy intelektualizácie práce v ekonomike budúcnosti. Použil Bellmanovu metódu na analýzu substitúcie dovozu v ruskej ekonomike pri riešení problémov optimálnej substitúcie zdrojov.
ocenenia
Sergei Dmitrievich získal niekoľko ocenení:
|
Referencia: O celoruskej súťaži regionálnych protikrízových programov Absolútny víťaz Celoruská súťaž „Strategické iniciatívy v protikrízových programoch“ na základe súčtu všetkých nominácií uznala protikrízový plán Petrohradu „Hlavné opatrenia vlády Petrohradu na prekonanie dôsledkov ekon. a finančná kríza na rok 2009“, schválený nariadením vlády Petrohradu zo 14. apríla 2009. Stanovený účel súťaže- hodnotenie účinnosti strategických rozhodnutí a iniciatív v protikrízových programoch subjektov Ruská federácia ako kľúčové nástroje na prekonávanie dôsledkov hospodárskej krízy a vytváranie podmienok pre vyvážený regionálny rozvoj v pokrízovom období. Organizátori súťaže- Ministerstvo pre miestny rozvoj a Štátna duma RF. Do súťaže sa mohlo zapojiť 31 zúčastnených krajov. Vláda Petrohradu predložila do súťaže: A) protikrízový plán, b) ukazovatele súčasného stavu sociálno-ekonomického rozvoja Petrohradu (podľa metodiky MMR). |
S ergey Dmitrievich, keď vás Valentina Matvienko pozvala na pozíciu vedúceho KERPPiT, aké úlohy vám stanovila? Kríza už vtedy naberala na obrátkach.
Upresnil by som – kríza bola v plnom prúde. Problémy rýchlo narástli vo všetkých sektoroch a ekonomické ukazovatele prudko klesli. Nebudem vyhadzovať čísla - zverejnili sme ich dosť. Viete, v letectve je známa situačná postupnosť – skok, vývrtka, pád. Takže, aby som použil môj rodný letecký jazyk, hrozilo, že stav ekonomiky sa dostane na frak. Valentina Ivanovna si stanovila „jednoduchú“ úlohu: zastaviť krízu v hospodárstve mesta, nájsť bolestivé body a vhodné mechanizmy na ich zmiernenie. Jedna vec a jedna úloha je, keď ekonomika rastie, ako tomu bolo pred jeseňou 2008, a úplne iná vec je, keď klesá a je vlastne nekontrolovateľná. A obrátila sa na mňa ako na manažéra, ktorý je známy svojimi dobrými výsledkami v priemysle, najmä v obdobiach predchádzajúcich kríz. Ak totiž niekto pozná moje podnikanie, môže sa ľahko presvedčiť, že v období krízy moje spoločnosti stáli pevne na nohách a po nahromadení určitého potenciálu a príležitostí aktívne rástli v pokrízových obdobiach. A povedal som Valentine Ivanovne, že ak by som sa tentoraz presunul do vlády, v skutočnosti by som bol o takúto príležitosť zbavený - štátny zamestnanec napokon podľa zákona nemôže osobne spravovať svoj majetok „súbežne“ so svojím hlavným zamestnaním. Valentina Ivanovna povedala úžasnú frázu: "Nezarobíte všetky peniaze!" Už ste dosť bohatý a skúsený človek. Teraz musíme pracovať pre mesto. Alebo je to strašidelné?
Pochopil som samozrejme, že ak budem súhlasiť, budem musieť ísť na pozíciu „exekúcie“ v čase „exekúcie“. Ale po týchto slovách som už nemohol odmietnuť. Navyše, tento návrh bol prednesený verejne, na stretnutí v Obchodnej a priemyselnej komore, ako sa hovorí, „pred mojimi súdruhmi“ – kapitánmi petrohradského priemyslu.
S Valentinou Ivanovnou sme sa dohodli na istom kompromise. Počas krízy sa chystám pracovať pre vládu Petrohradu a pokiaľ sa bude dať, budem riešiť protikrízové problémy, kým sa nedosiahne stabilizácia. Ako dlho to bude trvať, nebolo veľmi jasné. Dva alebo trištvrte, rok, viac alebo menej. Preto bola podpísaná štandardná zmluva bez uvedenia termínu dokončenia mojej práce.
- Mali ste však na mysli nejaký konkrétny termín?
Šesť mesiacov. Vedeli to všetci moji zástupcovia a manažéri mojich firiem. V mojom chápaní to bola hranica, po ktorej by v akejkoľvek ekonomickej situácii mohli nastať vážne problémy so stabilitou majetku, ktorý som previedol do správy. Bez majstrovského oka v mojom zložitom biznise, kde sa najmä v rýchlo sa meniacich krízových podmienkach musí rozhodovať rýchlo a musí byť správne, by sa za dlhšie obdobie mohli nahromadiť určité „nezrovnalosti“ a deformácie, ktoré by sa neskôr ťažko naprávali. A akútna fáza krízy podľa môjho názoru nemala trvať dlhšie ako šesť mesiacov.
- Všetci však mali dojem, že ste prišli na trvalé zamestnanie a dokonca ste predali nejaký majetok?
Toto je nesprávne. Samozrejme, na radu guvernéra som nepropagoval naše dohody - inak by jednoducho nebolo možné pracovať. Všetci by ma považovali za „brigádnika“ a ak poznáte byrokratických ľudí, budete súhlasiť s tým, že väčšina by namiesto plnenia úloh, ktoré som si stanovila, jednoducho prečkala obdobie môjho riadenia. Vedel o tom ale každý, kto to potreboval, a dokonca z času na čas unikli nejaké informácie. Čo sa týka aktív, časť z nich sa musela skutočne predať z dôvodu nemožnosti rýchleho prevodu na skutočných manažérov, hoci na to bola najhoršia doba. Našťastie sa nekonali žiadne veľké výpredaje.
- Ako ste si našli novú prácu?
Je to ťažký pocit. Okamžite som sa musel bezhlavo vrhnúť do štúdia „čistenia“ – a do stavu ekonomiky mesta vo všetkých aspektoch – makroekonomickej, sociálno-ekonomickej, odvetvovej, aj do problematiky operatívneho riadenia ekonomickej komisie. Prvé týždne som vlastne neopúšťal svoju kanceláriu, zúčastňoval som sa len povinných podujatí, ako sú schôdze vlády a plánovacie stretnutia s guvernérom, a chodil som domov uprostred noci osprchovať sa a prezliecť. Nedalo sa inak – bolo len veľmi horúce obdobie. Do práce som nastúpil 17. februára a 17. marca som vláde a následne zákonodarnému zboru oznámil výsledky našej analýzy výsledkov za rok 2008, aktuálny stav ekonomiky, podrobnú analýzu príčin a následkov krízových javov pre hospodárstvo mesta a navrhované spôsoby stabilizácie a zotavenia sa z krízy. V hrubej forme to už bol protikrízový plán. Úplný návrh plánu – takzvané „Hlavné opatrenia vlády Petrohradu na prekonanie dôsledkov hospodárskej krízy“ – bol predložený na najbližšom zasadnutí vlády 30. marca. Vláda to prijala ako základ a vzhľadom na to, že sa v tom čase objavil protikrízový plán federálnej vlády, dostali sme pokyn do dvoch až troch týždňov ho dopracovať. Snažil som sa to vtesnať do týždňa. prečo? Áno, pretože tlak na výbor, aj na mňa osobne, zo strany rôznych podnikateľských štruktúr, zástupcov rôznych orgánov kontrolovaná vládou, jednotliví poslanci rôznych úrovní a ďalší vážení ľudia, médiá boli kolosálne. Pochopil som, že ak by som podľahol rôznym „ponukám“, bol by som ním najlepší priateľ, ale plán zomrie bez toho, aby sa zrodil, pretože nebude komplexný a systémový, ale lobistický dokument obsahujúci súbor trhaných opatrení, ktoré neumožnia riešiť úlohy, ktoré pred ním stoja. Na mojej vnútornej váhe bola na jednej strane veľká váha - „správnosť“ dokumentu v prospech veci, ako som to pochopil, na druhej strane ľudské vzťahy s rôznymi ľuďmi, štruktúrami, centrami a sily vplyvu – mnohé váhy, ktoré sa nedali prevážiť. Preto som sa snažil minimalizovať obdobie kolísania týchto váh, aby som minimalizoval následky. Prístup do výboru bol výrazne obmedzený, telefóny boli vypnuté a kontakty boli minimalizované. Zámer sme predložili vláde 8. apríla a 14. po absolvovaní príslušných konaní a skúšok bol vládou schválený.
- Čo na tom bolo hlavné?
Ospravedlňujem sa, takéto otázky vo mne vyvolávajú úsmev. Hlavnou vecou v ňom bolo všetko, od výberu smerov „hlavného útoku“, v ktorom sme navrhli „bombardovať“ krízu, až po systém operačného monitorovania a analýzy súčasného stavu hlavných parametrov. ekonomiky mesta. Každý prvok plánu niesol viacero záťaží, paralelne riešil multiaspektové problémy a existuje veľa takýchto úloh a faktorov, ktoré sa navzájom aktívne ovplyvňujú. Teraz by som mohol ísť na prednášku o makroekonómii, ale neurobím to, vysvetlím bez podrobností, ako sa hovorí, na prstoch. Pokles objemu výroby je dôsledkom poklesu dopytu po výrobkoch. Toto je hlavný dôvod. Práve ona bola v tomto období tou hlavnou. Pokles objemu výroby je nasledovaný poklesom miezd a v dôsledku toho aj poklesom príjmov domácností. Vzniká sociálne napätie. Odstrániť sa dá napríklad dotovaním sociálne slabších skupín z rozpočtu. Rozpočet je však naplnený z príjmov z činnosti podnikateľských subjektov, ktorých príjmy, pozri vyššie, poklesli v dôsledku zníženia objemu výroby. V dôsledku toho výrazne klesajú aj dane z príjmu a dane z príjmu fyzických osôb, ktoré napĺňajú miestny rozpočet. V prípade, že aj keď sa v niektorom sektore trhu objaví dopyt (nehovorím o jeho dôvodoch - môžu byť umelé), podniky už spravidla nemajú prevádzkový kapitál na výrobu produktov. V takýchto prípadoch musia existovať buď preddavky od zákazníkov (a neexistujú žiadne preddavky), alebo bankové úvery. A banky dávajú pôžičky buď proti zabezpečeniu dobrých aktív (kde ich rýchlo zoženiete počas krízy?), alebo proti balíku slušných objednávok, proti potenciálnemu finančnému toku – to je potrebné zorganizovať. Cieľom protikrízového plánu bolo práve zvýraznenie určitých bolestivých bodov a ich stimulácia. Okrem toho plán obsahuje nielen takéto udalosti, v ich vzájomnej súvislosti a predpovedanom vývoji, ale aj – čo je veľmi dôležité! - mechanizmy realizácie týchto aktivít, sledovanie a kontrola výsledkov ich realizácie. Presne povedané, už to nebol plán, ale komplexný akčný program, ktorý bolo potrebné uskutočniť takpovediac „krok za krokom“, jasne a striktne dodržiavať stanovené pozície.
- Ale toto je takmer plán na vojenské ťaženie! Mali ste pochybnosti o možnosti jeho realizácie?
A nebolo iného východiska. Buď toto, alebo vôbec. Vďaka Bohu, náš guvernér nie je obzvlášť rozmaznaný a Valentina Ivanovna bola nielen prvá, ktorá uverila plánu, ale aj prísne požadovala od všetkých mestských štruktúr vrátane vlastných poslancov jeho bezpodmienečné uskutočnenie. A ja sám som, povedal by som, neúnavne sledoval priebeh jeho realizácie. Z pohľadu kontroly bolo potrebné zaviesť unikátny monitorovací systém zabudovaný do celkového systému práce vlády. Odbory a podriadené štruktúry Ekonomického výboru týždenne sledujú niektoré ekonomické parametre, ktoré sú významné pre celkové hodnotenie - trhové ceny, situácia v bankách, daňové príjmy, miera nezamestnanosti atď., t.j. relatívne povedané, merajú pacientovi teplotu. . Každý týždeň v prvej polovici piatku na úrovni predsedu ekonomickej komisie všetky mestské výbory - účastníci plnenia protikrízového plánu podávajú správu o plnení aktuálnych stanovísk podľa plánu. Robia sa tu aj potrebné operatívne rozhodnutia. nižší level, ak sú potrebné. Rozbor výsledkov monitoringu a priebeh plánu je hlásený v pondelok ráno na tzv. protikrízová skupina s viceguvernérom Oseevským, plus otázky prezentované odborníkmi z jednotlivých výborov, Zväzu priemyselníkov, odborov atď. Tie. a všetko vidíme a celé mesto si všetko uvedomuje. Zovšeobecnené výsledky stretnutia protikrízovej skupiny – akejsi konzultácie – sa guvernérovi hlásia v takzvanej prvej polovici dňa v ten istý deň. malá vláda. V prípade potreby sa tu robia operatívne rozhodnutia. Ak tieto rozhodnutia nestačia, problém sa predkladá vláde Petrohradu, ktorá zasadá podľa nariadení v utorok. Tie. dá sa to vyriešiť na najvyššej úrovni doslova na druhý deň. Ak k tomu pripočítame stále aktuálne, no výrazne vylepšené regulačné mesačné a štvrťročné správy o stave a prognóze sociálno-ekonomického vývoja, ktoré hospodársky výbor predkladá ruskej vláde, mestskej vláde a zákonodarnému zboru, máme unikátny administratívny stroj na riadenie v krízovej situácii pri práci podľa konkrétneho plánu.
Samozrejme, takáto práca si vyžiadala, hoci bola zabudovaná do súčasných predpisov, množstvo zmien. Napríklad prebudovať personálne obsadenie hospodárskeho výboru, vzťahy s ostatnými výbormi – v prvom rade štrukturálne a tempom.
- Hovoria, že ste s komisiou nepracovali dobre. Niektorí zamestnanci vás opustili - napríklad Dmitrij Bykov?
Pokiaľ som pochopil, bol veľmi naklonený Alexejovi Sergejevovi, môjmu predchodcovi vo výbore, a odišiel hneď, ako sa uvoľnilo miesto na jeho oddelení, hoci som ho pozval, aby zostal. Svoje pohnútky mi nevysvetlil. Nechcem hodnotiť jeho doterajšie aktivity. V tom čase som s ním nepracoval a neviem. Výsledky jeho práce v komisii sú, umožnili nám v tomto roku posilniť základňu podpory malých podnikateľov. Odišiel možno aj preto, že som na začiatku požiadal zamestnancov, aby pracovali ako jeden súdržný tím, dočasne obmedzenú iniciatívu a kreatívnu zložku a zaviedol som prísnu kontrolu zhora. Ako viete, bolo to mimoriadne potrebné - inak by sa na realizáciu plánu mohlo zabudnúť. Dmitrij, ako som to pochopil, bol nepríjemný pri práci v tomto režime. V každom prípade bol prechod jeho iniciatívou.
Ale zároveň by som nehodnotil svoje vzťahy s námestníkmi a vedúcimi oddelení triviálne: „fungovali dobre alebo nefungovali dobre“. Nemal som úlohu – „dobre“ s niekým pracovať, niekomu sa prispôsobiť. Mojou úlohou bolo zabezpečiť kontrolovateľnosť ekonomických procesov ako celku, čo sa nedá dosiahnuť, ak hlavný riadiaci orgán – výbor – nepracuje v prísnom jednotnom rytme ako jeden tím. Preto som v niektorých prípadoch musel hovoriť stroho, pevne trvať na vykonaní svojich pokynov, neobvykle výrazne skrátiť termíny ich vykonania, sprísniť pracovný režim a, úprimne povedané, prinútiť mnohých zamestnancov veľa nadčasov. Zároveň je čas na otcovské rozhovory, baby talk, vysvetľovanie náročnosti zadaných úloh a pod. rozhodne nie. To, samozrejme, ovplyvnilo aj znižovanie počtu zamestnancov, ktoré v tom čase podnikol Smolný - nebolo to vôbec z mojej iniciatívy, že muselo byť prepustených asi 15 ľudí. Okrem tohto zníženia a presunu Bykova do KBDH však napodiv, napriek všetkým komentárom a fámam o „tvrdosti“ Bodrunova v personálnych záležitostiach, počas tohto obdobia nebolo uvalené na žiadneho zo zamestnancov ani jedno prepustenie a prakticky ani jeden trest. čas a za každú efektívnu udalosť získali špecialisti, ktorí sa na nej zúčastnili, maximálne možné bonusy. To je vlastne môj štýl – držať ľudí v strehu, no v skutočnosti administratívne a finančne neuraziť. Považujem to za najúčinnejšie.
- Bolo to ťažké?
Nie to slovo! Ale stále to nebola personálna rekonfigurácia, ktorá bola hlavným problémom, hoci nepridala ďalších priateľov. Ťažšie bolo zabrániť roztrhnutiu protikrízového plánu. Hneď ako sa zistilo, že na jeho implementáciu sa vynaloží 60 miliárd rubľov, mnohí sa rozhodli, že to budú nejaké ďalšie peniaze, a ponáhľali sa ich „rozvinúť“. Ale v skutočnosti sme vyšli z úsporných opatrení a plánovali sme minúť len 8-10 percent z tejto sumy na dodatočné opatrenia. Leví podiel na „nákladoch“ plánu je to, čo už bolo zahrnuté v rozpočte, stanovené v niektorých programoch, len to bolo potrebné systematicky prepracovať, zmeniť - podľa účelu, načasovania atď. na protikrízové úlohy, plus garantovať ich povinné financovanie, t.j. neznižovanie ani v prípade ďalších škrtov v rozpočte. Urobte tieto články nedotknuteľnými. Chýbajúcich 5-6 miliárd rubľov nám však nikto nedal „na striebornom podnose“. Mali byť získané ako výsledok realizácie samotného plánu. A boli prijatí. Časť, pol miliardy, ide z federálneho rozpočtu pre malé podniky. Zvyšok tvoria dodatočné príjmy mestského rozpočtu, ktoré dostali v lete, keď sa situácia stabilizovala.
- Vráťme sa ku kríze. Ako sa vám podarilo prelomiť začarovaný kruh?
V najťažšej situácii sa začiatkom roka ocitli podniky s dlhými výrobnými cyklami – predovšetkým obranný priemysel. Tu krízu prekryla aj začatá vojenská reforma a pozastavenie tvorby vládnych príkazov. Od novembra obranné podniky - a v meste je ich asi tristo, asi štvrtina celého priemyslu a asi stovka z nich má ako hlavný zdroj príjmov obranné objednávky - prakticky prestali dostávať platby za dopravovanú obranu. produktov – ako z ministerstva obrany, tak aj od šéfov z iných regiónov. Predstavte si, január-február - úplná absencia obranné príkazy a jasné pohyby zo strany zákazníkov. Za týchto podmienok banky odmietli požičiavať a ľudia začali byť prepúšťaní. Viete, ak sa obranný podnik zastaví, náklady na jeho údržbu sa až tak neznížia, ale jeho opätovné spustenie si bude vyžadovať obrovské investície. Navyše, psychologické zastavenie niekoľkých základných veľkých podnikov v meste by malo horší účinok ako Pikalevka, najmä ak vezmeme do úvahy, že za každým takýmto podnikom je veľa subdodávateľských podnikov. Najdôležitejšou úlohou teda bolo obnoviť obranný poriadok. Uskutočnili sme analýzu toho, koľko peňazí je potrebných na to, aby sme sa vyhli kolapsu obranného priemyslu. Výsledkom bolo 42-45 miliárd rubľov. A celá objednávka v minulom roku predstavovala 36 miliárd rubľov, berúc do úvahy nedostatočné financovanie - asi 30 - 32 miliárd rubľov. Nepoviem vám, za akú cenu sme tento problém vyriešili. Verte mi, nebolo to ani zďaleka jednoduché – v podmienkach krízy a úsporných opatrení získať dodatočné silné finančné injekcie do obranného priemyslu mesta prostredníctvom systému štátnej zákazky. Všetci orali. A pracovníci výboru – niektorí sa na mňa dokonca istý čas urazili pre nahromadenú ďalšiu veľkú pracovnú záťaž – neskôr ich však úprimne potešili dosiahnuté výsledky, ktorým spočiatku neverili, keďže nikdy neboli vážne zvýšenie obranného poriadku. A vedúci podnikov a zamestnanci kancelárie guvernéra a samotná Valentina Ivanovna, ktorá priniesla naše dokumenty prezidentovi. Nejaký čas som sa jednoducho nedostal z ministerstva obrany a Vojensko-priemyselnej komisie pod ruskou vládou - viedli sa zmiery, stretnutia, monitorovanie situácie, písali sa listy, peniaze sa „tlačili“ od šéfov do našich tzv. - tzv. spoluvýkonné podniky. druhá alebo tretia úroveň... Dnes už objednávka obrany pre Petrohrad presiahla 64 miliárd rubľov, t.j. V skutočnosti sme dostali druhú objednávku. To umožnilo vyriešiť problém zachovania nášho obranného komplexu, no nielen to. Okrem aktuálneho protikrízového efektu sme dostali niekoľko ďalších, zdanlivo vedľajších, no veľmi dôležitých vecí. Po prvé, berúc do úvahy špecifiká tvorby cien za obranné produkty a súčasné plné využitie obranného komplexu, garantujeme, že do mestského rozpočtu prispejeme na daniach až 7 až 8 miliardami rubľov. v roku. Po druhé, tento stav nie je len pre rok 2009, ale bude pretrvávať ešte minimálne dva až tri roky, keďže viac ako 80% objednávok prijatých v tomto roku tvoria tzv. „rolling“ objednávok, ich realizácia v rovnakých objemoch bude pokračovať niekoľko rokov. Po tretie, takto získané prostriedky môžu stačiť nielen na riešenie iných protikrízových úloh, ale aj niektorých úloh pokrízového rozvoja priemyslu mesta. Po štvrté, dôležitý je psychologický efekt. Podniky fungujú, majú dlhodobé zákazky, sú dobre vyspelé – a tento rok sme už dostali viac ako dve tretiny prostriedkov na obranný poriadok štátu, kým v predchádzajúcich rokoch pripadala väčšina platieb na posledný štvrťrok. Preto sú podniky ziskové a stabilné, banky im začínajú poskytovať úvery, proces, ako sa hovorí, sa začal. Po piate, prevádzkové podniky vyplácajú mzdy a vzhľadom na zvýšené objednávky nielen prestali prepúšťať, ale začali ich aj zamestnávať. Prudko zvýšený príkaz musí niekto splniť! V rezorte obrany teraz nie je naším hlavným problémom nezamestnanosť, ale... akútny nedostatok pracovníkov! Šiesty je príjem obyvateľstva. Ak platíme (a rastieme!) mzdy v základných odvetviach, tak máme dobré ukazovatele príjmov obyvateľov spojených s týmito odvetviami a z daní z týchto príjmov môžeme podporovať nízkopríjmové a sociálne slabšie vrstvy obyvateľstva pridaním peniaze im z rozpočtu, komu - dôchodok, komu - dávky atď. Vďaka tomu je možné zvýšiť stabilitu príjmov obyvateľstva ako celku a následne aj dopyt po spotrebiteľské trhy. A tento dopyt si vyžiada zvýšenie zodpovedajúcej ponuky, t.j. nakládka našich spracovateľských podnikov, obchod, služby. A tam záťaž povedie aj k zvýšeniu miezd zamestnancov atď. Tie. Ak takýto článok nájdeme, môžeme vytiahnuť celú reťaz. A v mnohom je u nás takým spojivom rezort obrany. Tak to zobrali na seba.
- Ale výsledok nakladania obranných rastlín nie je rýchly?
Samozrejme, nie okamžite. Ale ani nie veľmi dlho. V prvej fáze, na jar, to bolo, samozrejme, náročné po všetkých stránkach. Pozíciou guvernéra napríklad nebolo prepúšťať ľudí z obrany a iných veľkých podnikov. Moja pozícia bola iná - dať podnikom možnosť optimalizovať svoje počty (pre nich je to dôležité protikrízové opatrenie) s cieľom znížiť náklady a zvýšiť konkurencieschopnosť a zároveň vytvoriť základ pre outsourcing uvoľnených pracovných zdrojov. A ja, bez toho, aby som to propagoval, nech mi Valentina Ivanovna odpustí! - implementoval svoju pozíciu, nevyvíjal tlak na podniky, pochopil, kam pôjdu prepustení. Bolo to moje riziko, moja zodpovednosť. Ak by to nevyšlo, nezamestnanosť by prudko stúpla a ja by som dostal veľkú ranu. Ale podarilo sa! Mimochodom, podotýkam, že vo veľkom priemyselnom sektore (vrátane obranného priemyslu) bolo od októbra 2008 do marca tohto roku prepustených viac ako sedemtisíc ľudí a od apríla do júla len asi dva a pol. A teraz je náklad, už nie je dosť ľudí. Od júla zaznamenávame stabilný rast priemyselnej výroby.
-Kam zmizli nezamestnaní?
Teraz máme okolo 28-29-tisíc nezamestnaných – a to aj napriek tomu, že celkovo v meste od jesene minulého roka prepustili viac ako 140-tisíc ľudí. Minulý rok sa toto číslo pohybovalo medzi 14-18 tisíc. Ak by sme odrátali cca 6-tisíc nezamestnaných, ktorí sa „objavili“ nie z ekonomických dôvodov (zatvorenie herne v meste a personálne dôsledky reformy vojenstva), bolo by 22-tisíc, t.j. takmer rovnako ako minulý rok. Vo všeobecnosti máme tento rok teraz najlepší ukazovateľ v krajine – asi 1 % ekonomicky aktívneho obyvateľstva – asi trikrát lepší ako v Rusku. A naši nezamestnaní čakajú v rade v priemere niečo viac ako jeden mesiac, t.j. tiež asi trikrát menej ako v Rusku. Stručne povedané, účinnosť našich opatrení v boji proti nezamestnanosti je približne rádovo, desaťkrát vyššia ako priemer v Rusku. A náš počet voľných pracovných miest narástol na 52 tisíc. Kam zmizli nezamestnaní? Porovnajte dve čísla. Služba zamestnanosti v tomto roku zamestnávala 98-tisíc ľudí, pričom zároveň podľa Rosstatu za tento čas vzrástol počet malých podnikov v meste o 16,5-tisíca. Podľa štatistík na jeden subjekt pripadá niečo vyše šesť ľudí. Niekde má individuálny podnikateľ dvoch alebo troch ľudí, v malých podnikoch - až niekoľko desiatok. Tie. bolo vytvorených len 95-100 tisíc ďalších pracovných miest. Čísla sú korelované as vysokou mierou pravdepodobnosti možno tvrdiť, že väčšina prepúšťaní smerovala do sektora malých podnikov.
- Ukazuje sa, že všetci prepustení zamestnanci si vybudovali vlastné podniky?
Nie naozaj. Asi dvadsaťtisíc občanov si vybudovalo vlastné podniky a ostatní k nim išli pracovať.
- Ale 20 tisíc je veľa. Musia to chcieť urobiť...
Nielenže chceli, ale dokázali. A nielen to urobiť, ale aj uložiť. Urobili sme pre to veľa. Protikrízový plán počítal s aktívnym zvýšením podpory malých podnikov pre väčšinu programov platných od minulého roka – úverovanie malým podnikom, zníženie úrokové sadzby, pomoc pri kúpe nehnuteľnosti, napojenie na energetické siete a pod. Tento rok sme spustili program na vydávanie grantov na začatie podnikania, naše granty sú najväčšie v Rusku, až tristotisíc rubľov. Mesto investovalo a rýchlo sprevádzkovalo Dom podnikateľa na Majakovského – akési „jednotné kontaktné miesto“ pre malých podnikateľov. Od júna do septembra ním prešlo podľa Verejnej rady pod vedením gubernátora Petrohradu asi 4,5 tisíca podnikateľov, ktorí získali poradenskú, právnu a organizačnú podporu. Celkovo sa do malých podnikov investovalo asi 2,5 miliardy rubľov, z ktorých značnú časť sme mohli získať z federálneho rozpočtu.
To všetko sú dôležité veci a zohrali svoju rolu. Ale, samozrejme, obzvlášť výrazným protikrízovým opatrením bolo rozšírenie participácie malých podnikateľov na výkone mestských zákaziek – museli sme si rozdeliť partie, veľa metodicky pracovať s malými podnikateľmi, ale výsledok bol výborný. Dnes viac ako polovicu mestských objednávok plnia naše malé podniky, čo predstavuje viac ako 100 miliárd rubľov. Toto je infúzia!
Nemenej dôležité bolo zníženie sadzby dane pre malých podnikateľov z 15 na 10 %. Koniec koncov to znamenalo priamu finančnú podporu pre „deti“, pretože pre každé z nich sa dane okamžite znížili o tretinu. Keď to bolo navrhnuté, vládni finančníci namietali, pretože by to viedlo k rozpočtovým stratám. Ekonomický výbor bol presvedčený, že výpadok príjmov bude kompenzovaný zvýšením objemu predaja v tomto sektore. Ukázalo sa, že sme mali pravdu - ku koncu septembra príjmy mestského rozpočtu od živnostníkov prakticky dosiahli úroveň príjmov zo septembra minulého roka - a to bol za všetky roky vrchol príjmov mestského rozpočtu zo živnostenskej činnosti! Tie. malé podniky nielen pohlcujú nezamestnaných, ale sa aj aktívne rozvíjajú, vyplácajú mzdy, predávajú produkty a služby.
Mimochodom, o plate. Na jar ste argumentovali, že napriek kríze mzdy v meste rastú, čo viedlo k obvineniam z neskrotného optimizmu. Naďalej na tom trváte?
Pokračujem. Aj v marci, keď som to argumentoval, aj teraz priemerný plat v meste rastie z mesiaca na mesiac. Teraz dosiahol 23,4 tisíc rubľov - jeden z najvyšších v krajine. Podotýkam, že daň z príjmu fyzických osôb t.j. V skutočnosti nám daň z príjmu nielenže neklesla na úroveň minulého roka, ale sa aj zvýšila, čo potvrdzuje tézu o raste miezd, z ktorých sa táto daň platí. Napriek kríze sa reálne príjmy našej populácie, berúc do úvahy infláciu, v porovnaní s rovnakým obdobím minulého roka takmer neznížili. Úbytok obyvateľov mesta v tomto zmysle je nepatrný a mesto dopláca na nízkopríjmových a slabo chránených občanov – takmer 250 tis. rôzne cesty. Takže zvýšenie miezd robotníkov plus materiálna podpora chudobných umožnili dosiahnuť takmer to isté vysoký stupeň príjmov a kúpyschopnosti obyvateľstva, ktoré sme mali minulý rok. Dovoľte mi poznamenať, že veľmi dôležitým ukazovateľom je pomer priemernej mzdy k minimálnej mzde, ktorý koncom minulého roka klesol a v posledných mesiacoch aj rastie. Nedávno na stretnutí s guvernérom šéfka centrálnej banky pre Petrohrad N. Savinskaja informovala o nečakanej veci - začiatku nárastu vkladov domácností v bankách, čo sa už niekoľko mesiacov nedialo. Pre mňa v tom nie je nič neočakávané, je to prirodzená situácia, ktorú sme v hospodárskom výbore jasne predpovedali v rámci protikrízových opatrení.
Je dôležité, aby príjmy domácností nepohltila inflácia. Podarilo sa nám dosiahnuť najmä na trhu s potravinami nielen zníženie inflácie – od augusta dochádza k deflácii, a to aj bez zohľadnenia sezónneho faktora. Dosiahnuté čisto ekonomickými metódami. Aby udržali napríklad ceny chleba, zdvojnásobili objem mestských zásob potravín a kúpili mlyn. Obilie nakúpené pre potravinový fond za veľkoobchodné ceny, čo predstavuje viac ako 30 % potrieb mesta, sa vo vlastnom mlyne mení na múku a dodáva pekárom prakticky bez prirážky. Pri zachovaní minimálnej úrovne ziskovosti (a bez toho skrachujú!), vyrábajú chlieb, ktorého cena nezahŕňa medziproduktové veľkoobchodné prirážky. Ostatní výrobcovia v konkurenčnom prostredí sú nútení zamerať sa na túto cenu. Výsledkom je, že dnes v meste väčšina spoločenských odrôd pekárenských výrobkov nie je drahšia, ale lacnejšia ako v minulom, predkrízovom roku.
Jedným z hlavných problémov podnikov počas krízy bola neschopnosť získať úverové zdroje. Spolupracovali ste s bankami v rámci protikrízového programu?
Áno, problém s bankami je zrejmý. Ale to nie je také ľahké vyriešiť. Faktom je, že každá hospodárska kríza je predovšetkým krízou dôvery. Vždy to tak bolo. Pamätaj si dokonca Sovietsky čas, keď sa z fám a ústneho podania zdvihla vlna nedôvery, ľudia nakupovali neskutočné množstvá soli, zápaliek, mydla... A banky sú v kríze najzraniteľnejšie. Musíme pochopiť, že banky nedávajú klientom ich vlastné prostriedky, ale požičané prostriedky, peniaze vkladateľov. To znamená, že banka musí byť presvedčená o schopnosti dlžníka splatiť peniaze. Úlohou je preto vytvoriť situáciu, ktorá je pre banky viac-menej pohodlná. Napríklad v obrannom komplexe priťahujú pôžičkové podniky veľké a dlhodobé objednávky. Na zlepšenie situácie s malými podnikmi vytvorila mestská samospráva úverový fond pre malé podniky, do ktorého mesto previedlo takmer 1,5 miliardy rubľov. Tieto peniaze podnikateľom nedávame. Prostriedkami z fondu garantujeme, že banky splatia dlhy malých podnikateľov. Prax ukazuje, že bankám to vyhovuje a podnikateľom. Majetok fondu sa zároveň nemrhá, nerozptyľuje sa, ako sa Smolného finančníci obávali, na splatenie dlhov skrachovaných „drobných podnikateľov“. Úvery úspešne spláca 95 % podnikateľov. V skutočnosti až doteraz úroky z vkladov, ktoré fond zarobí umiestnením svojich prostriedkov, stačili na splatenie všetkých výdavkov fondu.
Vaša prvá verejná správa o stave ekonomiky uprostred krízy bola veľmi optimistická. Prečo ste sa rozhodli ísť proti všeobecné informácie, ktorá niesla úplne iné posolstvo?
Bol to dôležitý psychologický moment. Myslel som si, že netreba vyvolávať paniku. Naopak, bolo potrebné vytvoriť normálnu klímu v spoločnosti, aby ľudia mohli naďalej pokojne žiť a pracovať a nezblázniť sa z hororových príbehov. Samozrejme, možno by som nešiel proti trendu úzkosti verejnosti. Nariekať, nariekať nad ťažkými časmi, „dobiehať fujavice“ nad nejasnými vyhliadkami – a všetky kliky by ho milovali. A bolo to jednoduchšie - nie je potrebná žiadna analýza! Bol som však „hlavným ekonómom“ mesta (a cítil som sa ním!), bol som v určitom postavení v tomto veľmi spoločenskom stvorení. Som si istý, že veľa záležalo aj na mojich hodnoteniach a slovách. A vzal na seba nevďačnú úlohu „optimistu“, pričom prevzal zodpovednosť za seba – za vyvážené posúdenie situácie aj za plán na prekonanie krízy. Musel som vyslať signál nášmu obyvateľstvu, že áno, problémy sú, ale sú prirodzené, prekonateľné, situácia je pod kontrolou a neznamená nezvratné ťažké následky. Navyše nebol dôvod na paniku. Po prvé, hospodárstvo mesta malo veľmi slušnú rezervu bezpečnosti. Po druhé, analýza ukázala, že krízu dokážeme prečkať oveľa lepšie ako iné regióny, hlavné je včas prijať správne opatrenia, z ktorých väčšinu možno realizovať na miestnej úrovni. Keďže v tejto chvíli, ako som povedal, už bolo pochopené, aké opatrenia to budú a aký budú mať vplyv, bolo mi úplne jasné, že sa nič dramatické nestane. Toto som povedal – nič viac, nič menej.
Nečakal som však, že na mňa padne taký prúd kritiky. Po mojich prvých prejavoch vo vláde a v zákonodarnom zbore ma niektorí „špecialisti“, poslanci a váš brat novinári začali podozrievať z prílišného optimizmu a začali hovoriť, že celý môj protikrízový plán je zlý a nie dobrý. . Hoci títo ľudia často dokument ani nečítali. Ako sa táto kritika skončila? V posledný deň mojej práce v Ekonomickom výbore viceguvernér Michail Oseevskij verejne oznámil, že Petrohradský plán obsadil absolútne prvé miesto medzi ruskými regiónmi vo federálnej súťaži, „a toto je najlepšie hodnotenie Bodrunovovej práce“. Protikrízový plán nehodnotili „domáci“ kritici, ale veľmi známi ekonómovia v krajine a vo svete – M. Dmitriev, V. Mau a ďalší. najúspešnejší v Rusku a výsledky hovoria samy za seba. Ukázalo sa, že som mal pravdu v analýze reálnej situácie aj v prognóze jej vývoja. Kritika je teda iná. A vôbec, kritika často nesvedčí ani tak o kvalite kritizovaného javu, ale o kvalifikácii kritika - kritiku vždy hodnotím týmto pozmeňujúcim návrhom. Pamätajte si, od Griboedova, "Kto sú sudcovia?" Kde sú dnes títo kritici, kde sa skryli?
Sergey Dmitrievich, obávali ste sa informačného tlaku? Aký bol hlavný problém? Prečo nenastalo pochopenie?
Problémy boli tri. Prvým je divoká časová tieseň. Počas celej mojej práce som nemal čas aktívne komunikovať s médiami. Aj na dovolenke, ktorú som musel absolvovať pre zhoršujúci sa zdravotný stav a tragické udalosti v rodine, som neustále telefonoval, na internete a dva razy som letel do Moskvy kvôli obranným komplexom. Jednoducho som nemal dostatok času vysvetliť zainteresovaným, vrátane zástupcov médií, všetko, čo som robil. Po druhé, podceňoval som silu médií, neustále som odmietal kontakty s novinármi a túto časť práce som považoval za druhoradú. Navyše nie všetko, čo sa plánovalo urobiť, umožnilo verejnú diskusiu. Napríklad obranné príkazy štátu. Koniec koncov, v skutočnosti bola prerozdelená v prospech Petrohradu a ktorý guvernér, keď sa dozvedel, že jeho podniky plánujú znížiť objednávky v prospech iného regiónu, by zostal ľahostajným pozorovateľom? Takže vo väčšine prípadov by zverejnenie informácií, okrem poškodenia podnikania, neprinieslo nič dobré. Existovali ďalšie „tajomstvá“. A štýl mojich doterajších obchodných aktivít, ich plánovanie a realizácia operácií stále znamenal vážne obmedzenie publicity.
Samozrejme, chápal som, že do istej miery zbavujem mestské médiá zvyčajného toku informácií a že to spôsobí podráždenie a negativitu. Ale nemal som inú možnosť.
V dôsledku toho som sa stal objektom obštrukcie informácií zo strany časti médií, čo bolo na 99 % nefér. V niektorých médiách a častejšie v blogoch sa snažili moje počínanie prezentovať z tej najnepriaznivejšej stránky – tak, ako moje počínanie chápali pri absencii reálnych informácií. A niekedy mi dokonca pripisovali veľa, čo so mnou nemalo nič spoločné.
- Napríklad?
Napríklad som bol dlho „stigmatizovaný“ za situáciu, ktorá sa vyvinula pri hrobe poetky Anny Akhmatovej na cintoríne Komarovskoye. Bol som prekvapený, keď som sa dozvedel, že sa ukázalo, že ja môžem za to, že cintorín, kde sa hrob nachádza, je zaplavený a samotné pohrebisko je zmenené na nepoznanie.
Išiel som na stránku, aby som zistil, čo sa skutočne deje. Cintorín bol v zanedbanom stave, nachádzal sa prakticky v močiari. A neďaleko bola vydláždená cesta. Ukázalo sa, že je vyššie a do hrobov začala tiecť voda. A stará drenáž - ryhy vo vzdialenosti asi pol metra od hrobov, do ktorých sa zbierala voda, sa na mnohých miestach prepadla, začalo sa tam hromadiť lístie a odpadky. To, samozrejme, nie je dobré, voda začala po dažďoch stagnovať. Preto bolo rozhodnuté cintorín zväčšiť a vylepšiť. Odstránili sa odpadky, položila sa drenážna rúra, vyrobil sa kvalitný kovový plot a brána, položil sa asfalt. Jedinou chybou bolo, že práce neboli koordinované s KGIOP. Tie. popisované hrôzy so zničením hrobu sa v skutočnosti nestali – zdá sa, že niektorí ochrancovia pamätníka na vlastné oči nič nevideli. Ako sa hovorí, nevidel som to, ale odsudzujem to.
Vtipné bolo, že všetka táto práca bola vykonaná minulý rok. Prišiel som do práce vo februári tohto roku, ale bol som osobne obvinený.
- Čo sa vlastne stalo v štúdiu Channel Five?
Nič zvláštne. V mojom ponímaní ide o obyčajný pracovný moment, celkom pochopiteľný, ak poznáte skutočné okolnosti. Snažil som sa pracovať na doraz, rýchlo. Mal som málo času, niekedy nestačila ani minúta na to, aby som vysvetlil všetko, čo som robil, dokonca aj pracovníkom výboru. Niečo podobné sa stalo vo vzduchu. Predstavte si, že s vami hovoríme niekoľko hodín a vy máte len všeobecnú predstavu o protikrízovom pláne. Pretože toto je skutočne veľmi rozsiahly a zložitý dokument. Tam som dostal pár minút na vysvetlenie tohto materiálu. A potom tí korešpondenti, ktorí so mnou robili rozhovory, mali spočiatku inú predstavu o situácii v ekonomike ako ja. Zdalo sa im, že je všetko zlé, takže moje slová, že všetko je v podstate normálne, ich rozčuľovali a ja som nemal dosť času argumentovať na obranu svojej pozície.
Problém bol v tom, že mi nebolo dovolené hovoriť. Pôvodne sa predpokladalo, že prednesiem prejav, v ktorom načrtnem niektoré zásady plánu. Potom sa mi mali klásť otázky. Desať minút pred začiatkom programu mi však oznámili, že sa zmenil jeho formát, že pôjde o reláciu s otázkami a odpoveďami. Nakoniec sa ukázalo, že to všetko začalo otázkami. Ale tiež som bol požiadaný, aby som na ne odpovedal jednoslabične, aby sa zmestil do krátkeho formátu programu. Neviem si predstaviť, kto by mohol v takom formáte a v takom krátkom čase vysvetliť aspoň niečo o takých zložitých témach, akými sú črty hospodárskej krízy v našom meste, spôsoby ako ju zastaviť, protikrízový plán. Bol to jednoducho rozpor medzi mojimi a ich predstavami o formáte prezentácie materiálu. To je všetko!
Naozaj ma mrzí, že táto show dopadla takto. Stále som si istý, že som mal vysielanie odmietnuť - jeho formát nebol vhodný na vysvetlenie princípov protikrízového plánu.
Keď „show“ skončila, rozlúčil som sa a odišiel. Už pred štúdiom ma zastihol hostiteľ programu a spýtal sa na moje dojmy. Iniciatíva na rozhovor nebola moja, rozprávali sme sa sami a bez svedkov a v tomto rozhovore nebolo nič zvláštne. Hrubo som odpovedal, že sa mi ten program nepáči, že ja, starý profesor, by som si za svoj príbeh dal „neúspech“, ale nie preto, že by som nevedel tému, ale preto, že som nemohol ani poriadne začať. vyrozprávať príbeh. Pre mňa to nebola šou, ale príležitosť vysvetliť ľuďom dôležitosť kľúčového dokumentu tej doby. A venoval som tomu čas – môj aj publikum. Ale jednoducho som si nedal povedať.
- Hovorí sa, že ste zle nadávali na novinárov.
Nie je to pravda. Vôbec som nehovoril o petrohradských novinároch, o obyvateľoch Petrohradu. A na nikoho sa „nevrhol“. A televízny kanál, ako neskôr napísali, nemal v úmysle ho kúpiť alebo niekoho prepustiť. Na otázku môjho náprotivku - ako môžem ovplyvniť zlepšenie kvality programu, som odpovedal, že v mojej súčasnej funkcii štátneho zamestnanca to nijako robiť nemôžem, to je vec vedenia kanála, max. Mohol som sa s nimi porozprávať. A ak by som zostal podnikateľom a kúpil by som si napríklad nejaký majetok, tak by som mohol ovplyvňovať toľko, koľko mi zákon dovoľuje, dokonca až po personálnu výmenu. Súhlasíte, toto vôbec nie je to, čo niektoré médiá napísali. A, prirodzene, nepoužil žiadne silné výrazy a najmä urážky, ktoré sa mi neskôr snažili pripísať. Áno, hovoril povýšenecky, ako riaditeľ - nie som úradník, nie som politik, som manažér na slušnej úrovni, 25 rokov riadim tímy a zvyknem veci nekorektne nazývať v mojom ponímaní ich pravými menami, komentovaním, snahou o zlepšenie situácie. Nakoniec som bol neskutočne unavený. V tento deň som mal na zákonodarnom zbore hodinu a pol prejav o protikrízovom pláne, dve tlačové besedy a hodinu pred začiatkom programu sme konečne odovzdali konečný návrh plánu Smolnému - sme pripravoval intenzívne, skoro dva dni som nespal. Na konci programu to bolo ako vyžmýkaný citrón. A v tej chvíli, priznám sa, som sa vyjadril podráždene a mentorsky, čo ma naozaj mrzí a za čo som sa oficiálne ospravedlnil. Nedošlo však k žiadnemu zneužitiu – aspoň pri mojom „predvádzaní“. Teraz nemôžem doslovne citovať svoj prejav, nerobil som si poznámky, ale zmysel môjho prejavu bol absolútne gumilevovský, opak toho, čo mi neskôr v blogoch pripisovali a potom opakovali niektoré médiá - že ľudia, ktorí píšu, by mali nepodľahnúť pokušeniu byť pastiermi národov, hľadať zjednodušené, „ľudové“ formy prezentácie materiálu, riadiť sa vzorom najmenej kvalifikovanej časti konzumentov informácií.
Hovorí sa, že vraj existuje záznam nášho osobného rozhovoru. Ale neposkytli mi to. A Smolnej komisii, ktorá na moju žiadosť preskúmala situáciu s prevodom a nezistila skutočnosť môjho „nevhodného správania“, bolo povedané, že neexistuje žiadny záznam.
Vo všeobecnosti je celý tento príbeh dosť zvláštny. Zdá sa mi, že konverzácia na Channel 5 a zdanie hádky, dokonca aj ostrej, emocionálnej, je jedna vec. Ale jeho používanie niektorými blogmi a médiami, ktoré to nafukuje až do škandálov, je niečo úplne iné. Koniec koncov, tlačové správy začali len týždeň po takpovediac „udalosti“, čo je vlastne prekvapujúce, ak k „udalosti“ došlo. Okrem toho nebudem skrývať, že v predvečer prvých správ mi zrazu tretie strany, očividne nijako nesúvisiace s Channel 5 a jej novinármi, predložili určité návrhy, aby som „udržal“ môj imidž, zabránil negativite, atď. Odmietol som - nikdy som nenasledoval vedenie takýchto „pomocníkov“. Takže ďalšie „použitie témy“, informačné „útoky“ boli veľmi podobné kampani s určitým okruhom účastníkov – v prípade potreby sa dali ľahko vypočítať. Nemal som chuť bojovať s ich uštipnutiami komármi – bolo treba urobiť príliš veľa dôležitejších vecí.
Ďalšia vec je prekvapujúca. Niektoré médiá bez toho, aby čokoľvek skontrolovali, bez toho, aby čakali na výsledky vyšetrovania incidentu, pretlačili to isté, čo sa objavilo na blogoch, a súťažili o to, kto rýchlejšie doručí „správu“. Kedysi som bol členom Zväzu novinárov ZSSR a sám som veľa písal. Takže ani jeden materiál sa nedostal do tlače bez seriózneho overenia faktov. A teraz - niekedy sa čudujete. Vytvorí sa „situácia“, potom „imidž“, ktorý provokuje nejakú časť spoločnosti a čím desivejšie, tým lepšie, a začína vlna hodnotení, debát... Dnes je to už fenomén, ktorý nemá s novinárčinou nič spoločné. , okrem použitia informačného zdroja nemá. Slávny americký analytik Mark Bowden to nazval post-žurnalistika. A môj „konflikt“ nebol s novinármi – tých, talentovaných, čestných, mysliacich, je v meste väčšina a správam sa k nim s úctou, ako ku každému profesionálovi, aj keď sa ich pohľad, postavenie nezhoduje s mojím. . Tu bola situácia zjavne úplne iná.
- Ovplyvnila nejako vaše rozhodnutie odísť z vlády?
Nie Nebola tam ani myšlienka. Aj keď ma k tomu niektorí „priaznivci“ tlačili. A niektorí dokonca išli s plagátmi a volali domov a žiadali rezignáciu. Ale kolegovia, priatelia, rodina a napokon aj guvernér ma podporili!
Môj prechod do ďalšej etapy mojej činnosti, ešte raz zdôrazňujem, súvisí len s tým, čo som povedal – so súčasným stavom ekonomiky mesta a s mojimi osobnými plánmi. Splnil som svoju úlohu.
- Ak ste odišli, znamená to, že už nie je kríza?
Podľa môjho názoru sa akútna fáza krízy už skončila. Už niekoľko mesiacov rastieme. Z tohto pohľadu môžem povedať, že čas môjho návratu k podnikaniu je už trochu prekonaný. Pred pár mesiacmi som mal odstúpiť z výboru. Ale na druhej strane sme museli bezpodmienečne dokončiť program vytvorenia Priemyselnej rady Petrohradu, ktorým som bol poverený dekrétom mestského úradu.
- Čo urobí priemyselná rada?
Na rade je dobré, že jej činnosť vychádza zo zákona. Zákon o priemyselnej politike, ktorý sme vydali v lete. Ide o ďalšiu veľmi dôležitú oblasť, ktorou sa výbor zaoberal súbežne s bojom proti kríze. Zákon po prvýkrát imperatívne požadoval realizáciu priemyselnej politiky v meste, definoval, čo to je, a predpisoval mechanizmy jej realizácie. Najdôležitejší prvok Týmto mechanizmom je priemyselná rada. Toto nie je poradný orgán a nemusíte počúvať jeho názory. Hlavným účelom zákona je zapojiť priemyselnú komunitu do riešenia naliehavých problémov. Väčšina návrhov priemyselníkov má reálny ekonomický základ, treba ich reálne brať do úvahy pri tvorbe plánov priemyselného rozvoja. A vládne rozhodnutia, ktoré sa týkajú priemyselného rozvoja, či už ho môžu podporovať alebo mu brániť, musia teraz prejsť povinnou kontrolou priemyselnej rady.
- Boli všetci v Smolnom za túto myšlienku?
Mnohí boli proti prijatiu tohto zákona. Právnici napríklad povedali, že rada by vláde zväzovala ruky a nedovolila by jej rozhodovať samostatne, bez účasti rady. Prijatie zákona bolo dokonca vetované. Ale podarilo sa mi presvedčiť pána guvernéra, že sa to nestane, že my, naopak, rozpútame iniciatívu priemyselníkov. A zákon bol prijatý. Som presvedčený, že je vo všeobecnosti nemožné robiť rozhodnutia, ktoré niekomu zväzujú ruky. Rozhodnutia by mali každému uvoľniť ruky. Aby každý mohol pracovať.
- Ako hodnotíte stav petrohradského priemyslu? Je pravdepodobnejšie, že pacient bude nažive, alebo že bude mŕtvy?
Pacient nielenže žije, ale cíti sa veľmi dobre. Máme silnú os v podobe podnikov obranného priemyslu. Je len veľmi málo tovární, ktoré potrebujú rekonštrukciu. Je potrebná ďalšia modernizácia, ale ide o prirodzený proces. Existuje pomerne veľké množstvo nových priemyselných odvetví. A to nie je len automobilový priemysel, ale aj náš spracovateľský priemysel a potravinárske koncerny.
Ďalšou vecou je, že je potrebná vážna štrukturálna reštrukturalizácia nášho priemyslu a rozvoj moderných mechanizmov na jeho riadenie. Napríklad potreba skutočného prechodu zo sektorového na klastrový systém priemyselnej lokalizácie je už dávno splnená. Je potrebná seriózna aktivácia procesov podnikateľskej inkubácie priemyselného sektora a jeho inovačnej zložky. Teraz sa začali určité procesy. Úlohou je vážne ich urýchliť.
Budete predsedať rade a zostanete poradcom guvernéra. Neumožnia vám aj tieto pozície podnikať?
Radcom guvernéra nebudem dlho. Moja firma momentálne prechádza reštrukturalizáciou. Potom rozhodnem o forme jeho riadenia a zároveň zrejme prijmem jeden z prijatých návrhov od príbuzných obchodných štruktúr. Teraz nad tým rozmýšľam. A predsedníctvo v Priemyselnej rade nezakazuje podnikať, v rade plánujem zostať len dovtedy, kým definitívne sformulujeme koncepciu priemyselnej politiky. Na analýzu bol pridelený november až december. Prvý štvrťrok budúceho roka je určený na vytvorenie koncepcie priemyselnej politiky a následne nového programu priemyselného rozvoja v súlade s touto koncepciou. Valentina Matvienko pevne sľúbila, že peniaze na program rozvoja priemyslu za takýchto podmienok by mohli začať prichádzať od polovice budúceho roka. Bude to, povedal by som, revolučný krok, pretože predtým takýto úsek v programe cielených investícií mesta ani nebol. Predpokladalo sa, že najmä samotné podniky by mali investovať prostriedky na rozvoj priemyslu z vlastných príjmov. Teraz bude jasne definovaná hranica, povodie - čo a koľko mesto investuje napríklad do infraštruktúry, sietí, ciest, prípravy priemyselných plôch a čo - konkrétny podnik, investor. Dúfam, že to bude veľmi konkrétny, cielený plán. Počítam s pomocou priemyselných priemyselných zväzov, Zväzu priemyselníkov a podnikateľov, Združenia priemyselných podnikov a Rady pre malé podnikanie. A, samozrejme, za podporu kolegov z hospodárskeho výboru, najmä z hľadiska tvorby nového cieľového programu rozvoja priemyslu.
Mimochodom, v tomto roku sme vo výbore urobili ešte jednu dôležitú vec, dosť prácnu a vo svojich dôsledkoch ďalekosiahle – vypracovali sme a cez vládu zaviedli nový postup tvorby cieľových programov mesta. Plastový sáčok regulačné dokumenty presiahol tristo strán. Zmyslom tejto práce je sústrediť rozhodovanie o výdavkoch zdrojov na realizáciu rôznych programov na jedno miesto – v medzirezortnej rade pod Hospodárskym výborom. Predtým programy vyvíjali výkonné výbory, neexistovala žiadna špeciálna koordinácia, problémy sa často duplikovali, veci sa vynechávali a zdroje sa nevynakladali obzvlášť efektívne. V čase krízy sa tento problém dostal do popredia. A urobili sme veľmi nepopulárny, no veľmi potrebný krok. Teraz má však priemyselná rada jasný nástroj na realizáciu koncepcie priemyselného rozvoja, ktorý je v rukách hospodárskeho výboru. Preto som presvedčený, že sa nám podarí vytvoriť kvalitný a efektívny program.
- Ako sa vám páči váš nástupca na čele KERPPiT? Existuje vzájomné porozumenie?
Mám veľký rešpekt pred Maximom Sokolovom. Poznáme sa už dlho a verím, že v tejto fáze, keď sme prešli do štádia obrodenia investičných procesov v reálnom sektore budú jeho zručnosti nadobudnuté v KISP hrať do kariet mestu. Dnes je jeho cieľom najlepšia možnosť, a presne toto som povedal v otázke nástupcu nášho guvernéra. Dúfam, že budeme môcť spolupracovať v rámci Priemyselnej rady.
- Ukazuje sa, že zostávate v systéme, len prejdete na inú prácu?
Život je taký nepredvídateľný. Ktovie, čo sa môže stať zajtra. Valentina Ivanovna povedala, že zostávam členom tímu. Cítim za ne vďačnosť. Pre mňa je hodnotou byť členom tímu, hoci som svojou povahou líder a som pripravený prevziať zodpovednosť, vr. a za to, že tím nesklamal.
- Sergey Dmitrievich, čo si na ľuďoch najviac ceníte?
Myseľ. Rýchle a hlboké. Pre mňa je každý krásny, ak je inteligentný. Oženil som sa so svojou ženou, s ktorou som šťastne prežil celý život, ani nie tak preto, že bola najviac nádherné dievča na kurze, koľko za jej schopnosť rýchlo všetko uchopiť. Bola múdra. Toto bolo najdôležitejšie. Mám šikovné dcéry. Najstarší – s vyznamenaním vyštudoval dve univerzity, našu univerzitu a v Londýne, kandidát politických vied, váš kolega, pôsobí na univerzite na fakulte žurnalistiky, veľa a inteligentne píše. Najmladší je budúci ekonóm, vyštudoval Štátnu univerzitu v Petrohrade. Dúfam, že mi to pomôže v podnikaní.
- Ale ty ešte nie si starý otec?
Nie, ešte nie sú šťastní. Zatiaľ je vydatá len najstaršia, vraj na to nie je čas. Môj zať je vojenský lekár a chystá sa obhajovať dizertačnú prácu PhD. Práca na výskume kmeňových buniek. A potom doktorát mojej dcéry príde včas. Mládež má svoje plány .
|
Dossier: Sergej Bodrunov Narodený 25. augusta 1958 v Bielorusku. V roku 1980 s vyznamenaním promoval na Gomelskej štátnej univerzite. F. Skorina, odbor - matematika; v roku 1990 - postgraduálne štúdium na Moskovskom inštitúte národného hospodárstva. G. V. Plekhanov, odbor - ekonomika národného hospodárstva a jeho odvetví; v roku 1990 - EEC International Business School, Univerzita v Bruseli. Pracovná činnosť: inžinier, vedec spolupracovníci Štátna univerzita (1980 - 1985), riaditeľ CSTI (1986 - 1987), generálny riaditeľ Bieloruskej agentúry pre vedecké, technické a obchodné informácie (1988 - 1990), prez. Predstavenstvo Infotech JV (1991 - 1993), generálny riaditeľ Pyrometer OJSC, Petrohrad (1994 - 1997), generálny riaditeľ United Aircraft Instrument Consortium OJSC (UAC OJSC), St. Petersburg (1998 - 1999), generálny riaditeľ spoločnosti JSC Aerospace Equipment Corporation (JSC KAO), Petrohrad (2000 - 2009). Obchodné aktivity: Hlavný/väčšinový vlastník (akcionár) obchodných skupín: Vo výrobe leteckých prístrojov (JSC UAC, JSC Pyrometer, JSC TEMP, JSC Progress, JSC NKB VS, JSC Gidroagregat, JSC 2nd Moscow Instrument-Making Plant, atď., spolu cca 60 aktív (RF, Ukrajina, Bielorusko)); celkový objem predaja za rok 2008 - 760 miliónov amerických dolárov, hlavné trhy - Rusko, India, Malajzia, Čína, Vietnam, Venezuela, Alžírsko, Indonézia, Izrael, Ukrajina; V automobilovom priemysle (JSC Avtoelektronika, JSC KARZ, JSC Saturn-Auto, ADP holding, atď., spolu viac ako 15 aktív (Ruská federácia, Chorvátsko, Rumunsko, Nemecko, Bielorusko)); celkové tržby za rok 2008 - St. 300 miliónov dolárov, hlavné trhy – Nemecko, Francúzsko, Rusko, Rumunsko, Chorvátsko, Srbsko, Bosna; V IT sektore (podiely na platbách a informačné systémy PayCash, Yandex, mobilné platobné systémy, Moneta-Express atď., spolu. 20 aktív (Ruská federácia, USA, Ukrajina, Arménsko, Lotyšsko)); V oblasti správy nehnuteľností (obchodné centrá s celkovou rozlohou 1,5 mil. m2 (Moskva, Petrohrad, regionálne centrá Ruskej federácie); priemyselné areály a technologické parky s celkovou rozlohou nad 120 hektárov (Moskva, Petrohrad, Kaluga, Leningrad), hotely, cca 25 tis. m2 (Moskva, Petrohrad atď.), rekreačné oblasti a rekreačné strediská, cca 65 hektárov (vodná nádrž Istra, Odintsovo , Bajkal, Valdaj, Krym, Soči atď.); poľnohospodárska pôda, asi 500 hektárov (stredná černozemská zóna Ruskej federácie); V oblasti finančných služieb (IC „SPb Investment Company“, IC „Petersburg Innovation Capital“, SBI Bank, správcovská spoločnosť „Orion“, FNM OPK Ruska, podiely v iných bankách, správcovské spoločnosti a IC, aktíva na akciových trhoch Ruskej federácie a Európy); V médiách (podiely, vrátane kontrolných akcií, v množstve federálnych a regionálnych (vrátane Petrohradu) publikácií). menšinový akcionár - v leteckom priemysle (49 % akcií KAO (najväčší holding na výrobu leteckých prístrojov v Ruskej federácii, zaradený do TOP-5 najväčších spoločností ruského leteckého priemyslu, TOP-10 najväčších spoločností ruskej vojenskej- priemyselný komplex, TOP 100 vo svetovom rebríčku výrobcov zbraní (SIPRI) atď.), sférický obchod (Petrohrad, Moskva, Minsk); ropný a plynárenský priemysel; tradičná a netradičná energia a pod. Vedecká, odborná a vzdelávacia činnosť: Ph.D. (Ministerstvo hospodárstva pomenované po G.V. Plechanovovi, 1990), doktor ekonómie. (Ruská ekonomická akadémia (REA) pomenovaná po G. V. Plekhanovovi, 1995); Prednášal prof. (SPbGUAP); člen vedeckých rád pre obhajoby doktorandských dizertačných prác (Ruská štátna pedagogická univerzita pomenovaná po Herzenovi, Ruská ekonomická akadémia pomenovaná po G.V. Plechanovovi); člen Odbornej rady pre otázky obranného priemyslu pod predsedom Rady federácie Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie, zástupca Ruska v expertnej skupine Svetovej konferencie avioniky (USA), člen Vedecko-technickej rady Štátna korporácia Rosoboronexport. Sociálna aktivita: predseda Rady Národnej asociácie výrobcov leteckých prístrojov Ruska (NAAP), čestný predseda SPbAPAK, podpredseda Ruskej rady pre spoluprácu s Indiou pri Ruskej obchodnej a priemyselnej komore (RSCI), člen predstavenstva Ruského zväzu priemyselníkov a podnikateľov, prvý podpredseda Zväzu priemyselníkov a podnikateľov Petrohradu, predseda Medziregionálnej organizácie Petrohradu a Slobodnej hospodárskej spoločnosti Leningradskej oblasti (VEO) Ruska. Dobročinnosť: materiálna podpora občanov z osobných príjmov v týchto oblastiach: Ruská pravoslávna cirkev (údržba a obnova kostolov, údržba kláštorov, cirkevných škôl, cirkevných sirotincov); filantropický organizácie pracujúce s postihnutými deťmi a sirotami; det. domy (vrátane rodinných domov); med. inštitúcie (pre operácie pre chudobných); kultúrne inštitúcie (na usporiadanie súťaží, koncertov, vydávanie literatúry a pod.); veteránske organizácie; obete katastrof a terorizmu (jadrová ponorka "Kursk", Beslan atď.); práve sv. 4,5 tisíc ľudí. Osobné údaje Ženatý len od roku 1980, dve dcéry. (Najstarší je kandidátom politických vied, pôsobí na Fakulte žurnalistiky Petrohradskej štátnej univerzity. Najmladší je študentom piateho ročníka Petrohradskej štátnej univerzity.) Hlavné miesto bydliska - Petrohrad. |
Ruský predstaviteľ, predseda Výboru pre hospodársky rozvoj, priemyselnú politiku a obchod vlády Petrohradu.
Narodený 25. augusta 1958 v obci Brilevo, región Gomel. V roku 1990 bol vymenovaný za generálneho riaditeľa Bieloruskej republikovej agentúry pre vedecké a technické informácie a v roku 1991 za predsedu predstavenstva Infotech JV.
Od roku 1992 pracoval v Pirometr JSC v Petrohrade ako vedúci marketingového servisu, zástupca riaditeľa a prezident spoločnosti. Od roku 1998 - generálny riaditeľ JSC United Aircraft Instrument-Making Consortium.
V roku 2000 viedol spoločnosť Aerospace Equipment Corporation OJSC, ktorú vytvorila ruská vláda. Doktor ekonomických vied, profesor, člen prezídia Vedecko-technickej rady Ruskej agentúry pre letectvo a vesmír, člen Vedecko-technickej rady Federálneho štátneho jednotného podniku Rosoboronexport.
Podľa správy zverejnenej 15. apríla 2009 mal S. D. Bodrunov v roku 2008 najvyššie príjmy spomedzi členov vlády Petrohradu. Za obdobie od 1. januára do 31. decembra 2008 dosiahol Bodrunov príjem z jeho hlavného pracoviska približne 5,2 milióna rubľov a úradník má na svojich bankových účtoch približne 81,4 milióna rubľov. Podľa správy predseda výboru vlastní byt v Moskve, osem bytov v Petrohrade, dva vidiecke domy a pozemok v Moskovskej oblasti. Žiadne osobné auto.
Stal sa notoricky známym po zverejnení fragmentov vyhlásení, ktoré urobil Bodrunov po odvysielaní programu „Petersburg Hour“ na federálnom televíznom kanáli Channel Five 8. apríla 2009. Po tomto odvysielaní bola moderátorka programu Tatyana Alexandrova, ktorá Bodrunovovi poznamenala o neprípustnosti neslušného správania, na návrh mestských úradov stiahnutá z vysielania. Tento incident žiadnym spôsobom neovplyvnil Bodrunovovu oficiálnu pozíciu - čo sa dalo očakávať.
"biografia"
Vzdelávanie
V roku 1980 ukončil štúdium na Fakulte mechaniky a matematiky Gomelskej univerzity. F.Skorina (Bielorusko) so zameraním na matematiku. Získal základné odbornosti: inžinier-matematik v oblasti informačných technológií, aplikovanej matematiky a kybernetiky; učiteľ matematiky.
Aktivita
"novinky"
„Cestovný ruch pre Petrohrad je slepou uličkou vo vývoji“
„O dvadsať rokov tu nebudú takmer žiadni turisti. Tak ako nebudú vodiči, ochrankári, hotovosť, ani vy ani ja nezatvárame dvere,“ predpovedá hovorca tlačovej agentúry REGNUM.
Sergey Gurkin, 6. júla 2017, 10:02 - REGNUM Sergey Bodrunov, bývalý predseda Výboru pre hospodársky rozvoj Petrohradu, majiteľ Petrohradskej investičnej spoločnosti a riaditeľ Inštitútu nového priemyselného rozvoja pre REGNUM povedal, ktoré sektory ekonomiky by sa mali stať hlavnými pre hlavné mesto severu, ako zastaviť „únik mozgov“ a prečo je cestovný ruch slepou uličkou rozvoja.
Kurz je dôležitejší ako sankcie
Prípadné zrušenie sankcií už nebude mať významný vplyv na ekonomiku, povedal Sergej Bodrunov, prezident Slobodnej ekonomickej spoločnosti Ruska, na Business Breakfast v Rossijskaja Gazeta.
Podľa jeho názoru je oveľa dôležitejšie zabrániť nadmernému posilňovaniu rubľa. Navrhol tiež nový vzorec na zvýšenie veku odchodu do dôchodku a postavil sa proti „dani bohatých“.
Sergeja Dmitrieviča, myšlienka zrušenia alebo zmiernenia sankcií je vo vzduchu, zatiaľ čo všetky oficiálne predpovede a programy sú formulované na základe zachovania sankcií na neurčito dlhú dobu. Ak sa oslabia, ako to ovplyvní ekonomiku?
Štruktúra aktív miliardára Sergeja Bodrunova
Sergej Bodrunov podnikal v Bielorusku už v 90. rokoch. Po zarobení prvého milióna dolárov sa presťahoval do Petrohradu, kde investoval do akcií privatizovaných priemyselných podnikov. V poslednom čase sa venuje developerskému biznisu.
Sergey Bodrunov (narodený v roku 1958) získal prvé podnikateľské skúsenosti vo svojej vlasti, Bielorusku, v 90. rokoch predajom právnych informácií. Potom začal predávať počítače a kancelársku techniku.
