Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár
Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.
Úvod …………………………………………………………………………………………………. 3
Kapitola 1. Historické pohľady B. F. Porshneva ……………………………… 6
Kapitola 2. Veda o ľudstve od B. F. Porshneva ……………………………… 16
Kapitola 3. Spoločnosť, kultúra, náboženstvo v historických konštrukciách B. F. Porshneva ………………………………………………………………………………………….. 21
Záver……………………………………………………………………………………… 25
Zoznam prameňov a literatúry……………………………………………………….. 26
Poznámky……………………………………………………………………………………….. 28
Dodatok ……………………………………………………………………………….. 31
Úvod
Meno profesora Borisa Fedoroviča Porshneva je vedeckému svetu dobre známe u nás aj v zahraničí. Historik a filozof, antropológ a ekonóm, psychológ a fyziológ – rozsah jeho záujmov je skutočne široký.
Porshnevov univerzalizmus je vo svojom rozsahu pre vedu 20. storočia úplne bezprecedentný. Doba špecializácie, fragmentácie, vzniku a oddeľovania nových vied nemôže produkovať veľa mien encyklopedických vedomostí a komplexných záujmov. Preto sa nám zdá zaujímavé obrátiť sa na postavu B.F. Porshneva, ktorý z výšky (i šírky) svojich pestrých vedomostí mohol vyvodiť všeobecné závery o vývoji ľudstva.
Prehĺbenie vedca do úzkej oblasti mu nepochybne umožňuje dosahovať najvyššie výsledky v oblasti jeho činnosti. Zistilo sa však, že mnohé objavy sa robia na priesečníku vied. Okrem toho zovšeobecňovanie v globálnom meradle si vyžaduje širokú škálu oblastí činnosti. Preto „šírenie“ vedca naprieč rôznymi oblasťami poznania má svoje výhody.
Zovšeobecnenia od odborníka na množstvo disciplín môžu viesť k veľkým objavom – alebo môžu zostať nepochopené pre súčasníkov. Stalo sa to napríklad L. N. Gumilevovi. B. F. Porshnev sa azda ocitol presne v tej istej situácii, len s tým rozdielom, že odkaz L. N. Gumileva bol uznaný a v jeho diele mal mnoho pokračovateľov, no mnohé zo záverov B. F. Porshneva stále zostávajú len majetkom „dejiny r. veda“. (Mimochodom, ako sa ukáže nižšie, B.F. Porshnev na základe úplne iných údajov ako L.N. Gumilyov s použitím odlišných metód niekedy dospieva k rovnakým záverom – napríklad ohľadom šírenia dvoch prúdov agresie – križiakov a tzv. Tatári – Mongoli – v 13. storočí a v súvislosti s tým aj historická voľba Ruska).
Zdá sa nám zaujímavé a dôležité, aby sme sa podrobnejšie venovali vedeckej činnosti tohto výnimočného človeka, najmä preto, že postupne veľa z toho, na čom pracoval, uznáva veda. Nikoho už neprekvapí, že taká disciplína ako historická psychológia sa formalizuje ako samostatná veda, tzv. Human studies je veda, ktorá komplexne skúma človeka zo všetkých hľadísk – od antropologických až po filozofické a sociálne.
Účelom tejto práce je analyzovať názory B. F. Porshneva a určiť jeho prínos pre historickú vedu.
Úlohy sú:
1) študovať a analyzovať hlavné diela B. F. Porshneva;
2) identifikovať inovatívne závery vedca.
V našej práci sme sa opierali o diela B.F. Porshneva. Samozrejme, nebolo možné ich všetky pokryť, pretože vedec ich napísal viac ako 200 vedeckých prác. V prvom rade je potrebné vymenovať také monografie ako „Populárne povstania vo Francúzsku pred Frondou (1623-1648)“ Porshnev B.F. Ľudové povstania vo Francúzsku pred Frondou (1623-1648). M., 1948. (vyšla v roku 1948, štátna cena bola ocenená v roku 1950), „Esej o politickej ekonómii feudalizmu“ (1956), Porshnev B. F. Esej o politickej ekonómii feudalizmu. M., 1956. „Feudalizmus a ľudové masy“ (1964), Porshnev B.F. Feudalizmus a ľudové masy. M., 1964. „Sociálna psychológia a história“ (1966), Porshnev B.F. Sociálna psychológia a história. M., 1966. "Francúzsko, anglická revolúcia a európska politika v polovici 17. storočia." (1970) Porshnev B.F. Francúzsko, anglická revolúcia a európska politika v polovici 17. storočia. M., 1970. a mnohé ďalšie. Úplný zoznam použitý v tomto abstrakte diel B.F. Porshneva je uvedený na konci práce.
okrem toho veľký význam mať tých pár článkov, ktoré boli napísané o B. F. Porshnev, najmä predslov N. Momdzhyana a S. A. Tokareva v knihe B. F. Porshneva „Na počiatku ľudskú históriu. Problémy paleopsychológie“ Momdzhyan N. a Tokarev S. A. Predhovor // Porshneva B. F. Na začiatku ľudskej histórie. Problémy paleopsychológie. M., 1974. S. 2 - 11. a článok O. T. Vitea „B. F. Porshnev: skúsenosti s vytváraním syntetickej vedy o sociálnom človeku a ľudskej spoločnosti“ v časopise „Polity“. Vite O. T. B. F. Porshnev: skúsenosti s vytváraním syntetickej vedy o sociálnom človeku a ľudskej spoločnosti // Polity. 1998. Číslo 3.
Článok N. Momdzhyana a S. A. Tokareva vysoko hodnotí všeobecný prínos B. F. Porshneva pre vedu, predovšetkým historický, avšak jeho zovšeobecňujúce závery o vývoji ľudstva, filozoficko-antropologické a historicko-psychologické pozorovania sú starostlivo charakterizované ako nepochybne veľmi kontroverzné, ale zaujímavé: „V zaujímavom a veľmi hodnotnom diele B.F. Porshneva je veľa kontroverzných ustanovení. Čitateľ by mal byť od začiatku pripravený kriticky sa zapojiť do pôvodného výskumu. Ako sa vo vedeckej práci často stáva, autor, unesený novou a veľmi dôležitou hypotézou, niekedy prejavuje tendenciu prehnane absolutizovať tú či onú myšlienku, transformovať ju na počiatočnú, rozhodujúcu pre pochopenie okruhu uvažovaných problémov. .. Vydaním takéhoto varovania sme pevne presvedčení, že „že všetko, čo povedal B. F. Poršnev, nepochybne prospeje vede, núti vedcov, aby prehodnotili, dvakrát preverili a možno vyzbrojení novými údajmi vyvrátili hypotézy, ktoré predkladá“. Vyhláška Momdzhyan N. a Tokarev S. A. Op. S. 5.
O. T. Vite však podrobnejšie skúma príspevok B. F. Porshneva k rozvoju vedy práve v „kontroverzných“ prácach, pričom vysoko oceňuje pokročilé pozorovania vedca.
Kapitola 1. Historické pohľady B. F. Porshneva
B. F. Porshnev (1905 - 1972) sa narodil v Leningrade, vyštudoval Fakultu sociálnych vied Moskovskej štátnej univerzity a postgraduálne štúdium na Inštitúte histórie RANION. V roku 1940 obhájil doktorát z histórie av roku 1966 - doktorát z filozofie. Od roku 1943 pracoval B. F. Porshnev v Historickom ústave Akadémie vied ZSSR (od roku 1968 - Ústav všeobecná história) starší vedecký pracovník, vedúci oddelenia moderných dejín a následne úseku dejín vývoja sociálneho myslenia. Spolu s vedecká činnosť B.F. Porshnev vykonal rozsiahlu pedagogickú a vedecko-edičnú prácu.
Rozsiahly výskum B. F. Porshneva v oblasti histórie bol spojený s rozvojom problémov antropológie, filozofie a sociálnej psychológie a bol zameraný na rozvoj integrovaného prístupu k štúdiu človeka v spoločensko-historickom procese. Diela B.F. Porshneva boli preložené do mnohých cudzích jazykov. Bol držiteľom čestného doktorátu na univerzite v Clermont-Ferrand.
Už bolo povedané, že výskum Borisa Porshneva zasiahol takmer všetky oblasti spoločenských vied, ako aj niektoré súvisiace oblasti prírodných vied. Výskum vo všetkých týchto oblastiach považoval Porshnev za úzko súvisiace aspekty formovania jednotnej syntetickej vedy - „o spoločenskom človeku alebo ľudskej spoločnosti“. Poršnevov univerzalizmus je pre vedu 20. storočia úplne bezprecedentný. vo svojom rozsahu a zároveň zahŕňa spoliehanie sa na najpresnejšie empirické fakty v súlade s najprísnejšími vedeckými kritériami vytvorenými v tomto storočí.
V jednom z článkov venovaných takzvanému „Bigfootovi“ zahrnul Porshnev krátky autobiografický náčrt. Píše v ňom, že od mladosti sa snažil získať vzdelanie v mnohých rôznych oblastiach poznania. Mnohostranné vzdelávanie pomohlo, píše Porshnev, pri práci v určitých oblastiach vedy „vidieť, čo by sa nemalo vidieť“, čo si iní nevšimli.
B. F. Poršnev bol podľa svojho presvedčenia marxista, a podľa názoru O. T. Viteho ortodoxný, uvedomelý, dôsledný a presvedčený, no zároveň antidogmatický marxista. Vite O.T. vyhláška. Op. Dovolil si sám, bez čakania na súhlas politbyra, rozhodnúť o tom, čo tvorí marxizmus, a svojich názorov sa nevzdal pod vplyvom politickej konjunktúry či meniacich sa vedeckých preferencií nových ideologických nadriadených, vo vzťahu ku ktorým len urobil štylistické ústupky. Preto nikdy nemohol urobiť vedeckú kariéru zodpovedajúcu rozsahu svojej tvorivej osobnosti a nikdy nevidel hlavné dielo svojho života publikované: súbor knihy „Na začiatku ľudských dejín“ pripravený v roku 1968 bol rozptýlený.
Marxizmus zároveň nebol šupkou v jeho štúdiách, ktorú teraz, po kolapse moci KSSZ, možno ľahko zahodiť. Marxizmus je v jeho výskume prítomný ako kľúčová vedecká paradigma, ako základ, ako univerzálna metodológia. Mimo marxizmu sa podľa O. T. Vitea Porshnevovo vedecké dedičstvo rúca, čiže z jeho pohľadu stráca to najcennejšie – spoločné spojenie, integritu. Presne tam.
História je jednou z mála vied, kde sa Porshnev teší bezpodmienečnej autorite a rešpektu väčšiny odborníkov, dokonca aj tých, ktorí s ním v mnohých konkrétnych otázkach nesúhlasia.
Dôležitým prínosom B. F. Porshneva do historickej vedy je jeho opodstatnenie jednotu historického procesu súčasne v synchrónnom a diachrónnom zmysle.
Synchrónnu jednotu dokázal prostredníctvom množstva špeciálnych štúdií, ktoré odhalili súvislosť medzi udalosťami, ktoré sa odohrali v rovnakom čase v rôznych krajinách, ktoré si, ako si mnohí historici mysleli, ani veľmi neuvedomovali svoju existenciu. Jednotu dejín v diachrónnych pojmoch bolo vtedy oveľa jednoduchšie brániť ako dnes (marxizmus, formačná teória). Jedna vec je však abstraktne hlásať vernosť formačnému prístupu, ktorý zabezpečuje jednotu progresívneho rozvoja ľudstva, druhá vec je demonštrovať konkrétne mechanizmy takejto jednoty.
Porshnev skúmal dva súvisiace problémy (alebo ťažkosti). Po prvé, úloha triedneho boja a sociálnych revolúcií ako mechanizmov progresívneho rozvoja ľudstva. Po druhé, črty týchto synchrónnych spojení, ktoré nám umožňujú hovoriť o prechode ľudstva, a nie o izolovaných krajinách.
Porshnev najdôkladnejšie načrtol vývoj väzieb, ktoré spojili ľudstvo do jedného celku vo svojej správe „Dajú sa predstaviť dejiny jednej krajiny? Porshnev B.F. Je možné si predstaviť históriu jednej krajiny? // Historická veda a niektoré problémy našej doby. Články a diskusie. M., 1969.
S. 310. (Dnes si ťažko predstaviť smelosť uvedenej témy, stačí si však pripomenúť pozadie, na ktorom bola vyjadrená – zásadný ideologický postulát o budovaní socializmu „v jednej krajine“).
Porshnev v tejto správe identifikuje „tri typy spojení medzi ľudskými komunitami“: „Prvý typ pozostáva predovšetkým zo vzájomnej izolácie od susedov. Dejiny, počnúc primitívnymi časmi, boli univerzálne predovšetkým v tomto negatívnom zmysle: kultúra a spôsob života každého kmeňa sa vyvinuli protikladom vlastnej kultúry a života niekoho iného. Každá populácia sa nielenže odsťahovala od svojich susedov, keď to bolo možné, ale najmä z dôvodu nemožnosti presídlenia sa dostala do izolácie vo všetkom – počnúc dialektom a riadom. Každý poznal, samozrejme, len svojich najbližších susedov, ale kultúrne a etnické kontrasty so susedmi vytvorili univerzálnu sieť, pretože nikto z nich, samozrejme, nežil izolovane... Druhý typ svetohistorického spojenia sa vyvíja ako druh tzv. protiklad k predchádzajúcemu. Dá sa v celej tejto rozmanitosti miestnych kultúr nájsť spoločného menovateľa? Áno, takto sa ukazuje vojna. Kvalitatívne rozdiely vojnou sa prekladajú do kvantitatívneho jazyka: kto je kto, kto je silnejší... Vojny či politická rovnováha medzi štátmi sa na dlhú dobu stávajú dôležitým vyjadrením svetových dejín... Dávno pred modernou dobou sa však objavil aj tretí typ Objavila sa aj tendencia: dostať sa do ktoréhokoľvek z najvzdialenejších bodov svetového systému, zistiť, nadviazať s nimi priame vzťahy... Počnúc érou veľkých geografických objavov sa začína medzinárodný obchod (známy aj ako medzinárodná lúpež). intenzívne budovať tento tretí typ vzťahu vo svetových dejinách. Prvé dve sú zachované a ďalej sa rozvíjajú, no tretí typ ich akoby popiera: nejde o reťazové spojenie, ale o postupne vznikajúce spojenie všetkých krajín so všetkými. Obchod znamená rast všetkých druhov komunikácie a informácií, výmena tovaru vedie k jednej alebo druhej výmene ľudí. V tomto zmysle – priama univerzálna súvislosť – sa história stáva univerzálnou až od éry kapitalizmu.“ Presne tam. s. 310 - 311.
Zastavme sa pri výsledkoch synchrónneho výskumu B. F. Porshneva týkajúceho sa troch chronologických bodov: 17. storočia. (Tridsaťročná vojna), XIII storočia. (Battle of the Ice) a rozkvet otrokárskeho systému.
Tridsaťročnú vojnu študoval Porshnev dlhé roky. Výsledky tejto práce sa odrážajú v mnohých publikáciách, vrátane zásadnej trilógie, z ktorej za jeho života vyšiel iba tretí diel a druhý nevyšiel vôbec. Porshnev B.F. Francúzsko, anglická revolúcia a európska politika v polovici 17. storočia. M., 1970; Porshnev B.F. Tridsaťročná vojna a vstup Švédska a Moskovského štátu do nej. M., 1976.
Táto zásadná trilógia bola pre Porshneva skúsenosťou s historickým výskumom špeciálne vybraného „synchronického plátku“, hrubého niekoľko desaťročí a ideálne pokrývajúceho celý priestor ľudskej ekumény.
Jadrom výskumu udalostí tridsaťročnej vojny bola starostlivá a dôsledná analýza synchrónnej interakcie rôznych krajín, prepojenia ich zahraničnej a domácej politiky nielen v Európe, ale čiastočne aj v Ázii. Porshnev okrem iného navrhol špeciálne nástroje - grafické diagramy demonštrujúce štruktúru „geopolitických“ medzištátnych spojení a dynamiku tejto štruktúry. Porshnev B.F. Francúzsko, anglická revolúcia a európska politika... S. 39 - 40.
Práve analýza synchrónnych spojení umožnila Porshnevovi „vidieť“ (a dokázať), že slávny „bleskový boj“ Gustava Adolfa bol z veľkej časti financovaný moskovským štátom, zatiaľ čo predtým mnohí verili, že v Moskovskom ani len netušili. vojna prebiehajúca v Európe. Financovanie sa uskutočňovalo podľa jednoduchej schémy známej dnes mnohým ruským podnikateľom, ktorá by sa v modernom ekonomickom žargóne mala nazývať „výlučná liberalizácia“ zahraničný obchod": Švédi dostali právo nakupovať obilie od Moskovského štátu za domáce ceny a potom ho vyvážať cez Archangelsk na predaj na Amsterdamskej burze za európske ceny. Porshnev B.F. Tridsaťročná vojna... S. 202 - 229.
Výsledkom bolo, že do roku 1631 sa Gustavovi Adolfovi podarilo rozmiestniť v Nemecku veľké vojenské sily a už na jeseň toho roku rýchlo zatlačiť do hlbín svojho územia. Potom sa však všetko zastavilo a úspech Gustava Adolfa bol nakoniec anulovaný. Jedným z najdôležitejších faktorov tohto výsledku (aj keď nie jediným) bol sled udalostí, ktoré sa navzájom determinovali, aby sa zistilo, ktoré (tieto sekvencie) Porshnev v skutočnosti navrhol študovať „synchrónne úseky“: pod tlak rastúcej sociálnej nespokojnosti moskovský štát znižuje dotácie Švédsku (emisné financovanie vládnych výdavkov sa vtedy nepraktizovalo) a končí aj vojna s Poľskom. Výsledkom je, že zdroje Gustava Adolfa sa súčasne znížia a objaví sa vážny nepriateľ oslobodený od „východných“ problémov.
Poršnev na príklade udalostí, ktoré vyvrcholili bitkou na ľade, ukázal nielen synchronickú súvislosť toho, čo sa vtedy dialo v celom euroázijskom priestore, ale aj význam týchto udalostí pre diachronicky jednotnú historickú cestu krajín, resp. národy zapojené do tohto synchrónneho spojenia: „Čingisidská ríša, ktorá vyvíjala tlak na Rus z východu, z Ázie, a Hohenštaufenská ríša, ktorá ju ohrozovala zo západu, z Európy – ... obe tieto dobyvateľské ríše, ktoré vznikli takmer súčasne... neboli ničím iným ako recidívami barbarských štátov v 13. storočí. Nie je náhoda, že zakladateľ jednej z týchto ríš, Džingischán, sa vyhlásil za dediča cisárov starovekej otrokárskej Číny a zakladateľ druhej, Frederick Barbarossa, sa považoval za priameho nástupcu cisárov otrokárstva. Rím. Obe impériá neboli ničím iným, než pokusmi odbočiť z hlavnej cesty dejín, opustiť ťažkosti feudálnej reštrukturalizácie spoločnosti a obrátiť sa do neodvolateľnej minulosti, spoliehať sa na trosky dávnych otrokárskych rádov, na nerozmazané pozostatky. minulosti, ktorá brzdila feudálny pokrok“. Porshnev B.F. Ľadová bitka a Svetové dejiny// Historická fakulta Moskovskej štátnej univerzity. Správy a správy. M., 1947. Vydanie. 5.
Porshnev podrobne analyzuje „nápadnú podobnosť historických osudov týchto dvoch reakčných impérií“, dvoch „historických dvojčiat“, ktorým sa podarili „obrovské výboje“: „Koncom 30. – začiatkom 40. rokov 13. zo západu a z východu medzi dvoma dobyvateľskými ríšami, ktoré sa k sebe šíria obrovskou silou." Po analýze mnohých priamych a nepriamych dôkazov o vzájomných pozíciách „dvoch predátorov“ Porshnev dospel k záveru: „Ak by bola Rusko rozdrvená a hranice dvoch impérií by sa priblížili na jej spustošené územie... môže s istotou predpokladať, že obaja predátori by sa aspoň okamžite nepustili do vzájomného boja a po vzájomnej skúške svojich síl by si priateľsky rozdelili svet medzi sebou.“
Keďže Rus nemohol súčasne odmietnuť obe impériá, „Alexander Nevskij sa rozhodol: zasiahnuť západného agresora a urobiť kompromis s východným. A takáto voľba mala podľa Porshneva najhlbšie „diachronické“ dôsledky pre celé ľudstvo. Hoci Rád nemeckých rytierov po bitke na ľade prežil, jeho význam ako „železnej päste“, s ktorou museli počítať všetky európske krajiny, prudko klesol. Uplynulo menej ako 20 rokov, odkedy „prestala existovať gigantická dobyvateľská sila Hohenstaufenov“. Recidíva deštruktívnej a agresívnej barbarskej štátnosti už nebránila rozvoju Európy na ceste „feudálneho pokroku“. Presne tam.
Naopak, v Ázii sa eliminácia takejto recidívy predĺžila o ďalšie dve storočia: „Rus bol nútený nielen umožniť pokračovanie obrovskej a umŕtvujúcej mongolskej ríše, ale aspoň do určitej miery sa stať jeho neoddeliteľnou súčasťou. Len za takú cenu bolo možné v tej chvíli kúpiť pohyb zvyšku ľudstva vpred.“ Presne tam. Takže, B., F. Porshnev uzatvára, „až do 13. storočia nemohli všeobecné dejiny „konštatovať absolútnu zaostalosť spoločenského systému Východu v porovnaní so Západom alebo vo všeobecnosti kardinálnu nepodobnosť historických osudov východ a západ. Až od 13. storočia sa tento fenomén objavuje na historickom javisku. Európa rýchlo napreduje. Ázia sa ponára do stagnácie. Nedá sa to nevysvetliť rôzne osudy dve reakčné ríše, ktoré sa predtým rozvíjali s takou úžasnou symetriou. Voľba Alexandra Nevského, hoci sama osebe určila, do značnej miery určila rozdielnosť ciest Západu a Východu. Presne tam. V slávnej fráze „Rus zachránil Európu pred Mongolmi“ je teda potrebné z pohľadu Porshneva uviesť dôležité vysvetlenie: predovšetkým od našich vlastných, európskych „Mongolov“.
Porshnev tiež navrhol rozhodne prehodnotiť obsah pojmu „otrocká spoločnosť“. Porshnev B.F. Feudalizmus a masy. M., 1964. Ukázal, že otrokársku spoločnosť, ako vnútorne prepojený spoločenský organizmus, ako jeden rozvíjajúci sa celok, nemožno redukovať na otrokársky štát. Je tam priveľa súvislostí a rozporov, ktoré sú určite čisto interné pre klasický systém otrockej ekonomiky nemožno zistiť vnútrištátne hranice.
Porshnev s odvolaním sa na diela sovietskeho historika A. Malčevského píše: „Proces rozmnožovania v starodávnej otrokárskej spoločnosti sa ukazuje ako nemožný bez pravidelných a veľkolepých záchvatov „zvonku“ a záchvatov nielen produkty práce iných národov, ale predovšetkým častí týchto národov samotných, ktoré sa v otrokárskom štáte stávajú hlavnou výrobnou silou, hlavnou výrobnou triedou. Tieto znaky odlišujú otrokársky systém od feudálneho systému a najzreteľnejšie od buržoázneho systému: v druhom z nich „hlavná výrobná trieda“ celkom „vychádza“ v rámci štátnych hraníc. Porshnev zdôrazňuje, že špecifiká spoločnosti otrokov, ktoré opísal, možno nájsť na celom svete: „Veľké otrokárske veľmoci starovekého Iránu, starovekej Indii, starovekej Číne helénske štáty Ázie boli obklopené tými istými oceánmi barbarských národov, ktoré narážali na ich brehy, teraz sa bránili, teraz útočia a vyjadrujú, nie menej ako na Západe, niečo nie „vonkajšie“, ale vnútorný antagonizmus. staroveký svet ako polarizovaný celok. Čím hlbšia bola táto polarizácia, tým jasnejšie sa zhmotňovala vo forme najrôznejších „čínskych múrov“ a „rímskych hradieb“, tým nevyhnutnejšie sa blížila hodina prelomu. Presne tam. S. 512.
Blížila sa teda hodina „feudálnej syntézy“, toho revolučného procesu šírenia dvoch polovíc či pólov otrokárskeho celku, z ktorého vyrastie feudálna spoločnosť.
Podľa O. T. Vitea Porshnev nemohol pochopiť, že prezentovaná koncepcia vývoja otrokárskej formácie a jej revolučnej premeny na feudálnu automaticky spochybňuje jeden z oficiálnych predmetov „sovietskej hrdosti“: Národné dejiny Nepoznal som otroctvo. Povaha spojenia medzi Kyjevskou Rusou a Východorímskou ríšou s Byzanciou očividne zapadá do všeobecnej logiky: Rusko skutočne nebolo otrokárskym štátom, keďže bolo zdrojom doplňovania otrokov pre takýto štát v rámci rámec jedného sociálneho organizmu.
Porshnev sa preto obmedzil na mimoriadne opatrné zdôvodňovanie tejto témy: „V žiadnom prípade to však nie je bez objektívnych dôvodov a v žiadnom prípade nie je urážlivé ani pre západoeurópske krajiny, ani pre Rusko, že Kyjevská Rus stojí k Východorímskej ríši približne v rovnakom historickom vzťahu ako Frankský štát k Západorímskej ríši. Presne tam. S. 513.
Prínos B. F. Porshneva k ekonómii, presnejšie k historickej ekonómii, je významný. B.F. Porshnev napísal jednu z prvých štúdií o politickej ekonómii feudalizmu. Porshnev B.F. K otázke základného ekonomického zákona feudalizmu // Otázky histórie. M., 1953. č. 6; Porshnev B.F. Esej o politickej ekonómii feudalizmu. M., 1956. Stále zostáva takmer jedinou plnohodnotnou teoretickou štúdiou ekonomických základov feudálnej spoločnosti, napísanou z marxistickej pozície.
Oveľa menej známe sú výsledky Poršnevovho ekonomického výskumu dvoch špecifických ekonomických tém, ktoré spolu úzko súvisia: majetku a nútenej práce. Výskumy na tieto témy nie sú systematicky prezentované v špeciálnych prácach, sú roztrúsené v množstve článkov a kníh napísaných v rôznom čase.
Fenomén vlastníctva analyzuje Porshnev z rovnakých pozícií ako všetky ostatné problémy spojené so „sociálnym človekom a ľudskou spoločnosťou“. Porshneva sa zaujíma o to, ako vznikol „vzťah“ vlastníctva v období odlúčenia človeka od sveta zvierat v podmienkach divergencie, ako je vznik tohto javu spojený s tými nezvyčajnými neurofyziologickými mechanizmami interindividuálnej interakcie, ktorých vznik sprevádzal „vytlačenie“ neoantropa do spoločenských vzťahov.
Porshnev špecificky študoval formovanie vlastníckych vzťahov za feudalizmu a v primitívnej spoločnosti. Formovanie osobného roľníckeho majetku za feudalizmu analyzoval napríklad takto: „Osobné pracovné vlastníctvo roľníka nie je ani tak podmienkou, ako skôr produktom postupného rozvoja feudálnej spoločnosti. V skutočnosti pracovný majetok ešte nie je majetkom, pokiaľ sa ho nikto nesnaží systematicky odoberať. Jednorazový pokus o odňatie majetku, napríklad pokus o vojenskú lúpež, dáva podnet na obranu, ale takéto sporadické zachraňovanie vecí pred zničením vôbec nie je vznikom majetku. Sedliacke individuálne majetky napokon dospeli až s príchodom možnosti scudziť ho za ekvivalent, t.j. s príchodom miest... Tu konečne prestal byť len obranou majetku a stal sa jeho privlastňovaním, prestal byť len majetkom v zmysle odmietnutia dať a stal sa majetkom v zmysle túžby získať.“ Porshnev B.F. Dejiny stredoveku a pokyny súdruha Stalina o hlavnom ryse feudalizmu // Správy Akadémie vied ZSSR. Séria História a filozofia. M., 1949. T. VI. č. 6. str. 535 - 536.
Nútenie k nadmernej práci je absolútne nevyhnutným prvkom celej ľudskej histórie. Hovoríme konkrétne o formách vonkajšieho nátlaku, z ktorých sú známe tri: priamy nátlak – otroctvo, zmiešaný – feudalizmus a nepriamy – kapitalizmus. Z týchto troch foriem sa Porshnev zaoberal hlavne druhou. Problémom bolo, že za feudalizmu nepriame donútenie k samotnej práci nestačí a dopĺňa sa priamym donútením – takzvaným neúplným vlastníctvom robotníka.
Kapitola 2. Veda o veciachlovceB. F. Porshneva
Samotný Porshnev považoval za predmet svojej hlavnej špecializácie problémy antropogenézy. V predslove k hlavnej práci B. F. Porshneva, zhŕňajúcej jeho výskum v oblasti antropogenézy a načrtnutie programu ďalšieho výskumu - „O začiatku ľudskej histórie (Problémy paleopsychológie)“, Porshnev B. F. O začiatku ľudskej histórie ... N. Momdzhyan a S. A. Tokarev píšu: „Ktorá zo všetkých týchto rôznych oblastí poznania bola stredobodom vedeckých záujmov B. F. Porshneva? Bez ohľadu na to, ako sa na to ostatní pozerali, sám autor veril, že práve obsah tejto knihy ponúkanej čitateľom vyjadruje pre neho najhlbšiu, najdôležitejšiu vrstvu vedeckého myslenia – základ jeho filozofického svetonázoru. Túto oblasť možno skrátiť (a autor to tak nazýva) „problémy paleopsychológie“. Vyhláška Momdzhyan N. a Tokarev S. A. Op. s. 7 - 8.
B.F. Porshnev jasne pochopil nejednoznačnú úlohu špeciálnych vied pri štúdiu problémov antropogenézy. Paleoantropológovia, paleontológovia a paleoarcheológovia – sotva hlavní „legitímni“ bádatelia ľudského pôvodu – boli mimoriadne povrchne oboznámení so závažnými vedeckými výsledkami získanými v zoológii, psychológii, neurofyziológii, sociológii. S cieľom prelomiť tento začarovaný kruh sa Porshnev odhodlane pustil do zaplnenia vyššie spomenutých medzier.
Podľa Porshneva dva falošné postuláty zabránili vážnemu vedeckému prelomu v štúdiu antropogenézy. Porshnev B.F. Je to možné teraz? vedecká revolúcia v primatológii? // Otázky filozofie. 1966. Číslo 3. S. 113 - 116.
Po prvé, presvedčenie, že archeologické pozostatky životnej činnosti fosílnych hominidov dokazujú prítomnosť abstraktno-logického (konceptuálneho), tvorivého myslenia, a preto ľudia uznávajú nielen neoantropov, ale aj paleoantropov (neandertálcov) a ešte dávnejších. druhov. Tento postulát má dva hlavné korene – mýtus o love veľkých zvierat ako hlavné zamestnanie predka človeka a mýtus o jeho vynáleze ohňa.
Po druhé, presvedčenie, že evolučná forma, ktorá predchádzala Homo sapiens, vyhynula, zmizla z povrchu Zeme hneď po objavení sa.
Stručne zhrnúť obsah tejto knihy je takmer nemožné – problémy, ktoré autor nastolil, sú také rôznorodé a zložité. Sú zložité a kontroverzné. Ale ak sa predsa len pokúsite identifikovať jej leitmotívy v obsahu knihy, možno ich zredukovať na nasledovné.
Keď hovoríme o osobitosti človeka, autor za takú považuje iba skutočne ľudskú prácu, teda prácu regulovanú rečou a priamo s ňou súvisiacu. Práve reč umožňuje prácu ako špecificky ľudskú, uvedomelú, cieľavedomú činnosť. Preto ani vzpriamená chôdza, ani výroba jednoduchých nástrojov podľa autora ešte nie sú znakmi človeka. Čo sa týka ľudských predkov od australopiteka po neandertálca, autor ich zaraďuje podľa klasifikácie Carla Linného do čeľade troglodytid. Predstavitelia tejto rodiny vyrábali základné nástroje, používali oheň, mali vzpriamenú chôdzu, ale nemali reč, preto ich nemožno nazvať ľuďmi a ich spoločný život nemožno nazvať spoločnosťou. Preto sa záhada vzniku človeka obmedzuje na vysvetlenie vzniku ľudskej reči.
Osobitná kapitola je venovaná fenoménu reči, ktorému sa pripisuje úloha najdôležitejšieho regulátora ľudského správania, determinantu na ceste pretvárania predľudských úrovní života na skutočne ľudské. Psychofyziologickým korelátom takejto regulácie je druhý signálny systém. Tomuto konceptu pripisuje autor mimoriadny význam, keďže v psychofyziologickom zmysle otázku formovania človeka transformuje na otázku premeny prvého signalizačného systému na druhý. Porshnev v skutočnosti dokázal, že v biblickom „Na počiatku bolo slovo“ je oveľa viac materializmu ako v odkazoch na „prácu“, „kolektívny lov“ atď.
Interakcia druhého signálu medzi ľuďmi pozostáva z dvoch hlavných úrovní a je rozdelená na primárnu fázu - interdiktívnu a sekundárnu fázu - sugestívnu. Vykonané rozdelenia umožnili vedcom priblížiť sa k odhaleniu jemného a zložitého procesu genézy sekundárnych signálnych spojení medzi jednotlivcami. Odhalením účinku mechanizmu sugescie sa B. F. Fedorov v podstate pripája ku koncepcii sociálneho pôvodu vyšších psychických funkcií človeka, ktorú rozvinul známy sovietsky psychológ L. S. Vygotskij vo vzťahu k duševnému vývoju dieťaťa. Podľa B.F. Porshneva sa mechanizmus „oslovovania seba samého“ ukazuje ako elementárna bunka rečového myslenia. Diplasticitu – elementárny rozpor myslenia – autor analyzuje ako vyjadrenie počiatočných sociálnych vzťahov pre človeka „my – oni“.
Porshnev vyhlásil, že je potrebné prekonať zoologické predsudky, a napísal: „Diskusia nebude o faktoch, keďže väčšina faktov z paleoantropológie a paleoarcheológie má vysoký stupeň spoľahlivosti, ale o okuliaroch, cez ktoré sme zvyknutí pozerať sa na tieto fakty.“ Nie je dôvod považovať prítomnosť ohňa a kamenných nástrojov za znak vzhľadu „človeka“. Len neoantrop môže byť uznaný ako ľudská bytosť v užšom zmysle slova.
Ľudská kultúra podľa Porshneva vyrástla z divergencie paleoantropov a neoantropov, z potreby paleoantropov a neoantropov interagovať s prvými, čím ďalej tým viac sa vzďaľovať od foriem interakcie, ktoré sú im uložené. Analýza zoologických údajov (počnúc Darwinom) o rôznych formách speciácie vedie Porshneva k záveru o druhu „spontánneho umelého“ výberu, ktorý je základom divergencie.
Samozrejme, niektoré ustanovenia, ktoré predložil B. F. Porshnev, môžu byť pre človeka, ktorý je presvedčený, že je korunou stvorenia, ťažké pochopiť a prijať. Vedec s preháňaním tvrdí, že za svoj vzhľad na zemi vďačíme nejakému ohavnému zvieraťu, ktoré nás umelou selekciou špeciálne vyšľachtilo na jedinú funkciu – slúžiť mu ako zdroj potravy! A, povedzme, nielen zasväcovanie-ochromovanie adolescentov v primitívne kmene ale krásny zvyk dávať kvety je len výsledkom hlbokej a dlhodobej premeny našej starodávnej a vôbec nie krásnej hlavnej funkcie – obdarovať vlastné deti ako „dar“ nejakým podlým zvieratkám, svet za to vo veľkom počte a zabitý vlastnými rukami?
A následne všetky univerzálne ľudské hodnoty, náboženské aj svetské, „západné“ aj „východné“, celé kultúrne sebauvedomenie človeka sa formovalo kvôli potrebe dištancovať sa od svojej minulosti, od svojho predka, ale, na druhej strane to, čo sa v skutočnosti podarilo dištancovať, spoľahlivo zabezpečuje len jedna vec: naivná viera, že „my“, podľa definície, od „úplného začiatku“ sme „ich“ (skutoční predkovia) opak.
Ale keďže tieto nechutné zvieratá sú našimi priamymi predkami
zabíjanie vlastného druhu nie je odchýlka, ale skutočná ľudská prirodzenosť, ktorá nás odlišuje od všetkých ostatných zvierat! (Pre tých druhých je to stále výnimka, nie pravidlo).
Analýza dostupných údajov o ekologických výklenkoch, v ktorých musel ľudský predok „bojovať o existenciu“ v rôznych fázach, o vývoji jeho mozgu, o bezprecedentne blízkych vzťahoch s obrovským množstvom iných zvierat vedie Porshneva k dvojitému záver: Porshnev B.F. O počiatkoch ľudských dejín... S. 404 - 405.
Predok človeka mal všetky anatomické a fyziologické predpoklady na zvládnutie interdiktu;
Bez vývoja takýchto nástrojov bol predok človeka odsúdený na zánik.
Prechod zo štádia do štádia sa samozrejme nevyskytol bez prirodzeného výberu z početných mutácií, ktorých rozsah a rozmanitosť boli vyvolané krízou, a teda nie bez mnohých nestabilných prechodných foriem. A iba v jednej z mutácií – neoantropovi – sa týmto výberom spoľahlivo a navždy zafixovalo tretie štádium (sugescia).
Vzhľadom na to, čo bolo povedané vyššie o zvláštnostiach vzťahu medzi neoantropmi a paleoantropmi v ére divergencie, je pochopiteľné, že Porshnev rozhodne vyvrátil rozšírený predsudok o takmer „buržoáznom“ správaní primitívneho človeka: „Podľa tejto súčasnej predstavy ekonomickú psychológiu každého človeka možno zredukovať na postulát túžby po maximálnom možnom privlastňovaní si . Dolná hranica odcudzenia (tovaru alebo práce), v tomto prípade psychologicky akceptovateľná, je odcudzenie za ekvivalentnú kompenzáciu... V kapitalizme totiž správanie, ktoré je v rozpore s naznačeným postulátom, nemôže byť ničím iným, než len prídavkom. Ale aj za feudalizmu, ako je zrejmé z prameňov, ekonomická psychológia obsahovala oveľa viac ako tento opačný princíp: značný počet stredovekých právnych a legislatívnych aktov zakazoval alebo obmedzoval bezodplatné dary, dary, darovanie nehnuteľného a hnuteľného majetku. Čím ďalej do hlbín storočí a tisícročí, tým je tento impulz konvexnejší.“ Presne tam. Porshnev v skutočnosti načrtáva kontúry vedy o primitívnej ekonómii. Avšak vzhľadom na to, že stopy primitívnej ekonomickej kultúry, ktoré prežili v našej dobe, súvisia skôr s kultúrou ako takou, je táto téma zaradená do sekcie „kultúrne štúdie“.
Kapitola 3. Spoločnosť, kultúra, náboženstvo v historických konštrukciách B. F. Porshneva
Na základe rovnakej tézy o vývoji ľudstva od „zásobovania potravinami“ a opozície voči „predkom“ rozvíja B. F. Porshnev svoje sociologické teórie. V rámci tohto konceptu je opozícia „my – oni“ determinovaná „jadrom“ alebo „elementárnou bunkou“ sociálno-psychologických procesov. Pôvod tejto opozície sa datuje do doby, kedy sa medzi neoantropmi rozšírila prax používania tých špecifických mechanizmov vzájomného ovplyvňovania, ktoré sa predtým vyvinuli v ich vzťahoch s paleoantropmi. Uvedomenie si seba ako komunity („my“) sa podľa Porshneva formuje v procese negatívnej interakcie s „nimi“, t. j. s paleoantropmi. Takéto odpudzovanie, prenášané do vnútra samotných neoantropov, vyvoláva mnohé opozície „my – oni“, z ktorých každá je založená na počiatočnom vzájomnom „podozrení“, že „oni“ nie sú úplne ľudia. Porshnev B.F. Sociálna psychológia a história. M., 1978.
V procese ľudských dejín vedie vývoj tejto počiatočnej opozície k vytvoreniu gigantickej siete, ktorá sa sčasti pretína, sčasti sa navzájom pohlcuje, rôznych spoločenstiev („my“), z ktorých každé sa uznáva ako také a stavia sa proti sebe. určité „oni“. Porshnev B.F. Je mysliteľná história jednej krajiny... S. 314 - 315.
Aj Porshnevov výskum, ovplyvňujúci kultúru, sa týka najmä jej pôvodu, neurofyziologických, zoologických, ale aj sociálno-psychologických predpokladov jej rôznych prejavov.
Hoci väčšina komparatívnych historických štúdií o etike a estetike sa zaoberá takmer výlučne myšlienkami o „dobrom“ a „krásnom“, z pohľadu Porshneva by naopak najzaujímavejšie boli štúdie presne toho, čo v rôznych obdobiach. rôzne národy bol považovaný za „zlý“ a „škaredý“.
Na druhej strane ide o štúdium najfyziologickejších a psychologický mechanizmus implementácia zákazu - zákaz robiť čokoľvek „zlé“. Porshnev analyzuje najstaršie zákazy a identifikuje ich tri najdôležitejšie skupiny.
Do prvej skupiny zaraďuje zákazy zabíjať svojich druhov, t.j. obmedzenie fundamentálnej biologickej črty človeka vzniknutej pri divergencii: „Zrejme najstaršou formou tohto zákazu bol zákaz zjesť človeka, ktorý nezomrel tak či onak prirodzenou smrťou, ale zabil ľudská ruka. Mŕtvola muža zabitého mužom je nedotknuteľná.“ Porshnev B.F. Problémy vzniku ľudskej spoločnosti a ľudskej kultúry // Bulletin dejín svetovej kultúry. 1958. Číslo 2. S. 40.
Do druhej skupiny zákazov Porshnev zaraďuje „zákazy brať a dotýkať sa určitých predmetov, vykonávať s nimi určité úkony. Táto skupina zákazov obzvlášť úzko súvisí s vytváraním spoločenských majetkových vzťahov.“ Presne tam. S. 42.
Nakoniec Porshnev zahŕňa sexuálne zákazy do tretej skupiny zákazov, najmä najstarší z nich - zákaz pohlavného styku medzi matkami a synmi, potom bratmi a sestrami. Porshnev, zhrňujúc svoju analýzu spôsobu života starovekých ľudí, píše: „Na úsvite formovania spoločnosti... tieto zákazy znamenali predkupné práva mužských mimozemšťanov. Konflikt, ktorý takto vznikol medzi nimi a mladšími mužmi, ktorí vyrastali lokálne, sa však vyriešil tak, že po prvé sa z mladších stala osobitná sociálna skupina, oddelená od starších zložitou bariérou, po druhé, exogamia – jedna z najdôležitejších inštitúcií vznikajúcej ľudskej spoločnosti“ Presne tam.
Názory vedcov na históriu náboženských presvedčení, pôvod myšlienok o „dobrých“ a „zlých“ božstvách sa tiež výrazne líšia od všeobecne uznávaných názorov - náboženských aj sekulárnych.
Pre Porshneva sa ľudská kultúra objavuje v ére divergencie. V mnohých špeciálnych štúdiách presvedčivo ukázal, že obrazy božstiev, prabožstiev a rôznych druhov „zlých duchov“ sú odrazom paleoantropa, s ktorým sa človek musel dlho stýkať, ako aj odrazom. špecifických čŕt tejto interakcie samotnej. A čím staršie sú tieto obrázky, tým doslovnejšie fyzické črty a behaviorálne črty skutočného „živého“ paleoantropa obsahujú. Porshnev B.F. Kniha o morálke a náboženstve utláčaných tried Rímskej ríše // Bulletin starovekých dejín. M., 1963. č. 1 (63); Porshnev B.F. Hľadá zovšeobecnenia v oblasti dejín náboženstva // Otázky histórie. M., 1965. Číslo 7.
Vo fungovaní inštitúcie cirkvi hľadá B.F.Poršnev aj materiálne predpoklady. Podľa jeho názoru možno podstatu kresťanskej doktríny ako komplexu myšlienok, ktoré plnia funkciu ochrany ekonomickej základne feudalizmu, zredukovať, píše Porshnev, „na dve hlavné myšlienky, ktoré usmerňujú správanie ľudí: po prvé, na doktrínu toho, čo mali robiť (o cnostiach), po druhé, o tom, čo by nemali robiť (o hriechu). Presne tam. Hlavná kresťanská cnosť, so všetkou rozmanitosťou jednotlivých náboženských predpisov, sa napokon obmedzuje na jeden bod: „žiť pre Boha“2, t. neži pre seba.
Porshnev považuje túto cnosť za silný nástroj, ktorý brzdí ekonomický odpor roľníkov: „Je jasné, že toto učenie, ak bolo prijaté, malo slúžiť ako kolosálna prekážka posilňovania roľníckeho hospodárstva a túžby roľníkov po zlepšiť ich životnú úroveň. Navyše to priamo požadovalo: „dávať“, a potom nebolo ťažké ukázať, že keďže je v konečnom dôsledku potrebné dávať Bohu, potom je najprirodzenejšie dávať tým, ktorí zastupujú Boha na zemi – cirkvi a autoritám ( lebo niet moci, ktorá by nebola od Boha)“ Tamže. Hlavným problémom nadstavby bol však otvorený odpor. Preto, hoci kresťanstvo dostalo do popredia zásadu „život nie pre seba“, hlavnou vecou bola stále doktrína hriechu: „Úlohou náboženstva nebolo ani tak presvedčiť roľníka, aby dal svoju prácu a ovocie. svojej práce zemepánovi a každý deň sa odopierať pri uspokojovaní naliehavých potrieb, ako aj pri presviedčaní, aby nekládol odpor: veď už samotná existencia feudálneho vykorisťovania nutne nútila roľníka brániť svoj statok, posilňovať ho v tomto zmysel, „žiť pre seba“ a odolávať“. Presne tam.
A tu sa to nakoniec všetko zhrnie do jedného bodu – hriechu neposlušnosť. Poršnev zdôrazňuje, že doktrína hriechu bola silnou zbraňou v boji nielen proti povstaniam, ale aj proti nižším formám otvoreného roľníckeho odporu – čiastočný odpor, odchody. Učenie o hriechu nielenže odzbrojilo roľníkov, ale vyzbrojilo aj jeho odporcov: „Keďže vzbura je živlom Satana, nemalo by tu byť miesto pre milosrdenstvo; Nie je len právom, ale aj povinnosťou kresťana poraziť rebelov mečom.“ Presne tam.
Po zhrnutí analýzy kľúčových myšlienok, ktoré náboženstvo vnuklo pracujúcim ľuďom, Porshnev porovnáva úlohu cirkvi a štátu: „Podstata náboženstva bola, ako vidíme, rovnaká ako podstata štátu – potláčanie hrozby. vzbury hrozbou trestu... Bol však medzi nimi hlboký rozdiel. Štát mal skutočne obrovskú moc uskutočniť svoje hrozby. Autorita len posilnila túto materiálnu silu. Naopak, cirkev mala nezmerne menej materiálnych prostriedkov a konala najmä ideologickou sugesciou. Prečo jej uverili? Presne tam. Tu sa vedec opäť obracia k analýze sociálno-psychologickej podstaty presviedčania (kázne) ako formy proti-protisugescie - teda vo všeobecnosti k mechanizmu, ktorým paleoantropi spočiatku prinútili svoju „potravinovú základňu“ k poslušnosti. .
Záver
Výskum Borisa Fedoroviča Poršneva pokrýval takmer všetky oblasti spoločenských vied, ako aj niektoré príbuzné oblasti prírodných vied. Výskum vo všetkých týchto oblastiach považoval Porshnev za úzko súvisiace aspekty formovania jednotnej syntetickej vedy - „o spoločenskom človeku alebo ľudskej spoločnosti“. Poršnevov univerzalizmus je pre vedu 20. storočia úplne bezprecedentný. vo svojom rozsahu a zároveň zahŕňa spoliehanie sa na najpresnejšie empirické fakty v súlade s najprísnejšími vedeckými kritériami vytvorenými v tomto storočí.
Na osud vedca sa však celkom hodí citát jedného životopisca o osude slávneho ekonóma J. Schumpetera: „Mal veľa študentov, ale žiadnych nasledovníkov.“ Vite O.T. vyhláška. Op. Porshnev mal a má veľa študentov a dokonca aj zástancov jeho názorov v určitých oblastiach poznania. Ale v špecializácii „veda o sociálnom človeku alebo ľudskej spoločnosti“ nie sú žiadni nasledovníci, pretože takáto špecialita sa nevyvinula podľa Porshnevovej paradigmy.
„S celým týmto gigantickým dedičstvom treba niečo urobiť,“ hovorí O. T. Vite. "Veru, statočná duša sa ešte nenašla." Presne tam.
Aplikácia
Zoznam prameňov a literatúry
Zdroje
Porshnev B.F. Boj o troglodytov // Vesmír. 1968. č. 4-7. č. 7. S. 125
Porshnev B.F. Dejiny stredoveku a pokyny súdruha Stalina o hlavnom ryse feudalizmu // Správy Akadémie vied ZSSR. Séria História a filozofia. M., 1949. T. VI. č. 6. str. 535 - 536.
Porshnev B.F. K otázke základného ekonomického zákona feudalizmu // Otázky histórie. M., 1953. Číslo 6.
Porshnev B.F. Kniha o morálke a náboženstve utláčaných tried Rímskej ríše // Bulletin starovekých dejín. M., 1963. č. 1 (63).
Porshnev B.F. Bitka o ľad a svetové dejiny // Fakulta histórie Moskovskej štátnej univerzity. Správy a správy. M., 1947. Vydanie. 5.
Porshnev B.F. Je možné si predstaviť históriu jednej krajiny? // Historická veda a niektoré problémy našej doby. Články a diskusie. M., 1969.
Porshnev B.F. Ľudové povstania vo Francúzsku pred Frondou (1623--1648). M., 1948.
Porshnev B.F. Esej o politickej ekonómii feudalizmu. M., 1956.
Porshnev B.F. Hľadá zovšeobecnenia v oblasti dejín náboženstva // Otázky histórie. M., 1965. Číslo 7.
Porshnev B.F. Problémy vzniku ľudskej spoločnosti a ľudskej kultúry // Bulletin dejín svetovej kultúry. 1958. Číslo 2. S. 40.
Porshnev B.F. Sociálna psychológia a história. M., 1966.
Porshnev B.F. Tridsaťročná vojna a vstup Švédska a Moskovského štátu do nej. M., 1976.
Porshnev B.F. Feudalizmus a masy. M., 1964.
Porshnev B.F. Francúzsko, anglická revolúcia a európska politika v polovici 17. storočia. M., 1970.
Literatúra
Vite O. T. B. F. Porshnev: skúsenosti s vytváraním syntetickej vedy o sociálnom človeku a ľudskej spoločnosti // Polity. 1998. Číslo 3.
Momdzhyan N. a Tokarev S. A. Predslov // Porshneva B. F. Na začiatku ľudských dejín. Problémy paleopsychológie. M., 1974. S. 2 - 11.
Poznámky
Podobné dokumenty
Osveta a veda. M.V. Lomonosov a ruská veda. Ruská literatúra a umenie. Ochranárske myšlienky vládnucej triedy. Pokročilé sociálne myslenie v Rusku. Formovanie ruského osvietenstva. Revolučné názory.
diplomová práca, pridané 04.09.2003
B. Mandeville ako anglický filozof, satirický spisovateľ a ekonóm: úvod do krátky životopis, analýza politickej činnosti. všeobecné charakteristiky Mandeville sociálno-ekonomický program. Zohľadnenie názorov mysliteľa na spoločnosť.
esej, pridaná 06.04.2014
Životopis Giambatistu Vica. História ako veda: Vicoova metodológia. Vico filozofický koncept v spore s Descartesom. Vico a osvietenská tradícia. Vico teória civilizácie. Myšlienka cyklu. Metódy historického, kultúrneho a etnologického výskumu.
kurzová práca, pridané 29.01.2007
Vzdelanie, veda, kultúrny a duchovný rozmach v prvej polovici 19. storočia. Veľké geografické objavy na ruskom Ďalekom východe, expedície ruských cestovateľov. Zlatý vek ruskej kultúry. ruský Pravoslávna cirkev v prvej polovici 19. storočia.
abstrakt, pridaný 11.11.2010
Vzdelanie a veda až na druhom mieste polovice 19. storočia V. Éra oslobodenia, vývoj a základy stredoškolského vzdelávania. Architektúra, sochárstvo a maliarstvo 60. - 70. rokov. XIX storočia Divadlo, hudba, tlač a vydavateľstvo. Činoherné divadlo v hlavných mestách a provinciách.
abstrakt, pridaný 13.11.2010
Pojem, základné princípy, zákonitosti, zákonitosti a sociálne funkcie historickej vedy. Metódy historického výskumu. Interakcia histórie s inými spoločenskými a humanitnými vedami. Názory na miesto Ruska vo svetovom historickom procese.
prezentácia, pridané 25.09.2013
Štúdium predmetu, úlohy a metódy štúdia prameňov - komplexná špeciálna vedná disciplína, ktorá študuje rôzne typy historických prameňov a rozvíja niektoré metódy na získavanie spoľahlivých informácií o historických procesoch z nich.
abstrakt, pridaný 12.5.2011
Pád nevoľníctva je začiatkom kapitalistického obdobia v dejinách Ruska. Šírenie vzdelávania, vytváranie verejných škôl a zmena vyučovacích metód. Zvýšenie produkcie tlačených materiálov, všeobecné sprístupnenie múzeí. Vedci a kultúrne osobnosti.
prezentácia, pridané 06.05.2011
Uznanie veľkých zásluh kazašských vedcov v rozvoji vedy. Kultúra počas veľkých rokov Vlastenecká vojna. Ústrednou témou literatúry tohto obdobia je vývoj umenia v Kazachstane. Sociálno-ekonomická štruktúra a kultúrny vzhľad štátu.
prezentácia, pridané 19.11.2015
História a predpoklady vzniku, smery a etapy vývoja vedy v Európe. Stav kresťanstva v 16. storočí ako jedno z najnábožnejších období v dejinách ľudstva. Vzťah medzi vedou a kresťanským náboženstvom, výsledky tohto procesu.
"Ach PDYO ЪPPMPZ OE ЪBOSMUS CHUETSH LBMPZYEK YUEFCHETFYUOSHI RTEDLPCH MADEK, B CHEDSH UYUFENBFILB, RTEDMBZBENBS RBMEPOFPБРАОООООООООАОБОБИОЪБPENPHI RTEDLPCH CSYCHDPPF Ш ьЛПМПЗYY, VYПГЭОПМПЗYY, ьФПМПЗYY. oh PDYO RUYIPMPZ YMY OEKTPZHYYPMPZ OE ЪBOSMUS UP UCHPEK UFPTZEPURE ZEUMPHYOBCH RTEDRPYUIFBS CHSHCHUMKHYICHBFSH YNRTPCHYBGYY UREGYBMYUFPCH RP UPCHUEN DTHZPK YUBUFY: KHNEAEYI RTPYCHPDYFSH TBULPRLYY UYUFENBFYYTPCHBFSH OBIPDLY, OP OE RSHCHPURTPUFFPUB YPMPZYUUEULPK YMY RUYIPMPZYUUEULPK MBVPTBFPTY. oh PDYO LCHBMYZHYYTPCHBOOSCHK UPGYPMPZ YMY ZHYMPUPZ OE OBRYUBM P VYPMPZYUEULPK RTEDSHUMPFPTY Y MADEK YuEZP-MYVP, YuFP OE VSH VSC YODHGYTPCHBOP , CH LPOYUOPN UUEFE, FENY TSE RBMEPBTIEMPZBNY Y RBMEPBOFTPRMPZBNY, LPFPTSHCHE VSC UBNY OKHTsDBMYUSH CH FYI CHPRPTPUBI CH OBKHYUOPN THLPCHPDUFCHE.dMS FPZP YuFPVSH RTPTCCHBFSH LFPF ЪBNLOХФШЧК ЛТХЗ, rПТУОЭЧ TEYYFEMSHOP CHSMUS ЪB CHPURPMOEOYE OBJECTS OBJECTS CHURCHES RTPVEMPCH, CHYZYIPYЪYMPHY PMPZYY, ZHYMPUPZHYYY F.D. rPTYOECH - NBFETYBMYUF. y Ch LFPN PFOPYEOY OE PDYOPL Ch LTHZH BOFTPRPMZPCH. pDOBLP ON EDCHB MÔJ OE EDYOUFCHEOOSCHK YUUMEDPCHBFEMSH-NBFETYBMYUF, LPFPTSCHK HYUEM, KHUCHPYM CHEUSH FPF NBUUYCH TEMYZYPOPK LTYFYSLYY NBFETYBMYUFTPRPYUHMOPYK HORE CHTENEY CHSCHIPDB DBTCHYOPCHULPZP rTPYUIPTsDEOOYS CHYDHR. yЪ CHUEI NBFETYBMYUFYUEULYI LPOGERGYK RTPYUIPTSDEOOYS YUEMPCHELB LPOGERGYS rPTYOECHB UEZPDOS PUFBEFUS EDYOUFCHOOOPK UKHNECHYEK KHUFTTYBOYFSH CHUE FE OBYCHOP-HMENSCHUETPEEPFE OBYCHOP-HMENSCHUETPEEPFE RTPVMENE, O LPFPTSHCHE HCE DBCHOP Y UPCHETYEOOP PVPUOPCHBOOP KHLBSCCHBMB TEMYZYPOBS LTYFILB. VE CHUSLPZP RTEKHCHEMYUEOYS NPTsOP ULBJBFSH: EUMY O HTPCHOE UCHTENEOOOPZP OBBOYS ZHBLFPCH Y UKHEEUFCHHEF BMSHFETOOBFYCHB TEMYZYPOSCHN RTEDUFBCHMEOYSN PV BOFTPRPGZEOYS PV BOFTPRPGZEOYSHB dBCE OUNPFTS O FP, YuFP CHPF HCE 25 MEF U OEK RTPZHEUUYPOBMSHOP OILFP OE TBVPFBEF. CHUE PUFBMSHOSCH LPOGERGYY FBLPK BMSHFETOBFYCHPK RTYOBOSCH VSHFSH OE NPZHF. iPUH RPDYUETLOHFS: LBL VSHCH OH VSHMY CHEMILY Y OBUYNSCH LPOLTEFOSCH PFLTSCHFYS CH TBMYUOSCHI BURELFBI LFK PVIYTOPK RTPVMENSH, LBL VSHCH OH VSHMY RETURELFYCHOSCH DMS DBMSHOEKYPSHCHCHEPCHYSCHUNHEM CHBTSOEKIE OBYUEOYE YUUMEDPCHBOYK rPTYOECHB CH PVMBUFY BOFTPRPZEOEB METSYF CH PVMBUFY ZHYMPUPZHYY: CH TBTBVPFLE FBLK LPOGERGY Y , LPFPTBS CH LPOFELUFE OBKHYOSHI OBOIK LPOGB XX CHELB OE OHTSDBEFUS CH ZYRPFEYE P FCHPTGE. iBTBLFETOP, YuFP, PFCHYYUBS O PVCHYOOYS CH "BOFYOBHYUOPUFY", "UFTENMEOYY L UEOUBGYY" Y F.R., LPFPTSCHE UFBMY TBDBCHBFSHUS RP RPCHPDH RPYULLPCH rPTYOECHOSHRPCH RPTYOECHOPHDYMPCH" OP ZHYMPUPZHULPE OBYOOYE UCHPYI PFLTSCHFYK:
"th UEZPDOS EEE MYYSH PYUEOSH OENOPZYE RPOINBAF, UFP FTPZMPDYFSCH - VPMSHYPE UPVSCHFYE CH ZHYMPUPZHYY. h ZHYMPUPZHYY, ZTBTSDBOE UKHDSHY, CH ZHYMPUPZHYY UMKHYUMBUSH, OPHENSHnGYFPYFPHYNEBUSH, UEOUBEDGYFPDHHYNE PVC TYBMYIN - GEMYFEMSH DIED VMBZPDBTS ENKH NSCH KHCHYDEMY FP, YuFP VSHMP RPD OPUPN , OP YuEZP OE OBDMETSBMP CHYDEFSH. OE NPOUFTB, OE OYLUENOKHA DYLPCHYOH ZPT Y YUBE, B RETCHPUFEREOOSCHK ZHBLF "ZHYMPUPZHULPK BOFTPRMPZYY"". rP NOEOYA rPTYOECHB, DCHB MTSOSCHI RPUFKHMBFB NEYBMY UETSHEOPNKH OBKHYUOPNKH RTPTSCHCHH CH YUUMEDPCHBOY BOFTPRPZEOEB .
- хVETSDEOOPUFSH FPN, VHDFP BTIEPMPZYUEULYE PUFBFLY TSJOEDESFEMSHOPUFY YULPRBENSHI ZPNYYOD DPLBYSCHBAF OBMYUYE KHOYI BVUFTBEVULP-MPZYUUEULPZP ODPZYUUEULPZP (RPOSFYKOPUPBYZPYZPYFY), FCHPTYKOPUPYZPYZPYFY TYOBOYS MADSHNY OE FPMSHLP OEPBOFTPRPCH, OP FBLCE RBMEPBOFTPRPCH (OEBODETFBMSHGECH) Y DBTSE EEE VPMEE DTECHOYI CHYDHR. x LFPZP RPUFKHMBFB DCHB ZMBCHOSHI LPTOS - NYZH PV PIPF O LTHROSHI TSYCHPFOSHHI LBL PUOPCHOPN ЪBOSFYY YUEMPCHYUEULPZP RTEDLB Y NYZH PV YЪPVTEFEOOY YN PZOS.
- xVETSDEOOPUFSH FPN, YUFP LCHPMAGYPOOBS ZhPTNB, RTEDYUFCHPCHBCHYBS homo sapiens, CHSHCHNETMB, YUYUEYMB U MYGB ENMY FPFYUBU RPUME RPSCHMEOYS bFPZP RPUMEDOEZP.
"uRPT RPKDEF OE P ZhBLFBI, YVP VPMSHYOUFChP ZBLFPCH RBMEPBOFTPRMPZYY Y RBMEPBTIEMPZYY PVMBDBEF CHSHCHUPLPK UFEREOSHA OBDETSOPUFY, B PV PYULBI, YUETE LEPSHUTCHFTSHY ZTYCHLFABSCHOUTCHHLNP. h DCHHI OEPRHVMYLPCHBOOSCHI ZMBCHBI rPTYOECH, UPVUFCHOOOP, DPLBSCHBM DCHE CHEY. 1. rTEDPL YUEMPCHELB OE Rafinéria VShchFSH PIPFOILPN. yVP LFP RTPFPYCHPTEYUYF DBOOSCHN ЪPPMPZYY. x RTEDLB VSHMB EDYOUFCHEOOBS OYYB, LPFPTHA OD OBOSFSH Rafinéria: FTHRPSDEOYE. ynEOOP DMS TBBDEMLY FKHY FTHRPCH TSYCHPFOSCHI Y VSHMY RTYURPUPPVMEOSCH OBNEOYFSHCHE "PTKHDYS". fBL TSE, LBL X DTHZYI TSYCHPFOSCHI DMS RPDPVOSCHI PRETBGYK YURPMSHKHAFUS ЪХВШЧ, LMSHHLY, LPZFY. 2. rTEDPL YUEMPCHELB OE "YЪPVTEFBM" PZPOSH. pZPOSH, FMEOYE VSHMY OEYYVETSOSCHN RPVPYuOSCHN TEKHMSHFBFPN PVTBVPFLY YN LBNEOOSCHI PTHDYK. ENH RTYYMPUSH "HUYFSHUS" ZBUYFSH PZPOSH, B FBLCE KHFYMYJPCHBFSH EZP RPMEOSCHE UCHPKUFCHB. fBL CE, LBL DTHZIE TSYCHPFOSH RTYURPUBVMYCHBAFUS L UREGYZHYLE UCHPEK LLPMPZYUEULPK OYYY - RMEFHF RBHFYOKH, CHSHAF ZOEDB, UFTPSF KHMSHY, RETEZPTBCYCHBAF TELKH RMPFYOBNY. YMY, ULBTSEN, LBL DPNBIOYE LPYLY "OBHYUBAFUS" YURPMSHЪPCHBFSH FERMP OBUFPMSHOPK MBNRSCH, VBFBTEY GEOFTBMSHOPZP PFPRMEOYS Y F.R. uMEDPCHBFEMSHOP, OEF OILBLYI PUOPCHBOYK UYUYFBFSH OBMYUYE PZOS Y LBNEOOSCHI PTHDYK RTYOBLPN RPSCHMEOYS "YUEMPCHELB". fPMSHLP OEPBOFTPR NPTsEF VShchFSH RTYOBO YUEMPCHELPN CH FPYuOPN UNSHUME UMPCHB. YuFP TSE UMHYUMPUSH CH BOFTPRMPZYY RPD ChPDEKUFCHYEN TBVPF rPTYOECHB? uMKHYUMBUSH CHPRYAEBS OEURTBCHEDMYCHPUFSH, LPFPTBS, HCHSHCH, CH YUFPTYY OBHLY CHUFTEYUBEFUS OETEDLP. h OBYUBME U rPTYOECHCHN OE UPZMBYBMYUSH, URPTYMY, B ЪBFEN UFBMY RTPUFP KHIPDYFSH, KHLMPOSFSHUS PF URPTCH Y DYULHUUYK. uFBFSHS nBFETYBMYYN Y YDEBMYYN CH PRPTPUBI UFBOPCHMEOYS YUEMPCHELB- "OBCHMELMB O NEOS DBTSE OE UHD - PFMHYUEOYE. iPFSH S OE OBSCHCHBM YDEBMYUFPN OILLPZP Y OBUYI UREGYBMYUFPCH, YUHFSH OE CHUE UICHBFYMYUSH UB YBRLY" . th FPMSHLP FPZZH, LPZZB Obuopnh UPPVEUFCH BOFTPMPPZPCh hdbmpush RTBLFYUEL RPMOPUFSH YPMITPHBFSH UEVS PF RPTYOOECHB, RPMOPOPUFSHPVPDIFSHUS PF OEPVIPDIPPIPDIPPIPPIPVEPHEBPHCH RTPPYYMP "Yukhdp": Cheshchpdsh RPTYOOECHB pfopuyphemshop RTPIIIIIPCEIS PZOSS RIFBBOS VMICBKYA RTDLPCHELB VSHMY RTYOSFSH. uEZPDOS BVUPMAFOPE VPMSHYOUFChP BOFTPRPMPZPCH ZBLFYUEULY TBDEMSEF FE CHSHCHPDSH, UB RTYOBOE LPFPTSCHI RPYUFY DCHBDGBFSH MEF UBNPPFCHETTSEOOP Y VEKHUREYOP VYMUS rPTYOECH. pDOBLP LFY UBNPPFCHETTSEOOSCH KHUIMYS RTBLFYUEULY OILPNH UEZPDOS OE YCHEUFOSH YMY UPCHETYEOOP ЪБВШЧФШCH. rTYOBOYE RPMKHYUMY CHCHCHPDSH, RTBCHYMSHOPUFSH LPFPTSCHI RETCHSHCHN DPLBBBM rPTYOECH, OP EZP RETCHEOUFCHP OE RTYOBOP. h PFMYYUYE PF RETCHSCHI DCHHI PFNEYOOOSCHI rPTYOECHCHN NYZHPCH YMY RTEDTBUUHDLPC, FTEFYK DP UYI RPT TBDEMSEFUS BVUPMAFOSHN VPMSHYOUFCHPN UREGYBMYUFPCH. yNEOOOP LFPF FTEFYK RTEDTBUUKHDPL NEYBEF KHCHYDEFSH FENKH DYCHETZEOGY RBMEPBOFTPRPCH Y OEPBOFTPRPCH (LBL LMAYUECHHA VYPMPZYUEUREULHA RTPVMENH RETEIPDB CH UPGYBMSHOPUFSH. O BUMSO BUM-SHOPUFSH) Y CHUM lBL ULBUBOP CHCHYE, LFPF RTEDTBUUKHDPL RTEDEMSHOP RTPUF: RPSCHMEOYE YUEMPCHELB RTYCHAMP L PYUEOSH VSCHUFTPNH CHSHCHNYTBOYA RTEDLPCHPK ZHTNSCH. dMS RTEPDPMEOYS LFPZP RTEDTBUUKHDLB rPTYOECH RTEDRTYOSM OBUFHRMEOYE RP YUEFSHTEN OBRTBCHMEOYSN. ChP-RETCHSHI, OD FEBFEMSHOP, PE CHUEI BURELFBI Y OABOUBI, RTPBOBMYYTPCHBM CHUE FE OETBTEYINSHCH RTPFPYCHPTEYUS, L LPFPTSCHN OEYVETSOP CHEDHF MAVSCHE RPRSTYHCHFLY TELPOUFTOBWITHY TELPOUFTOBWITH RTHBOZPWITH RTHBOZPWITH RTPLBOHUETH BUUKHDLB. rPTYOECH KHVEDYFEMSHOP RPLBJBM, YuFP RPDPVOSHCHE TELPOUFTHLGY RTY CHUEI YI TBMYUYSI OEPFCHTBFYNP CHEDHF CH PDYO Y FPF TSE MPZYUEULYK FHRYL, YЪ LPFOFPTPZP MYSHUFTHLGY CHFSHEUFFUS: FP VE' ZYRPFEYSHCH P FCHPTGE RTPVMENB RPSCHMEOYS YUEMPCHELB RTYOGYRYBMSHOP OETBTEYINB . lFP OBRTBCHMEOYE METSYF PRSFSH-FBLY O UFSHHL ЪPPMPZYY ZHYMPUPZHYY. ChP-ChFPTSCHI, rPTYOECH RPLBJBM, YuFP FTBDYGYPOOSCHK NJH RTPFPYCHPTEYUYF CHUEN YNEAEINUS DBOOSCHN ЪPPMPZYY, U LPFPTPK, LBL HCE PFNEYUBMPUSH, VPMSOBYOUFTPRSHZPhP VMPMSOBYOUFTPRSHZPCHP fPYUOOEE ULBUBFSH, JЪ ЪPPMPZYUUEULPK MYFETBFKhTSCH BOFTPRPMZY IPTPYP OBMY MYYSH RHVMYGYUFYLKH, YЪPVYMHAEHA NPDOSCHNY BOFTPRPNPTZHYBNBNNY, OPFEBOMP OE UTBHUEFUFUL . CHUE DBOOSHE ЪPPMPZYY KHVEDYFEMSHOP UCHYDEFEMSHUFCHHAF, YuFP RTBCHYMPN CHYDPPVTTBЪPCHBOYS SCHMSEFUS DMYFEMSHOPE UPUKHEEUFChPCHBOYE OPCHPTNZP CHYDB, PKP.UPCHPUTEDDOPFRPYUSPCHREZHEZH uMEDPCHBFEMSHOP, VTENS DPLBBBFEMSHUFCHB CH URPTE NETSDH UFPTPOOILBNY RTPPFYCHOILBNY FPZP, YuFP RPSCHMEOYE YuEMPCHELB VSHMP TEDYUBKYN ЪPPMPZYUEULYN YULMAYUEOYEN, DBUSFYFEMS YULMAYUEOYEN, DBUSFYFEMS YULMAYUEOYEN, DBUSFYNEMS YULMAYUEOYENFP FY. h-FTEFSHYI, rPTYOECH RTPCHEM ZYZBOFULKHA TBVPFH RP UVPTH ZBLFPCH P RBTBMMEMSHOPN UKHEEUFCHPCHBOYY VMYTSBKYEK RTEDLPCHPK ZHTNSCH (RBMEPBOFTPRB) TSDPN U YUEMPCHELPN, CHEPBOFT YUEMPCHELPN (OPE CHEPBOFT OPPRY) UPCHTENEOOHA LRPIKH CHRMPFSH DP OBYI DOEK. podľa RPLBЪBM, YuFP UPITBOYCHYKUS DP OBUYI DOEK TEMILFPCHSHCHK TSYCHPFOSHCHK RTEDPL YUEMPCHELB, YJCHEUFOSHCHK RPD TBOSCHNYYNEOBNYY (CH YUBUFOPUFY, LBL "UETSOSCHK YUEFTCHEPMEL"), IPhEZTBYPMCHEL", KDYTBHEZ BUFSH UFBCHYI YJMYYOYNY OCHSHCHLPCH, OP PUFBMUS RTEDUFBCHYFEMEN FPZP TSE RTEDLPCHPZP CHYDB - TEMILFPCHSHCHN RBMEPBOFTPRPN . yFPZPCHBS LOIZB PVYAENPN CH 34 BCHFPTULYI MYUFB, PVPVEYCHYBS NOPZPMEFOAA UBNPPFCHETSEOOHA TBVPFH rPTYOECHB Y EZP VMYTSBKYI UPFTHDOILPC, CHUFTEFYMB PPPOPEOBKUPRTYUPFY UPFCH CHUE-FBLY CHSHCHYMB:
"rTBCHDB, LOYZH HDBMPUSH PFREYUBFBFSH FBLYN FYTBTSPN, LBLYN CHSHCHIPDYMY UTEDOECHELPCHCHE RETCHPREYUBFOSCH LOYZY, - UFP CHPUENSHDEUSF LYENRMSTPCH. OP POB ChPYMB. CHSHCHIPDYM NYFEUSHEUSH OKHFKH CHYDOSCHK RTPZHEUUPT BOFTPRMPZYY NEFBMUS RP HYUTETSDEOOSN, FTEVHS RTECHBFSH REYUBFBOSHE OYURTPCHETZBAEEK DBTCHYOYIN LOYZY.LOYZB CHSHCHYMB.rHUFSH ". h-YUEFCHETFSHCHI, rPTYOECH TELPOUFTKHYTPCHBM RPSCHMEOYE YUEMPCHELB, YUIPDS YЪ BMSHFETOBFYCHOSHI RTEDRPUSCHMPL, UPPFCHEFUFCHHAEYI DBOOSCHN ЪPPMPZYUEULPK OBHLY. h IPDE TBVPFSH RP YUEFCHETFPNH OBRTBCHMEOYA rPTYOECHH RTYYMPUSH PFMYUYFSHUS UETSHEOSHNY YUUMEDPCHBOYSNY OE FPMSHLP CH ЪPPMPZYY, OP Y CH GEMPN TSDE DTHZYI OBHL. FENB DYCHETZEOGY RTYOBDMETSYF OE FPMSHLP BOFTPRMPZYY, OP METSYF, EUMY NPTsOP FBL CHSTBIYFSHUS, O UFSHHL ЪPPMPZYY Y LHMSHFHTPMPZYY. YuEMPCHYUEULBS LHMSHFKHTB, RP rPTYOECHH, CHSTPUMB YJ DYCHETZEOGY RBMEPBOFTPRPCH Y OEPBOFTPRPCH, YЪ OEPVIPDINPUFY RPUMEDOYI, CHBINPDEKUFCHHS U RETCHSHNY, CHUEFFHSHPFSHIPSHOOGSH. rПФПНХ RPUNPFTYN O ЪPPMPZYUEULYK ZHEOPNEO DYCHETZEOGYY U FPYULY ЪTEOYS EZP LHMSHFHTOSHHI RPUMEDUFCHYK. rPULPMSHLH RPTYOECHULYK BOBMY IBTBLFETB Y RETCHHI YBZPCH DYCHETZEOGY YIMPTSEO FPMSHLP CH KHRPNSOKHFPK CHCHYE OEYDBOOPK ZMBCHE (CH PRHVMYLPCHBOOSCHI FELUFBI NPTsOP YSHKEEFY MYVI . rTPKDS YUETE GEMHA UETYA LPMPZYUEULYI LTYYUPCH Y RTYPVTEFS CH IPDE EUFEUFCHEOOPZP PFVPTB UPCHETYOOOP KhDYCHYFEMSHOSHE VYPMPZYUEULYE Y OECTPZHYYYPMPZYUEULYE "YHKYPMPZYUEULYE "TBRYSHYCH" UFOSTHNELY CHELB CH LPOGE UTEDOEZP RMEKUFPGEOB PLBBBMUS RETED MYGPN OPCHPZP LTYYUB, ZTPЪSEEZP ENKH OEYVETSOSCHN CHSHCHNYTBOYEN. bFPF RTEDPL, CH UPPFCHEFUFCHY YUUMEDPCHBOYSNY rPTYOECHB, KHRPNSOKHFSHCHNY H RTEDSHDHEEN TBDEME, CHCHUFTPYM UEVE U RPNPESH OEKTPUYZOBMSHOPZP NEIBOINB YOFETDYLGYTE YTBHPEFCE zhYYPMPZYS) HOILBMSHOSHE UINVYIPFYUEULYE PFOPYEOYS U NOPZPYUYUMEOOSCHNYIYEOILBNY, FTBCHPSDOSHCHNYY DBTSE U RFYGBNY. chPNPTSOPUFSH YURPMSHPCHBOYS CH RYEH VYPNBUUSCH KHNETYI EUFEUFCHEOOPK UNETFSHHA YMY HNETECHMEOOOSCHI IYEOILBNY TSYCHPFOSCHI VSHMB PVEUREYUEOB TSEUFLYN YOUFYOLFPN, OE YSHRPVJCHPMFSCH
"th CHPF CHNEUFE U LTYFYUEULYN UPLTBEEOYEN DPUFBAEEKUS YN VYPNBUUSCH POY DPMTSOSCH VSHMY CHUFKHRBFSH CH UPRETOYUEUFChP U IYEOILBNY CH FPN UNSHUME, YuFP CHUE TSE OBYUBFSH KHCHVYBZP-FPY MSH RTPFYCHPRMPTSOSHI YOUFYOLFB: "OE KHVEK" Y "HVEK"?
UHDS RP NOPZYN DBOOSCHN, RTYTPDB RPDULBЪBMB [...] HЪLHA FTPRKH (LPFPTBS, PDOBLP, CH DBMSHOEKYEN CHSCCHEMB CHPMAGYA O OEVSCCHBMHA DPTTPZH). TEYEOYE VYPMPZYUUEULPZP RBTBDPLUB UPUPFPSMP CH FPN, YuFP YOUFYOLF OE ЪBRTEEBM YN KHVYCHBFSH RTEDUFBCHYFEMEC UCHPEZP UPVUFCHEOOPZP CHYDB. […] PSDOSCHI RP PUOPCHOPNH VYPMPZYUUEULPNH RTPZHYMA, UPUPPSMB CH FPN, YUFPVSH YURPMSH'PCHBFSH YUBUFSH UCHPEK RPRHMSGY LBL UBNPCHPURTPYCHPDSEIKUS LPTNPCHPK YUFPYUOIL. oEYuFP, PFDBMEOOP RPDPVOPE FBLPNH SCHMEOYA, OEVESCHEUFOP CH ЪPPMPZYY. pOP OBSCHCHBEFUS BDEMSHZHPZHBZYEK ("RPEDBOYEN UPVTBFSHECH"), RPDYUBU DPUFYZBAEEK X OELPFPTSCHI CHYDHR VPMEE YMY NEOEE ЪBNEFOPZP ЪBNEFOPZP IBTBLFETB, IPFS CHUE TSE OLEJZDMYDOSCHYF YBOPUSCHOEE S YBOPUSCHOEE U FPYUOILPC RYFBOYS."rTPBOBMYYTPCHBCH NOPZPYUYUMEOOSCH DBOOSH ЪPPMPZYY P UMKHYUBSI BDEMSHZHPZHBZYY, B FBLCE BTIEPMPZYUEULYE DBOOSCH, UCHYDEFEMSHUFCHHAEYE P RPRSHFLBI RBME, PBOFTPHRB FSHHHFAB SHCHPDH:
"chSHCHIPDPN YI RTPFPYCHPTEYUK PLBUBMPUSH MYYSH TBUEERMEOYE UBNPZP CHYDB RBMEPBOFTPRPCH O DCHB CHYDB. pF RTETSOEZP CHYDB UTBCHOYFEMSHOP VSHUFTP Y VHTOP PFLCHLPCHFY OPHY PRPMPTSOPUFSH.EUMY RBMEPBOFTPRSH OE KHVYCHBMY OYLPZP LTPNE RPDPVOSHHI UEVE, FP OEPBOFTPRSH RTEDUFBCHYMY UPVPK YOCHETUYA: RP NETE RTECHTBEEOYS CH PIPFOILPC P OH OE KhVYCHBMY YNEOOP RBMEPBOFTPRPCH.poy UOBYUBMB PFMYYUBAFUS PF RTPYUYI FTPZMPDYFPCH FEN, YUFP OE KHVYCHBAF LFYI RTPYYI FTPZMPDYFPCH.b NOPSHZP, NOPINGOHZP RPTCHPMY FTPHPHCE LP KHVYCHBMY RPUMEDOYI, LBL CHUSLYI YOSHI TSYCHPFOSHI, LBL "OEMADEK", OP Y KHVYCHBMY RPDPVOSHHI UEVE, FP EUFSH OEPBOFTPRPCH, CHUSLYK TBU NPFYCHPN, YuFP FE - OE CHRPMOE MADI, ULPTEE VMYCE L "OEMADSN" (RTEUFKHROLY, YUKHTsBLY, YOPCHETGSCH)".BOBMY DBOSHI ЪPPMPZYY (OBYUOBS U dBTCHYOB) P TBMYUOSCHI ZHTTNBI CHYDPPVTBPBCHBOYS RTYCHPDYF rPTYOECHB L CHSHCHPDKH P UCHPEPVTBOPN "UFYIYKOPN YULHUUVPCHEOOPN:CHETZCHEOPF" PUTZTEGEP
"CHRPMOE "VEUUPOBFEMSHOSHCHN" Y UFYIYKOSHCHN YOFEOUYCHOSCHN PFVPTPPN RBMEPBOFTPRSH Y CHSHCHDEMYMY YUCHPYI TSDPCH PUPVSHCH RPRHMSGYY, UFYIYKOSHCHN ЪBFEN PUPVULTSHEECMS VPHUPVHYDHYDNP , PFCHEYUBMB RTETSDE CHUEZP FTEVPCHBOYA RPDBFMYCHPUFY O YOFETDYLGYA.. x OYI CHRPMOE KHDBCHBMPUSH RPDBCHMSFSH YNRKHMSHU KHVYCHBFSH RBMEPBOFTPRPC. OP RPUMEDOYE NPZMY RPEDBFSH YUBUFSH YI RTYRMPDB. "vPMSHYEMVSHCHI" NPTsOP VShchMP RPVKhDYFSH FBLCE RETEUYMYFSH YOUFYOLF "OE KHVYCHBFSH", FP EUFSH RPVKhDYFSH KHVYCHBFSH DMS RBMEPBOFTPRPCH LBL "CHSHLTSHRMSSCHPF" RBUSHOSHI, IBUSHBOSHY VECHYI, CHDPVBCHPL L RTETSOIN YUFPYUOILBN NSUOPK RAY. pDOYN YUYNRFPNPCH DMS UFYIYKOPZP PFVPTB UMKHTSYMB, CHETPSFOP, VECHPMPUPUFSH YI FEMB, CHUMEDUFCHYE YEZP CHEUSH PLTEUFOSCHK TSYCHPFOSHCHK NYT Rafinéria ЪTYNP DYZHCHZSCHYFHI -PREFTEDOGVE BUOSCHI - RBMEPBOFTPRPCH.
ьФПФ RTPGEUU OECHPNPTSOP BNRYTYYUEUULY PRYUBFSH, FBL LBL YULPRBENSCHE DBOOSCHE VEDOSHCH, EZP NPTsOP TELPOUFTKHYTPCHBFSH FPMSHLP TEFTPURELFYCHOSCHN BOBMYJPN VPMHHTYKYSCHYRPHI - LHHFYCHBS CHURSFSH, CHPUIPDS L HFTBUEOOSCHN OBUMSHOSHCHN ЪCHEOSHSN. nsch RTYNEN LBL NEFPDPMPZYUEULHA RPUSHMLH RTEDUFBCHMEOYE, YuFP TBCHYFYE LHMSHFKhTSCH OE RTDPDPMTSBEF, B PFTYGBEF Y CHUSYUEULY RTEPVTBKHEF FP, YuFP MADI PUFBCHYMY TPTYRPFP Ъ.ZPUB h YUBUFOPUFY, CHUSH PZTPNOSHCHK LPNRMELU SCHMEOYK, PFOPUSEIUS L TBOPCHYDOPUFSN RPZTEVBMSHOSHI LHMSHFPCH, FP EUFSH VEULPOYUOP NOPPPVTBOBZP PVTBEEOOS U FTKHRBNY ESCHENZY UPVTBFFSH BRTEEEOYEN RPCBDPL RBMEPBOFTPRPC. MADY TBOSHI YUFPTYUYUEULYI URPI Y LHMSHFHT CHUSYUEULY "IPPTPOYMY", FP EUFSH KHVETEZBMY, RTSFBMY RPLPKOILPC, YuFP DEMBMP OECHPNPTSOSCHN YI UYAEDEOYE. yULMAYUEOYEN, LPFPTPPE, NPTSEF VSHFSH, LBL TB CHPUIPDYF L YOFETEUKHAEENH OBU RETEMPNH, SCHMSEFUS PUFBCHMEOYE RPLPKOILPC UREGYBMSHOP O RPEDBOYE "DCHBN" CHMY CHPTZBUTEK Y INE. OE CHSHCHUFKHRBAF MY FHF "DCHSHCH" LBL RTEENOIL YULPRBENSHI RBMEPBOFTPRPCH? rPTsBMHK, FP TSE NPTsOP RPDPTECHBFSH Y CH PVTSDE URKHULBOYS RPLPKOILB O RMPFKH CHOY RP FEYUEOYA TELY, CH PVTSDE PUFBCHMEOYS EZP O CHEFCHSI DETECHB, YSHUPLP. CH ZPTBI."rPTYOECHULBS YOFETRTEFBGYS DTECHOEKYI ЪBIPTPOEOYK LBL RTPSCHMEOYK RETCHSHI LHMSHFKHTOSHHI ЪBRTEFPCH VKhDEF RTYCHEDEOB OITSE CH TBDEME lHMSHFHTPMPZYS. uMEDSH YURPMSHЪPCHBOYS UREGYBMSHOP CHSTBEOOOPK YUBUFY RPRHMSGY OEPBOFTPRPCH CH LBUEUFCHE LPTNPCHPK VBSHCH RBMEPBOFTPRPCH UPITBOYUSH - PFNEYUBEF rPTYOECH - CH FBL YUBUFY RPRHMSGY OEPBOFTPRPCH
"UHFSH YI UPUFPYF CH FPN, YuFP RPDTPUFLPCH, DPUFYYI RPMPCHPK ЪTEMPUFY (RTEINHEEUFCHOOOP NBMSHYUYLPCH Y CH NEOSHYEK UFEREOY - DECHPUEL), CHSTBEOOOSCH CH OBYUYFEMSHOPKYFZPY UPPCHBCHPPMRPD BAF DPCHPMSHOP NHYUIFEMSHOSCHN RTPGEDKHTBN Y DBTSE YUBUFYUOPNH LBMEYUEOYA, UINCHPMYYTHAEIN HNETECHMEOYE. OYVKhDSH CH MEUKH Y CHSTBTSBEF LBL VSH RTYOEUEOOYE LFYI RPDTPUFLPCH CH TSETFCHH Y O UYAEDEOYE MEUOSCHN YUKHDPCHYEBN. CHUEN OE ZHBOFBUFYUEULYI, B TEBMSHOSHI RPTSYTBFEMEK - RBMEPBOFTUBPRPC, RUBSCHOOPDMY RBMEPBOFTUBPRPC, DELFOOYE LBLKU SHCHN HNETECHMEOYEN.p FPN, ULPMSH CHEMILHA TPMSH X YUFPLLPCH YUEMPCHYUEUFCHB YZTBMP LFP SCHMEOYE, RETETSYFPYUOP UPITBOYCHYEUS CH ZHTNE YOYGYBGYK, OBHLB KHOOBMB YЪ ЪББНЭУБФЭМШОПК ОВИЗИ h.s. rTPRRB, RPLBUBCHYEZP, YuFP PZTPNOBS YBUFSH ULBBPYUOP-NYZHPMPZYUEULPZP ZHPMSHLMPTB RTEDUFBCHMSEF UPVPA RPJDOEE RTEPVTBBPCHBOYE Y RETEPUNSHUMEOYE PDOPZP Y FPSE DECHKHYEL YMY, FPYUOOEE, LFPPZP BLFB, RTEPVTBBPCHBOOPZP HTSE CH TBOSCH CHBTYBOFSH PVTSDB YOYGYBGYY." dMYFEMSHOPE UPITBOOYE YUEMPCHYUEULYI TSETFCHPRTYOPYOEOYK, HCE PVPUPVYCHYIUS PF ZHKHOLGYY UMKHTSYFSH LPTNPCHPK VBJK RBMEPBOFTPRBN, rPTYOECH PVASUOSEF RTYYBUYOBNYNY
"Eumi Oelpzd Khnetekhmeye Madek VSHMP UreghyeuyuyuyOepboftprpch v obchode RBMEPBOFTPRBNY TBOP TBOSMP RDPNHEOOP ChoftbMEENfche shop EL LTHROSHKK DPNBIK RPUFY PFUHFFUFFCHBM RETSDD PVTSD DP DP ureneo umbschikhi LHMShFpch, FPZHDB DTECHEE HTSE U OEBBRBNFOSCHI CHTENEO ЪBNEOYMY ZEPZPRPCHYUSHEULYE CHINCHZBUSFCH V NVBNY - ZPTBNY - HNETECHMSENPZP ULPFB“.rTPBOBMYYTPCHBCH NOPZPYUYUMEOOSCH DBOOSCH PV HCPMAGYY TSETFCHPRTYOPYOPYEOYK, rPTYOECH TEANITHEF:
"fBLYN PVTBBPN CH OBUYI ZMBBBI CHPUUFBOBCHMYCHBEFUS UOBYUBMB LTYCHBS CHPUIPDSEEZP VYPMPZYUEULPZP OBYUEOYS LFYI TSETFCHPRTYOPYEOYK, FP EUFSH KHCHEMYUEOYE PDHKYAEENH PCATEEEFC B ), B RPPTSE OBUYOBEFUS Y ЪBFEN LTHFP ЪBNEOSEF UFKH TEBMSHOHHA VYPMPZYUEULHA ZHOLGYA UYNCHPMYUUEULBS ZHOLGYS. rPUMEDOSS NPTSEF YD FY LBL RTSNP PF YUEMPCHEULYI TSETFCHPRTYOPYEOYK (TEMYZYPЪOPE UBNPKHVYKUFChP, UBNPKHTPDPCBOYE, UBNPZTBOYUEOYE CH ZHTNE RPUFB Y BULEFYYNB, ЪBFPYUEOYE), FCHDHRPYUEOYE, FCHDHRPYUEOYE (FCHDHRPYUEOYE), FCHDHULCH yueoye, FCHDHULCH SYPF PFOSTFY , TSETFCHB RETCHYOPL, LPTNMEOYE ZHEFYYB, UTSYZBOYE, VTSCHBOSHE, CHPMYSOYE)".rPTYOECH FBL RPDCHPDYF YFPZY BOBMYYKH DYCHETZEOGYY:
"YFBL, EUMY, U PDOPK UFPTPOSCH, NSCH OBEHRSCCHBEN CH ZMHVYOBY DYCHETZEOGY HNETECHMEOYE OBYUYUFEMSHOPK YUBUFY NPMPDY OELPEK PFIOKHTPCHCHBAEEKUS TBOMPNMHYDOLFTPFFERD PVTSDB RTYOEUEOOYS CH TSETFCHH FPMSHLP RETCHEOGB), FP, U DTHZPK UFPTPOSCH, NSCH OBIPDN Y CHBYNOPE HNETECHMEOYE DTHZ DTHZB CHTPUMSCHNY NHTSULYNY PUPVSNY (TEDHGYTPCHBOOBS ZHTNB CH LFPN UMKHYUBE - RPEDYOPL). NYTOPZP UPUEDUFCHB, FP EUFSH RTECHTBBEEOYS CHPKO CH KHUFPKYUYCHPUFSH ZTBOIG, CH TBNETSECHBOYE UPUKHEEUFCHHAEYI LFOPUPCH, LHMSHFKHT Y ZPUKHDBTUFCH. chPKOSH PUFBMYUSH LBL URPTBDYUEULYE LBFBLMY NSCH, LPFPTSHCHE YUEMPCHHYUEUFCHP CHUE EEE OE NPTSEF YYTSYFSH.
OP OBYB FENB - FPMSHLP OBYUBMP YUEMPCHYUEULPK YUFPTYY. DYCHETZEOGYS YMY PFOYOHTPCHBOYE PF RBMEPBOFTPRPCH PDOPK CHEFCHY, UMKHTSYCHYEK RYFBOYEN DMS YUIPDOPK, - CHPF YuFP NSCH OBIPYN CH YUFPLE, OP RTSNPE YJHYUEOYE LFHUPMINOBZP VYPMPHEOPZUE nsch NPTsEN MYYSH TELPOUFTKHYTPCHBFSH EZP, LBL Y CHUA PYEMPNMSAEHA UYMKH EZP RPUMEDUFCHYK, RPYUFY YULMAYUYFEMSHOP RP RP'DOEKYN TE'KHMSHFBFBN LFPBZP YUESHOPPNUE YFPYUESHPNPUE YFP MPCHELE Y YUEMPCHHYUEULPK YUFPTYY“.oEPVIPDYNPUFSH LPTNYFSH RBMEPBOFTPRPCH YBUFSHHA UPVUFCHOOOPK RPRHMSGYY, CH LBUEUFCHE LPFPTPK NPZKhF CHSCUFKHRBFSH, ZMBCHOSCHN PVTBBPN, PUPVY NHTOUTTYLPRPZP RPMB, UPVUZCHEBRUSCHZETPPVFP Y DETOSHCHE" PFOPYEOYS CHOKHFTY CHYDB OEPBOFTPRPCH. UPCHENEOOOOSCHK ZHENYOYN Rafinéria VSH OBKFY ЪDEUSH NOPZP RPMEЪOPZP DMS RPOINBOYS RTPYUIPTSDEOOIS RTPVMEN, U LPFPTSCHNY ENKH RTYIPDIFUS TBVPFBFSH:
"ubNLY-RTPYCHPDYFEMSHOYGSCH, CHETPSFOP, DBCHBMY Y CHULBTNMYCHBMY OENBMPPE RPFPNUFChP. YuFP LBUBEFUS PUPVEK NHTSULPZP RPMB, YI LPMYUEUFChP NPZMP VShchFSH NOPMSCHPYPOPVCHEY RPVCHE PPDY.OP CHSTBUFBMB MOJE RPUMEDOSS DP CHATPUMPZP UPUFPSOYS? [...] oBDP DKHNBFSH, YuFP LFPF NMPDOSL , CHULPTNMEOOSCHK YMY, CHETOEEE, LPTNYYCHYKUS VMYU UFPKVYE O RPDOPTSOPN TBUFYFEMSHOPN LPTNKH DP RPTPZB CHPTBUFB TBNOPTSEOYS, HNETECHMMSUS Y UMKHTSYM RYEEKYRPYRPMYRPMYRPMY PZUEPSHMYRPMY ODPRBIE HGEMEFSH Y RPRBUFSH CH YUYUMP FAIRIES CHTPUMSCHI, LPFPTSHCHE FERTSH PFRPYULLPCHCHBMYUSH PF RBMEPBOFTPRPCH, PVTBЪHS NBMP-RPNBMH YЪPMYTPCHBOOSCH RPRH MSGYY LPTNYMSHGECH LFYI RBMEPBOFTPRPCH“.TBMYYUYS CH VYPMPZYUEULPK GEOOPUFY, LPFPTHA RTEDUFBCHMSMY DMS PFOPYEOIK U RBMEPBOFTPRBNY NHTSULYE Y TSEOULYE PUPVY OEPBOFTPRPCH, O ZHPOE TBCHYFPYZP "YULHUUFCHVCHFCHPVBFF MÔJ RPSCHMEOYE YUYUFP "NHTSULPZP DEMB" - CHPKOSHCH:
"eUMY PF UCHTENEOOSCHI CHPKO U YI UMPTSOEKYNYY LMBUUPCHSHNYY, RPMYFYUEULYN, LLPOPNYYUEULYNYY RTYYUYOBNY URKHUFYFSHUS LBL NPTsOP ZMHVTCE CH RPOBCHBENPE DMS RPPCHBTHUEUL CHPPHBTYFUUL SCH PVOBHTSYCHBEN HCHEMYUYCHBAEEUS FBN OBYOOYE OBCHPECHBOYS, B UBNPZP UTBTSEOYS, UBNPK VYFCHCHCH. h RTEJPDBMSHOSCH CHTENEOB TEKHMSHFB F CHPKOSH - LFP HVYFSHCHE MADI, PUFBCHYYEUS O RPME VTBOY [...] b Ch ZMKHVYOBY RETCHPVSHFOPUFY Y RPDDBCHOP OE VSHMP OH RPLPTEOYS FKHYENGECH ЪBCHPECHBFEMSNY, OH PVTBEEHOOOYS FTYB FTYB KHBOH OBI DBICH. O CHBYNOPE YUFTEVMEOYE CHSCHIPDYMY FPMSHLP NHTSYUYOSCH (EUMY PUFBCHYFSH CH UFPTPOE MEZEODH PV BNBЪPOLBI); [...] U VYPMPZYUUEULPK FPYULY ЪTEOYS, YUYUEЪOPCHEOYE DBTSE YUBUFY NHTSULPZP OBUEMEOYS OE RTERSFUFCHPCHBMP CHPURPYYCHEDEOYA Y TBUYRTHUGYTEOYA TBUYRTBUYFYTBYCHO OULPZP“.ъDEUSH TSE GEMEUPPVTBOP RTYCHEUFY PRHVMYLPCHBOOSCH TEKHMSHFBFSH UREGYBMSHOSHI YUUMEDPCHBOYK rPTYOECHB CH PVMBUFY LLPMPZYY VMYTSBKYI RTEDLPCH YuEMPCHELB, YVPBUCHEI FIELUSHEY GEOOPUFEK“. TEYUSH IDEF P "FBUHAEENUS UFBDE" LBL ZhPTNE UPUKHEEUFCHPCHBOYS VMYTSBKYI RTEDLPCH YuEMPCHELB:
"yI VYPMPZYUEULYK PVTB TsYOY, URPUPV RPMKHYUEOYS NSUOPK RAY RTEDYASCHYM O PRTEDEMOOOPK UFHREOY RPYUFY OERPUYMSHOSH FTEVPCBOYS L NPVYHEMSHOPUFY, VPDSHCHIFCHUPFY RETEDCHYTSEOYS, FBL Y CH UNSHUME DMYFEMSHOPUFY Y RPLTSCHCHBENSHI TBUUFPSOYK. NPMPDOSLPN (PYUEOSH DPMZP OEUBNPFPSFEMSHOSCHN X ZPNYYOD) PFUFBCHBMY, PFTSHCHBMYUSH PF CHTPUMSHI UBNGPCH, RTYUEN OE UE'POP (LBL, OBRTYNET, CH UFBDBI ZPTOSHI LPJMPCH), B VEJ CHPNPTsOPUFY UPEDYOIFSHUS CHOPCHSH.OP O ZYZBOFULPK FETTYFPTYY LFYABOUTI DNYSHMYZTBGGF LFYN UBNLBN U NMPPDOSLPN, YuFPVSH ЪBFEN, CH UCHPA PYUETEDSH, PFPTCHBFSHUS PF OI."
"eUMY OBUFBYCHBFSH O UMPC "UFBDP", FP LFP UFBDP UPCHETYEOOOP PUPVPZP TPDB: FP TBVHIBS, FP UYAECYCHBSUSH PVIAYENE, UYAECYCHBSUSH PVIAYENE, FP TBURBDBSUSH O EDYOYGSHCH, ROPPUCHOFPY O EDYOYGSHCH, ROPPUCHOBOPYNEFCH K, TBUUTEDPFPYUEOYK, FBUPCHLY. [...] h FYI FBUHAEYIUS ZTKHRRBI Y OE NPZMP VShchFSH UFPKLPZP UENEKOPZP SDTB, CHTPDE UENEKOSCHI ZTKHRR ZYVVPOPCH, OH "ZBTENOPK UENSHY" RBCH YBOPCH, - UBNGSHCH, UPUFBCHMSAEYE CHPPVEE BMENEPPYPVTBЪ, BMENEPYZUTBЪ, VPMEEPYZUTBЪ CHK, YUEN UCHSBOOSH NMPDSHA UBNLY, CH DBOOPN UMKHYUBE, PFPTCHBCHYUSH PF UCHPYI UBNPL, HCE OE CHPTBEBMYUSH LOYN CHOPCHSH, B RTYNSCHLBMY ZDE-MYVP L DTKHZYN, FTEFSHYN, UPCHETYBS, NPTSEF VSHCHFSH, ZTPNBDOSH RTPUFTBOUFCHOOOSCH RETENEEEOOYS."
"fBL, RP-CHYDYNPNH, PVYASUOSEFUS RPSCHMEOYE FBL OBSCHCHBENPZP RTPNYULHYFEFB - SCHMEOYS, MPZYUEULY DPLBBBOOPZP LBL YUIPDOBS UFHREOSH YuEMPCHYUEULPK UENSHY, IPPFS OPPCHEBTIOOPFE ISPCHETYBLOOOPP."p RPTYOECHULPN BOBMYE CHP'OILBAEYI LHMSHFHTOSHHI ЪBRTEFPCH, UCHSBOOSHU DBMSHOEKYEK CHPMAGYEK UENEKOP-RPMPCHSHI PFOPYEOIK MADEK, VKhDEF ULBBOP OITSE CH TBDEME lHMSHFHTPMPZYS. rTYCHEDEOOSCH CHSHCHDETTSLY PFUBUFY DBAF PFCHEF O CHPRTPPU P RTYYUIOBI ZYZBOFULPZP, OP RPYUFY VE'PFYUEFOPZP UPRTPFYCHMEOYS LPDIMMEZ-HYUEOSCHY CHPPVEE "PVEEUFCHECHUPPHRPHEPFY",TYMPHHKUSPHRPHPFY MLYCHBFSHUS ČUA TSYOSH. CHOEDTEOYE LFK LPOGERGYY CH OBKHYUOSCHK PVPPTPF, CH UZHETH YYTPLPZP RHVMYYUOPZP PVUKHTSDEOOIS URPUPVOP CHCHBFSH LHMSHFKHTOSHCHK YPL OECHYDBOOSCHI NBUYFBVPCH Y ZMKHVCH CHUE PVEEEYEMPCHYUEULYE GEOOPUFY, LBL TEMYZYP'OSCHE, FBL Y UCHEFULYE, LBL "ЪBRBDOSCHE", FBL Y "CHPUFPYUOSCHE", RPFTEVHAF ZMHVPLPZP RETEUNPFTB, RETEPUNSHUMEOYS, "RETEPVOPCHB." CHEDSH, U PDOPK UFPTPOSH, CHUE LHMSHFHTOPE "UBNPUPOBOYE" YUEMPCHELB UZhPTNYTPCHBMPUSH CH UYMKH OEPVIPDYNPUFY "DYUFBOGYTPCHBFSHUS" PF UCHPEZP RTPYMPPNZP, PF UCHOPYEFLBLFZP, OPPPVOCEZP RPDh THZPK UFPTPOSCH, TEBMSHOP DPUFYZOKHFPPE "DIUFBOGYTPCHBOYE" OBDETSOP PVEUREYUEOP MYYSH PDOYN : OBYCHOPK CHETPK CH FP, YuFP "NSCH" RP PRTEDEMEOYA U "UBNPZP OBYUBMB" SCHMSENUS "YI" (TEBMSHOSHI RTEDLPCH) RTPFYCHPRPMPTSOPUFSH. th CHPF FHF RPSCHMSEFUS "KHNOIL" rPTYOECH Y RSHCHFBEFUS PFLTSCHFSH "OBN" ZMBBOB O FP, YuFP CH BFH UBNHA RTPFYCHPRPMPTSOPUFSH "NSCH" EEE FPMSHLP RTECHTBEBENUS, VKUCHENhZDFPBBLTECHZPUS RPSCHMEOYEN O JENME "NSCH" PVSBOSCH OELPENKH PFCHTBFYFEMSHOPNH TSYCHPFOPNH , LPFPTPPE UREGYBMSHOP CHSHCHEMP "OBU" YULHUUFCHEOOSCHN PFVPTPPN DMS CHSHRPMOEOYS EDYOUFCHEOOPK ZHKHOLGYY - UMKHTSYFSH ENKH LPTNPCHPK VBPK! YuFP-FP CHTPDE "NSCHUMSEEK" LPTPCHSH NSUOPK RPTPDSH... rPTYOECH CH PDOPN NEUFE ЪBNEFYM: EUMY UHNNYTPCHBFSH CHUE LFYUEULYE RTEDUFBCHMEOYS PV PFCHTBFYFEMSHOPN, ZPNFPFPCHEMPHYPNTS, DPNFPCHEMPHYPHY UFUS OE YuFP YOPE, LBL TEBMSHOSCHK PVTB RBMEPBOFTPRB CHTENEO DYCHETZEOGYY. b OBYUIF, Y PVTB RETCHSCHI MADEK, LPFPTSCHE, ZMSDS O RBMEPBOFTPRB, LBL CH ETLBMP, NEDMEOOOP OBYUBMY "YURTBCHMSFSHUS". lBL TsYFSH, ЪOBS, YuFP "NSCH", MADI, RP VYPMPZYUUEULPNH PRTEDEMEOYA, "IHTSE ЪCHETEK", YuFP KhVYKUFChP UEVE RPDPVOSCHI EUFSH OE "PFLMPOOYE", B RPDMYOOBS "RTPTYOBS ""MYOBFB", CHUBAEBS "RPDTYOBS "RTPPUMYOBFB" SHI TSICHPFOSHI (X RPUMEDOYI - LFP CHUE-FBLY YULMAYUEOYE, B OE RTBCHYMP)? lBL TsYFSH, ЪOBS, YuFP LTBUICHSHCHK PVSHCHYUBK DBTYFSH GCHEFSH SCHMSEFUS CHUEZP MYYSH TEKHMSHFBFPN ZMHVPLPK Y DMYFEMSHOPK FTBOUZHTNBGYY "OBYEK" DTECHOEKYEK" RHKPK YUPCHUOPHUENY "RHKPK" CHHKPUGOLY " FSH CH LBYUEUFCHE "RPDBTLB" OELINE NETLINE TSYCHPFOSCHN UPVUFCHOOOSHI DEFEC, RTPYCHPDYNSHI DMS LFPZP O UCHEF CH VPMSHYPN LPMYUEUFCHE Y UPVUFCHOOOPTHYUOP KHVYCHBENSHI? pVTB "CHSHCHUPLPOTBCHUFCHOOOPZP YUEMPCHELB" LBL CHUEZP MYYSH FTHDOPZP Y OE CHRPMOE DPUFYZOHFPZP TEKHMSHFBFB YUFPTYUUEULPZP TBCHYFYS - UMBVPE Y, ZMBCHOPE, UPCHET JOOOP OERTYCHSHYUOPE HFEYEEOYE... lBL FHF "VEPFYUEFOP" OE YURKHZBFSHUS? lBL THEYFEMSHOP OE PFCHETZOHFSH? lBL OE RPRSHFBFSHUS PRTPCHETZOKHFSH? lBL OE ЪBFLOHFSH HYY, EUMY PRTPCHETZOKHFSH OE RPMKHYUBEFUS? h TBNLBI YUUMEDPCHBOYS "ZHEOPNEOB YUEMPCHYUEULPK TEYUY" rPTYOECH KHVEDYFEMSHOP RPLBJBM, YuFP ЪCHHLY, YЪDBCHBENSCHE TSYCHPFOSCHNY, OE NPPNZHF UMKhTSYUEULPK UMKhTSYUEFSH YZPHUDOSY ъCHHLY TSYCHPFOSCHI SCHMSAFUS TEZHMELFPTOP RTYCHSBOOSHNY L UIFKHBGYY. oBRTPFYCH, RPMOBS "PFCHSBOOPUFSH" UMChB LBL ZHYYYPMPZYUEULPZP SCHMEOYS PF UCHPEZP OBYUEOYS (UNSHUMB) SCHMSEFUS LMAYUECHSCHN HUMPCHYEN, RPЪYCHPMSAEIN ENKCHHKHPKH YSHRPEY "CHSHRPHEPHYENKH CHSHRPEYF Y:
"rPOSFYE "OBL" YNEEF DCHB LBTDYOBMSHOSHCHI RTYOBLB: PUOPCHOSHE OBLY 1) CHBYNPUBNEOSENSH RP PFOPEYOYA L DEOPFBFKH, 2) OE YNEAF U OYN OYLBLPPK RTYYUYOOPUCH RTYYUYOOPUCH RTYYUYOOPUCH RTYYUYOOPUCH USHYUCHSY OE YNEAF. yUUMEDPCHBOYS ZHYIPMPZYUEULYI RTEDRPUSCHMPL YUEMPCHYUEULPK TEYU RPJCHPMMYMY rPTYOECHH RETECHEUFY RTPVMENKH "OBBLB" CH ZEOEFYUEULHA RMPULPUFSH - "LBLPK YЪ HFYI DCHHI RTYOBLPCH RETCHPOBYUBMSHOEE?":
"pFCHEF ZMBUYF: CHFPTPC. pV LFPN LPUCHEOOP UCHYDEFEMSHUFCHHEF, NETSDH RTPYYN, UENBUYPMPZYUEULBS RTYTPPDB YNEO UPVUFCHEOOSHI CH UPCHTEENOOOPK TEYUY: EUMPTY POY, CHDPMY POY, CHDPCHOBF XHPTF Y FP ЪББNEOSENPUFSH DTHZYN OBBLPN CHSTBTSEOB H YNEO UPVUFCHEOOSCHI UMBVEE, B CH RTEDEME DBTSE UFTENIFUS L OHMA [...]. "OBYOOYS". uMEDPCHBFEMSHOP, CH YUIDPDOPN RHOLFE UMPChP "OE YNEEF OBYUEOYS":
"sSHLPCHSHCHE OBBL RPSCHYMYUSH LBL BOFYFEEB, LBL PFTYGBOIE TEZHMELFPTOSHCHI (HUMPCHOSHI Y VEKHUMPCHOSHI) TBBDTBTSYFEMEK - RTYOBLPCH, RPLBBBFEMEK, UYNRFPNPCH, UYZOBMP Ch.. u DTHZPK UFPTPPOSH, rPTYOECH RPLBJBM, YuFP YI CHCHDEMOOOSCHU UENYPFILPK FTEI PUOPCHOSHI ZHKHOLGYK OBLPCH YuEMPCHYUEULPK TEYUY (UENBOFILB, UYOFBLUYU, RTBBYVNBCHEMFEE DBTOPYLB) OBYLFZVNBCHEMFEE DBTOPYLB SCHMSEFUS RTBZNBFYUEULBS ZHOLGYS - PFOPYEOYE UMPCHB L RPCHEDEOYA YUEMPCHELB. rPDCHPDS YFPZ UCHPENKH BOBMYFYUUEULPNH PVЪPTH YUUMEDPCHBOYK RP RUYIPMPZYY TEYUY, rPTYOECH RETELYDSCHCHBEF NPUFYL PF MYOZCHYUFYLY - P YUTE RUYIPCZYA - HIPCEZZYA
"YuFP LBUBEFUS OPCHEKYI KHUREIPCH RUYIPMPZYY TEYUY, FP NSCH NPTsEN FERTSH PVPVEYFSH ULBBOOPE CHCHYE: CHRPMOE CHSCCHYMBUSH RETURELFYCHB RPLBЪBFSH HRTBCHMSAEKHA ZHKOBHOLKYMSHYA, YFPYMPHOLYSHYZHYA TEYUECHSHI OBLPCH LBL CH OYYYYI RUYYYUEULYI ZHOLGYSI, CH FPN YUYUME CH TBVPFE PTZBOPCH YUKHCHUFCH, CH TEGERGYY, CH CHPURTYSFYY, FBL Y CHCHUYI RUYYYUEULYI ZHOLGYSI Y, OBLPOEG, CH UŽ DEKUFCHYK, DESFEMSHOPUFY. UFY OYUEZP YJJYYPMPZYUEULYI RTPGEUUPCHH YUEMPCHELB". rPUMEDOEE (HRTBCHMSAEBS ZHOLGYS TEYUY RP PFOPEYOYA L ZHJYPMPZYUUEULN RTPGEUUBN) OE FPMSHLP O GEMPN TSDE UMHYUBECH RTPBOBMYYTPCHBOP UPCHTENOOOPK OBSHCHEREGBUE OPSHCHEREGBUE OPCHPEKT. LY": FBL, OBRTYNET, CHUE Y'CHEUFOSHCHE "YUKHDEUB", DENPOUFTYTHENSHCHE "KPZBNY", PVOBHTSYCHBAF YNEOOOP URPUPVOPUFSH, PRYTBSUSH O NEIBOYNSCH CHFPTPK UYZOBMSHOPK UYUFENSCH, UPOBFEMSHOP HRTBCHMSFSH DBTSE ZEOEFYUEULY OBYVPMEE DTECHOYNYY ZHYYPMPZYUEULYYYY PTZFEGYSNYS PTZHOLGYSNYSFP CHEDEOY CHESEFBFYCHOPK OETCHOPK UYUFENSCH, FP EUFSH SCHMSAFUS PVEYNY DMS YUEMPCHELB Y TBUFEOYK. OB FH CE FENH rPTYOECH RYYEF CH DTHZPN NEUFE:
"yuEMPCHYUEULYE UMPCHB URPUPVOSCH PRTPPLYOKHFSH FP, UFP CHSTBVPFBMB "RETCHBS UYZOBMSHOBS UYUFENB" - UPDBOOSCH CHUYEK OETCHOPK DESFEMSHOPUFSH HUMPCHOP-TEZHMELFPTOSHCH CHSTBVPFBMB TEZHMELUSCH. pOB, LBL VHTS, NPTsEF CHTSCHCHBFSHUS CH, LBBMPUSH VSH, OBDETSOSCHE ZHJYPMPZYUEULYE ZHKHOLGYY PTZBOYNB. NPTSEF YI UNEUFY, RTECHTBFYFSH CH RTPPHYCHPRPMPTSOSHCHE, TBNEFBFSH Y RETEFBUPCHBFSH RP-OPCHPNH. [...] oEF FBLPZP VYPMPZYUEULPZP YOUFYOLFB CH YUEMPCHELE, OEF FBLPZP RETCHPPHMZPCHPFSHOBPFHEZHEZHEZK RTEPVTBBPCHBO, PFNEOO, JBNEEEO PVTBFOSCHN Yuetej RPUTEDUFChP ChFPTPK UYZOBMSHOPK UYUFENSCH - TEYUY ". BOBMY OEKTPZHYYPMPZYUEULYI RTEDRPUSCHMPL UFBOPCHMEOYS TEYU X VMYTSBKYI RTEDLPCH YuEMPCHELB RPJCHPMYM rPTYOECHH KHFCHETTSDBFSH, YuFP "UMPChP" ChPTYZPN UMPChP ChPTYOILMPOO Ch LBUNEUHOBCHEYTS OEZP "RTYLBYB", PF CHSHRPMOEOYS LPFTPTPZP OECHPNPTSOP VSHMP KHLMPOYFSHUS. ьФПНХ UPPFCHEFUFCHHAF Y DBOOSCH MYOZCHYUFYLY P OBYVPMSHYEK DTECHOPUFY UTEDY YUBUFEK TEYUY YNEOOP ZMBZPMB, B YYUKHEEUBHYFEMSHOSHI - YNEO UPVUFCHEOOSCHI (YNEO UPVUFCHEOOSCHI (YNEO UPVUFCHEOOSCHI (YNEO UPVUFCHEOOSCHI (YNEO) UPVUFCHEOOSCHI (YNEO UPVUFCHEOOSCHI (YNEO) UPVUFCHEOOSCHI (YNEO) LBUBFSHUS). uMEDPCHBFEMSHOP, OEPVIPDYNP RTEDRPMPTSYFSH, YuFP PDOB PUPVSH "RTYOKHTSDBMB" DTHZHA L CHSHRPMOEOYA YuEZP-FP RTPFPYCHPTEYUBEEZP (RTPFYCHPRPMPTsOPZP) UYFPYOKZOBMBN, RPDUMBOTPZHEPKCHOPPN: CHSHRPMOEOYA CHP'OILOPCHOOYY bFPZP NEIBOYNB OE VSHMP VSH OILBLLPZP VYPMPZYUEULPZP UNSHUMB. dBTSE UFPMSH VEZMSCHK Y RPCHETIOPUFOSHCHK PVЪPT RPLBSHCHBEF, OBULPMSHLP RPTYOECHULIK RPDIPD L BOBMYYKH ЪBTPTsDEOOYS "UPGYBMSHOPUFY" VPGYBMSHOPUFY" VPCHETIOPUFOSHCHK PVЪPT RPLBSHCHBEF, OBULPMSHLP "PTYOECHULIK POSHBUEK" hDPPCHPK DEFEMSHOPUFY“. lBL VHDFP RUEMSH YMY VPVTSH "FTKhDSFUS" OE "UPCHNEUFOP". fPMSHLP U RPSCHMEOYEN TEYUY, SJSCHLB NPTsOP ZPCHPTYFSH P RPSCHMEOY YUEMPCHELB (Y YuEMPCHYUEULZP FTHDB). rPTYOECH DPLBЪBM, YUFP CH VYVMEKULPN "CH OBYUBME VSCHMP UMPChP" LHDB VPMSHYE NBFETYBMYNB (Y NBTLUIYNB), YUEN CH UUSCHMLBI O "FTHD", "LPMMELFYCHOHA PIPPH" Y F.R. pDOBLP FP "UMPChP", LPFPTPPE, DEKUFCHYFEMSHOP, VSHMP "CH OBYUBME", SCHMSMPUSH OPUYFEMEN RTYOKHTSDEOYS, B OE UNSHUMB, OE PVPOBYUEOYS. rTPBOBMYYTPCHBCH PZTPNOSHCHK NBUUYCH YUUMEDPCHBOYK PFEYUEUFCHEOOSCHY ЪBTHVETSOSCHI UREGYBMYUFPCH, YЪHYUBCHYYI TBMYUOSCH TBMYUOSCH BURELFSH YuEMPCHYRPTYULPK TEYUY,ZHFP KSHFTKYPYCHUBKY OECH LPOUFBFYTHEF, YuFP PVEEE TBCHYFYE OBHLY CHRMPFOHA RPDPYMP L TEYOYA CHPRTPUB P FPN, YuEN "FTKhD" TsICHPFOPZP PFMYUBEFUS PF YuEMPCHYUEULPZP FTH DB:
"lMAYUECHSHCHN SCHMEOYEN YUEMPCHYUEULPZP FTKHDB CHSHCHUFKHRBEF RPDYUYOOYE CHPMY TBVPFBAEEZP LBL ЪBLPOKH PRTEDEMOOOPK UPOBFEMSHOPK GEMY. O SSHLE UPCHTEENOOZZPYNPGLUYIPGOUSHRUY EK (LPNBODPK) YMY BHFPYOUFTHLGYEK (OBNETEOYEN, ЪBNSHUMPN)“. fTKhD CH UFTPZPN YUEMPCHYUEULPN UNSHUME RTEDRPMBZBEF OYuFP VVPMSHYEE, YUEN "UPCHNEUFOPUFSH" DEKUFCHYK, OD RTEDRPMBZBEF RTYOHTSDEOYE PDOPZP DTHZYN. YuFP CH IPDE TBCHYFYS YOFETYPTYKHEFUS CH "UBNPRTYOHTSDEOYE" Y F.D. yUIPDOBS VYPMPZYUEULBS UYFKHBGYS, PVHUMPCHYCHYBS CHSHCHDCHYTSEOYE RTYOKHTSDEOOYS O RETEDOYK RMBO, RPTPTsDEOB DYCHETZEOGYEK RTEDLPCHPZP CHYDB, P YUCHCHYZEOYE ULBBOP. rTBCHDB, ЪDEUSH PRSFSH OBUYOBEF "RPRBIYCHBFSH" NBTLUYNPN, LURMKHBFBGYEK, RTYVBCHPYUOPK UFPYNPUFSH... rPDTPVOEE PV LFPN UN. OJCE CH TBDEME lLPOPNYUEULYE OBHLY. CHUE DBMSHOEKEEE TBCHYFYE TEUECHPZP PVEEOYS UPUPFPSMP CH PUCHPEOYY CHUE VPMEE UMPTSOSHI YOUFTHNEOPCH ЪBEIFSH PF OEPVIPDYNPUFY BCFPNBFYUEULY CHSHRPMOSFS "LPNBODH", U FPDCHOP, U PDSHCHOP K UFFTTH pV LFPN RPKDEF TEYUSH CH UMEDHAEYI TBDEMBY OBUFPSEEZP PVЪPTB. h MYOZCHYUFYLE RTPYЪPYMP RPYUFY FP TSE, YuFP Y h BOFTPRMPZYY: rPTYOECHB RTBLFYUEULY OE CHURPNYOBAF (ЪB OENOPZYNY YULMAYUEOYSNY), DBMSHOEKYEK CHLTBECHORPPNDYEK RTBSCHOPECFPPNDYZ ЪBOINBEFUS, PDOBLP CH OECHOPN CHYDE PUOPCHOSCH CHSHCHPDSH rPTYOECHB VPMSHYOUFCHPN MYOZCHYUFPCH UEZPDOS ZhBLFYUEULY RTYOBOSCH. chFPTSHCHN CHBTTSOEKYN "CHFPTSEOYEN" rPTYOECHB CH UNETSOSCH OBHLY VSHMY EZP YUUMEDPCHBOYS CH PVMBUFY ZHJYPMPZY CHCHUYEK OETCHOPK DESFEMSHOPUFY. pVTBFYCHYUSH L LMBUUYUEULYN YUUMEDPCHBOYSN rBCHMPCHB Y HIFPNULPZP, rPTYOECH RPUFBCHYM FPYULH CH YI EDCHB MÔJ OE ЪBVSHFPN UEZPDOS NOPPEFZPMEFOEN URPTE PBLCHVMSPFEOBPNY, LLP TSYCHPFOPZP. UHFSH PUHEEUFCHMEOOOPZP rPTYOECHSHCHN "UYOFEEB" UPUPPSMB CH RTEDMPTSEOYY "VYDPNYOBOPOPK NPDEMY":
"h LBTSDSCHK DBOOSHK NPNEOF TSYOOEDESFEMSHOPUFY PTZBOYNB, LBL RTBCHYMP, OBMYGP DCHB GEOFTB (DCHE ZTHRRSHCH, LPOUFEMSGYY GEOFTPCH O TBOSHI LFBTsBI), TBVPPHYGRB NPMNRPDYRTBOYCH RPMr MPCHH", RP RTYOGYRKH VEKHUMPCHOSHI Y HUMPCHOSHI TEZHMELUPCH, DTHZPK - "RP HIFPNULPNKH " , RP RTYOGYRKH DPNYOBOFSCH.pDYO - RPMAU CHPVHTSDEOOYS, DTHZPK - RPMAU FPTNPTSEOYS.pDYO CHOEYOE RTPSCHMSEFUS CH RPCHEDEOYY, CH LBLPN-MYVP DEKUFCHYY PTZBOYECCHOYNB, DTHNSCHEFEK, ODPHELFZPKUS BL PO KHZBYEO RTYFELBAEYNY L OENKH NOPZPYUYUMEOOSCHNY VEUUCHSCHNY, YMY DYZHZHHOSHCHNY , CHPIVKhTSDEOOYSNY.pDOBLP RTY CHUEN YI BOFBZPOYNE O RETCHPN RPMAUE [...] CH RPDYUYOOOPK ZHTNE FPTSE RTPSCHMSEFUS RTYOGYR DPNYOBOSCH, B O CHFPHTPN PRSFSH-FBYEFCHEF CHRTKHORPDY AHOJ HUMPCHOSHI TEZHMELUPCH". rTYOGYR DPNYOBOFSH TEBMYKHEFUS RPMOPUFSHHA MYYSH O RPMAUE FPTNPTSEOYS, FP EUFSH CH LBUEUFCHE FPTNPЪOPK DPNYOBOFSCH. oP RTY LFPN UPITBOSEFUS CHPNPTSOPUFSH YOCHETUY LFYI GEOFTPCH, CHPNPTSOPUFSH "YOCHETUY FPTNPOPK DPNIOBOFSCH". CHUE CHOEYOYE UFYNHMSCH, RPRBDBS CH UEOUPTOHA UZHETH TsYCHPFOPZP, DYZZHETEOGYTHAFUS O "PFOPUSEYEUS L DEMKH" Y "OE PFOPUSEEYEUS L DEMKH". RETCHCHE OBRTBCHMSAFUS CH "GEOFT rBCMPCHB", CHFPTSHCHE - CH "GEOFT KHIFPNULPZP". h UPPFCHEFUFCHYY U RTYOGYRPN DPNYOBOFSH LFPF CHFPTPK GEOFT VSHCHHUFTP "RETERPMOSEFUS" Y RETEIPDIF CH ZHBH FPTNPTSEOYS. YOBYUE ZPCHPTS, CHUE, YuFP NPTSEF RPNEYBFSH OHTSOPNH DEKUFCHYA, UPVTBEFUS CH PDOPN NEUFE Y TEYYFEMSHOP FPTNPYFUS. fén na vlasy UBNSCHN "GEOFT HIFPNULPZP" PVEUREYUYCHBEF CHPNPTsOPUFSH "GEOFTH rBCHMPCHB" CHSHCHUFTBICHBFSH UMPTsosche GERY TEZHMELFPTOSHCHI UCHSJEK (RECHBS UYZOBMSHOBS UYUPUFEDYNPYP VYMPZUFEDYNPYPHIPUFEDYFYPHI sICHPFOPNH "DEMB" VEЪ RPNEI:
"uPZMBUOP RTEDMBZBENPNH CHZMSDKH, CHUSLPNKH CHPVVKhTSDEOOPNKH GEOFTH (VHDEN HUMPCHOP DMS RTPUFPFSCH FBL CHSTBTSBFSHUS), DPNYOBOPNKH CH DBOSCHK NPNEOF CH UZHETE CHPKCHETE CHPVKZPPFs DFTHPRCHUPsDEOOPS , CH LFPF CE NPNEOF RTEVSCCHBAEIK CH UPUFPSOY FPTNPTSEOYS. BLFPN UPPFOUEEO DTHZPK PRTEDEMOOOSCHK RPCHEDEOYUEULYK BLF, LPFPTSCHK RTEINHEEUFCHEOOP Y ЪBFPTNPTSEO". yNEOOP FBLYE ULTSHCHFSHCHE "RPCHEDEOYUEULYE BLFSCH", RPMEЪOSCHE TSYCHPFOPNH MYYSH UCHPEK "RTYFSZBFEMSHOPK" DMS CHUEZP OEOKHTSOPZP UYMPK, Y PVOBTOFHTSYCHBAFUS- ZHJYPSHFFCHZPEN "CHBLUREKSHFSHZPCHZPN" BTBDPLUBMSHOPK" ZHBJE CHYDE "OEBDELCHBFOPZP TEZHMELUB": TsICHPFOPE CHNEUFP FPZP, YuFPVSH RYFSH, CHDTHZ OBUYOBEF "YUEUBFSHUS "Y F.R. lFPF "URBTEOOOSCHK" NEIBOYN "rBCHMPCHB-KhIFPNULPZP" FBYF CH UEVE GEMSHCHK RETECHPTTPF CH TSYCHPFOPN NYTE, YVP PFLTSCHCHBEF CHPNPTSOPUFSH PDOPNKH TSYCHPFOPNH CHFPTZBFCHS CHS. CHEDSH EUMY KHDBEFUS RETECHEUFY CH BLFYCHOKHA ZHTTNH ЪBFPTNPTSEOOOPE DEKUFCHYE, FP RBTBMYPCHBOOSCHN PLBSBCHCHBEFUS UPRTTSSEOOPE U OYN, VIPMPZYUEULY RPMEЪOPE CH DBOOMSCHK TSYCHPFEY OF GKUPEY YCHBCHYYK RPUMEDOEE "RP rBCHMPCHH", RETEIPDIF CH TETSYN TBVPFSH "RP KHIFPNULPNH". DMS FPZP, YuFPVSH O PUOPCH FBLPK "YOCHETUIY FPTNPЪOPK DPNYOBOFSCH" CHPЪOILMB UYUFENB DYUFBOFOPZP CHBYNPDEKUFCHYS, OEPVIPDYNP EEE PDOP ЪChEOP - YNYFBFPCHYOB BPDBYTBBSFC BPDDETBGYS, RPDDETBGYS, RPDDEKUFCHYS EUFCHMSEF OELPE DEKUFCHYE, LPFPTPPE, VHDHYUY "USHNYFYTPCHBOOSCHN" RBUUYCHOPK UFPTPOK, BCHFPNBFYUEULY FPTNPYYF DEKUFCHYE, PUHEEUFCH MSENPE RPUMEDOEK :
"UPEDYOOYE LFYI DCHHI ZHYIPMPZYUEULYI BZEOFPCH - FPTNPЪOPK DPNYOBOFSH YNYFBFYCHOPUFY - Y DBMP OPChPE LBYUEUFChP, B YNEOOOP CHNPTSOPUFSH, RTPCHSHPGYTHS RP,KUBTCHSHPGYTHS RP,KUBTSHSHB" TBOCHFYDEF MAVP DEKUFCHYE, FP EUFSH FPTNPYFSH KH DTHZPZP YODYCHYDB MAVP DEKUFCHYE VEJ RPNPEY RPMPTSYFEMSHOPZP YMY PFTYGBFEMSHOPZP RPDL TERMEOYS OB DYUFBOGY". fBLPE DYUFBOFOPPE (PRPUTEDDPCHBOOPE YNYFBFYCHOSCHN TEZHMELUPN) OECTPUYZOBMSHOPE CHPDDEKUFCHYE PDOPK PUPVY O DTHZHA rPTYOECH OBCHBM "YOFETDYLGYEK". ChPF RTYCHEDEOOSCHK rPTYOECHSHCHN RTYNET "PVPTPPOYFEMSHOPK" YOFETDYLGYY CH UFBDE:
"lBLPK-FP ZMBCHBTSH, RSCHFBAEIKUS DBFSH LPNBODH, CHDTHZ RTYOKHTSDEO RTETCHBFSH EE: YUMEOSH UFBDB UTSHCHBAF LFPF BLF FEN, YUFP CH TEYBAEIK NPNEOF DYTZUFBOFOP CHSHP,CHCHBAFY OBRY LE YMY ЪECHBOYE, YMY ЪBUSCHRBOYE, YMY EEE LBLHA-MYVP TEBLGYA, LPFPTHA CH OEN OEPDPMYNP RTPCHPGYTHEF (LBL YOCHETUYA FPTNPOPK DPNYOBOFSHCH) ЪBLPO YNYFBGYY“. fBLYN RTYNETPN rPTYOECH YMMAUFTYTHEF OEPVIPDYNSCHE HUMPCHYS RPSCHMEOYS YOFETDYLGYY. POB RPSCHMSEFUS YNEOOOP FPZDB, LPZDB YuEMPCHYUEULPNH RTEDLH, PVMBDBAEENKH UIMSHOP TBCHIFSHCHN YNYFBFYCHOSCHN TEZHMELUPN, CH UYMKH NEOSAEEKUS LLPMPZYUEUMBRPK UTEDSHIPSHEEDY PEPHUEMPEE EOOSCH Y UMHYUBKOSHCH RP UPUFBCHH ZTHRRSCH, ZDE FBLPK TEZHMELU OE RTPUFP UFBOPCHYMUS PRBUOSCHN - EZP OEPDPMYNBS UYMB HCE ZTPYMB "VY " PMPZYUEULPK LBFBUFTPZHPK ". YOFETDYLGYS, PDPMECHBS OEPDPMYNHA (OYUEN YOSCHN) UYMKH YNYFBGYY, LBL TB Y RTEDPFCHTBEBEF bfkh hztpjkh. fBLYN PVTBBPN YNYFBGYS YZTBEF CH UFBOPCHMEOY YOFETDYLGY DCHPSLHA TPMSH. na PDOPK UFPTPOSCH, TBCHYFSHCHK YNYFBFYCHOSCHK TEZHMELU RTEDPUFBCHMSEF LBOBM DMS RETEDBYU UBNPZP YOFETDYLFYCHOPZP UYZOBMB. u DTHZPK, LFPF CE TBCHYFSHCHK YNYFBFYCHOSCHK TEZHMELU RTECHTBEBEF YOFETDYLFYCHOPE UYZOBMSHOPE CHPDDEKUFCHYE CH OEPVIPDYNPE HUMPCHYE CHSCYCHBOYS DBOOPZP CHYDB. YoFETDYLGYS - RYYEF rPTYOECH - "UPUFBCHMSEF CHCHUYKHA ZHTNKH FPTNPTSEOYS CH DESFEMSHOPUFY GEOFTBMSHOPK OETCHOPK UYUFENSCH RPJCHPOPUOSHI". BOBMY YNEAEYIUS DBOOSCHI PV LLPMPZYUEULYI OYYBI, CH LPFPTSCHI O TBOSCHI LFBRBI RTYIPDYMPUSH "VPTPFSHUS ЪB UKHEEUFCHPCHBOYE" RTEDLH YUEMPCHELB, PPFIZOF PV LCHPMAGYY PPFOPYZPEUMPHI PPFOPOPYZPHI ZP. ZTPNOSCHN YUYUMPN DTHZYI TSYCHPFOSCHI RTYCHPDYF rPTYOECHB L DCHPSLPNH CHSHCHPDH:
- X YUEMPCHYUEULPZP RTEDLB VSHMY CHUE BOBFPNYYUEULYE Y ZHJYIPMPZYUEULYE RTEDRPPUSCHMLY DMS PUCHPEOYS YOFETDYLGYY;
- VEJ PUCHPEOYS RPDPVOSCHI YOUFTHNEOPCH YUEMPCHEULYK RTEDPL VSHM PVTEYUEO O CHCHNITBOYE.
"rPTsBMHK, UBNBS RETCHYUOBS Y OYI CH PUIPDSEEN TSDH - HLMPOIFSHUS PF UMSCHYBOYS Y CHIDEOYS FPZP YMY FAIRIES, LFP ZHTNYTHEF UHZZEUFYA CH NETSYODYCHYDHBMSHOPN PVEEOYY". MEF DEUSFSH OBBD PDYO RPTSYMPK MEOYOZTBDULYK ZHYYPMPZ CH YUBUFOPK VUEEDE PVASUOM UMPTSYCHYKHAUS UYFKHBGYA UMEDHAEIN PVTBBPN: UPCHTEENOOOSCHNY ZHYYPMPZBNY RTYSHTESHPMPZBNY RTYSHTESHPMPMS FPMPMFP 'PCHBOYS NYLTPULPRB, ULBMSHREMS, IYNYUUEULPZP BOBMYB Y F.R. CHUE PUFBMSHOPE - "ZHYMPUPZHYS". fen OE NEOEE, TYULOH CHSHCHULBBFSH KHCHETEOPUFSH, YuFP RPFTEVOPUFSH ZHJYPMPZPCH "ZHYMPUPZHYY" CH DHIE rBCHMPCHB, KHIFPNULPZP Y rPTYOECHB YUYUEYMB OE OBCHUEZDB. pOB EEE CHETOEFUS. [ PRHEEOSH UMEDHAEYE ZMBCHSHCH, CH LPFPTSCHI, CH PUOPCHOPN, RTYCHPDYFUS YJMPTSEOYE UPPFCHEFUFCHHAEYI FEN YI LOYZY rPTYOECHB "p OBYUBME YuEMPCHYUEULPK YUFPTYY": II. ZHYMPUPZHULBS BOFTPRMPZYS
III. ъPPMPZYS
IV. mYOZCHYUFYLB
V. zhYYPMPZYS CHCHUYEK OETCHOPK DESFEMSHOPUFY
VI. RUYIPMPZYUEULYE OBHLY ] VII. lHMSHFHTPMPZYS yUUMEDPCHBOYS rPTYOECHB, ЪBFTBZYCHBAEYE LHMSHFHTH, LBUBAFUS, ZMBCHOSCHN PVTBBPN, EE RTPYUIPTSDEOOYS, OEKTPZHYYPMPZYUPPEULYI, ZEUPGYЪYMP UEULYI RTEDRPUSCHMPL JEHO TBMYUOSCHI RTPSCHMEOYK. rP'FPNH VPMSHYBS YUBUFSH TE'KHMSHFBFPCH YUUMEDPCHBOYK rPTYOECHB, LPFPTSHCHE NPTsOP VSHMP VSH RTPCHEUFY RP CHEDPNUFCHH "LKHMSHFKHTPMPZYS", ZBLFYUTSEULY SHCEDHSE YMPBDEMRTEMSHCE SHCE YMPBDCHRTEMSHCE CHBUYCHFP EK UFBFSHY. ъDEUSH UMEDHEF ЪBFTPOKHFSH EEE OULPMSHLP CHBTSOSCHI FEN, LPFPTSHCHE PUFBCHBMYUSH DP UYI RPT ЪB TBNLBNY OBEZP YЪMPTSEOYS. 1. ьФИЛБ И УФЭФИЛБ h RPTYOECHULPN BOBMYE ZMBCHOPZP LFYUEULPZP CHPRTPUB "YuFP FBLPE IPTPYP Y UFP FBLPE RMPIP?" PFNEYUKH FTY CHBINPUCHSBOOSCHI BURELFB. l RETCHPK ZTHRRE ON PFOPUIF ЪBRTEFSCH KHVYCHBFSH UEVE RPDPVOPPZP, FP EUFSH PZTBOYUEOOYE UZhPTNYTPCHBOOPZP CH IPDE DYCHETZEOGYY ZHODBNEOFBMSHOPK VYPMPZYUEULFHCHCHUE PUPVEOOY
"rP-CHYDYNPNH, DTECHOEKYN PZHTTNMEOYEN LFPZP ЪBRTEFB SCHYMPUSH ЪBRTEEEOOYE UYAEDBFSH YUEMPCHELB, KHNETYEZP OE FPK YMY JOPK EUFEUFCHEOOPK UNETFSHA, B KHNETYEROPK. FBMSHOSHI KHNETYI.l FBLPNH CHCHCHPDH RTYCHPDYF BOBMYY RBMEPMMYFYUEULYI RPZTEVEOYK".
"u RPLPKOILB OERTYLBUBENPUFSH TBURPTPUFTBOSMBUSH Y OB TsYCHPZP YuEMPCHELB.PO, RP-CHYDYNPNKH, UYUYFBMUS OERTYLBUBENSCHN, EUMY, OBRTYNET, VSHM PVNBDCOB LTBUOPK, YBHUPIYMBY LTBUOPK, YBHUPITYM BYBE LY. O PRTEDEMOOOPN LFBR RTBCHP KHVYCHBFSH YUEMPCHELB PZTBOYUYCHBEFUS RTYNEOOYEN FPMSHLP DYUFBOFOPZP, OP OE LPOFBLFOPZP PTHTSYS; CHNEUFE U LFYN RPSCHMSAFUS CHPKOSHCH, LPFPTSCHE H RETCHPVSCHFOPN PVEEUFCHE CHEMYUSH RP PYUEOSH UFTPPZYN RTBCHYMBN. Z VSHFSH UYAEDEO". fBLYN PVTBBPN, rPTYOECH OBNEYUBEF RTPGEUU RPUFEREOOPZP RTEPDPMEOYS "UCHPKUFCHB" YUEMPCHELB HVYCHBFSH UEVE RPDPVOSHHI. h DTHZPN NEUFE ON FBL ZPCHPTYF P RTPGEUUE NPOPRPMYBGYY ZPUKHDBTUFCHPN RTBCHB KHVYCHBFSH (PV LFPN RPKDEF TEYUSH CH TBDEME rPMYFYUEULYE OBHLY):
"fHF TEYUSH OE PV PGEOL - IPTPYP bfp YMY RMPIP. CHEDSH NPTsOP RPUNPFTEFSH O RTPGEUU bFPK NPOPRPMYBGYY LBL O RHFSH RTEPDPMEOYS KHLBBOOPYCHOOYS KHLBBOOPYCHEEEE" Z DTHZB, PUHEEUFCHMSENPE "RPUTEDUFCHPN YULMAYUEOYS" - DMS FAIRIES KHLYI UIFHBGYK, LPZDB LFP NPTsOP Y DPMTSOP (FBLPC NEIBOIN PUKHEEUFCHMEOYS NOPZYI ЪBRTEFPCH CH YUFPTYY LHMSHFKhTSCH, CH RUYIYLE YUEMPCHELB)“. lP ChFPTPC ZTHRRE ЪBRTEFPCH rPTYOECH PFOPUYF "ЪBRTEFSCH VTBFSH Y FTPZBFSH FE YMY YOSCHE RTEDNEFSH, RTPYCHPDYFSH U OINY FE YMY YOSHE DEKUFCHYS. bFB ZTHRRB ЪBRTEFPCH PUPVEOOP FEUOP UCHSBOB U ZHTNYTPCHBOYEN PVEOOPUFOPEUFCHOOPY", P YUEN TEYUSH VHDEF CH UMEDHAEEN TBDEME. OBLPOEG, L FTEFSHEK ZTHRRE ЪBRTEFPCH rPTYOECH PFOPUYF RPMPCHCHE OBRTEFSHCH, CH YUBUFOPUFY, OBYVPMEE DTECHOYE YЪ OYI - ЪBRTEF RPMPCHPEFZP PVEEOYS NBFETEKTBФHECHOPCH. rPDCHPDS YFPZY UCHPENKH BOBMYYKH PVTBB TSYYOY DTECHOEKYI MADEK, rPTYOECH RYYEF:
"o ЪBTE UFBOPCHMEOYS PVEEUFCHB [...] LFY ЪBRTEFSCH POBYUBMY RTEINHEEUFCHEOOSCH RTBCHB RTYYEMSHGECH-NHTSYUYO. OP UMPTSYCHYKUS FBLYN PVTBBPN LPOZHMYLF NETSDH OYYYYYYYYYYYYYYY RRRRRRRRYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY od NHTSYUYOBNYY TBBTEYMUS od ZhPTNE, ChP-RETCHSHI, PVPUPPVMEOYS NMBDYYI CH PUPVHA PVEEUFCHEOKHA ZTHRRKH, PFDEMEOOOKHA PF UFB UMPTSOSCHN VBTSHETPN, PE-CHFPTSCHI, CHP'OILOPCHEOYS LBZBNYY - PDOPZP YI CHBTSOEKYI YOUFYFHFPCH UFBOPCHSEEZPUS YuEMPCHYUEULZP PVEEUFCHB". lBL HCE ZPCHPTYMPUSH CHCHYE, UYUFENB "FBUHAEEZPUS UFBDB" RTEDRPMBZBEF OERTETSCHOPE PVOPCHMEOYE EZP UPUFBCHB, CH IPDE LPFPTPZP CHTENS PF CHTENEY RPSCHMSAFUS OPCHSHCHE RTYUBYEMSHGSHCHSHCH-YUENHFPCH- TE OELPFPTPE CHTENS CHOPCHSH RPLYDBAEYE EZP. 2. TEMŽ yЪ TEЪKHMSHFBFPCH YUUMEDPCHBOYK rPTYOECHB, ЪBFTBZYCHBAEYI FBLPC ZHEOPNEO LHMSHFKhTSCH, LBL TEMYZYS, LTBFLP PUFBOPCHMAUSH MYYSH O DCHHI.
- chP-RETCHSHI, LFP TBOOSS YUFPTYS TEMYZYPOSHI CHETPCHBOIK, RTPYUIIPTSDEOOYE RTEDUFBCHMEOYK P "IPTPYI" Y "RMPIYI" VPTSEUFCHBI. rPTYOECHULIK BOBMY UKHEEUFCHEOOP PFMYUBEFUS PF PVEERTYOSFSHCHI CHZMSDPCH - LBL TEMYZYPOSHI, FBL Y UCHEFULYI.
- chP-CHFPTSCHI, LFP BOBMY TBCHYFYS Y NEUFB CH PVEEUFCHE TEMYZY LBL YOUFYFHFB, LBL "GETLCHY". yUUMEDPCHBOYS rPTYOECHB RPLBYUFULKHA FEUOKHA UCHSSH bFPZP YOUFYFHFB, RTYOBDMETSBEEZP, RP NBTLUYUFULPK FETNYOPMPZYY, RTETSDE CHUEZP, L OBDUFTPKLE, U LMPTSHVPKCHPK V LMPTSHUPCHPK. OJCE CH TBDEME rPMYFYUEULYE OBHLY PV LFPN VHDEF ULBBOP RPDTPVOEE. ъDEUSH MYYSH KHRPNSOKH, UFP, U FPYULY ЪTEOYS TBCHYFYS ZHEOPNEOB UHZZEUFYY, GETLPCHSH H RETIPD OBYVPMSHYEZP NPZHEEUFCHB (CH ZHEPDBMSHOPN PVEEUFCHE (CH ZHEPDBMSHOPN PVEEUFCHE) VSHХУDOBУУР ДБТУФЧПН) LMAYUECHSHI YOUFTHNEOPCH "YOUFYFHGYPOBMSHOPK" LPOFTLPOFTUKHZZEUFYY, RTEPDPMECHBCHYEK UPRTPFYCHMEOYE (LPOFTUKHZZEUFYA (LPOFTUKHZZEUFYA) UMPHUPFPICHUPCHUPCHH EUFS YI UHZZEEUFFY).
"uPZMBUOP LFPNH IPDSYUENH RTEDUFBCHMEOYA, IP'SKUFCHEOOBS RUYIPMPZYS CHUSLPZP YuEMPCHELB NPTsEF VSHCHFSH UCHEDEOB L RPUFKHMBFH UFTENMEOYS L NBLUINBMSHOP CHPTNPTSOPTSOPYNH RTYYUCHPETED Z YMY FTKHDB), RUYIPMPZYUUEULY CH LFPN UMHYUBE RTYENMENSHN, SCHMSEFUS PFYUHTSDEOYE JB TBCHOPGEOOKHA LPNREOUBGYA. [...] DEKUFCHYFEMSHOP, RPCHEDEOYE , PVTBFOPE KHLBBOOPNH RPUFKHMBFKH, RTY LBRYFBMYNE OE NPTSEF VSHFSH OYUEN YOSCHN, LBL RTYCHEULPN.op DBTSE RTY ZHEPDBMYYNE, LFPBL CHIDOUCHRUYIPS BMB ZPTBJDP VPMSHYE LFPPZP PVTBFOPZP OBYUBMB: OBYUYFEMSHOP YYUMP UTEDOECHELPCHI ATYYUUEULYY Y BLPOPDBFEMSHOSHHI BLFPCH ЪBRTEEBEF YMY PZTBOYUYCH BEF VECHPUNEDOPE DBTEOYE, RPDOPYEOYE, RPTSETFCHPCHBOYE OEDCHYTSYNPZP Y DCHYTSYNPZP YNHEEUFCHB.YUEN DBMSHYE CH ZMHVSH CHELPCH Y FSHUSYUEMEFYK, FEN CHSHCHHRHLMEE LFPF YNRKHMSHU". h RETCHPVSHFOPK LLPOPNYYUEULPK LHMSHFHTE rPTYOECH LPOUFBFYTHEF BVUPMAFOPE DPNYOTPCHBOIE YNEOOP "LFPZP YNRKHMSHUB":
"chBYNOPE PFYUKhTSDEOYE DPVSCCHBENSHHI YI RTYTPDOPK UTED TSYOOOSCHI VMBZ VSHMP YNRETBFYCHPN TsYJOY RETCHPVSCHFOSHI MADEK, LPFPTSCHK OBN DBTSE FTHDOP CHPPVTBIYFSH USPTYFCH USPTYFSYVP OFFCHEFCHFSYVP CHPFOSCHI, OH ZPURPDUFCHHAEIN CH OPCHPK Y OPCHEKYEK YUFPTYY RTYOGIRBN NBFETYBMSHOPK ЪBYOFETEUPCHBOOPUFY YODYCHYDB, RTYOGYRBN RTYUCHPEOYS "pFDBFSh" VShchMP OPTNPK PFOPEYEOIK.""fP VSHMY BOFYVYPMPZYUUEULYE PFOPYEOYS Y OPTNSH - PFDBCHBFSH, TBUFPYUBFSH VMBZB, LPFPTSCHE YOUFYOLFSCH Y RETCHPUYZOBMSHOSH TBBDTBTSYFEMY FTEVPNBCHBMY VSH RPUBFTEVYFSHNKFE OSHCHYBN MYVP UBNLBN" . ZhBLFYUEULY rPTYOECH OBNEYUBEF LPOFHTSCH OBHLY P RETCHPVSHFOPK LLPOPNYLE. pDOBLP CH UYMKH FPZP, YuFP UPITBOYCHYYEUS CH ZRETEĽNÉ ČÍTANIE UMDSH RETCHPVSHFOPK LLPOPNYYUEULPK LHMSHFKHTSCH PFOPUSFUS ULPTEE L LHMSHFHTE LBL FBLPCHPK, DBOOBS FENBDEMHZFOUE ": L TBOOBS "
"oPTNB LLPOPNYUEULPZP RPCHEDEOYS LBTSDPZP YODYCHYDB [...] UPUPPSMB LBL TB PE CHUENETOPN "TBUFPYUEOOYY" RMPDPCH FTHDB: LLPMELFYCHYN RETCHPVSHFOPK LLPOPNYLY UPUFPSM OECHRTCHLEMPBIOPCH CHRTCHLEMPI OPE TBDEMB PIPFOYUSHEK DPVSHYUY F.R., B CH NBLUINBMSHOPN KHZPEEOYY ". oBRTPFYCH, TBYUFYE YUEMPCHYUEULPZP PVEEUFCHB UPUPPSMP CH UPJDBOY CHUE VPMEE HUMPTSOSAEEKUS UYUFENSH PZTBOYUEOOYK DMS LFK "ZHTTNSH DCHYTSEOYS RTPDHLFB", YFUID "KPFTYGBOY BZPZPY"
"o OBTE YUFPTYY MYYSH RTERPOSH TPDPCHPZP, RMENEOOPZP Y LFOPPLHMShFHTOPZP IBTBLFETB PUFBOBCHMYCHBMY CH MPLBMSHOSHI TBNLBI "TBUFPYUYFEMSHUFCHP" Y FEN UBSHPNSHCHNOE RMENEOOPZP Y LFOPPLHMShFHTOPZP YBTBLFETD MADEK. BЪOPZP HTPCHOS Y RETEUELBAEYIUS), UFPSEYI DTHZ L DTHZH FBL YMY YOBYUE CH PRRPYGYY "NSCH - SING", VSHMP PVAELFYCHOPK IP'SKUFCHOOOPK OEPVIPDYNPUFSHA". lBL OZMSDOP CHYDOP YЪ RTYCHEDEOOPZP PFTSHCHLB, RPTYOECHULYK BOBMY RPUFPSOOP PVTBEEO L RTPVMENBN, METSBEIN O UFSHHL, O RETEUEYOOYY TBMYUOSCHI OBHL, YCH DBOOFS LUEBLEIUMHY - YCH DBOOFS LUEBLEIUMHY - OPNYYYY, UPGYBMSHOPK RUYIPMPZYY Y LHMSHFHTPMPZYY. OJCE, CH TBDEME lLPOPNYUEULBS OBHLB, VKhDEF RPLBOBOP, YuFP, RP rPTYOECHKH, UPЪDBOIE PRYUBOOPK UYUFENSH RETCHPVSHFOSHHI PZTBOYUEOYK CHBYNOPZP "TBUFPYUYFEMSHUFCHB" POBYUBEF Y ZhPTNYTPCHPUSHBOYUSH. chPURTYSFYE FCHPTYUEULPZP OBUMEDYS rPTYOECHB CH LHMSHFHTPMPZYY - CHEUSHNB OEPVSHYUOPE SCHMEOYE. u PDOPK UFPTPOSH, FBL UMKHYUYMPUSH, UFP LKHMSHFKHTPMPZYS UEZPDOS CHUE VPMSHYE OBUYOBEF RTEFEODPCHBFSH O TPMSH FPK UBNPK "UYOFEFYUUEULPK OBHLY PV PVEEUFCHEUEMPYYUUEULPK OBHLY PVEEUFCHEUEMPY PV PVEEUFCHEUEOPY YUUEUPFEM FCHE LPFPTPC NEYUFBM rPTYOECH. y RPRHMSTOPUFSH EZP YNEOY UTEDY LHMSHFHTPMPZPCH EDCHB MY OE UBNBS CHSHUPLBS CH OBHLBI CHPPVEE. ChP CHUSLPN UMHUBE, CH TPUUYY. u DTHZPK UFPTPPOSH, UPCHTENEOOBS LHMSHFHTPMPZYS BVUPMAFOP OE UPPFCHEFUFCHHEF RPTYOECHULIN LTYFETYSN "UYOFEFYUEULPK OBHLY PV PVEEUFCHEOOPN YuEMPCHELE YMY YUEMPCHYUEULPN." ьМENEOFSH ZEOEFYUUEULPZP BOBMYЪB ZHEOPNEOPCH LHMSHFHTSCH, OBYVPMEE CHBTSOSHCH DMS rPTYOECHB, ЪDEUSH LTBKOE TEDLY. rPFUFPNH OEKHDYCHYFEMSHOP, YuFP CH PFMYUYE PF YNEOY rPTYOECHB EZP DEKUFCHYFEMSHOSHE CHZMSDSCH CH LHMSHFHTPMPZYY UPCHETYEOOP OERPRHMSTOSH. h TBNLBI LFPC OBHLY OE FPMSHLP OE TBTBVBFSCHBEFUS RPTYOECHULPE FCHPTYUEULPE OBUMEDYE, OE RTPCHPDSFUS YUUMEDPCHBOYS O VBJE EZP OBKHYUOPK RBTBDYZNSCH, ZHPPC FUTSY, IPTPPUY TPYP YCHEUFOSHCH. [ PRHEEOSH UMEDHAEYE ZMBCHSHCH: VIII. lLPOPNYUEULYE OBHLY IX. uPGYPMPZYS X. rPMYFYUEULYE OBHLY XI. ZHYMPUPZHYS YUFPTYY LBL UPGYBMSHOBS ZHYMPUPZHYS ] XII. UHDSHVB OBUMEDYS: CHNEUFP ЪBLMAYUEOYS HORE CHUEN LFYN ZYZBOFULIN OBUMEDYEN NPTsOP YUFP-FP DEMBFSH. rTBCHDB RPLB UNEMSHUBL OE OBEYEMUS... rPYUENKH? EH YUBUFP VTPUBMY HRTEL CH FPN, UFP OD YUIPDYF OE YJ ZHBLFB, B Y KHNPYFEMSHOSHCHI RPUFTPEOYK. rPNOYFUS, RP LFK RTPVMENE (U YUEZP OBYUYOBFSH?) VSHMB DMYFEMSHOBS, NPTsOP ULBUBFSH, OEULPOYUBENBS DYULKHUYS. rPCHPDPN VSHMB PYUETEDOBS RPRschFLB RPDTSCHB NPOPRPMMYY YDEMPZYUEULPK OBDUFTPKLY. UNEMSH MADI TEYMY RPDCHETZOKHFS UPNOEOYA PDOP CHSHCHULBSHCHBOYE nBTLUB RTP DCHYTSEOYE PF BVUFTBLFOPZP L LPOLTEFOPNH LBL EDYOUFCHEOOP OBHYUOPN NEFPDE. h RTPFPYCHPCHEU nBTLUKH CHSHCHYZBMUS Y CHFPTPK, SLPVSH UFPMSH TSE RTBCHPNETOSCHK RHFSH: PF LPOLTEFOPZP L BVUFTBLFOPNKH. pDOBLP EEE CH 1960 ZPDH LTHROEKYK UPCHEFULIK ZHYMPUPZH. yMSHEOLPCH DPLBBBM, YuFP CH YUIPDOPN RHOLFE YUUMEDPCHBFEMSH CHUEZDB JNEEF CH ZPMPCHE OELKHA BVUFTBLFOKHA UIENKH, IPFS ON NPTsEF EE Y OE PUPOBCHBFSH, RTYLMBDSHUBCHBS UHEEHPCHBS UHEEHPP "OPHEEHPK" OHEEHBLZTB TB ECHYDOPE“. rПФПНХ, EUMY YURPMSHЪPCHBFSH FETNYOSCH CH UFTPZPN OBYUEOYY YYVEZBFSH DCHUNSHUMEOOPUFEK, EDYOUFCHOOOPK BMSHFETOBFYCHPK DCHYTSEOYA PF BVUFTBLFOPZP VPFSHPCV LPFSHEOFY BLFOPZP L BVUFTBLFOPNH . lPOYUOP, rPTYOECH, CH OBYUYFEMSHOP VPMSHYEK NETE, OE UBN PFSHCHULICHBM ZBLFSCH, B RPMSHЪPCHBMUS ZBLFBNY, UPVTBOOSCHNY DTHZYNY HYUEOSCHNY. OP PO PVOBHTSYCHBM FBLPE YI OBYUEOYE Y FBLYE YI UCHSY DTKHZ U DTHZPN, LPFPTSCHE OE UNPZ Y OE TSEMBM CHYDEFSH UBN "PFLTSCHCHBFEMSH" LFYI ZBLFPCH. vMBZPDBTS LFPNH ENKH KHDBCHBMPUSH ЪBRPMOSFSH "NETFCHSHCHE ЪPOSH", METSBEYE O UFSHLBI TBMYUOSHI OBHL. pV LFPC RTPVMENE ZPCHPTYMPUSH CHCHYE CH OEULPMSHLYI TBDEMBY. pri DTHZPK UFPTPOSCH, NOPTSEUFChP ZhBLFPCH PVOBHTSYM Y UBN rPTYOECH. vPMEE FPZP, OD UZHPTNKHMYTPCHBM PVEHA NEFPDPMPZYA, RPЪChPMSAEHA YUEFLP PFDEMYFSH "ZhBLF" PF EZP "YOFETRTEFBGYY":
"o UFPME HYUEOPZP METSYF PZTPNOBS UFPVEEEOYK MADEK P OECHEDPN ENKH SCHMEOYY. [...] bFB UFPRLB UPPVEEOYK DPLBSCHCHBEF IPFS VSC PDIO ZhBLF, B YNEOOP, YuFP FBLBS UHHREOOKRYB RHFHEFHEF , EUMY RPDCHETZOEN DBOOSCHK ZBLF YUUMEDPCHBOIA.CHEDSH NPTsEF VShchFSH, LFPF RETCHSCHK OBVMADBENSCHK ZBLF RPNPTSEF IPFS VSC HZBDBFSH RTYYUYOKH OEDPUFBFLB DTHZYI ZBLFPCH, B FEN UBNSCHN OBKFY DPTPZH LOYN"
Boris Fedorovič Porshnev(03.07.1905 – 26.11.1972) - Sovietsky historik a sociológ. Doktor historických (1941) a filozofických (1966) vied. Čestný doktorát na univerzite v Clermont-Ferrand vo Francúzsku (1956).
Boris Fedorovič Porshnev vyštudoval Fakultu sociálnych vied Moskovskej štátnej univerzity pomenovanej po M. V. Lomonosovovi a postgraduálnu školu histórie na RASION.
V roku 1935 sa Porshnev stal profesorom na Moskovskom regionálnom pedagogickom inštitúte. V roku 1938 získal titul kandidáta a katedru dejín stredoveku ústavu; v tom istom roku sa stal profesorom na Moskovskom inštitúte filozofie, literatúry a histórie.
Na začiatku Veľkej vlasteneckej vojny bol evakuovaný do Kazane, kde pôsobil ako profesor a vedúci katedry histórie (1941-1942) Historicko-filologickej fakulty Kazaňskej univerzity. Tu obhájil doktorandskú prácu o ľudových povstaniach vo Francúzsku v 17. storočí.
Za monografiu „Ľudové povstania“ bol B. F. Poršnev dekrétom Rady ministrov ZSSR z 3. marca 1950 ocenený Stalinovou cenou ZSSR III. stupňa za rok 1949.
V rokoch 1957 až 1966 viedol odbor pre moderné dejiny západoeurópskych krajín na Historickom ústave Akadémie vied ZSSR, od roku 1966 viedol skupinu pre štúdium dejín socialistických myšlienok a od roku 1968 viedol odbor za štúdium dejín vývoja sociálneho myslenia na Ústave všeobecných dejín Akadémie vied ZSSR.
Porshnevove diela boli preložené do mnohých cudzích jazykov. Bol držiteľom čestného doktorátu na univerzite v Clermont-Ferrand.
B. F. Porshnev je autorom dvoch desiatok monografií a viac ako 200 článkov.
Porshnev veril, že štúdium histórie ako súboru faktov je zásadne nesprávne, že táto veda je rovnako logická a prirodzená ako exaktné vedy. Mal v úmysle opísať ľudskú históriu z tohto pohľadu. Porshnevovi sa však podarilo napísať iba začiatok tohto „prepísaného“ príbehu - „“. Jedinečnosť tejto monografie spočíva v tom, že autor sa po prvý raz pokúsil vysvetliť jednu z najťažších otázok formovania Homo sapiens v historickom období odlúčenia od opičích predkov, pričom sa nespoliehal na mytologické dohady, ale na prísne vzorce vývoja a dynamiky vyššej nervovej činnosti. Do štruktúry jeho teoretických konštrukcií boli zahrnuté všetky vynikajúce úspechy sveta a najmä domácej fyziológie nervovej a vyššej nervovej činnosti, týkajúce sa nielen paleopsychológie, ale aj celej psychiky Homo sapiens.
Príbeh tejto knihy je tragický. Porshnev mal problém získať povolenie na vydanie knihy, súhlasil s odstránením kapitol dôležitých pre vyjadrenie jeho hlavnej myšlienky. Nakoniec sa však súbor rozprášil a kniha vyšla až po Porshnevovej smrti v roku 1974. Toto vydanie je tiež neúplné.
Prvé kompletné vydanie knihy vyšlo v roku 2006 v redakcii B.A. Didenko. Potom bola v roku 2007 vydaná kniha „Na začiatku ľudskej histórie“ pod vedeckou redakciou O.T. Vite, ktorý zreštauroval rukopis v jeho pôvodnom znení a tiež sa skvele postaral o rozšírenie vedeckého aparátu knihy.
Porshnevove diela demonštrujú jeho vzdelanie nielen v humanitné vedy, ale aj v špeciálnych odboroch, akými sú všeobecná fyziológia nervovej činnosti, vyššia nervová činnosť, patopsychológia a psychiatria, lingvistika a psycholingvistika. Hlboké znalosti v týchto oblastiach vedy umožnili Porshnevovi odhaliť koncepty inštinktívnej a vedomej práce, ktorých sa mimochodom dotkli Marx a Engels, a ich úlohu pri humanizácii ľudoopov.
Základné myšlienky B.F. Porshneva
Medzi človekom a všetkými ostatnými živočíchmi je zásadná priepasť.
Antropogenéza nie je vzostupný proces postupného poľudšťovania opičích predkov, ale prudký obrat nad priepasťou, počas ktorého sa v prírode objavilo a potom zaniklo Niečo zásadne odlišné od opíc aj ľudí.
„Zostatky minulosti“ v ľudskom správaní nesúvisia ani tak s „opičím“ dedičstvom, ale s tým, čo vzniklo v procese antropogenézy.
Ľudské myslenie nie je vývoj metód spracovania informácií, ktoré existujú u iných zvierat, ale zásadná nová formácia.
Ľudské myslenie je predovšetkým kolektívne a spočiatku sa uskutočňovalo sieťou mozgov prepojených rečovými signálmi. Len ako sa spoločnosť vyvíja, rozvíja sa individuálne myslenie.
Ľudská práca sa zásadne líši od práce včely a bobra v tom, že človek najskôr myslí a až potom koná. Toto dielo je jedinečné pre Homo sapiens. Práca Pithecanthropa a Neandertálca bola podobná práci bobrov, nie Homo sapiens.
Človek nie je biosociálna bytosť, ale úplne sociálna bytosť.
Boris Fedorovič Porshnev (07.03.1905 - 26.11.1972) - sovietsky historik a sociológ.
Doktor historických a filozofických vied. Čestný doktorát na univerzite v Clermont-Ferrand vo Francúzsku.
Na začiatku Veľkej vlasteneckej vojny v rokoch 1941-45. bol evakuovaný do Kazane, kde pôsobil ako profesor a vedúci katedry histórie Kazaňskej historicko-filologickej fakulty štátna univerzita(KSU) pomenovaná po. V. I. Uljanov-Lenin.
V rokoch 1957 až 1966 viedol odbor pre moderné dejiny západoeurópskych krajín na Historickom ústave Akadémie vied ZSSR, od roku 1966 viedol skupinu pre štúdium dejín socialistických myšlienok a od roku 1968 viedol odbor za štúdium dejín vývoja sociálneho myslenia na Ústave všeobecných dejín Akadémie vied ZSSR.
Priaznivci kryptozoológie ho považujú za zakladateľa hominológie (tzv. vedy o Bigfootovi).
Hlavné diela: Esej o politickej ekonómii feudalizmu, M., 1956., Súčasný stav problematiky reliktných hominoidov, M., 1963., Feudalizmus a masy, M., 1964., Meslier, M., 1964. , Sociálna psychológia a dejiny , M., 1966., Francúzsko, anglická revolúcia a európska politika v polovici 17. storočia, M., 1970., Na začiatku ľudských dejín, M., 1974.
knihy (12)
O začiatku ľudských dejín. Problémy paleopsychológie
Aktualizované vydanie 2007.
Monografia B. Porshneva je venovaná problému vzniku sociálneho človeka a ľudskej spoločnosti.
Autor sumarizuje dlhoročné výskumy v oblasti fyziológie vyššej nervovej činnosti, všeobecnej a sociálnej psychológie, histórie, politickej ekonómie, sociológie, politológie atď. človek v modeli „individuálneho prostredia“, B. Porshnev stavia do centra model „individuálne-individuálne“.
Hlavné miesto zaujímajú štúdie o premene zvieraťa na človeka z hľadiska psychológie a fyziológie vyššej nervovej aktivity, založené na prehodnotení údajov a záverov získaných ruskými a zahraničnými vedcami patriacimi do škôl I. Pavlov a A. Ukhtomsky, L. Vygotsky a A. Wallon.
Esej o politickej ekonómii feudalizmu
Táto kniha je knihou o politickej ekonómii, nie o ekonomických dejinách. Jeho úlohou je na základe pokynov zakladateľov marxizmu-leninizmu vyzdvihnúť hlavné teoretické otázky súvisiace s charakteristikou spoločensko-výroby, ekonomických vzťahov feudálnej spoločnosti a ich vývoja.
Je potrebné urobiť výhradu, že politická ekonómia feudalizmu je stále založená predovšetkým na faktoch z histórie hospodárskych vzťahov medzi západnou Európou a ZSSR a oveľa menej na krajinách východu, pretože dejiny hospodárstva krajín východu nie je dostatočne rozvinutý. Základné ustanovenia a zákony charakterizujúce feudálne výrobné vzťahy sú však, samozrejme, univerzálnej povahy, vo svojich hlavných črtách sú určite aplikovateľné na dejiny všetkých krajín, všetkých národov.
Sociálna psychológia a história
Autor dokazuje, že ľudská psychika je sociálna, pretože ju do značnej miery určuje spoločensko-historické prostredie. Prvá kapitola je venovaná Leninovi ako sociálnemu psychológovi. Lenin vyštudoval sociálnu psychológiu ako teoretik a praktik revolučného boja. Zvyšné kapitoly sa zaoberajú hlavnými kategóriami sociálnej psychológie. Autor venoval veľkú pozornosť kategórii „my a oni“. „My a oni“ je primárne a hlbšie ako „ja a ty“. „My a oni“ je impulzom prvotného osídlenia ľudí. Celá rozsiahla ľudská história je tiež „my a oni“.
Tridsaťročná vojna
Tridsaťročná vojna a vstup Švédska a Moskvy do nej.
Kniha skúma zložité problémy sociálnych, politických, diplomatických, vojenských dejín európskych štátov v predvečer a v prvých etapách tridsaťročnej vojny (1618 - 1648) - prvej celoeurópskej vojny, ktorá vypukla na prelome stredoveku a novoveku a odohrávali sa na pozadí širokých ľudových hnutí tejto prechodnej éry od feudalizmu ku kapitalizmu.
B. F. Porshnev novým spôsobom, s využitím širokej škály zdrojov, vrátane bohatých materiálov z ruských archívov, ukazuje miesto Ruska v systéme európskych štátov tej doby, jeho úlohu v dejinách tridsaťročnej vojny.
Feudalizmus a masy
V knihe „Feudalizmus a ľudové masy“, ktorá je venovaná niektorým teoretickým otázkam politickej ekonómie a historického materializmu, sa ako leitmotív berie jedna z vedúcich a najsľubnejších myšlienok marxizmu-leninizmu pre konkrétny rozvoj – myšlienka rozhodujúcu úlohu ľudových más v histórii.
Kniha zároveň predstavuje skúsenosť s rozvíjaním doktríny sociálno-ekonomických formácií analýzou jednej z nich – feudalizmu – ako celku.
Francúzsko, anglická revolúcia a európska politika v polovici 17. storočia
Zvláštny a úžasný rok: 1648.
Vyvrcholenie anglickej revolúcie a podpísanie Vestfálskeho mieru; Fronde vo Francúzsku a Ľudová republika v Taliansku; národnooslobodzovacie hnutie ukrajinského ľudu a vlna povstaní v mestách moskovského štátu. Roky okolo roku 1648 sú tiež plné búrok. Prvá celoeurópska vojna s názvom Tridsaťročná zahalila Nemecko a ďalšie krajiny dymom požiarov a revolúcia v Anglicku zároveň ožiarila Európu svojimi plameňmi. Tak sa začali dejiny modernej doby.
Kniha B.V. Porshneva porovnáva dve roviny histórie týchto kritických rokov: boj štátov a boj tried, inými slovami, medzinárodné vzťahy a vnútorné sociálne hnutia v celej Európe.
O. T. Vite „Tvorivé dedičstvo B. F. Porshneva a jeho moderný význam“
Prezentovať Porshnevov príspevok k vede o antropogenéze vo forme jeho príspevku k množstvu úplne nezávislých vied je mimoriadne ťažké, pretože tieto vedy o probléme antropogenézy sa prelínajú do takej miery, že je takmer nemožné stanoviť medzi nimi hranicu. Existuje však jedna okolnosť, ktorá túto cestu ospravedlňuje.
Porshnev jasne pochopil nejednoznačnú úlohu špeciálnych vied pri štúdiu problémov antropogenézy. Na jednej strane paleoantropológovia, paleontológovia a paleoarcheológovia – sotva hlavní „legitímni“ výskumníci ľudského pôvodu – boli mimoriadne povrchne oboznámení so závažnými vedeckými výsledkami získanými v zoológii, psychológii, neurofyziológii a sociológii. Na druhej strane, tieto uvedené vedy samotné boli extrémne slabo vyvinuté práve pri aplikácii na obdobie pleistocénu: "Ani jeden zoológ nebral vážne ekológiu štvrtohorných predkov ľudí, a predsa systematika navrhovaná paleontológmi pre živočíšne druhy obklopujúce týchto predkov nemôže nahradiť ekológiu, biocenológiu, etológiu. Ani jeden psychológ či neurofyziológ sa nezaoberal fylogenetickým aspekt svojej vedy, radšej počúvajú improvizácie špecialistov v úplne inej oblasti: tých, ktorí vedia vykonávať vykopávky a systematizovať nálezy, ale ktorí nevedia vykonať ani ten najjednoduchší experiment vo fyziologickom alebo psychologickom laboratóriu. Ani jeden kvalifikovaný sociológ alebo filozof nenapísal nič o biologickej prehistórii ľudí, čo by v konečnom dôsledku nebolo vyvolané tými istými paleoarcheológmi a paleoantropológmi, ktorí by sami potrebovali vedecké vedenie v týchto otázkach.
Aby Porshnev prerazil tento začarovaný kruh, odhodlane sa pustil do vyplnenia vyššie uvedených medzier v zoológii, fyziológii, psychológii, sociológii, filozofii atď.
Porshnev je materialista. A v tomto smere nie je medzi antropológmi sám. Je však možno jediným materialistickým výskumníkom, ktorý vzal do úvahy a osvojil si celú škálu náboženskej kritiky materialistických predstáv o antropogenéze, ktorá sa nahromadila od vydania Darwinovej knihy. Pôvod druhov. Zo všetkých materialistických konceptov pôvodu človeka zostáva Porshnevov koncept dnes jediným, ktorý dokázal eliminovať všetky tie naivne zjednodušené prvky materialistického prístupu k problému, na ktorý náboženská kritika dlho a celkom oprávnene poukazuje.
Bez akéhokoľvek preháňania môžeme povedať: ak na úrovni moderného poznania faktov existuje alternatíva náboženské predstavy o antropogenéze, potom ide o Porshnevov koncept. Aj keď s ňou už 25 rokov nikto profesionálne nespolupracuje. Všetky ostatné koncepty nemožno považovať za takúto alternatívu.
Chcem zdôrazniť: bez ohľadu na to, aké veľké a významné sú konkrétne objavy v rôznych aspektoch tohto rozsiahleho problému, akokoľvek sľubné sú ním predložené odvážne hypotézy pre ďalší výskum, najdôležitejší význam Porshnevovho výskumu v oblasti antropogenézy spočíva v oblasti filozofie: vo vývoji takej koncepcie, ktorá v kontexte vedeckých poznatkov konca 20. stor. nepotrebuje hypotézu o tvorcovi.
Je charakteristické, že v odpovedi na obvinenia z „antivedy“, „túžby po senzácii“ atď., ktoré sa začali ozývať v súvislosti s Porshnevovým hľadaním „Bigfoot“, zdôraznil presne filozofický význam svojich objavov: "A dnes už len veľmi málo ľudí chápe, že troglodyti sú veľkou udalosťou vo filozofii. Vo filozofii, súdia občania, vo filozofii nastala senzácia, ale toto obvinenie nemalo na mysli. Materializmus je liečiteľ slepoty. Vďaka nemu , videli sme, čo sme mali pod nosom, ale čo sme vidieť nemali. Nie monštrum, nie bezcenná zvedavosť hôr a húštin, ale primárny fakt „filozofickej antropológie“
.
Podľa Porshneva dva falošné postuláty zabránili vážnemu vedeckému prelomu v štúdiu antropogenézy.
- Presvedčenie, že archeologické pozostatky životnej činnosti fosílnych hominidov dokazujú prítomnosť abstraktno-logického (pojmového), tvorivého myslenia v nich, a preto vyžadujú, aby ľudia spoznávali nielen neoantropov, ale aj paleoantropov (neandertálcov) a ešte dávnejšie druhy .
Tento postulát má dva hlavné korene – mýtus o love veľkých zvierat ako hlavné zamestnanie predka človeka a mýtus o jeho vynáleze ohňa.
- Presvedčenie, že evolučná forma, ktorá predchádzala homo sapiens, vyhynula, zmizla z povrchu Zeme hneď po objavení sa.
Porshnevova hlavná práca, ktorá zhŕňa jeho výskum v oblasti antropogenézy a načrtáva program ďalšieho výskumu, je Na začiatku ľudských dejín (Problémy paleopsychológie)- vyšla dva roky po smrti autora - v roku 1974.
Tri kapitoly z rukopisu sa do vydanej knihy nedostali. Dva z nich zahŕňali starostlivo a podrobne podložené vyvrátenie dvoch menovaných mýtov, ktoré sú základom prvého falošného postulátu. Porshnev bol nútený skrátiť text a rozhodol sa, že je dôležitejšie zachovať metodológiu ako detaily empirických dôkazov. Nezahrnutá tretia kapitola sa týkala druhého nesprávneho postulátu. Časť tejto kapitoly bola zahrnutá do textu knihy. Ale nie všetky. Celkovo to Porshnev považoval za menej úspešné. Pri pohľade do budúcnosti poznamenávam, že výskum tém tejto kapitoly je najťažší, no zároveň najdôležitejší pre ďalší rozvoj celého konceptu a dokonca aj celej vedy „ľudská spoločnosť a sociálny človek“.
A až keď sa vedeckej komunite antropológov podarilo takmer úplne izolovať od Porshneva, úplne sa oslobodiť od potreby počúvať ho, v komunite antropológov sa stal „zázrak“: Porshnevove závery týkajúce sa pôvodu ohňa a stravy boli akceptovaní najbližší ľudskí predkovia. Dnes drvivá väčšina antropológov skutočne zdieľa závery, za ktoré Poršnev nezištne a neúspešne bojoval takmer dvadsať rokov. Tieto nezištné snahy však dnes už prakticky nikto nepozná alebo na ne úplne zabudne. Závery, ktorých správnosť Porshnev dokázal ako prvý, boli uznané, ale jeho prvenstvo nebolo uznané.
Na rozdiel od prvých dvoch mýtov alebo predsudkov, ktoré zaznamenal Porshnev, tretí stále zdieľa veľká väčšina odborníkov. Práve tento tretí predsudok nám bráni vidieť tému divergencie paleoantropov a neoantropov (ako kľúčový biologický problém prechodu k socialite) a všetky jeho najzložitejšie aspekty.
Ako bolo uvedené vyššie, tento predsudok je mimoriadne jednoduchý: objavenie sa človeka viedlo k veľmi rýchlemu zániku rodovej formy. Aby Porshnev prekonal tento predsudok, začal ofenzívu v štyroch smeroch.
Po prvé, starostlivo, vo všetkých aspektoch a nuansách, analyzoval všetky tie neriešiteľné rozpory, ku ktorým nevyhnutne vedú akékoľvek pokusy o rekonštrukciu vzhľadu človeka pri zachovaní spomínaného predsudku. Porshnev presvedčivo ukázal, že takéto rekonštrukcie so všetkými rozdielmi nevyhnutne vedú k tej istej logickej slepej uličke, z ktorej je len jedna úprimná cesta von: priznať, že bez hypotézy o tvorcovi je problém vzhľadu človeka zásadne nerozpustný. Tento smer leží opäť na priesečníku zoológie a filozofie.
Po druhé, Porshnev ukázal, že tradičný mýtus je v rozpore so všetkými dostupnými údajmi zo zoológie, s ktorými, ako už bolo uvedené, väčšina antropológov nebola oboznámená. Presnejšie povedané, zo zoologickej literatúry antropológovia dobre poznali iba žurnalistiku preplnenú módnymi antropomorfizmami, ale nie skutočnú vedeckú zoologickú literatúru. Všetky zoologické údaje presvedčivo naznačujú, že pravidlom speciácie je dlhodobá koexistencia nového druhu, pučiaceho z predkov, s druhom. Dôkazné bremeno v spore medzi zástancami a odporcami o tom, že vzhľad človeka je vzácnou zoologickou výnimkou, by teda mali niesť zástancovia výnimočnosti.
Po tretie, Porshnev vykonal obrovské množstvo práce na zhromaždení faktov o paralelnej existencii najbližšej rodovej formy (paleoantropa) vedľa človeka (neoantropa) nielen v praveku, ale aj v novoveku až po súčasnosť. Ukázal, že dodnes prežil reliktný zvierací predok človeka, známy pod rôznymi názvami (najmä ako „Bigfoot“), hoci trochu degradovaný, keďže stratil niektoré zručnosti, ktoré sa stali nadbytočnými, zostal predstaviteľom rovnaký rodový druh - reliktný paleoantrop.
Záverečná kniha s 34 autorskými stranami, zhrňujúca dlhoročnú obetavú prácu Poršneva a jeho najbližších spolupracovníkov, sa stretla s tvrdým odporom vedeckej komunity, no napriek tomu bola vydaná: "Pravdaže, knihu sa podarilo vytlačiť v rovnakom náklade ako stredoveké prvotlače - stoosemdesiat kusov. Dostala sa však do sveta ľudských kníh. Aj keď sa na poslednú chvíľu po ústavoch preháňal významný profesor antropológie, požadujúc prerušenie tlače knihy zvrhávajúcej darwinizmus. Kniha vyšla. Nechaj to tak. riaditeľ Inštitútu antropológie Moskovskej štátnej univerzity nariadil, aby sa do knižnice nezakúpil ani jeden výtlačok. Odteraz existovala."
.
Po štvrté, Porshnev zrekonštruoval vzhľad človeka na základe alternatívnych predpokladov zodpovedajúcich údajom zoologickej vedy.
V priebehu práce vo štvrtom smere sa Porshnev musel vyznačovať serióznym výskumom nielen v zoológii, ale aj v mnohých ďalších vedách.
Živočíšny predok človeka na konci stredného pleistocénu, ktorý prešiel celým radom ekologických kríz a získal úplne úžasné biologické a neurofyziologické „nástroje“ adaptácie v priebehu prirodzeného výberu, sa ocitol pred novou krízou, ktorá mu hrozila. s neodvratným zánikom. Tento predok, v súlade s Porshnevovým výskumom uvedeným v predchádzajúcej časti, si sám zostrojil mechanizmus zákazu pomocou neurosignálneho mechanizmu (o ňom bude reč nižšie, v časti Fyziológia) jedinečné symbiotické vzťahy s mnohými predátormi, bylinožravcami a dokonca aj vtákmi. Možnosť využitia biomasy zvierat, ktoré prirodzene uhynuli alebo ich predátor zabil na potravu, zaisťoval tuhý inštinkt, ktorý mu nedovolil nikoho zabiť. "A spolu s kritickým znížením biomasy, ktorú mali k dispozícii, museli vstúpiť do súťaže s predátormi v tom zmysle, že by predsa len začali niekoho zabíjať. Ako však skĺbiť dva protichodné inštinkty: "nezabíjať" a "... zabiť“?
Súdiac podľa mnohých údajov príroda navrhla [...] úzku cestu (ktorá však neskôr priviedla evolúciu na bezprecedentnú cestu). Riešením biologického paradoxu bolo, že inštinkt im nezabránil zabíjať príslušníkov vlastného druhu. [...] Ekologická medzera, ktorá zostala na sebazáchranu v špecializovanom druhu bipedálnych primátov odsúdených prírodou na smrť, všežravcov od prírody, ale mäsožravcov podľa ich hlavného biologického profilu, spočívala v použití časti svojej populácie ako seba- reprodukujúci zdroj potravy. Niečo vzdialene podobné takémuto javu je v zoológii dobre známe. Nazýva sa to adelfofágia („požieranie spolutvorov“), ktorá u niektorých druhov niekedy dosahuje viac či menej nápadný charakter, hoci sa nikdy nestane hlavným alebo jedným z hlavných zdrojov výživy.
Po analýze mnohých zoologických údajov o prípadoch adelfofágie, ako aj archeologických údajov naznačujúcich pokusy paleoantropov vydať sa touto cestou, Porshnev dospel k záveru: "Jediným východiskom z rozporov bolo rozdelenie samotného druhu paleoantropov na dva druhy. Od predchádzajúceho druhu sa pomerne rýchlo a násilne odtrhol nový, ktorý sa stal ekologickým protikladom. Ak by paleoantropi nezabili nikoho iného ako svojho druhu, potom neoantropi predstavovali inverziu: keď sa zmenili na lovcov, nezabili Zabili presne paleoantropov. Najprv sa líšili od ostatných troglodytov tým, že týchto iných troglodytov nezabíjali. A oveľa, oveľa neskôr, keď sa oddelili od troglodytov, nielenže ich zabili, ako každé iné zviera, ako „neľudí“, ale zabili aj samých podobných, teda neoantropov, zakaždým s motívom, že nie sú úplne ľudia, ale sú si bližší. na „neľudí“ (zločincov, cudzincov, ľudí bez náboženského vyznania).“
Analýza zoologických údajov (počnúc Darwinom) o rôznych formách speciácie vedie Porshneva k záveru o druhu „spontánneho umelého“ výberu, ktorý je základom divergencie: "Absolútnou "nevedomou" a spontánnou intenzívnou selekciou paleoantropi izolovali zo svojich radov špeciálne populácie, z ktorých sa neskôr stal zvláštny druh. Forma izolovaná z kríženia zrejme spĺňala predovšetkým požiadavku dodržiavania zákazu. "veľké obočie"
. Dokázali celkom potlačiť impulz zabíjať paleoantropov. Ale tí druhí mohli zjesť časť ich potomstva. „Veľké obočie“ by sa tiež dalo prinútiť prekonať inštinkt „nezabíjať“, teda nabádať ich, aby zabíjali pre paleoantropov ako „výkupné“ za rôzne zvieratá, najskôr prinajmenšom choré a oslabené, navyše. k predchádzajúcim zdrojom mäsitej potravy. Jedným z príznakov spontánnej selekcie bola pravdepodobne osrstenie ich tela, v dôsledku čoho celé okolie zvieracieho sveta by ich mohol viditeľne odlíšiť od chlpatých – neškodných a bezpečných – paleoantropov. Tento proces nie je možné empiricky opísať, pretože fosílne údaje sú chudobné; dá sa zrekonštruovať iba retrospektívnou analýzou neskorších kultúrnych javov – odvíjaním ich späť, návratom k strateným počiatočným väzbám. Ako metodický predpoklad prijmeme myšlienku, že rozvoj kultúry nepokračuje, ale popiera a všemožne pretvára to, čo ľudia zanechali za prahom dejín. Najmä celý obrovský komplex javov súvisiacich s odrodami pohrebných kultov, teda nekonečne rôznorodé zaobchádzanie s mŕtvolami bratov a spoluobčanov, je popretím a zákazom zvykov paleoantropov. Ľudia sú rôzni historické éry a kultúry boli všemožne „pochovávané“, to znamená, že chránili a ukrývali mŕtvych, čo znemožňovalo ich jesť. Výnimkou, ktorá sa možno len vracia k bodu obratu, ktorý nás zaujíma, je odchod mŕtvych špeciálne na konzumáciu „dévmi“ v starovekom predzoroastrijskom náboženstve Iráncov a v parzizme. Pôsobia tu „dévy“ ako nástupcovia fosílnych paleoantropov? Možno to isté možno podozrievať pri rituáli spúšťania mŕtveho človeka na plti po rieke, pri rituáli jeho ponechania na vetvách stromu, vysoko v horách atď.
Porshnevov výklad najstarších pohrebísk ako prejavov prvých kultúrnych zákazov bude uvedený nižšie v časti Kultúrne štúdiá.
Stopy použitia špeciálne vychovanej časti populácie neoantropov ako potravinovej zásoby pre paleoantropov sa zachovali, poznamenáva Porshnev, v takzvaných iniciačných obradoch: "Ich podstata spočíva v tom, že dospievajúci, ktorí dosiahli pubertu (hlavne chlapci a v menšej miere dievčatá), vychovávaní vo výraznej izolácii od dospelých členov kmeňa, sú vystavení dosť bolestivým procedúram a dokonca čiastočnému zmrzačeniu, ktoré symbolizuje zabíjanie. Tento rituál je niekde predvedené - niečo v lese a vyjadruje akoby obetavosť týchto tínedžerov a pohltenie lesnými príšerami, ktoré sú fantastickými náhradami za kedysi nie fantastických, ale skutočných požieračov - paleoantropov, rovnako ako akcia sama o sebe nebola predstavením, ale skutočným zabíjaním. O tom, aký veľký tento fenomén, zachovaný vo forme zasvätení, zohral úlohu pri vzniku ľudstva, sa veda naučila z nádhernej knihy V. Ya. Proppa
, ktorý ukázal, že veľkú časť rozprávkovo-mytologického folklóru predstavuje neskoršia premena a premyslenie toho istého počiatočného jadra: obetovanie mladých mužov a žien netvorovi, alebo presnejšie tento akt, už pretavený do rôznych verzií. iniciačného obradu“.
Dlhodobé uchovávanie ľudských obetí, už oddelené od funkcie slúžiť ako zásoba potravy pre paleoantropov, vysvetľuje Porshnev z nasledujúcich dôvodov: „Ak bolo zabíjanie ľudí kedysi spojené so špecifickým vzťahom neoantropov k paleoantropom a veľmi skoro bolo nahradené obetným zabíjaním zvierat, najmä dobytka, potom v Strednej a Južnej Amerike veľké hospodárske zvieratá takmer chýbali a primitívny rituál sa zachoval. až do čias zložitých kultov, kým starí Gréci Od nepamäti nahrádzali ľudské obete hekatombami – horami – zabitého dobytka ponúkaného božstvám každého postavenia.“
Po analýze mnohých údajov o vývoji obetí Porshnev zhŕňa: „Takže v našich očiach krivka stúpania biologický význam z týchto obetí, to znamená zvýšenie objemu obetovaného jedla pre neľudí (alebo skôr anti-ľudí), a neskôr začne a potom náhle nahradí túto skutočnú biologická funkcia symbolická funkcia. Tie môžu pochádzať priamo z ľudských obetí (náboženská samovražda, sebamrzačenie, sebaobmedzovanie vo forme pôstu a askézy, uväznenie) a z obetí dobytka a jedla (zasvätenie zvierat, obetovanie prvotín, kŕmenie fetiša pálenie, špliechanie, úlitba).“
Porshnev zhŕňa analýzu divergencie takto: „Ak teda na jednej strane cítime v hĺbke divergencie zabitie významnej časti mláďat určitej nešnurovanej variety (počet týchto mláďat sa postupne zredukoval na rituál obetovania iba prvorodených), potom na druhej strane nachádzame aj vzájomné zabíjanie dospelých samcov ( znížená forma v tomto prípade - súboj). Z tejto druhej línie vzišlo otroctvo, teda záchrana životov ranených a zajatcov a jeho následné premeny a zmiernenia v ďalšom ekonomickom vývoji ľudstva, a na druhej strane všelijaké formy pokojného susedstva, ktoré je premena vojen na stabilitu hraníc, na vymedzenie koexistujúcich etnických skupín, kultúr a štátov. Vojny zostali ako sporadické kataklizmy, ktoré ľudstvo stále nedokáže prekonať.
Ale naša téma je len začiatok ľudských dejín. Divergencia alebo oddelenie od paleoantropov jednej vetvy, ktorá slúžila ako potrava pre tú pôvodnú, je to, čo nájdeme pri zdroji, ale priame štúdium tohto biologického javu je nemysliteľné. Môžeme ju zrekonštruovať a prevažnú silu jej následkov zrekonštruovať takmer výlučne z neskorších výsledkov tejto revolúcie: s pomocou našich znalostí historického človeka a ľudských dejín.“
Porshnevova analýza vznikajúcich kultúrnych zákazov spojených s ďalším vývojom rodinných a sexuálnych vzťahov ľudí bude diskutovaná nižšie v časti Kultúrne štúdiá.
Vyššie uvedené úryvky čiastočne odpovedajú na otázku dôvodov gigantického, no takmer nevysvetliteľného odporu kolegov vedcov a „verejnosti“ vo všeobecnosti, ktorému musel Porshnev celý život čeliť. Uvedenie tohto konceptu do vedeckého obehu a do sféry širokej verejnej diskusie môže spôsobiť kultúrny šok nebývalého rozsahu a hĺbky.
Všetky univerzálne ľudské hodnoty, náboženské aj sekulárne, „západné“ aj „východné“, si budú vyžadovať hlbokú revíziu, prehodnotenie, „opätovné ospravedlnenie“. Koniec koncov, na jednej strane sa celé kultúrne „sebauvedomenie“ človeka formovalo kvôli potrebe „dištancovať sa“ od svojej minulosti, od svojho predka (o tom bude podrobnejšie popísané nižšie), ale na na druhej strane skutočne dosiahnuté „vzdialenosti“ spoľahlivo zaisťuje len jedno: naivné presvedčenie, že „my“, podľa definície, od „úplného začiatku“ sme „ich“ (skutoční predkovia) opak.
A tu sa objavuje „chytrý“ Porshnev a snaží sa „nám“ otvoriť oči, že „my“ sa práve meníme na pravý opak (a ešte dlho sa budeme meniť), zatiaľ čo „my“ vďačíme za svoj vzhľad zem nejakému ohavnému zvieraťu, ktoré „nás“ špeciálne vyšľachtilo umelým výberom, aby plnilo jedinú funkciu – slúžiť mu ako zásoba potravy! Niečo ako „mysliaca“ hovädzia krava...
Porshnev na jednom mieste poznamenal: ak zhrniete všetky etické predstavy o odpornom, hnusnom, špinavom, nehodnom človeka, nedostanete nič iné ako skutočný obraz paleoantropa z čias divergencie. To znamená obraz prvých ľudí, ktorí sa pri pohľade na paleoantropa ako v zrkadle začali pomaly „opravovať“.
Ako žiť s vedomím, že „my“ ľudia sme podľa biologickej definície „horší ako zvieratá“, že zabíjanie vlastného druhu nie je „odchýlka“, ale skutočná „naša“ povaha, ktorá „nás“ odlišuje od všetkých ostatných zvierat (medzi tými poslednými - Je to stále výnimka, nie pravidlo)?
Ako žiť s vedomím, že krásny zvyk dávať kvety je len výsledkom hlbokej a dlhodobej premeny „našej“ prastarej a úplne „škaredej“ hlavnej funkcie – obdarovať vlastné deti ako „dar“ nejakým podlým zvieratkám , ktorí sa rodia na tento účel vo veľkom počte a zabití vlastnými rukami?
Obraz „vysoko morálnej osoby“ je len ťažkým a nie úplne dosiahnutým výsledkom historický vývoj- slabý a hlavne úplne nezvyčajné pohodlie...
Ako sa človek nemôže „nevysvetliteľne“ báť? Ako rezolútne neodmietnuť? Ako sa nepokúsiť vyvrátiť? Ako si nezakryť uši, ak to nemôžete vyvrátiť?
Výskum fyziologických predpokladov ľudskej reči umožnil Porshnevovi preložiť problém „znamenia“ do genetickej roviny - "Ktoré z týchto dvoch znamení je primárnejšie?": "Odpoveď znie: druhá. Nepriamo o tom svedčí, mimochodom, semiologická povaha vlastných mien v modernej reči: ak ako všetky slová spĺňajú druhé kritérium, potom je zameniteľnosť s iným znakom menej výrazná v vlastné mená, a v limite dokonca inklinujú k nule [...]. Inými slovami, vlastné mená v modernej rečovej činnosti sú pamätníkmi, aj keď vymazanými, tej archaickej éry, keď slová nemali vôbec žiadny význam.“
.
Preto v pôvodnom odseku slovo „nezáleží“: „Lingvistické znaky sa javili ako protiklad, ako negácia reflexných (podmienených a nepodmienených) podnetov – znakov, indikátorov, symptómov, signálov [...] Ľudské jazykové znaky sú v zásade definované ako antagonisti tých, ktoré sú vnímané alebo dané akoukoľvek zviera"
.
Na druhej strane Porshnev ukázal, že z troch hlavných funkcií znakov ľudskej reči identifikovaných semiotikou (sémantika, syntax, pragmatika) je najstaršia a v tomto zmysle najdôležitejšia funkcia pragmatická - vzťah slova k človeku. správanie.
Zhrnutím svojho analytického prehľadu výskumu psychológie reči Porshnev stavia most od lingvistiky - cez psychológiu - k fyziológii: „Pokiaľ ide o najnovšie pokroky v psychológii reči, môžeme teraz zovšeobecniť to, čo bolo povedané vyššie: vyhliadka na preukázanie riadiacej funkcie druhého signálneho systému, znakov ľudskej reči, a to ako v nižších mentálnych funkciách, vrátane práce sa naplno vynorili zmyslové orgány, v recepcii, vo vnímaní. a vo vyšších mentálnych funkciách a napokon aj vo sfére činnosti, činnosti. Predpoveď je opodstatnená, že postupne s ďalšími pokrokmi vo vede nič z ľudskej psychiky a takmer nič z fyziologických procesov u ľudí nezostane mimo zátvoriek."
.
Tá (riadiaca funkcia reči vo vzťahu k fyziologickým procesom) bola nielen v mnohých prípadoch analyzovaná modernou vedou, ale je zahrnutá aj do niektorých špeciálnych „praxí“: napríklad všetky známe „zázraky“ preukázané „jogíni“ presne odhaľujú schopnosť spoliehať sa na mechanizmy druhého signalizačného systému, vedome ovládať aj tie geneticky najstaršie fyziologické funkcie tela, vrátane tých, ktoré sú pod kontrolou vegetatívneho nervový systém, to znamená, že sú spoločné pre ľudí a rastliny.
Na rovnakú tému Porshnev píše inde: „Ľudské slová sú schopné prevrátiť to, čo bolo vyvinuté „prvým signálnym systémom“ - vytvoreným vyšším nervová činnosť podmienené reflexné spojenia a dokonca aj vrodené, dedičné, nepodmienené reflexy. Rovnako ako búrka môže preniknúť do zdanlivo spoľahlivých fyziologických funkcií tela. Dokáže ich zamiesť, premeniť na protiklady, rozhádzať a zamiešať novým spôsobom. [...] V človeku nie je taký biologický inštinkt, neexistuje taký primárny signálny reflex, ktorý by sa nedal premeniť, zrušiť, nahradiť opačným prostredníctvom druhého signálneho systému – reči“
.
Analýza neurofyziologických predpokladov na formovanie reči u najbližších ľudských predkov umožnila Porshnevovi tvrdiť, že „slovo“ vzniklo ako nástroj vzájomného donútenia, vonkajší „poriadok“, ktorého vykonaniu sa nedalo vyhnúť. To je v súlade s lingvistickými údajmi o najstaršom veku medzi časťami slovesa a podstatných mien - vlastných mien (ktoré vznikli ako znaky zákazu dotýkať sa).
Preto je potrebné predpokladať, že jeden jedinec „prinútil“ druhého urobiť niečo, čo je v protiklade (opačné) k signálom vyvolaným jeho zmyslovou sférou: inak by vznik tohto mechanizmu nemal biologický význam.
Aj takýto zbežný a povrchný prehľad ukazuje, ako je Porshnevov prístup k analýze vzniku „sociálnosti“ bohatší a sľubnejší ako tradičné diskusie o „spoločnej pracovnej činnosti“. Včely či bobry akoby spolu „nespolupracovali“.
Až s príchodom reči a jazyka môžeme hovoriť o vzniku človeka (a ľudskej práce). Porshnev dokázal, že v biblickom „na počiatku bolo slovo“ je oveľa viac materializmu (a marxizmu) ako v odkazoch na „prácu“, „kolektívny lov“ atď. Avšak to „slovo“, ktoré skutočne bolo „na počiatku“, bolo nositeľom nátlaku, nie významu, nie označenia.
Po analýze veľkého množstva výskumov domácich a zahraničných odborníkov, ktorí študovali rôzne aspekty ľudskej reči (druhý signálny systém, podľa Pavlova), Porshnev uvádza, že všeobecný rozvoj vedy sa priblížil k vyriešeniu otázky, ako „fungujú zvieratá“. “ sa líši od ľudskej práce: „Kľúčovým fenoménom ľudskej práce je podriadenosť vôle robotníka ako zákonu istého vedomého cieľa. V jazyku moderná psychológia môže to byť extero-inštrukcia (príkaz) alebo automatická inštrukcia (zámer, návrh)“
.
Práca v prísnom ľudskom zmysle predpokladá niečo viac ako „spoločnosť“ činov, predpokladá nutkanie jeden druhého. Čo sa v priebehu vývoja internalizuje do „sebadonútenia“ atď. Počiatočná biologická situácia, ktorá určovala presadzovanie nátlaku do popredia, bola vytvorená divergenciou rodových druhov, ako je uvedené vyššie.
Pravda, opäť to tu začína „zaváňať“ marxizmom, vykorisťovaním, nadhodnotou... Bližšie k tomu pozri nižšie v časti ekonomické vedy.
Celý ďalší vývoj rečovej komunikácie spočíval vo vývoji čoraz komplexnejších nástrojov na ochranu pred potrebou automatického vykonania „príkazu“ na jednej strane a nástrojov na prelomenie takejto ochrany. O tom sa bude diskutovať v nasledujúcich častiach tohto prehľadu.
V lingvistike sa udialo takmer to isté ako v antropológii: Poršneva sa prakticky nepamätá (až na pár výnimiek), nikto sa výslovne nezaoberá ďalším vývojom Poršnevovej paradigmy, ale v implicitnej forme sú hlavné Poršnevove závery skutočne uznané napr. väčšina lingvistov súčasnosti.
Princíp dominancie sa naplno realizuje až na póle inhibície, teda ako inhibičný dominantný. Zároveň však zostáva možnosť inverzie týchto centier, možnosť „inverzie inhibičnej dominanty“.
Všetky vonkajšie podnety, ktoré vstupujú do zmyslovej sféry zvieraťa, sa rozlišujú na „relevantné“ a „nepodstatné“. Prvé idú do „centra Pavlov“, druhé do „centra Ukhtomsky“. V súlade s princípom dominancie toto druhé centrum rýchlo „preteká“ a prechádza do inhibičnej fázy. Inými slovami, všetko, čo môže zasahovať do želaného konania, sa zhromaždí na jednom mieste a rozhodne bráni. „Centrum Ukhtomsky“ teda poskytuje príležitosť pre „Pavlov centrum“ vybudovať komplexné reťazce reflexných spojení (prvý signálny systém) na vykonávanie biologicky potrebnej „práce“ pre zviera bez rušenia: „Podľa navrhovaného pohľadu každé excitované centrum (pre zjednodušenie to povieme takto), dominantné v danom momente vo sfére budenia, zodpovedá nejakému inému, ktorý je v tom istom momente v stave inhibície. inými slovami, so správaním tento čin koreluje s iným špecifickým správaním, ktoré je prevažne inhibované“
.
Práve takéto skryté „behaviorálne činy“, užitočné pre zviera len vďaka svojej „príťažlivej“ sile na všetko zbytočné, objaví experimentálny fyziológ v takzvanej „ultraparadoxnej“ fáze v podobe „ neadekvátny reflex“: zviera namiesto pitia zrazu začne „svrbiť“ “ a tak ďalej.
Tento „párový“ mechanizmus „Pavlova-Ukhtomského“ v sebe skrýva celú revolúciu vo svete zvierat, pretože otvára možnosť pre jedno zviera zasahovať do „činnosti“ druhého. Koniec koncov, ak je možné premeniť inhibovanú činnosť na aktívnu formu, potom sa s ňou spojená „akcia“, ktorá je v súčasnosti pre zviera biologicky užitočná, paralyzuje, pretože centrum, ktoré ju poskytlo „podľa Pavlova“ prejde do prevádzkového režimu „podľa Ukhtomského“. Aby na základe takejto „inverzie inhibičnej dominanty“ vznikol systém vzdialenej interakcie, je potrebné ešte jedno spojenie – imitácia, imitácia: aktívna strana interakcie vykonáva nejakú akciu, ktorá je „napodobňovaná“. “ na pasívnej strane automaticky bráni činnosti, ktorú vykonáva: „Kombinácia týchto dvoch fyziologických činiteľov – inhibičná dominancia a imitácia – dala novú kvalitu, a to schopnosť provokovaním napodobňovania priviesť k životu „antiakciu“ akejkoľvek akcie, to znamená inhibovať akúkoľvek akciu v inom. jednotlivec bez pomoci pozitívneho alebo negatívneho posilnenia a vzdialeností“
.
Porshnev nazval takýto vzdialený (sprostredkovaný imitačným reflexom) neurosignálny vplyv jedného jedinca na druhého "zákaz". Tu je príklad, ktorý dal Porshnev „obranného“ zákazu v stáde: „Niektorý vodca, ktorý sa pokúša vydať príkaz, je náhle nútený ho prerušiť: členovia stáda tento akt narušia tým, že ho na diaľku prinútia, povedzme, poškriabať sa na hlave, zívnuť, alebo v rozhodujúcej chvíli zaspať. iná reakcia, ktorú v nej zákon imitácie neodolateľne vyvoláva (ako inverzia inhibičnej dominanty)“
.
Na tomto príklade Porshnev ilustruje nevyhnutné podmienky pre vznik zákazu. Objavuje sa práve vtedy, keď sa ľudský predok, disponujúci vysoko vyvinutým napodobňovacím reflexom, v dôsledku meniaceho sa ekologického prostredia, musel čoraz viac hromadiť do čoraz početnejších a náhodne zložených skupín, kde sa takýto reflex stal nielen nebezpečným, ale jeho neodolateľná sila už ohrozovala „... biologická katastrofa.“ „. Zákaz, prekonávajúci neodolateľnú (nič iného) silu napodobňovania, presne bráni tejto hrozbe.
Napodobňovanie teda zohráva pri rozvoji zákazu dvojakú úlohu. Na jednej strane vyvinutý imitačný reflex poskytuje kanál na vysielanie najviac rušivého signálu. Na druhej strane, ten istý vyvinutý imitačný reflex mení vplyv interdiktívneho signálu na nevyhnutná podmienka prežitie tohto druhu.
Zákaz - píše Porshnev - "je vyššia forma inhibícia aktivity centrálneho nervového systému stavovcov" .
Analýza dostupných údajov o ekologických výklenkoch, v ktorých musel ľudský predok „bojovať o existenciu“ v rôznych fázach, o vývoji jeho mozgu, o bezprecedentne blízkych vzťahoch s obrovským množstvom iných zvierat vedie Porshneva k dvojitému záver:
- predchodca človeka mal všetky anatomické a fyziologické predpoklady na zvládnutie interdiktu;
- Bez zvládnutia takýchto nástrojov bol predok človeka odsúdený na zánik.
Keď predchodca človeka pre seba „objavil“ zákaz ako spôsob signalizácie vplyvu na svoj vlastný druh, okamžite začal túto prax šíriť vo vzťahu ku všetkým ostatným zvieratám. Porshnevov výskum ho priviedol k záveru, že ľudský predchodca „praktizoval“ zákaz vo veľmi širokom meradle vo vzťahu k mnohým rôznym cicavcom – predátorom a bylinožravcom – a dokonca aj vtákom.
Zvládnutie zákazu umožnilo predkovi človeka zaujať úplne jedinečnú ekologickú niku a vybudovať symbiotické vzťahy, ktoré vo svete zvierat nemajú obdobu.
Asi pred desiatimi rokmi jeden starší leningradský fyziológ v súkromnom rozhovore vysvetlil súčasnú situáciu takto: moderní fyziológovia rozpoznávajú len to, čo je výsledkom použitia mikroskopu, skalpelu, chemickej analýzy atď. Všetko ostatné je „filozofia“.
Napriek tomu by som si dovolil vysloviť dôveru, že potreba fyziológov po „filozofii“ v duchu Pavlova, Uchtomského a Poršneva nezmizla navždy. Ona sa vráti.
[ Boli vynechané nasledujúce kapitoly, ktoré predstavujú najmä prezentáciu relevantných tém z Porshnevovej knihy „Na začiatku ľudskej histórie“:
V Porshnevovej analýze hlavnej etickej otázky „čo je dobré a čo zlé? Uvediem tri vzájomne súvisiace aspekty.
Do prvej skupiny zaraďuje zákazy zabíjania vlastného druhu, teda obmedzenie základnej biologickej črty človeka vzniknutej pri divergencii, o ktorej už bolo diskutované vyššie: "Zrejme najstaršou formou tohto zákazu bol zákaz zjesť človeka, ktorý nezomrel takou či onakou prirodzenou smrťou, ale bol zabitý ľudskou rukou. Mŕtvola človeka zabitého človekom je nedotknuteľná. Nedá sa zjesť." ako to bolo zrejme prirodzené medzi našimi vzdialenými predkami vo vzťahu k zvyšku mŕtvych. K tomuto záveru vedie rozbor paleolitických pohrebísk.“
. "Z mŕtveho človeka sa nedotknuteľnosť rozšírila aj na živého človeka. Ten sa zrejme považoval za nedotknuteľného, ak bol napríklad zamazaný červeným okrovom, bol v chatrči, mal na tele prívesky. V určitom štádiu sa právo zabitie človeka sa obmedzuje na použitie iba vzdialených, ale nie kontaktných zbraní, spolu s tým vznikajú vojny, ktoré sa v primitívnej spoločnosti viedli podľa veľmi prísnych pravidiel. Človek zabitý podľa pravidiel sa však už dal zjesť "
.
Porshnev teda načrtáva proces postupného prekonávania „vlastníctva“ človeka zabíjať svoj vlastný druh. Na inom mieste hovorí o procese monopolizácie práva zabíjať štátom (o tom bude reč v sekcii Politická veda): "Nehovoríme tu o hodnotení, či je to dobré alebo zlé. Koniec koncov, na proces tejto monopolizácie sa môžete pozerať ako na spôsob, akým ľudstvo prekoná túto "vlastnosť": ako zákaz vzájomne sa zabíjať, vykonávaný " cez výnimku“ - pre tie úzke situácie, keď je to možné a malo by (toto je mechanizmus implementácie mnohých zákazov v dejinách kultúry, v ľudskej psychike)“
.
Porshnev zaraďuje do druhej skupiny zákazov "zákazy brať a dotýkať sa určitých predmetov, vykonávať s nimi určité úkony. Táto skupina zákazov obzvlášť úzko súvisí s vytváraním spoločenských vzťahov vlastníctva", o ktorom bude reč v ďalšej časti.
Nakoniec Porshnev zahŕňa sexuálne zákazy do tretej skupiny zákazov, najmä najstarší z nich - zákaz pohlavného styku medzi matkami a synmi, potom bratmi a sestrami. Porshnev, ktorý zhrnul svoju analýzu spôsobu života starovekých ľudí, píše: "Na úsvite formovania spoločnosti [...] tieto zákazy znamenali preferenčné práva mužských prisťahovalcov. Ale konflikt, ktorý takto vznikol medzi nimi a mladšími mužmi, ktorí vyrastali na mieste, bol vyriešený v prvom rade formou tzv. oddelenie mladších do osobitnej sociálnej skupiny, oddelené od starších komplexná bariéra, po druhé, vznik exogamie – jednej z najdôležitejších inštitúcií vznikajúcej ľudskej spoločnosti“
.
Ako už bolo spomenuté vyššie, systém „premiešavania stáda“ zahŕňa nepretržitú obnovu svojho zloženia, počas ktorej sa z času na čas objavia noví nováčikovia, ktorí sa pripájajú k tomuto „stádu“ a po určitom čase ho opäť opúšťajú.
Z výsledkov Porshnevovho výskumu ovplyvňujúceho taký kultúrny fenomén, akým je náboženstvo, sa krátko zastavím len pri dvoch.
- Po prvé, ide o ranú históriu náboženských presvedčení, pôvod myšlienok o „dobrých“ a „zlých“ božstvách. Porshnevova analýza sa výrazne líši od všeobecne uznávaných názorov - náboženských aj sekulárnych.
Pre Porshneva sa ľudská kultúra objavuje v ére divergencie. V mnohých špeciálnych štúdiách presvedčivo ukázal, že obrazy božstiev, prabožstiev a rôznych druhov „zlých duchov“ sú odrazom paleoantropa, s ktorým sa človek musel dlho stýkať, ako aj odrazom. špecifických čŕt tejto interakcie samotnej. A čím staršie sú tieto obrázky, tým doslovnejšie fyzické črty a behaviorálne črty skutočného „živého“ paleoantropa obsahujú.
- Po druhé, ide o analýzu vývoja a miesta náboženstva v spoločnosti ako inštitúcie, ako „cirkvi“. Najviac ukazuje Porshnevov výskum úzke spojenie táto inštitúcia, ktorá podľa marxistickej terminológie patrí predovšetkým do nadstavby, do triedneho boja. Nižšie v sekcii Politická veda o tom sa bude diskutovať podrobnejšie. Tu len spomeniem, že z hľadiska vývoja fenoménu sugescie bola cirkev v období najväčšej moci (vo feudálnej spoločnosti) jedným z dvoch (spolu so štátom) kľúčových nástrojov „inštitucionálneho ” protinávrh, prekonávanie odporu (protinávrhu) k slovu vládnucich vrstiev (t. j. ich návrhom).
Berúc do úvahy to, čo bolo povedané vyššie o zvláštnostiach vzťahu medzi neoantropmi a paleoantropmi v ére divergencie, je pochopiteľné, že Pirshnev rozhodne vyvrátil rozšírený predsudok o takmer „buržoáznom“ správaní primitívneho človeka: "Podľa tejto súčasnej predstavy možno ekonomickú psychológiu každého človeka zredukovať na postulát túžby po maximálnom možnom privlastnení. Dolná hranica odcudzenia (tovaru alebo práce), v tomto prípade psychologicky akceptovateľná, je odcudzenie za ekvivalent Kompenzácia [...] Skutočne, správanie, opak tohto postulátu, v kapitalizme nemôže byť ničím iným ako príveskom. Ale aj za feudalizmu, ako je možné vidieť z prameňov, ekonomická psychológia obsahovala oveľa viac ako tento opačný princíp: značný počet stredovekých právnych a legislatívnych aktov zakazuje alebo obmedzuje bezodplatné darovanie, darovanie, darovanie nehnuteľného a hnuteľného majetku. Čím ďalej do hlbín storočí a tisícročí, tým je tento impulz výraznejší.“
.
V primitívnej ekonomickej kultúre Porshnev uvádza absolútnu dominanciu „tohto impulzu“: „Vzájomné odcudzenie výhod života získaného z prírodného prostredia bolo v živote primitívnych ľudí imperatívom, ktorý je pre nás dokonca ťažko predstaviteľný, pretože nezodpovedá ani normám správania zvierat, ani tým, ktoré prevládajú v nové a moderné dejiny zásady hmotného záujmu jednotlivca, zásady privlastnenia. "Dávanie" bolo vo vzťahu normou."
"Boli to antibiologické vzťahy a normy - dávať, mrhať tovarom, ktorý by inštinkty a primárne podnety vyžadovali, aby ste sa skonzumovali, nanajvýš - dávať svojim mláďatám alebo samiciam." .
Porshnev v skutočnosti načrtáva kontúry vedy o primitívnej ekonómii. Avšak vzhľadom na skutočnosť, že stopy primitívnej ekonomickej kultúry, ktoré prežili v našej dobe, sa týkajú skôr kultúry ako takej, je táto téma zaradená do sekcie „kultúrne štúdie“: „Norma ekonomického správania každého jednotlivca [...] spočívala práve v úplnom „plytvaní“ plodov práce: kolektivizmus primitívnej ekonomiky nespočíval v umiestňovaní lovcov počas nájazdu, nie v pravidlách. na delenie poľovníckej koristi atď., ale v maximálnom vzájomnom pohostení a obdarovaní [...] Obdarovanie, pohostenie, darovanie je hlavnou formou pohybu produktov v archaických spoločnostiach.“
.
Naopak, rozvoj ľudskej spoločnosti spočíval vo vytvorení čoraz zložitejšieho systému obmedzení pre túto „formu pohybu produktov“, v „negácii“ naznačeného východiska: „Na úsvite dejín iba prekážky rodového, kmeňového a etnokultúrneho charakteru zastavili „plytvanie“ v lokálnom rámci a zabránili tak zániku danej primitívnej komunity alebo skupiny ľudí. To znamená, že fragmentácia primitívneho ľudstva na obrovské množstvo komunít alebo komunít (a rôznych úrovní a prelínajúcich sa), stojacich proti sebe tak či onak v opozícii „my – oni“, bolo objektívnou ekonomickou nevyhnutnosťou“
.
Ako je jasne vidieť z vyššie uvedenej pasáže, Porshnevova analýza sa neustále zameriava na problémy, ktoré ležia na križovatke, na priesečníku rôznych vied, v v tomto prípade aspoň štyri – história, ekonómia, sociálna psychológia a kulturológia. Nižšie v sekcii Ekonomická veda, ukáže sa, že podľa Poršneva vytvorenie opísaného systému primitívnych obmedzení vzájomnej „márnotratnosti“ znamená aj formovanie primitívnych vlastníckych vzťahov.
Vnímanie Porshnevovho tvorivého dedičstva v kultúrnych štúdiách je veľmi neobvyklý jav.
Na jednej strane sa stalo, že kultúrne štúdiá si dnes čoraz viac začínajú nárokovať úlohu práve tej „syntetickej vedy o spoločenskom človeku alebo ľudskej spoločnosti“, o vybudovaní ktorej Porshnev sníval. A popularita jeho mena medzi kultúrnymi vedcami je azda najvyššia vo vedách vôbec. Aspoň v Rusku.
Na druhej strane, moderné kultúrne štúdiá absolútne nezodpovedajú Porshnevovým kritériám „syntetickej vedy o spoločenskom človeku alebo ľudskej spoločnosti“. Prvky genetickej analýzy kultúrnych javov, ktoré sú pre Porshneva najdôležitejšie, sú tu mimoriadne zriedkavé. Preto niet divu, že na rozdiel názov Porshneva jeho platné názory v kulturológii úplne nepopulárna. V rámci tejto vedy sa nielenže nerozvíja Porshnevovo tvorivé dedičstvo, neuskutočňuje sa výskum založený na jeho vedeckej paradigme, ale tieto posledné, prísne vzaté, nie sú ani veľmi známe. [ Nasledujúce kapitoly boli vynechané:
Samozrejme, Porshnev v oveľa väčšej miere nehľadal fakty sám, ale používal fakty zozbierané inými vedcami. Objavil však ich význam a ich vzájomné súvislosti, ktoré samotný „objaviteľ“ týchto faktov nemohol a nechcel vidieť. Vďaka tomu dokázal vyplniť „mŕtve zóny“ ležiace na križovatkách rôznych vied. Tento problém bol diskutovaný v niekoľkých častiach vyššie.
Na druhej strane sám Porshnev objavil mnohé skutočnosti. Okrem toho sformuloval všeobecnú metodológiu, ktorá umožňuje jasne oddeliť „fakt“ od jeho „interpretácie“: "Na stole vedca leží obrovský stoh správ od ľudí o fenoméne, ktorý je pre neho neznámy. [...] Tento stoh správ dokazuje minimálne jeden fakt, a to, že taký stoh správ existuje a my nebudeme konať hlúpe, ak túto skutočnosť podrobíme výskumu. Napokon, možno práve táto prvá pozorovaná skutočnosť pomôže aspoň uhádnuť dôvod nedostatku iných faktov, a tak k nim nájsť cestu."
.
Najnebezpečnejšou vecou pre vedca je podľa Porshneva okamžite začať likvidovať: vyhodiť tie najmenej spoľahlivé a nechať na analýzu len minimum tých najspoľahlivejších: "Východiskovým bodom by mala byť nedôvera k celému stohu správ, bez najmenších ústupkov alebo ústupkov. Len tak má vedec právo začať svoje úvahy: možno všetko, čo nám rôzni ľudia povedali o reliktnom hominoidovi." nezodpovedá pravde.Len s takýmto predpokladom bude vedec schopný objektívne uvažovať o nespochybniteľnom fakte-sklade správ.Keďže je v ňom všetko nesprávne,ako si vysvetliť jeho vzhľad?Čo to je a ako sa to stalo vzniknúť?"
.
Je zrejmé, že to, čo bolo povedané, platí nielen pre fakty o reliktnom hominoidovi.
Pristúpme k problému z druhej strany.
Pre každého „sociálneho vedca“ a ešte viac pre takého „univerzalistu“, akým je Porshnev, je kľúčový jeden zásadný rozdiel medzi spoločenskými a prírodnými vedami. Ak fyzik alebo chemik nevie vysvetliť, prečo jeho geniálny objav spoločnosť odmieta, potom fakt takéhoto nepochopenia nespochybňuje jeho odbornú spôsobilosť. Ak sociálny vedec nerozumie, tak je zlým sociálnym vedcom, pretože otázka mechanizmov vnímavosti spoločnosti (obyvateľstva, vedeckej a politickej elity a pod.) k rôznym inováciám je priamo zahrnutá v predmete jeho veda.
Rozumel Porshnev problému „implementácie“? Nepochybne.
Veď to bol on a nikto iný, kto študoval mechanizmy obrany proti sugescii (protisugescia) a spôsoby, ako takúto obranu prelomiť (protisugescia). Ako vysokokvalifikovaný odborník si nemohol nevšimnúť, aké formy protisugescie sa používajú na obranu proti jeho argumentom, ale vhodné formy protisugescie nenašiel. Situácia je trochu podobná ako u S. Freuda, ktorý v každej námietke voči výsledkom svojho výskumu odhalil jeden z „komplexov“, ktoré skúmal. Rovnako Porshnev v reakcii na prezentáciu výsledkov svojho výskumu jasne videl metódy ochrany pred vplyvom slovami, ktoré sám analyzoval.
Prečo nenašiel vhodné formy protinávrhu?
Samozrejme, že človek nie je všemocný a aj v intelektuálne najvyspelejšej komunite existuje možnosť recidívy tých najprimitívnejších foriem protisugescie, ktoré sa ukazujú byť obzvlášť účinné proti tým, ktorí si nemôžu dovoliť klesnúť na rovnakú úroveň, nie je nikdy úplne vypnutý.
Zdá sa však, že nejde len o to, a dokonca hlavne – nie o toto. Budem predpokladať, že práve pri posudzovaní vhodných foriem protinávrhu sa Poršnev dopustil vážnej chyby.
Porshnev, samozrejme, trpel takpovediac profesionálnou chorobou každého „diachronického univerzalistu“ - preceňovaním úrovne progresívnosti štádia vývoja, v ktorom sám žil, zrejmé pre väčšinu súčasníkov. Práve z toho bol Hegel právom obvinený.
Dá sa s istotou predpokladať, že Porshnev si bol vedomý hrozby, ktorú táto choroba pre neho osobne predstavovala. Dovoľte mi uviesť jeho veľmi charakteristický argument o Hegelovi: "Nikde nenájdeme u Hegela priame tvrdenie, že pruská monarchia vo svojom reálnom stave v tej dobe je už dosiahnutým ideálom [...]. Hegel subjektívne skôr načrtol utópiu ďalšieho vývoja pruského štátu, prezentoval ho s jeho požiadavkami a účtami, hoci sprevádzané nespočetnými chválami a slávnostnými poklonami“
.
To isté možno povedať o samotnom Porshnevovi. Nakreslil „utópiu ďalšieho rozvoja“ ZSSR (a „socialistického tábora“ ako celku) a „predložil mu svoje požiadavky a zmenky“ bez toho, aby sa vyhol „chvály“ alebo „slávnostným poklonám“. Aj keď toto všetko vezmeme do úvahy (reprodukujme Poršnevovu logiku analýzy „hlavného sociologického problému“), musíme uznať: zostáva priveľa toho, čo napísal o okolitej socialistickej realite, určite úprimne, ale čo v r. pokiaľ ide o silu analýzy, je neporovnateľne menšia ako jeho štúdie iných útvarov.
Samozrejme, nie celkom adekvátne hodnotenia sociálneho systému ZSSR spôsobené takouto „chorobou“ ani v najmenšom neuberajú na jeho zásluhách pri štúdiu zvyšku histórie – tieto hodnotenia tvoria nesmierne malú časť jeho tvorivej činnosti. dedičstvo. Boli to však oni, ktorí zabránili Poršnevovi nadviazať dialóg s kolegami.
Často sa uchyľoval k argumentácii, ktorá nedosiahla cieľ, nebola a nemohla byť vypočutá jeho súčasníkmi: nevidel v nich ľudí, kým v skutočnosti boli. Jeden príklad súvisiaci s dialógom s kolegami o problémoch dejín feudalizmu.
Už začiatkom 50-tych rokov (ak nie skôr) sa nahromadili do očí bijúce rozpory medzi kanonickými (a z hľadiska konkrétneho obsahu zamrznutými) formuláciami „marxizmu-leninizmu“ a obrovským množstvom nových, spoľahlivo overených empirických faktov. historikmi sa v priebehu rokov stalo samozrejmosťou pre najvážnejších historikov Sovietska moc. Každý vedec čelil osudnej rozdvojke na ceste.
Väčšina nasledovala cestu rituálnych prísah vernosti kanonickým formulám v „predhovoroch“ a „úvodoch“, pričom rezolútne odmietla ich skutočné použitie ako akýchkoľvek dôležitých metodických nástrojov. Porshnev, jeden z mála, „išiel inou cestou“: podrobil sa komplexnej a dôkladnej revízii samotného obsahu „prázdnych“ vzorcov. Je jasné, že vedci sledujúci tieto dve rôzne cesty sa nemohli vyhnúť rýchlej divergencii až do úplného vzájomného nepochopenia.
Potom však Porshnev nestratil nádej a snažil sa vysvetliť, že notoricky známe „vzorce“ sú použiteľné nielen na rituálne účely: „Autori množstva učebníc a prác o feudálnej ére [...] aj keď verbálne uznávajú funkciu potláčania a obmedzovania roľníctva ako podstatu feudálneho štátu, túto „esenciu“ ďalej nechávajú bokom. , bez toho, aby sme sa uchýlili k vysvetleniu čo i len tých najvýznamnejších aspektov a zmien "feudálneho štátu (napríklad centralizácie), vysvetlenia ich niektorými inými, nehlavnými, funkciami štátu. Ale čo je to za "podstatu"? pretože nemôže vysvetliť nič významné v dejinách feudálneho štátu?"
.
Z vyššie uvedených slov je zrejmé, že Porshnev použil argumentáciu, ktorá mohla spôsobiť iba opačný efekt, a to extrémne negatívnu emocionálnu reakciu, ktorej význam ako odborník na sociálnu psychológiu musel pochopiť. Koniec koncov, Porshnev ich v skutočnosti prichytí, ako sa snažia prelomiť monopol ideologickej nadstavby „z boku“. Vyčíta im práve to, čomu vo vlastnej analýze podobných procesov vo feudálnej spoločnosti pripisoval mimoriadne dôležitý a určite pokrokový význam! Mohli by takéto argumenty dosiahnuť ciele, o ktoré sa snažil Porshnev?
Druhý príklad je opísaný vyššie v časti Zoológia epizóda s reakciou vedeckej komunity na skryté obvinenie antropológov z idealizmu. Porshnev v skutočnosti nezohľadnil, že logika vývoja monopolnej ideologickej nadstavby a logika vedeckého poznania, ktorá určuje vývoj teoretického konceptu, ktorý je základom tejto nadstavby, si môžu priamo protirečiť.
Rád by som však zdôraznil: hodnota Poršnevovej analýzy stredovekej ideologickej nadstavby, ktorá nám umožňuje pochopiť podstatu akejkoľvek totalitnej ideologickej nadstavby, určite prevyšuje jeho vlastné, nie celkom adekvátne, vnímanie takejto nadstavby v sovietskej spoločnosti, a celej tejto spoločnosti ako celku.
A ešte posledná vec.
Po všetkom, čo bolo povedané, zostáva jedna dôležitá otázka. Je vôbec možné, v súlade s Porshnevovou metodológiou a v súlade s výsledkami jeho výskumu, korigovať formálnu teóriu práve v tej časti, ktorá zostala v dôsledku vyššie uvedenej Porshnevovej profesionálnej choroby najviac ohrozená kritikou? Aby to zodpovedalo všetkým skutočnostiam posledných desaťročí vývoja ľudstva, vrátane udalostí posledných desiatich rokov?
Nejde tu predsa len o vysvetlenie povedzme kolapsu viacerých komunistických režimov, ale aj o bezpodmienečnú progresivitu v rámci „formačného procesu“ týchto udalostí.
Aktuálny stav problematiky reliktných hominoidov. - M.: VINITI, 1963. Skrátené zhrnutie pozri Boj o Troglodytov. Priestor, č. 4-7. - Alma-Ata, 1968. Späť späť
