Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу
Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.
Въведение…………………………………………………………………………………………. 3
Глава 1. Исторически възгледи на Б. Ф. Поршнев ………………………………… 6
Глава 2. Науката за човечеството от Б. Ф. Поршнева ………………………………… 16
Глава 3. Общество, култура, религия в историческите конструкции на Б. Ф. Поршнев ………………………………………………………………………………….. 21
Заключение…………………………………………………………………………………... 25
Списък на източниците и литературата………………………………………………………….. 26
Бележки……………………………………………………………………………….. 28
Приложение ………………………………………………………………………………….. 31
Въведение
Името на професор Борис Федорович Поршнев е добре известно на научния свят както у нас, така и в чужбина. Историк и философ, антрополог и икономист, психолог и физиолог – спектърът на неговите интереси е наистина широк.
Универсализмът на Поршнев е напълно безпрецедентен по своя обхват за науката на 20-ти век. Епохата на специализация, фрагментация, поява и отделяне на нови науки не може да създаде много имена на енциклопедични знания и всеобхватни интереси. Затова ни се струва интересно да се обърнем към фигурата на Б. Ф. Поршнев, който от височината (и ширината) на своите разнообразни познания би могъл да направи общи изводи за развитието на човечеството.
Задълбочаването на учения в тясна област несъмнено му позволява да постигне най-високи резултати в своята област на дейност. Въпреки това е отбелязано, че много открития са направени в пресечната точка на науките. В допълнение, обобщенията в глобален мащаб изискват широта на области на дейност. Следователно „разпространението“ на учен в различни области на знанието има своите предимства.
Обобщенията от експерт в редица дисциплини могат да доведат до големи открития - или могат да останат неразбрани от съвременниците. Това се случи например с Л. Н. Гумильов. Б. Ф. Поршнев, може би, се оказа в точно същата ситуация, с единствената разлика, че наследството на Л. Н. Гумильов беше признато и той имаше много наследници на работата си, но много от заключенията на Б. Ф. Поршнев все още остават само собственост на „историята на наука”. (Между другото, както ще бъде показано по-долу, Б. Ф. Поршнев, въз основа на напълно различни данни от Л. Н. Гумильов, използвайки различни методи, понякога стига до същите заключения - например по отношение на разпространението на два потока на агресия - кръстоносците и татари - монголци - през 13 век и във връзка с това историческият избор на Русия).
Струва ни се интересно и важно да се спрем по-подробно на научната дейност на този необикновен човек, особено след като постепенно много от това, върху което е работил, се признава от науката. Вече няма да изненада никого, че такава дисциплина като историческата психология се формализира като отделна наука, т.нар. Хуманистиката е наука, която изучава цялостно човека от всички гледни точки – от антропологична до философска и социална.
Целта на тази работа е да анализира възгледите на Б. Ф. Поршнев и да определи неговия принос към историческата наука.
Задачите са:
1) изучаване и анализ на основните произведения на Б. Ф. Поршнев;
2) идентифицирайте новаторските заключения на учения.
В нашата работа разчитахме на трудовете на B.F. Porshnev. Разбира се, не беше възможно да се обхванат всички, защото ученият написа повече от 200 научни трудове. На първо място, е необходимо да се назоват такива монографии като „Народни въстания във Франция преди Фрондата (1623-1648)“ Поршнев Б. Ф. Народни въстания във Франция преди Фрондата (1623-1648). М., 1948. (публикуван през 1948 г., удостоен е с Държавна награда през 1950 г.), „Есе за политическата икономия на феодализма“ (1956), Поршнев Б. Ф. Есе за политическата икономия на феодализма. М., 1956. “Феодализмът и народните маси” (1964), Поршнев Б.Ф. Феодализмът и народните маси. М., 1964. „Социална психология и история” (1966), Поршнев Б. Ф. Социална психология и история. М., 1966. „Франция, Английската революция и европейската политика в средата на 17 век.“ (1970) Поршнев Б. Ф. Франция, Английската революция и европейската политика в средата на 17 век. М., 1970. и много други. Пълен списъкизползван в това резюме на произведенията на B.F. Porshnev е даден в края на работата.
Освен това, голямо значениеимат онези няколко статии, които са написани за Б. Ф. Поршнев, по-специално предговора на Н. Момджян и С. А. Токарев в книгата на Б. Ф. Поршнев „За началото човешката история. Проблеми на палеопсихологията” Момджян Н. и Токарев С. А. Предговор // Поршнева Б. Ф. За началото на човешката история. Проблеми на палеопсихологията. М., 1974. С. 2 - 11. и статия на О. Т. Вите „Б. Ф. Поршнев: опит в създаването на синтетична наука за социалния човек и човешкото общество“ в сп. „Полити“. Вите О. Т. Б. Ф. Поршнев: опит в създаването на синтетична наука за социалния човек и човешкото общество // Политика. 1998. № 3.
Статията на Н. Момджян и С. А. Токарев високо оценява общия принос на Б. Ф. Поршнев към науката, преди всичко историческата, но неговите обобщаващи изводи за развитието на човечеството, философско-антропологичните и историко-психологическите наблюдения са внимателно характеризирани като несъмнено много противоречиво, но интересно: „В интересната и много ценна работа на Б. Ф. Поршнев има много противоречиви разпоредби. Читателят трябва да бъде подготвен от самото начало да се ангажира критично с оригиналното изследване. Както често се случва в научната работа, авторът, увлечен от нова и много важна хипотеза, понякога проявява склонност към прекомерна абсолютизация на една или онази идея, за превръщането й в първоначалната, решаваща за разбирането на кръга от разглеждани въпроси. .. Издавайки такова предупреждение, ние сме твърдо убедени, че „че всичко, казано от Б. Ф. Поршнев, несъмнено ще бъде от полза за науката, принуждавайки учените да преразгледат, да проверят отново и може би, въоръжени с нови данни, да опровергаят хипотезите, които той излага. Момджян Н. и Токарев С. А. Указ. оп. С. 5.
Но О. Т. Вите разглежда по-подробно приноса на Б. Ф. Поршнев за развитието на науката именно в „противоречиви“ произведения, високо оценявайки напредналите наблюдения на учения.
Глава 1. Исторически възгледи на Б. Ф. Поршнев
B. F. Porshnev (1905 - 1972) е роден в Ленинград, завършва факултета по социални науки на Московския държавен университет и аспирантура в Института по история RANION. През 1940 г. защитава докторат по история, а през 1966 г. – докторат по философия. От 1943 г. Б. Ф. Поршнев работи в Института по история на Академията на науките на СССР (от 1968 г. - Институт обща история) старши научен сътрудник, ръководител на сектора по съвременна история, а след това на сектора по история на развитието на социалната мисъл. Заедно с научна дейностБ. Ф. Поршнев извършва обширна педагогическа и научно-редакционна работа.
Обширните изследвания на Б. Ф. Поршнев в областта на историята бяха съчетани с разработването на проблеми на антропологията, философията и социалната психология и бяха насочени към разработване на интегриран подход към изучаването на човека в социално-историческия процес. Произведенията на Б. Ф. Поршнев са преведени на много чужди езици. Има почетна докторска степен от университета в Клермон-Феран.
Вече беше казано по-горе, че изследванията на Борис Поршнев засегнаха почти всички области на социалните науки, както и някои свързани области на естествените науки. Изследванията във всички тези области се разглеждат от Поршнев като тясно свързани аспекти на формирането на единна синтетична наука - „за социалния човек или човешкото общество“. Универсализмът на Поршнев е напълно безпрецедентен за науката през 20 век. в своя обхват и в същото време включва разчитане на най-точните емпирични факти в съответствие с най-строгите научни критерии, формирани през този век.
В една от статиите, посветени на така наречения „Бигфут“, Поршнев включва кратка автобиографична скица. В него той пише, че от младостта си се стреми да получи образование в много различни области на знанието. Многостранното образование помогна, пише Поршнев, когато се работи в определени области на науката, „да се види това, което не трябва да се вижда“, което другите не забелязаха.
По своите убеждения Б. Ф. Поршнев е марксист, а по мнението на О. Т. Вите - ортодоксален, съзнателен, последователен и убеден, но в същото време антидогматичен марксист. Указ Vite O.T. оп. Той си позволи сам да реши, без да чака санкцията на Политбюро, какво представлява марксизмът и не се отрече от възгледите си под влияние на политическата конюнктура или променящите се научни предпочитания на нови идеологически висшестоящи, по отношение на които той само направи стилистични отстъпки. Поради това той така и не успя да направи научна кариера, адекватна на мащаба на неговата творческа личност, и никога не видя публикуването на основното дело на живота си: комплектът от книгата „За началото на човешката история“, подготвен през 1968 г., беше разпръснат.
В същото време марксизмът не беше обвивка в неговите изследвания, която сега, след разпадането на властта на КПСС, може лесно да бъде изхвърлена. Марксизмът присъства в неговите изследвания като ключова научна парадигма, като основа, като универсална методология. Извън марксизма, според О. Т. Вите, научното наследство на Поршнев се разпада, тоест от негова гледна точка губи най-ценното - обща връзка, цялост. Точно там.
Историята е една от малкото науки, където Поршнев се ползва с безусловен авторитет и уважение от мнозинството специалисти, дори и тези, които не са съгласни с него по много конкретни въпроси.
Важен принос на Б. Ф. Поршнев към историческата наука е неговото обосноваване единство на историческия процес едновременно в синхронен и диахронен план.
Той доказа синхронното единство чрез редица специални изследвания, които разкриха връзката между събития, случили се по едно и също време в различни страни, които, както смятат много историци, дори не са били много наясно за съществуването една на друга. Единството на историята в диахронен план беше много по-лесно за защита тогава, отколкото днес (марксизъм, формационна теория). Но едно е абстрактно да се прокламира вярност към формационния подход, който осигурява единството на прогресивното развитие на човечеството, друго е да се демонстрират конкретните механизми на това единство.
Поршнев изследва два свързани проблема (или трудности). Първо, ролята на класовата борба и социалните революции като механизми за прогресивното развитие на човечеството. Второ, особеностите на тези синхронни връзки, които ни позволяват да говорим за прехода на човечеството, а не на изолирани държави.
Поршнев най-подробно очерта еволюцията на връзките, обединяващи човечеството в едно цяло в доклада си „Възможна ли е историята на една страна?“ Поршнев Б.Ф. Мислима ли е историята на една държава? // Историческата наука и някои проблеми на нашето време. Статии и дискусии. М., 1969.
С. 310. (Днес е трудно да си представим смелостта на поставената тема, но трябва само да си спомним фона, на който тя беше изразена - основният идеологически постулат за изграждане на социализма „в една единствена страна“).
В този доклад Поршнев идентифицира „три вида връзки между човешките общности“: „Първият тип се състои предимно от взаимна изолация от съседите. Историята, започвайки от първобитни времена, е универсална преди всичко в този негативен смисъл: културата и начинът на живот на всяко племе се развива чрез противопоставяне на собственото с чуждото. Всяко население не само се отдалечава от съседите си, когато е възможно, но главно поради невъзможността за преселване се изолира във всичко - като се започне от диалекта и сечивата. Всеки познаваше, разбира се, само най-близките си съседи, но културните и етнически контрасти със съседите създаваха универсална мрежа, защото никой от тях, разбира се, не живееше изолирано... Вторият тип световно-историческа връзка се развива като вид антитеза на предишния. В цялото това разнообразие от местни култури възможно ли е да се намери общ знаменател? Да, това се оказва войната. Качествените различия от войната се превеждат на количествен език: кой кой е, кой е по-силен... Войните или политическият баланс между държавите стават важен израз на световната история за дълго време... Въпреки това, много преди модерните времена, трети тип възникнаха и тенденции: да се стигне до някоя от най-отдалечените точки на световната система, да се разбере, да се установят преки връзки с тях... Започвайки от епохата на Великите географски открития, започва международната търговия (известна още като международен грабеж). за интензивно изграждане на този трети тип отношения в световната история. Първите два се запазват и се развиват по-нататък, но третият тип сякаш ги отрича: това не е верижна връзка, а постепенно възникваща връзка на всички страни с всички. Търговията води до нарастване на всички видове комуникация и информация, обменът на стоки поражда един или друг обмен на хора. В този смисъл – пряка универсална връзка – историята става универсална едва от ерата на капитализма“. Точно там. стр. 310 - 311.
Нека се спрем на резултатите от синхроничните изследвания на Б. Ф. Поршнев, свързани с три хронологични точки: 17 век. (Тридесетгодишна война), XIII век. (Битката на леда) и разцвета на робовладелската система.
Тридесетгодишната война е изучавана от Поршнев в продължение на много години. Резултатите от тази работа са отразени в много публикации, включително фундаментална трилогия, от която само третият том е публикуван приживе, а вторият изобщо не е публикуван. Поршнев Б. Ф. Франция, Английската революция и европейската политика в средата на 17 век. М., 1970; Поршнев Б. Ф. Тридесетгодишната война и влизането на Швеция и Московската държава в нея. М., 1976.
Тази фундаментална трилогия беше за Поршнев опит в историческото изследване на специално подбран „синхронен срез“, дебел няколко десетилетия и идеално покриващ цялото пространство на човешката икумена.
В основата на изследването на събитията от Тридесетгодишната война беше внимателният и щателен анализ на синхронното взаимодействие на различните държави, връзката между тяхната външна и вътрешна политика не само в Европа, но отчасти и в Азия. Освен всичко друго, Поршнев предложи специални инструменти - графични диаграми, показващи структурата на „геополитическите“ междудържавни връзки и динамиката на тази структура. Поршнев Б.Ф. Франция, Английската революция и европейската политика... С. 39 - 40.
Именно анализът на синхроничните връзки позволи на Поршнев да „види“ (и да докаже), че прочутият „блицкриг“ на Густав Адолф е до голяма степен финансиран от московската държава, докато преди мнозина вярваха, че в Московия дори не подозират за войната, която се води в Европа. Финансирането беше извършено по проста схема, позната на много руски предприемачи днес, която на съвременния икономически жаргон трябва да се нарече „изключителна либерализация“. външната търговия“: шведите получиха правото да купуват зърно от Московската държава на вътрешни цени, след което да го изнасят през Архангелск за продажба на фондовата борса в Амстердам на европейски цени. Поршнев Б. Ф. Тридесетгодишна война... С. 202 - 229.
В резултат на това до 1631 г. Густав Адолф успява да разположи големи военни сили в Германия и още през есента на същата година да направи бърз тласък в дълбините на нейната територия. Тогава обаче всичко замря и в крайна сметка успехът на Густав Адолф беше анулиран. Един от най-важните фактори в този резултат (макар и не единственият) беше последователността от събития, които се определяха взаимно, за да открие кои (тези последователности) Поршнев всъщност предложи да се изследват „синхронни секции“: под под натиска на нарастващото социално недоволство московската държава намалява субсидиите за Швеция (тогава не се практикува емисионно финансиране на държавните разходи), а също така прекратява войната с Полша. В резултат на това ресурсите на Густав Адолф едновременно намаляват и се появява сериозен враг, освободен от „източните“ проблеми.
На примера на събитията, кулминирали в Ледената битка, Поршнев показа не само синхронната връзка на случващото се по това време в цялото евразийско пространство, но и значението на тези събития за диахронно единния исторически път на страните и народи, участващи в тази синхронна връзка: „Чингисидската империя, която оказва натиск върху Русия от изток, от Азия, и империята Хохенщауфен, която я заплашва от запад, от Европа - ... и двете от тези завоевателни империи, които възникнали почти едновременно ... не са нищо повече от рецидиви на варварските държави през 13 век. Неслучайно основателят на една от тези империи, Чингис хан, се обяви за наследник на императорите на древен робовладелски Китай, а основателят на другата, Фридрих Барбароса, си въобрази, че е пряк наследник на императорите на робовладелството. Рим. И двете империи не бяха нищо повече от опити да се отклони от главния път на историята, да се изоставят трудностите на феодалното преустройство на обществото и, обръщайки се към безвъзвратното минало, да се разчита на останките от древни робовладелски порядки, на незамъглените останки от миналото, което възпрепятства феодалния прогрес.“ Поршнев Б.Ф. Ледена битка и Световната история// Исторически факултет на Московския държавен университет. Доклади и съобщения. М., 1947. Бр. 5.
Поршнев подробно анализира „поразителното сходство на историческите съдби на тези две реакционни империи“, две „исторически близнаци“, успели в „огромни завоевания“: „В края на 30-те - началото на 40-те години на 13 век Русия се оказа притисната от запад и от изток между две завоевателни империи, разпространяващи се една към друга с гигантска сила." Анализирайки многобройни преки и косвени свидетелства за позициите на „два хищника” един спрямо друг, Поршнев стига до извода: „Ако Русия беше смазана и границите на две империи се сближиха на нейната опустошена територия... ние можем уверено да предположим, че и двата хищника не биха влезли в битка помежду си, поне незабавно, и след като взаимно изпробваха силата си, щяха да разделят света помежду си."
Тъй като Русия не можеше да даде едновременен отпор на двете империи, „Александър Невски направи избор: да нанесе удар на западния агресор и да направи компромис с източния“. И такъв избор, според Поршнев, има най-дълбоки „диахронни“ последици за цялото човечество. Въпреки че Тевтонският орден оцелява след Ледената битка, значението му като „железен юмрук“, с който всички европейски държави трябва да се съобразяват, рязко спада. Бяха изминали по-малко от 20 години, откакто „гигантската завоевателна сила на Хоенщауфен престана да съществува“. Рецидивът на разрушителната и агресивна варварска държавност вече не възпрепятства развитието на Европа по пътя на „феодалния прогрес“. Точно там.
Напротив, в Азия елиминирането на такъв рецидив беше удължено за още два века: „Русия беше принудена не само да позволи продължаването на огромната и умъртвяваща Монголска империя, но и да стане, поне до известна степен, негова неразделна част. Само на такава цена можеше да се купи движението напред на останалата част от човечеството в този момент. Точно там. И така, Б., Ф. Поршнев заключава, „до 13 век общата история не може да „констатира абсолютната изостаналост на обществената система на Изтока в сравнение със Запада или като цяло кардиналното несходство на историческите съдби на Изтока и Запада. Едва от 13-ти век това явление се появява на историческата сцена. Европа върви бързо напред. Азия тъне в стагнация. Невъзможно е да не се обясни това различни съдбидве реакционни империи, които преди това са се развили с такава удивителна симетрия. Изборът, направен от Александър Невски, макар и сам по себе си предопределен, на свой ред до голяма степен определи разминаването на пътищата на Запада и Изтока. Точно там. По този начин в известната фраза „Русия спаси Европа от монголите“ е необходимо да се въведе, от гледна точка на Поршнев, важно уточнение: на първо място, от нашите собствени, европейски „монголи“.
Поршнев също предложи да се преразгледа решително съдържанието на понятието „робско общество“. Поршнев Б.Ф. Феодализмът и масите. М., 1964. Той показа, че робовладелското общество, като вътрешно свързан социален организъм, като единно развиващо се цяло, не може да бъде сведено до робовладелска държава. Има твърде много връзки и противоречия, които със сигурност са чисти вътрешниза класическа робовладелска икономическа система, не могат да бъдат открити вътредържавни граници.
Позовавайки се на трудовете на съветския историк А. Малчевски, Поршнев пише: „Процесът на възпроизвеждане в едно древно робовладелско общество се оказва невъзможен без редовни и грандиозни по мащаби заграбвания „отвън“, при това заграбвания не само на продукти на труда на други народи, но преди всичко на части от самите тези народи, превръщайки се в рамките на робската държава в основна производителна сила, в основна производителна класа. Тези характеристики отличават робовладелския строй от феодалния строй и, най-ясно, от буржоазния строй: при последния „основната производителна класа“ доста „се разбира“ в рамките на държавните граници. Поршнев подчертава, че спецификата на описаното от него робско общество може да се намери по целия свят: „Великите робски сили на древен Иран, древна индия, древен Китай, гръцките държави в Азия бяха заобиколени от същите океани от варварски народи, биещи се срещу бреговете им, ту защитаващи се, ту атакуващи, изразяващи, не по-малко, отколкото на Запад, нещо в никакъв случай не „външен“, а вътрешен антагонизъм древен святкато поляризирано цяло. Колкото по-дълбока ставаше тази поляризация, колкото по-ясно се материализираше под формата на всевъзможни „китайски стени“ и „римски укрепления“, толкова по-неизбежно наближаваше часът на пробива. Точно там. С. 512.
Така наближава часът на „феодалния синтез“, този революционен процес на разпръскване на две половини или полюси на робовладелското цяло, от което ще израсне феодалното общество.
Според О. Т. Вите Поршнев не може да не разбере, че представената концепция за еволюцията на робовладелската формация и нейното революционно превръщане във феодална автоматично поставя под въпрос един от официалните обекти на „съветската гордост“: Национална историяНе познавах робството. В края на краищата характерът на връзката между Киевска Рус и Източната Римска империя, с Византия, очевидно се вписва в общата логика: Русия наистина не е била робовладелска държава, тъй като е била източник на попълване на роби за такава държава в рамките на рамката на единен социален организъм.
Затова Поршнев се ограничава до изключително предпазливи разсъждения по тази тема: „Но това в никакъв случай не е без обективни основания и в никакъв случай не е обидно нито за западноевропейските страни, нито за Русия, че Киевска Русстои спрямо Източната Римска империя в приблизително същото историческо отношение, както Франкската държава стои към Западната Римска империя.” Точно там. С. 513.
Приносът на Б. Ф. Поршнев в икономиката, или по-точно в историческата икономика, е значителен. Б. Ф. Поршнев написа едно от първите изследвания върху политическата икономия на феодализма. Поршнев Б. Ф. По въпроса за основния икономически закон на феодализма // Въпроси на историята. М., 1953. № 6; Поршнев Б.Ф. Есе върху политическата икономия на феодализма. М., 1956. Той все още остава почти единственото пълномащабно теоретично изследване на икономическата основа на феодалното общество, написано от марксистка позиция.
Много по-малко известни са резултатите от икономическите изследвания на Поршнев върху две специфични икономически теми, които са тясно свързани една с друга: собствеността и принудителния труд. Изследванията по тези теми не са систематично представени в специални трудове, те са разпръснати в редица статии и книги, написани по различно време.
Феноменът на собствеността се анализира от Поршнев от същите позиции, както всички други проблеми, свързани с „социалния човек и човешкото общество“. Поршнева се интересува как е възникнала „връзката“ на собствеността в периода на отделяне на човека от животинския свят в условия на дивергенция, как възникването на това явление е свързано с онези необичайни неврофизиологични механизми на междуиндивидуално взаимодействие, появата на които съпътства „изтласкването” на неоантропа в социалните отношения.
Поршнев специално изучава формирането на отношенията на собственост при феодализма и в примитивното общество. Например, той анализира формирането на личната селска собственост при феодализма по следния начин: „Личната трудова собственост на селянина е не толкова предпоставка, колкото продукт на постепенното развитие на феодалното общество. Всъщност трудовата собственост все още не е собственост, докато никой не се стреми системно да я отнема. Еднократен опит за отнемане на имущество, например опит за военен грабеж, поражда защита, но такова спорадично спасяване на вещи от унищожаване изобщо не е формиране на собственост. Индивидуалната селска собственост най-накрая достигна зрялост едва с появата на възможността да бъде отчуждена срещу еквивалент, т.е. с появата на градовете... Тук най-накрая престана да бъде само защита на собствеността и стана нейно присвояване, престана да бъде само собственост в смисъл на отказ от даване и стана собственост в смисъл на желание за придобиване.“ Поршнев Б. Ф. История на Средновековието и инструкциите на другаря Сталин за основната характеристика на феодализма // Известия на Академията на науките на СССР. Поредица по история и философия. М., 1949. Т. VI. № 6. С. 535 - 536.
Принудата към излишен труд е абсолютно необходим елемент от цялата човешка история. Става дума конкретно за формите на външна принуда, от които са известни три: пряка принуда – робството, смесена – феодализъм, и непряка – капитализъм. От тези три форми Поршнев се занимава главно с втората. Проблемът беше, че при феодализма само косвената принуда за труд не е достатъчна и тя се допълва от пряка принуда - така наречената непълна собственост върху работника.
Глава 2. Наука за нещаталовцеБ. Ф. Поршнева
Самият Поршнев счита за предмет на основната си специалност проблемите на антропогенезата. В предговора към основната работа на Б. Ф. Поршнев, обобщавайки неговите изследвания в областта на антропогенезата и очертавайки програма за по-нататъшни изследвания - „За началото на човешката история (Проблеми на палеопсихологията)“, Поршнев Б. Ф. За началото на човешката история ... Н. Момджян и С. А. Токарев пишат: „Коя от всички тези различни области на знанието беше в центъра на научните интереси на Б. Ф. Поршнев? Както и да го гледат другите, самият автор смята, че именно съдържанието на тази книга, предложена на вниманието на читателите, изразява най-дълбокия, най-важен пласт на научното мислене за самия него - основата на неговия философски мироглед. Тази област може да се нарече съкратено като (и авторът я нарича така) „проблеми на палеопсихологията“. Момджян Н. и Токарев С. А. Указ. оп. стр. 7 - 8.
Б. Ф. Поршнев ясно разбира двусмислената роля на специалните науки в изучаването на проблемите на антропогенезата. Палеоантрополозите, палеонтолозите и палеоархеолозите - едва ли основните "легитимни" изследователи на човешкия произход - бяха изключително повърхностно запознати със сериозните научни резултати, получени в зоологията, психологията, неврофизиологията, социологията. За да излезе от този порочен кръг, Поршнев решително се заема да запълни празнините, споменати по-горе.
Според Поршнев два лъжливи постулата са попречили на сериозен научен пробив в изследването на антропогенезата. Поршнев Б.Ф. Възможно ли е сега научна революцияв приматологията? // Въпроси на философията. 1966. № 3. С. 113 - 116.
Първо, убеждението, че археологическите останки от жизнената дейност на изкопаемите хоминиди доказват наличието на абстрактно-логическо (концептуално), творческо мислене и следователно разпознаването от хората не само на неоантропи, но и на палеоантропи (неандерталци) и дори по-древни видове. Този постулат има два основни корена - мита за лова на големи животни като основно занимание на прародителя на човека и мита за изобретяването на огъня.
Второ, убеждението, че еволюционната форма, предшестваща Хомо сапиенс, е изчезнала, е изчезнала от лицето на Земята веднага след появата на последния.
Почти невъзможно е накратко да се обобщи съдържанието на тази книга – толкова разнообразни и сложни са проблемите, повдигнати от автора. Те са едновременно сложни и противоречиви. Но ако все пак се опитате да идентифицирате неговите лайтмотиви в съдържанието на книгата, те могат да се сведат до следното.
Говорейки за специфична характеристика на човек, авторът разглежда като такъв само истински човешки труд, тоест труд, регулиран от речта и пряко свързан с нея. Именно речта прави възможна работата като специфично човешка, съзнателна, целенасочена дейност. Следователно нито изправеното ходене, нито производството на прости инструменти, според автора, все още не са признаци на човека. Що се отнася до човешките предци от австралопитека до неандерталеца, авторът ги класифицира, според класификацията на Карл Линей, като принадлежащи към семейството на троглодитите. Представителите на това семейство са произвеждали елементарни сечива, използвали са огън, имали са изправен ход, но са нямали реч, така че не могат да се нарекат хора, а съвместният им живот не може да се нарече общество. Ето защо загадката на възникването на човека се свежда до обяснение на възникването на човешката реч.
Специална глава е посветена на феномена реч, на който е отредена ролята на най-важния регулатор на човешкото поведение, определящ по пътя на превръщането на предчовешките нива на живот в истински човешки. Психофизиологичният корелат на такава регулация е втората сигнална система. Авторът придава особено значение на тази концепция, тъй като в психофизиологичен план въпросът за формирането на човек се трансформира от него във въпроса за трансформацията на първата сигнална система във втората. Всъщност Поршнев доказа, че в библейското „В началото беше словото” има много повече материализъм, отколкото в препратките към „труд”, „колективен лов” и т.н.
Второсигналното взаимодействие между хората се състои от две основни нива и от своя страна се разделя на първична фаза – интердиктивна и вторична фаза – сугестивна. Извършените разделения позволиха на учения да се доближи до разкриването на финия и сложен процес на генезиса на вторичните сигнални връзки между индивидите. Разкривайки действието на механизма на внушението, Б. Ф. Федоров по същество се присъединява към концепцията за социалния произход на висшите психологически функции на човека, разработена от известния съветски психолог Л. С. Виготски по отношение на умственото развитие на детето. Според Б. Ф. Поршнев механизмът на „обръщане към себе си“ се оказва елементарна клетка на речта-мислене. Дипластичността - елементарно противоречие на мисленето - се анализира от автора като израз на първоначалните социални отношения за човек "ние - те".
Обявявайки необходимостта от преодоляване на зоологическите предразсъдъци, Поршнев пише: „Дебатът няма да бъде за факти, тъй като повечето факти от палеоантропологията и палеоархеологията имат висока степен на надеждност, а за очилата, през които сме свикнали да гледаме на тези факти.“ Няма причина наличието на огнени и каменни сечива да се счита за знак за появата на „човека“. Само неоантропът може да бъде признат за човешко същество в тесния смисъл на думата.
Човешката култура, според Поршнев, е израснала от разминаването на палеоантропите и неоантропите, от необходимостта на последните, взаимодействайки с първите, все повече да се отдалечават от формите на взаимодействие, които са им наложени. Анализът на зоологичните данни (започвайки от Дарвин) за различни форми на видообразуване води Поршнев до заключението за един вид „спонтанен изкуствен“ подбор в основата на дивергенцията.
Разбира се, някои от разпоредбите, предложени от Б. Ф. Поршнев, могат да бъдат трудни за разбиране и приемане за човек, който е уверен, че е венецът на творението. Преувеличавайки, ученият твърди, че дължим появата си на земята на някакво отвратително животно, което специално ни е отгледало чрез изкуствена селекция, за да изпълняваме една единствена функция - да му служим като източник на храна! И, да речем, не само посвещаването-осакатяването на подрастващите в примитивни племена, но красивият обичай да подаряваме цветя е просто резултат от дълбока и дълготрайна трансформация на нашата изконна и никак не красива основна функция - да подаряваме собствените си деца като „подарък“ на някакви гнусни животни, които са доведени в светът за това в големи количества и убит със собствените ни ръце?
И следователно всички общочовешки ценности, както религиозни, така и светски, както „западни“, така и „източни“, цялото културно самосъзнание на човека се формира поради необходимостта да се дистанцира от миналото си, от своя прародител, но, от друга страна, действително постигнатото дистанциране е надеждно осигурено само от едно нещо: наивната вяра, че „ние“, по дефиниция, от „самото начало“ сме „тяхната“ (реалните предци) противоположност.
Но тъй като тези отвратителни животни са наши преки предци, значи
убиването на себеподобните не е отклонение, а истинска човешка природа, която ни отличава от всички други животни! (За последното това все още е изключение, а не правило).
Анализът на наличните данни за екологичните ниши, в които човешкият предшественик е трябвало да се „бори за съществуване” на различни етапи, за еволюцията на мозъка му, за безпрецедентно близките взаимоотношения с огромен брой други животни, води Поршнев до двойно. заключение: Поршнев Б.Ф. За началото на човешката история... С. 404 - 405.
Прародителят на човека е имал всички анатомични и физиологични предпоставки за овладяване на запрещението;
Без разработването на такива инструменти човешкият прародител е бил обречен на изчезване.
Преходът от етап на етап се случи, разбира се, не без естествен подбор от многобройни мутации, чийто мащаб и разнообразие бяха провокирани от кризата, и следователно не без много нестабилни преходни форми. И само в една от мутациите - неоантропът - третият етап (внушение) беше надеждно и завинаги фиксиран от този подбор.
Имайки предвид казаното по-горе за особеностите на взаимоотношенията между неоантропи и палеоантропи в епохата на дивергенцията, разбираемо е, че Поршнев решително ще опровергае широко разпространения предразсъдък за почти „буржоазното“ поведение на първобитния човек: „Според тази съвременна идея , икономическата психология на всеки човек може да се сведе до постулата за желанието за максимално възможно присвояване . Долната граница на отчуждаване (на стоки или труд), психологически приемлива в случая, е отчуждение срещу еквивалентно възнаграждение... Наистина, противоречащо на посочения постулат поведение при капитализма не може да бъде нещо повече от придатък. Но дори и при феодализма, както се вижда от изворите, икономическата психология съдържа много повече от този противоположен принцип: значителен брой средновековни правни и законодателни актове забраняват или ограничават безвъзмездните подаръци, дарения, дарения на недвижимо и движимо имущество. Колкото по-навътре в дълбините на вековете и хилядолетията, толкова по-изпъкнал е този импулс.” Точно там. Всъщност Поршнев очертава контурите на науката за първобитната икономика. Въпреки това, поради факта, че следите от примитивната икономическа култура, оцелели в нашето време, се отнасят по-скоро до културата като такава, тази тема е класифицирана в раздела „културни изследвания“.
Глава 3. Общество, култура, религия в историческите конструкции на Б. Ф. Поршнев
Въз основа на същата теза за развитието на човечеството от „продоволствието“ и противопоставянето на „предците“ Б. Ф. Поршнев развива своите социологически теории. В рамките на тази концепция противопоставянето „ние - те“ се определя от „ядрото“ или „елементарната клетка“ на социално-психологическите процеси. Произходът на това противопоставяне датира от времето на разпространение сред неоантропите на практиката да използват тези специфични механизми на влияние един върху друг, които преди това са се развили в отношенията им с палеоантропите. Осъзнаването на себе си като общност („ние“) се формира, според Поршнев, в процеса на негативно взаимодействие с „тях“, т.е. с палеоантропите. Подобно отблъскване, пренесено вътре в самите неоантропи, поражда множество противопоставяния „ние – те“, всяка от които се основава на първоначалното взаимно „подозрение“, че „те“ не са напълно хора. Поршнев Б.Ф. Социална психология и история. М., 1978.
В процеса на човешката история развитието на това първоначално противопоставяне води до формирането на гигантска мрежа, отчасти пресичаща се, отчасти поглъщаща една друга, от различни общности („ние“), всяка от които се разпознава като такава, противопоставяйки се на определено „те“. Поршнев Б.Ф. Мислима ли е историята на една държава... С. 314 - 315.
Освен това изследванията на Поршнев, засягащи културата, засягат главно нейния произход, неврофизиологичните, зоологическите, както и социално-психологическите предпоставки за различните й прояви.
Въпреки че повечето сравнително-исторически изследвания върху етиката и естетиката се занимават почти изключително с идеи за „добро“ и „красиво“, от гледна точка на Поршнев, напротив, най-интересни биха били изследванията на това, което в различни епохи различни нациисе смяташе за „лошо“ и „грозно“.
От друга страна, това е изследване на най-физиологичните и психологически механизъмприлагане на забраната - забраната да се прави нещо „лошо“. Поршнев анализира най-древните забрани, като идентифицира техните три най-важни групи.
Към първата група той включва забраните за убийство на себеподобни, т.е. ограничаване на основната биологична особеност на човека, формирана по време на дивергенцията: „Очевидно най-старата форма на тази забрана е била забраната да се яде човек, който е умрял не от една или друга естествена смърт, а от убит човешка ръка. Трупът на човек, убит от човек, е недосегаем.” Поршнев Б. Ф. Проблеми на възникването на човешкото общество и човешката култура // Бюлетин по история на световната култура. 1958. № 2. С. 40.
Към втората група забрани Поршнев включва „забрани да се вземат и докосват определени предмети, да се извършват определени действия с тях. Тази група забрани е особено тясно свързана с формирането на обществените отношения на собственост. Точно там. стр. 42.
И накрая, Поршнев включва сексуалните забрани в третата група забрани, по-специално най-древната от тях - забраната за полов акт между майки и синове, след това братя и сестри. Обобщавайки своя анализ на начина на живот на древните хора, Поршнев пише: „В зората на формирането на обществото... тези забрани означаваха преимуществени правамъжки извънземни. Но възникналият по този начин конфликт между тях и по-младите мъже, които са израснали на място, се разрешава под формата на появата, първо, на това, че по-младите се превръщат в специална социална група, отделена от по-възрастните със сложна бариера, и второ, на екзогамията - една от най-важните институции на възникващото човешко общество " Точно там.
Възгледите на учения за историята на религиозните вярвания, произхода на идеите за „добри“ и „лоши“ божества също се различават значително от общоприетите възгледи - както религиозни, така и светски.
За Поршнев човешката култура възниква в епоха на разминаване. В редица специални изследвания той убедително показа, че изображенията на божества, прото-божества и различни разновидности на „зли духове“ са отражение на палеоантропа, с който човекът трябваше да взаимодейства дълго време, както и отражение на от особеностите на самото това взаимодействие. И колкото по-древни са тези изображения, толкова по-буквални физически черти и поведенчески характеристики на истински, „жив“ палеоантроп съдържат. Поршнев Б.Ф. Книга за морала и религията на потиснатите класове на Римската империя // Бюлетин за древна история. М., 1963. № 1 (63); Поршнев Б. Ф. Търсене на обобщения в областта на историята на религията // Въпроси на историята. М., 1965. № 7.
Във функционирането на институцията на църквата Б. Ф. Поршнев търси и материални предпоставки. Според него същността на християнската доктрина като комплекс от идеи, които изпълняват функцията на защита на икономическата основа на феодализма, може да се сведе, пише Поршнев, „до две основни идеи, които ръководят поведението на хората: първо, до доктрината за това, което те трябва да правят (за добродетелите), второ, за това, което не трябва да правят (за греха).“ Точно там. Основната християнска добродетел, с цялото многообразие на индивидуалните религиозни предписания, в крайна сметка се свежда до едно: „живей за Бога”2, т.е. не живей за себе си.
Поршнев разглежда тази добродетел като мощен инструмент, който потиска икономическата съпротива на селянина: „Ясно е, че това учение, след като беше прието, трябваше да послужи като колосална пречка за укрепването на селското стопанство и желанието на селяните да подобрят стандарта си на живот. Нещо повече, тя директно изискваше: „дайте“ и тогава не беше трудно да се покаже, че след като в крайна сметка е необходимо да се даде на Бог, тогава е най-естествено да се даде на онези, които представляват Бог на земята - църквата и властите ( защото няма сила, която да не е от Бога)” Пак там. Основният проблем за надстройката обаче беше отвореното съпротивление. Следователно, въпреки че принципът на „живот не за себе си“ беше изведен на преден план от християнството, основното все пак беше учението за греха: „Задачата на религията не беше толкова да убеди селянина да даде своя труд и плодове на труда си на собственика на земята и да се лишава всеки ден от задоволяване на неотложни нужди, колкото и да го убеждава да не се съпротивлява: в края на краищата самото съществуване на феодална експлоатация задължително принуждаваше селянина да защитава своето стопанство, да го укрепва, в това смисъл, „живей за себе си“ и се съпротивлявай.“ Точно там.
И тук всичко се свежда в крайна сметка до една точка – греха неподчинение.Поршнев подчертава, че учението за греха е мощно оръжие в борбата не само срещу въстанията, но и срещу по-ниските форми на открита селска съпротива - частична съпротива, напускания. Учението за греха не само обезоръжи селячеството, но и въоръжи неговите противници: „Тъй като бунтът е елемент на Сатана, не трябва да има място за милост; Не само правото, но и задължението на християнина е да порази бунтовниците с меч. Точно там.
Обобщавайки анализа на ключовите идеи, които религията внушава на трудещите се, Поршнев сравнява ролите на църквата и държавата: „Същността на религията, както виждаме, беше същата като същността на държавата - потискане на заплахата на въстания чрез заплаха от наказание... Но между тях имаше дълбока разлика. Държавата имаше наистина огромна власт да изпълни заплахите си. Властта само засили тази материална сила. Напротив, църквата разполагаше с неизмеримо по-малко материални ресурси и действаше предимно по идеологически внушения. Защо й повярваха? Точно там. Тук ученият отново се обръща към анализа на социално-психологическата същност на убеждаването (проповедта) като форма на контра-контра-сугестия - тоест най-общо към механизма, чрез който палеоантропите първоначално са принудили своята "хранителна база" към подчинение .
Заключение
Изследванията на Борис Федорович Поршнев обхващат почти всички области на социалните науки, както и някои сродни области на естествените науки. Изследванията във всички тези области се разглеждат от Поршнев като тясно свързани аспекти на формирането на единна синтетична наука - „за социалния човек или човешкото общество“. Универсализмът на Поршнев е напълно безпрецедентен за науката през 20 век. в своя обхват и в същото време включва разчитане на най-точните емпирични факти в съответствие с най-строгите научни критерии, формирани през този век.
Въпреки това, цитат от един биограф за съдбата на известния икономист Й. Шумпетер е напълно приложим за съдбата на учения: „Той имаше много ученици, но нямаше последователи“. Указ Vite O.T. оп. Поршнев имаше и все още има много ученици и дори поддръжници на неговите възгледи в определени области на знанието. Но няма последователи в специалността „наука за социалния човек или човешкото общество“, тъй като такава специалност не се развива с парадигмата на Поршнев.
„Трябва да се направи нещо с цялото това гигантско наследство“, казва О. Т. Вайт. „Вярно, смелата душа все още не е намерена.“ Точно там.
Приложение
Списък на източниците и литературата
Източници
Поршнев Б.Ф. Борбата за троглодитите // Космос. 1968. № 4-7. № 7. С. 125
Поршнев Б. Ф. История на Средновековието и инструкциите на другаря Сталин за основната характеристика на феодализма // Известия на Академията на науките на СССР. Поредица по история и философия. М., 1949. Т. VI. № 6. С. 535 - 536.
Поршнев Б. Ф. По въпроса за основния икономически закон на феодализма // Въпроси на историята. М., 1953. № 6.
Поршнев Б.Ф. Книга за морала и религията на потиснатите класове на Римската империя // Бюлетин за древна история. М., 1963. № 1 (63).
Поршнев Б. Ф. Битката на леда и световната история // Историческият факултет на Московския държавен университет. Доклади и съобщения. М., 1947. Бр. 5.
Поршнев Б.Ф. Мислима ли е историята на една държава? // Историческата наука и някои проблеми на нашето време. Статии и дискусии. М., 1969.
Поршнев B.F. Народни въстания във Франция преди Фрондата (1623--1648). М., 1948.
Поршнев Б.Ф. Есе за политическата икономия на феодализма. М., 1956.
Поршнев Б. Ф. Търсене на обобщения в областта на историята на религията // Въпроси на историята. М., 1965. № 7.
Поршнев Б. Ф. Проблеми на възникването на човешкото общество и човешката култура // Бюлетин по история на световната култура. 1958. № 2. С. 40.
Поршнев Б. Ф. Социална психология и история. М., 1966.
Поршнев Б. Ф. Тридесетгодишната война и влизането на Швеция и Московската държава в нея. М., 1976.
Поршнев Б.Ф. Феодализмът и масите. М., 1964.
Поршнев Б. Ф. Франция, Английската революция и европейската политика в средата на 17 век. М., 1970.
Литература
Вите О. Т. Б. Ф. Поршнев: опит в създаването на синтетична наука за социалния човек и човешкото общество // Политика. 1998. № 3.
Момджян Н. и Токарев С. А. Предговор // Поршнева Б. Ф. За началото на човешката история. Проблеми на палеопсихологията. М., 1974. С. 2 - 11.
Бележки
Подобни документи
Просвещение и наука. М.В. Ломоносов и руската наука. Руска литература и изкуство. Защитни идеи на управляващата класа. Напреднала социална мисъл в Русия. Формиране на руското просвещение. Революционни възгледи.
дисертация, добавена на 09.04.2003 г
Б. Мандевил като английски философ, сатирик и икономист: въведение в кратка биография, анализ на политическата дейност. основни характеристикиСоциално-икономическа програма Мандевил. Разглеждане на възгледите на мислителя за обществото.
есе, добавено на 04.06.2014 г
Биография на Джамбатиста Вико. Историята като наука: методологията на Вико. Философската концепция на Вико в спор с Декарт. Вико и традицията на Просвещението. Теорията на Вико за цивилизацията. Идеята за цикъл. Методи на исторически, културни и етноложки изследвания.
курсова работа, добавена на 29.01.2007 г
Образование, наука, културен и духовен подем през първата половина на 19 век. Големи географски открития в руския Далечен изток, експедиции на руски пътешественици. Златен век на руската култура. Руски православна църквапрез първата половина на 19 век.
резюме, добавено на 11.11.2010 г
На второ място образованието и науката половината на 19 век V. Епохата на освобождението, развитие и основа на средното образование. Архитектура, скулптура и живопис от 60-те - 70-те години. XIX век Театър, музика, печат и издателство. Драматичен театър в столици и провинции.
резюме, добавено на 13.11.2010 г
Понятие, основни принципи, закони, закономерности и социални функции на историческата наука. Методи на историческото изследване. Взаимодействие на историята с други социални и хуманитарни науки. Гледни точки за мястото на Русия в световния исторически процес.
презентация, добавена на 25.09.2013 г
Изучаването на предмета, задачите и методите на изследването на източника - сложна специална научна дисциплина, която изучава различни видове исторически източници и разработва някои методи за извличане на надеждна информация за историческите процеси от тях.
резюме, добавено на 12/05/2011
Падането на крепостничеството е началото на капиталистическия период в историята на Русия. Разпространение на образованието, създаване на държавни училища и промяна на методите на преподаване. Увеличаване на производството на печатни материали, което прави музеите общодостъпни. Учени и културни дейци.
презентация, добавена на 06/05/2011
Признание за големите заслуги на казахстанските учени в развитието на науката. Културата през Великите години Отечествена война. Централната тема на литературата от този период е развитието на изкуството в Казахстан. Социално-икономическо устройство и културен облик на държавата.
презентация, добавена на 19.11.2015 г
История и предпоставки за възникване, насоки и етапи на развитие на науката в Европа. Състоянието на християнството през 16 век като един от най-религиозните периоди в човешката история. Връзката между науката и християнската религия, резултатите от този процес.
„Oh PDYO ЪPPMPZ OE ЪBOSMUS CHUETSH LBMPZYEK YUEFCHETFYUOSHI RTEDLPCH MADEK, B CHEDSH UYUFENBFILB, RTEDMBZBENBS RBMEPOFPMPZBNY DMS PLTHTSBCHYI LFYI RTEDLPCH TSYCHPFOSHI CHY DPCH, OE NPTSEF ЪББНЕОИФШ ьЛ ПМПЗЫЙ, ВЫПГЭОПМПЗЫЙ, ьФПМПЗЫЙ. о ПДЬО РУЙИПМЗ ЙМЫ ОЕКТПЖЫЙПМПЗ ОЕ ЪБОСМУС УП УЧПЕК УФТПОСЧ ЖЫМПЗЕОЕФЮЭУЛЙН БУРЕЛФПН УЧПЕК ОБХЛЫ , RTEDRPYUIFBS CHSHCHUMKHYICHBFSH YNRTPCHYBGYY UREGYBMYUFPCH RP UPCHUEN DTHZPK YUBUFY: KHNEAEYI RTPYCHPDYFSH TBULPRLYY UYUFENBFYYTPCHBFSH OBIPDLY, OP OE KHNEAEYI RPUFBCHYFSH Y UBNP ZP RTPUFPZP PR SHCHFB CH ZHJYPMPZYUUEULPK YMY RUYIPMPZYUUEULPK MBVPTBFPTY. oh PDYO LCHBMYZHYYTPCHBOOSCHK UPGYPMPZ YMY ZHYMPUPZ OE OBRYUBM P VYPMPZYUEULPK RTEDSHUFPTY Y MADEK YuEZP-MYVP, YuFP OE VSHMP VSC YODHGYTPCHBOP , CH LPOYUOPN UUEFE, FENY TSE RBMEPBTIEMPZBNY Y RBMEPBOFTPRMPZBNY, LPFPTSCHHE VSC UBNY OKHTsDBMYUSH CH FYI CHPRPTPUBI CH OBKHYUOPN THLPCHPDUFCHE.dMS FPZP YuFPVSH RTPTCCHBFSH LFPF ЪBNLOХФЩК ЛТХЗ, rПТУОЭЧ TEYYFEMSHOP CHSMUS ЪB CHPURPMOEOYE ОБЕКТИ ЦЪРКВИ RTPVEMPCH CH ЪPPMPZYY, ZHYYIPMPZYY, RUYIPMPZYY, UPGYPMPZYY , ZHYMPUPZHYYY F .D. rPTYOECH - NBFETYBMYUF. y Ch LFPN PFOPYEOY OE PDYOPL Ch LTHZH BOFTPRPMZPCH. pDOBLP ON EDCHB MY OE EDYOUFCHEOOSCHK YUUMEDPCHBFEMSH-NBFETYBMYUF, LPFPTSCHK HYUEM, KHUCHPYM CHEUSH FPF NBUUYCH TEMYZYPOPK LTYFYLYY NBFETYBMYUFYUEULYI RTEDUFBCHMEOYK PV BOFTPRPZEOYE, LP FPTSCHK OBLPRYMUS UP CHTENEY CHSCHIPDB DBTCHYOPCHULPZP rTPYUIPTsDEOOYS CHYDHR. yЪ CHUEI NBFETYBMYUFYUEULYI LPOGERGYK RTPYUIPTSDEOOYS YUEMPCHELB LPOGERGYS rPTYOECHB UEZPDOS PUFBEFUS EDYOUFCHOOOPK UKHNECHYEK KHUFTBOYFSH CHUE FE OBYCHOP-HRTPEEOOSH HMENEOFSCH N BFETYBMYUFYUEULPZP RPDIPDB L RTPVMENE, ЗА LPFPTSCHHE HCE DBCHOP Y UPCHETYEOOP PVPUOPCHBOOP KHLBSCCHBMB TEMYZYPOBS LTYFILB. VE CHUSLPZP RTEKHCHEMYUEOYS NPTsOP ULBJBFSH: EUMY ЗА HTPCHOE UCHTENEOOOPZP OBBOYS ZHBLFPCH Y UKHEEUFCHHEF BMSHFETOOBFYCHB TEMYZYPOSCHN RTEDUFBCHMEOYSN PV BOFTPRPZEOYE, F P LFP LPOGERGYS rPTYOECHB . dBCE OUNPFTS ЗА FP, YuFP CHPF HCE 25 MEF U OEK RTPZHEUUYPOBMSHOP OILFP OE TBVPFBEF. CHUE PUFBMSHOSCH LPOGERGYY FBLPK BMSHFETOBFYCHPK RTYOBOSCH VSHFSH OE NPZHF. iPUH RPDYUETLOHFS: LBL VSHCH OH VSHMY CHEMILY Y OBUYNSCH LPOLTEFOSCH PFLTSCHFYS CH TBMYUOSCHI BURELFBI LFK PVIYTOPK RTPVMENSH, LBL VSHCH OH VSHMY RETURELFYCHOSCH DMS DBMSHOEKYEZP YUUMEDP CHBOYS CHSHCHDCHYOHFSHCHE YN UNEMSH ZYRPFEYSCH, CHBTSOEKIE OBYUEOYE YUUMEDPCHBOYK rPTYOECHB CH PVMBUFY BOFTPRPZEOEB METSYF CH PVMBUFY ZHYMPUPZHYY: CH TBTBVPFLE FBLK LPOGERGY Y , LPFPTBS CH LPOFELUFE OBKHYOSHI OBOIK LPOGB XX CHELB OE OHTSDBEFUS CH ZYRPFEYE P FCHPTGE. iBTBLFETOP, YuFP, PFCHYYUBS ЗА PVCHYOOYS CH "BOFYOBHYUOPUFY", "UFTENMEOYY L UEOUBGYY" Y F.R., LPFPTSCHE UFBMY TBDBCHBFSHUS RP RPCHPDH RPYULLPCH rPTYOECHSHCHN "UOETSOPZP YUEMPCHELB", PO RPDYUET LYCHBM YNEOOP ZHYMPUPZHULPE OBYOOYE UCHPYI PFLTSCHFYK:
"th UEZPDOS EEE MYYSH PYUEOSH OENOPZYE RPOINBAF, UFP FTPZMPDYFSCH - VPMSHYPE UPVSCHFYE CH ZHYMPUPZHYY. h ZHYMPUPZHYY, ZTBTSDBOE UKHDSHY, CH ZHYMPUPZHYY UMKHYUMBUSH UEOUBGYS, OP CHEDSH OE LFP YNEMP USH CHYDH PVCHYOOYEN.nBFETYBMYIN - GEMYFEMSH DIED VMBZPDBTS ENKH NSCH KHCHYDEMY FP, YuFP VSHMP RPD OPUPN , OP YuEZP OE OBDMETSBMP CHYDEFSH. OE NPOUFTB, OE OYLUENOKHA DYLPCHYOH ZPT Y YUBE, B RETCHPUFEREOOSCHK ZHBLF "ZHYMPUPZHULPK BOFTPRMPZYY"". rP NOEOYA rPTYOECHB, DCHB MTSOSCHI RPUFKHMBFB NEYBMY UETSHEOPNKH OBKHYUOPNKH RTPTSCHCHH CH YUUMEDPCHBOY BOFTPRPZEOEB .
- хVETSDEOOPUFSH FPN, VHDFP BTIEPMPZYUEULYE PUFBFLY TSJOEDESFEMSHOPUFY YULPRBENSHI ZPNYYOD DPLBYSCHBAF OBMYUYE KHOYI BVUFTBLFOP-MPZYUUEULPZP (RPOSFYKOPZP), FCHPTYU EULPZP NSCHYMEOYS, B OBYUYF Y FTEVHAF RTYOBOYS MADSHNY OE FPMSHLP OEPBOFTPRPCH, OP FBLCE RBMEPBOFTPRPCH (OEBODETFBMSHGECH) Y DBTSE EEE VPMEE DTECHOYI CHYDHR. x LFPZP RPUFKHMBFB DCHB ZMBCHOSHI LPTOS - NYZH PV PIPF O LTHROSHI TSYCHPFOSHHI LBL PUOPCHOPN ЪBOSFYY YUEMPCHYUEULPZP RTEDLB Y NYZH PV YЪPVTEFEOOY YN PZOS.
- xVETSDEOOPUFSH FPN, YUFP LCHPMAGYPOOBS ZhPTNB, RTEDYUFCHPCHBCHYBS homo sapiens, CHSHCHNETMB, YUYUEYMB U MYGB ENMY FPFYUBU RPUME RPSCHMEOYS bFPZP RPUMEDOEZP.
"uRPT RPKDEF OE P ZhBLFBI, YVP VPMSHYOUFChP ZBLFPCH RBMEPBOFTPRMPZYY Y RBMEPBTIEMPZYY PVMBDBEF CHSHCHUPLPK UFEREOSHA OBDETSOPUFY, B PV PYULBI, YUETE LPFPTSCHHE RTYCHSHCHLMY U NPFTEFSH ЗА LFY ZBLFSCH". h DCHHI OEPRHVMYLPCHBOOSCHI ZMBCHBI rPTYOECH, UPVUFCHOOOP, DPLBSCHBM DCHE CHEY. 1. rTEDPL YUMPCHELB OE Рафинерия VShchFSH PIPFOILPN. yVP LFP RTPFPYCHPTEYUYF DBOOSCHN ЪPPMPZYY. x RTEDLB VSHMB EDYOUFCHEOOBS OYYB, LPFPTHA ОТ OBOSFSH Рафинерия: FTHRPSDEOYE. ynEOOP DMS TBBDEMLY FKHY FTHRPCH TSYCHPFOSCHI Y VSHMY RTYURPUPPVMEOSCH OBNEOYFSCHHE "PTKHDYS". fBL TSE, LBL X DTHZYI TSYCHPFOSCHI DMS RPDPVOSCHI PRETBGYK YURPMSHKHAFUS ЪХВЩ, LMSHHLY, LPZFY. 2. рТЕДПЛ ЮЕМПЧЕЛБ ОЕ "ЮПВТЕФБМ" ПЗПОШ. pZPOSH, FMEOYE VSHMY OEYYVETSOSCHN RPVPYuOSCHN TEKHMSHFBFPN PVTBVPFLY YN LBNEOOSCHI PTHDYK. ENH RTYYMPUSH "HUYFSHUS" ZBUYFSH PZPOSH, B FBLCE KHFYMYJPCHBFSH EZP RPMEOSCHE UCHPKUFCHB. fBL CE, LBL DTHZIE TSYCHPFOSH RTYURPUBVMYCHBAFUS L UREGYZHYLE UCHPEK LLPMPZYUEULPK OYYY - RMEFHF RBHFYOKH, CHSHAF ZOEDB, UFTPSF KHMSHY, RETEZPTBCYCHBAF TELKH RMPFYOBNY. YMY, ULBTSEN, LBL DPNBIOYE LPYLY "OBHYUBAFUS" YURPMSHЪPCHBFSH FERMP OBUFPMSHOPK MBNRSCH, VBFBTEY GEOFTBMSHOPZP PFPRMEOYS Y F.R. uMEDPCHBFEMSHOP, OEF OILBLYI PUOPCHBOYK UYUYFBFSH OBMYUYE PZOS Y LBNEOOSCHI PTHDYK RTYOBLPN RPSCHMEOYS "YUEMPCHELB". фПМШЛП ОЕПБОФТПР НПЦЕФ ВЩФШ РТЙОБО ЮЕМПЧЕЛПН Ч ФПЮОПН УНШУМЕ УМПЧБ. YuFP TSE UMHYUMPUSH CH BOFTPRMPZYY RPD ChPDEKUFCHYEN TBVPF rPTYOECHB? uMKHYUMBUSH CHPRYAEBS OEURTBCHEDMYCHPUFSH, LPFPTBS, HCHSHCH, CH YUFPTYY OBHLY CHUFTEYUBEFUS OETEDLP. h OBYUBME U rPTYOECHCHN OE UPZMBYBMYUSH, URPTYMY, B ЪBFEN UFBMY RTPUFP KHIPDYFSH, KHLMPOSFSHUS PF URPTCH Y DYULHUUYK. uFBFSHS nBFETYBMYYN Y YDEBMYYN CH PRPTPUBI UFBOPCHMEOYS YUMEPCHELB- „OBCHMELMB ЗА NEOS DBTSE OE UHD - PFMHYUEOYE. iPFSH S OE OBSCHCHBM YDEBMYUFPN OILLPZP Y OBUYI UREGYBMYUFPCH, YUHFSH OE CHUE UICHBFYMYUSH UB YBRLY“ . th FPMSHLP FPZZH, LPZZB Obuopnh UPPVEUFCH BOFTPMPPZPCh hdbmpush RTBLFYUEL RPMOPUFSH YPMITPHBFSH UEVS PF RPTYOOECHB, RPMOPOPUFSHPVPDIFSHUS PF OEPVIPDIPDIPDIPHEBFYA UMKHIBFFI W, ch the UPPVEEUFCHE BO FTPMPPZPCP RTPPYYMP "Yukhdp": Cheshchpdsh RPTYOOECHB pfopuyphemshop RTPIIIIIPCEIS PZOSS RIFBBOS VMICBKYA RTDLPCHELB VSHMY RTYOSFSH. uEZPDOS BVUPMAFOPE VPMSHYOUFChP BOFTPRPMPZPCH ZBLFYUEULY TBDEMSEF FE CHSHCHPDSH, UB RTYOBOE LPFPTSCHI RPYUFY DCHBDGBFSH MEF UBNPPFCHETTSEOOP Y VEKHUREYOP VYMUS rPTYOECH . pDOBLP LFY UBNPPFCHETTSEOOSCH KHUIMYS RTBLFYUEULY OILPNH UEZPDOS OE YCHEUFOSH YMY UPCHETYEOOP ЪБВШЧФШЧ. rTYOBOYE RPMKHYUMY CHCHCHPDSH, RTBCHYMSHOPUFSH LPFPTSCHI RETCHSHCHN DPLBBBM rPTYOECH, OP EZP RETCHEOUFCHP OE RTYOBOP. h PFMYUYE PF RETCHSCHI DCHHI PFNEYOOOSCHI rPTYOECHCHN NYZHPCH YMY RTEDTBUUHDLPC, FTEFYK DP UYI RPT TBDEMSEFUS BVUPMAFOSHN VPMSHYOUFCHPN UREGYBMYUFPCH. yNEOOOP LFPF FTEFYK RTEDTBUUKHDPL NEYBEF KHCHYDEFSH FENKH DYCHETZEOGY RBMEPBOFTTPRPCH Y OEPBOFTPRCH (LBL LMAYUECHHA VYPMPZYUEULHA RTPVMENH RETEIPDB CH UPGYBMSHOPUFSH) Y CHUE E E OBYUMPTSOYE BURELFSCH. lBL ULBUBOP CHCHYE, LFPF RTEDTBUUKHDPL RTEDEMSHOP RTPUF: RPSCHMEOYE YUEMPCHELB RTYCHAMP L PYUEOSH VSCHUFTPNH CHSHCHNYTBOYA RTEDLPCHPK ZHTNSCH. dMS RTEPDPMEOYS LFPZP RTEDTBUUKHDLB rPTYOECH RTEDRTYOSM OBUFHRMEOYE RP YUEFSHTEN OBRTBCHMEOYSN. ChP-RETCHSHI, BY FEBFEMSHOP, PE CHUEI BURELFBI Y OABOUBI, RTPBOBMYYTPCHBM CHUE FE OETBTEYINSHCH RTPFPYCHPTEYUS, L LPFPTSCHN OEYVETSOP CHEDHF MAVSCHE RPRSHCHFLY TELPOUFTHLGY RPSCHMEOY С YUEMPCHELB RTY UPITBOOYY OBCH BOOPZP RTEDTBUUKHDLB. rPTYOECH KHVEDYFEMSHOP RPLBJBM, YuFP RPDPVOSHCHE TELPOUFTHLGY RTY CHUEI YI TBMYUYSI OEPFCHTBFYNP CHEDHF CH PDYO Y FPF TSE MPZYUEULYK FHRYL, YЪ LPFPTPZP PUFBEFUS MY YSH PDIO YUEUFOSCHK CHSHCHIPD: RTY OBFSH, YUFP VE' ZYRPFEYSHCH P FCHPTGE RTPVMENB RPSCHMEOYS YUEMPCHELB RTYOGYRYBMSHOP OETBTEYINB . lFP OBRTBCHMEOYE METSYF PRSFSH-FBLY ABOUT UFSHHL ЪPPMPZYY ZHYMPUPZHYY. ChP-ChFPTSCHI, rPTYOECH RPLBJBM, YuFP FTBDYGYPOOSCHK NJH RTPFPYCHPTEYUYF CHUEN YNEAEINUS DBOOSCHN ЪPPMPZYY, U LPFPTPK, LBL HCE PFNEYUBMPUSH, VPMSHYYOUFChP BOFTPRMPZPCH VSHMP OE OBLPNP. fPYUOOEE ULBUBFSH, JЪ ЪPPMPZYUUEULPK MYFETBFKhTSCH BOFTPRPMZY IPTPYP OBMY MYYSH RHVMYGYUFYLKH, YЪPVYMHAEHA NPDOSCHNY BOFTPRPNPTZHYBNBNNY, OP OE UPVUFCHEO OP OBKHYUOKHA ЪPPMPZYUEULHA M YFETBFHTH. CHUE DBOOSHE ЪPPMPZYY KHVEDYFEMSHOP UCHYDEFEMSHUFCHHAF, YuFP RTBCHYMPN CHYDPPVTTBЪPCHBOYS SCHMSEFUS DMYFEMSHOPE UPUKHEEUFChPCHBOYE OPCHPZP CHYDB, PFRPYULPCHBCHYEZPUS PF RTEDLPCHPK ZH PTNSCH, U RPUMEDOEK . uMEDPCHBFEMSHOP, VTENS DPLBBBFEMSHUFCHB CH URPTE NETSDH UFPTPOOILBNY RTPPFYCHOILBNY FPZP, YuFP RPSCHMEOYE YuEMPCHELB VSHMP TEDYUBKYN ЪPPMPZYUEULYN YULMAYUEOYEN, DPMTSOP METSBFSH YNEOOOP ЗА UFPTPOOILBI YULMAYUY FEMSHOPUFY. h-FTEFSHYI, rPTYOECH RTPCHEM ZYZBOFULKHA TBVPFH RP UVPTH ZBLFPCH P RBTBMMEMSHOPN UKHEEUFCHPCHBOYY VMYTSBKYEK RTEDLPCHPK ZHTNSCH (RBMEPBOFTPRB) TSDPN U YUEMPCHELPN (OEPBOFTPRPN) OE FPMSHLP CH DPYUFPTYUUEULPE CHTE НС, ОП Й Ч УПЧТЕНЕОХА ЛРПИХ ЧРМПФШ ДП ОБИ ДОЕК. съгласно RPLBЪBM, YuFP UPITBOYCHYKUS DP OBUYI DOEK TEMILFPCHSHCHK TSYCHPFOSHCHK RTEDPL YUEMPCHELB, YJCHEUFOSHCHK RPD TBOSCHNYYNEOBNYY (CH YUBUFOPUFY, LBL "UETSOSCHK YUEMPCHEL"), IPFS Y OEUL PMSHLP DEZTBDYTPCHBM, KhFTBF YCH YUBUFSH UFBCHYI YJMYYOYNY OCHSHCHLPCH, OP PUFBMUS RTEDUFBCHYFEMEN FPZP TSE RTEDLPCHPZP CHYDB - TEMILFPCHSHCHN RBMEPBOFTPRPN . yFPZPCHBS LOIZB PVYAENPN CH 34 BCHFPTULYI MYUFB, PVPVEYCHYBS NOPZPMEFOAA UBNPPFCHETSEOOHA TBVPFH rPTYOECHB Y EZP VMYTSBKYI UPFTHDOILPC, CHUFTEFYMB PTSEUFPYUEO OPE UPRTPFYCHMEOYE OBKHYUOPZP U PPVEEUFCHB, OP CHUE-FBLY CHSHCHYMB:
"rTBCHDB, LOYZH HDBMPUSH PFREYUBFBFSH FBLYN FYTBTSPN, LBLYN CHSHCHIPDYMY UTEDOECHELPCHCHE RETCHPREYUBFOSCH LOYZY, - UFP CHPUENSHDEUSF LYENRMSTPCH. OP POB ChPYMB CH NYT YUEMPCHYUEULYI LOYZ. rHUFSH CH RPUME DOAA NYOKHFKH CHYDOSCHK RTPZHEUUPT BOFTPRMPZYY NEFBMUS RP HYUTETSDEOOSN, FTEVHS RTECHBFSH REYUBFBOSHE OYURTPCHETZBAEEK DBTCHYOYIN LOYZY.LOYZB CHSHCHYMB.rHUFSH ". h-YUEFCHETFSCHHI, rPTYOECH TELPOUFTKHYTPCHBM RPSCHMEOYE YUEMPCHELB, YUIPDS YЪ BMSHFETOBFYCHOSHI RTEDRPUSCHMPL, UPPFCHEFUFCHHAEYI DBOOSCHN ЪPPMPZYUEULPK OBHLY. h IPDE TBVPFSH RP YUEFCHETFPNH OBRTBCHMEOYA rPTYOECHH RTYYMPUSH PFMYUYFSHUS UETSHEOSHNY YUUMEDPCHBOYSNY OE FPMSHLP CH ЪPPMPZYY, OP Y CH GEMPN TSDE DTHZYI OBHL. FENB DYCHETZEOGY RTYOBDMETSYF OE FPMSHLP BOFTPRMPZYY, OP METSYF, EUMY NPTsOP FBL CHSTBIYFSHUS, ЗА UFSHHL ЪPPMPZYY Y LHMSHFHTPMPZYY. YuEMPCHYUEULBS LHMSHFKHTB, RP rPTYOECHH, CHSTPUMB YJ DYCHETZEOGY RBMEPBOFTPRPCH Y OEPBOFTPRCH, YЪ OEPVIPDINPUFY RPUMEDOYI, CHBINPDEKUFCHHS U RETCHSHNY, CHUE VPMEE KHIPDYFSH PF OBCHSBOOOSHI YNY ZHPTN CHBINPDEKUFCHY С. rПФПНХ RPUNPFTYN ОТНОСНО ЪPPMPZYUEULYK ZHEOPNEO DYCHETZEOGYY U FPYULY ЪTEOYS EZP LHMSHFHTOSHHI RPUMEDUFCHYK. rPULPMSHLH RPTYOECHULYK BOBMY IBTBLFETB Y RETCCHHI YBZPCH DYCHETZEOGY YIMPTSEO FPMSHLP CH KHRPNSOKHFPK CHCHYE OEYDBOOPK ZMBCHE (CH PRHVMYLPCHBOOSCHI FELUFBI NPTsOP OBKFY MYYSH OBNE LY), RTYCHEDH YJ OEE PVIYTOSHCHCH ДЕТСЛИ. rTPKDS YUETE GEMHA UETYA LPMPZYUEULYI LTYYUPCH Y RTYPVTEFS CH IPDE EUFEUFCHEOOPZP PFVPTB UPCHETYOOOP KhDYCHYFEMSHOSHE VYPMPZYUEULYE Y OECTPZHYYYPMPZYUEULYE "YO" UFTHNEOFSH" BDBRFBGYY, TSYCHPFOSHCHK RT EDPL YUEMPCHELB CH LPOGE UTEDOEZP RMEKUFPGEOB PLBBBMUS RETED MYGPN OPCHPZP LTYYUB, ZTPЪSEEZP ENKH OEYVETSOSCHN CHSHCHNYTBOYEN. bFPF RTEDPL, CH UPPFCHEFUFCHY YUUMEDPCHBOYSNY rPTYOECHB, KHRPNSOKHFSHCHNY H RTEDSHDHEEN TBDEME, CHCHUFTPYM UEVE U RPNPESH OEKTPUYZOBMSHOPZP NEIBOINB YOFETDYLGYY (P OEK TE YUSH RPKDEF OJCE, CH TBDEME zhYYPMPZYS) HOILBMSHOSHE UINVYIPFYUEULYE PFOPYEOYS U NOPZPYUYUMEOOSCHNYIYEOILBNY, FTBCHPSDOSHCHNYY DBTSE U RFYGBNY. chPNPTSOPUFSH YURPMSHPCHBOYS CH RYEH VYPNBUUSCH KHNETYI EUFEUFCHEOOPK UNETFSHHA YMY HNETECHMEOOOSCHI IYEOILBNY TSYCHPFOSCHI VSHMB PVEUREYUEOB TSEUFLYN YOUFYOLFPN, OE RPJCHPMSCH YYN ENKH LPZP-MYVP KHVYCHBFSH .
"th CHPF CHNEUFE U LTYFYUEULYN UPLTBEEOYEN DPUFBAEEKUS YN VYPNBUUSCH POY DPMTSOSCH VSHMY CHUFKHRBFSH CH UPRETOYUEUFChP U IYEOILBNY CH FPN UNSHUME, YuFP CHUE TSE OBYUBFSH LPZP-FP KHVYCH BFSH.op LBL UPCHNEUFYFSH DCH B UFPMSH RTPFYCHPRMPTSOSHI YOUFYOLFB: „OE KHVEK“ Y „HVEK“?
UHDS RP NOPZYN DBOOSCHN, RTYTPDB RPDULBЪBMB [...] HЪLHA FTPRKH (LPFPTBS, PDOBLP, CH DBMSHOEKYEN CHSCCHEMB CHPMAGYA OUT OEVSCCHBMHA DPTTPZH). TEYEOYE VYPMPZYUUEULPZP RBTBDPLUB UPUFPSMP CH FPN, YuFP YOUFYOLF OE ЪBRTEEBM YN KHVYCHBFSH RTEDUFBCHYFEMEC UCHPEZP UPVUFCHEOOPZP CHYDB. […] PSDOSCHI RP PUOPCHOPNH VYPMPZYUUEULPNH RTPZHYMA, UPUFPSMB CH FPN, YUFPVSH YURPMSH'PCHBFSH YUBUFSH UCHPEK RPRHMSGY LBL UBNPCHPURTPYCHPDSEIKUS LPTNPCHPK YUFPYUOIL. oEYuFP, PFDBMEOOP RPDPVOPE FBLPNH SCHMEOYA, OEVESCHEUFOP CH ЪPPMPZYY. pOP OBSCHCHBEFUS BDEMSHZHPZHBZYEK ("RPEDBOYEN UPVTBFSHECH"), RPDYUBU DPUFYZBAEEK X OELPFPTSCHI CHYDHR VPMEE YMY NEOEE ЪBNEFOPZP IBTBLFETB, IPFS CHUE TSE OILZDB OE UFBOPCSEEKU S PUOPCHOSCHN YMY PDOIN YY PUOPCHOS ЗДРАВЕЙТЕ YUFPYUOILPC RYFBOYS."rTPBOBMYYTPCHBCH NOPZPYUYUMEOOSCH DBOOSH ЪPPMPZYY P UMKHYUBSI BDEMSHZHPZHBZYY, B FBLCE BTIEPMPZYUEULYE DBOOSCH, UCHYDEFEMSHUFCHHAEYE P RPRSHFLBI RBMEPBOFTPRB CHUFBFSH ОТНОСНО LFP F RHFSH, rPTYOECH RTYIPDIF L CHSHCHPDH:
"chSHCHIPDPN YI RTPFPYCHPTEYUK PLBUBMPUSH MYYSH TBUEERMEOYE UBNPZP CHYDB RBMEPBOFTPRPCH ЗА DCHB CHYDB. pF RTETSOEZP CHYDB UTBCHOYFEMSHOP VSHUFTP Y VHTOP PFLPMMPUS OPCHSHCHK, UFBOPCHYCHY KUS LLPMPZYUUEULPK RTPFP YCHPRPMPTSOPUFSH.EUMY RBMEPBOFTPRSH OE KHVYCHBMY OYLPZP LTPNE RPDPVOSHHI UEVE, FP OEPBOFTPRSH RTEDUFBCHYMY UPVPK YOCHETUYA: RP NETE RTECHTBEEOYS CH PIPFOILPC P OH OE KhVYCHBMY YNEOOP RBMEPBOFTRPCH.poy UOBYUBMB PFMYYUBAFUS PF RTPYUYI FTPZMPDYFPCH FEN, YUFP OE KHVYCHBAF LFYI RTPYYI FTPZMPDYFPCH.b NOPZP, NOPZP RPTSE, PFOYOHTPCHBCHYYUSH PF FTPZMPDYFPCH , SING HCE OE FPMSHLP KHVYCHBMY RPUMEDOYI, LBL CHUSLYI YOSHI TSYCHPFOSHI, LBL "OEMADEK", OP Y KHVYCHBMY RPDPVOSHHI UEVE, FP EUFSH OEPBOFTPRPCH, CHUSLYK TBU NPFYCHPN, YuFP FE - OE CHRPMOE MADI, ULPTEE VMYCE L "OEMADSN" (RTEUFKHROLY, YUKHTsBLY, YOPCHETGSCH)".BOBMY DBOSHI ЪPPMPZYY (OBYUOBS U dBTCHYOB) P TBMYUOSCHI ZHTTNBI CHYDPPVTBPBCHBOYS RTYCHPDYF rPTYOECHB L CHSHCHPDKH P UCHPEPVTBOPN "UFYIYKOPN YULHUUFCHEOOPN" PFVPTE, METs BEEN CH PUOPCHE DYCHETZEOG ГГ:
"ЧРПМОЕ "ВЕУУПОБФЕМШОЩН" Й УФИЙЫКОЩН ЙОФЕОУЙЧОСЧН ПФВПТПН РБМЕПБОФТПРШ Й ЧЩДЕМЫМЫ ЮЧПИЙ ЦДПЧ ПУПВЩ РПРХМСГЫЙ, УФБЧЫЙЕ ЪБФЕН ПУПВЩН ЧЫДПН. пВПУПВМСЕН БС ПФ УЛТЕЧБОЙС ЖТН B, CHYDYNP, PFCHEYUBMB RTETSDE CHUEZP FTEVPCHBOYA RPDBFMYCHPUFY ЗА YOFETDYLGYA.. x OYI CHRPMOE KHDBCHBMPUSH RPDBCHMSFSH YNRKHMSHU KHVYCHBFSH RBMEPBOFTPRPC. OP RPUMEDOYE NPZMY RPEDBFSH YUBUFSH YI RTYRMPDB. "vPMSHYEMVSHCHI" NPTsOP VShchMP RPVKhDYFSH FBLCE RETEUYMYFSH YOUFYOLF "OE KHVYCHBFSH", FP EUFSH RPVKhDYFSH KHVYCHBFSH DMS RBMEPBOFTPRPCH LBL "CHSHLHR" TBOSHI TSICHPFOSHI, RPOBUYUBMH IPF S VSH VPMSHOSCHI Y PUMBVECHYI, CHDPVBCHPL L RTETSOIN YUFPYUOILBN NSUOPK RAY. pDOYN YUYNRFPNPCH DMS UFYIYKOPZP PFVPTB UMKHTSYMB, CHETPSFOP, VECHPMPUPUFSH YI FEMB, CHUMEDUFCHYE YEZP CHEUSH PLTEUFOSCHK TSYCHPFOSHCHK NYT Rafinery ЪTYNP DYZHZHETEOGYTPCHBFSH YI PF CHPMPUBFSHI - VECHTEDOSCHY VEJPRBUOSCHI - RBMEPBOFTPRPCH.
ьФПФ RTPGEUU OECHPNPTSOP BNRYTYYUEUULY PRYUBFSH, FBL LBL YULPRBENSCHE DBOOSCHE VEDOSHCH, EZP NPTsOP TELPOUFTKHYTPCHBFSH FPMSHLP TEFTPURELFYCHOSCHN BOBMYJPN VPMEE RPЪDOYI S CHMEOYK LHMSHFHTSCH - TBULTHYU ЙЧБС ЙИ ЧУРСФШ, ЧПУИПДС Л ХФТБУЕООЩН ОБУМШОЩН ЪЧЕОШСН. nsch RTYNEN LBL NEFPDPMPZYUEULHA RPUSHMLH RTEDUFBCHMEOYE, YuFP TBCHYFYE LHMSHFKhTSCH OE RTDPDPMTSBEF, B PFTYGBEF Y CHUSYUEULY RTEPVTBKHEF FP, YuFP MADI PUFBCHYMY ЪB RP TPZPN YUFPTYY. h YUBUFOPUFY, CHUSH PZTPNOSHCHK LPNRMELU SCHMEOYK, PFOPUSEIUS L TBOPCHYDOPUFSN RPZTEVBMSHOSHI LHMSHFPCH, FP EUFSH VEULPOYUOP NOPPPVTBOBZP PVTBEEOOS U FTKHRBNY UPVTBFSH ECH Y UPRMENOOYLPCH, SCHMSEFUS PFTY GBOYEN Y ЪBRTEEEOYEN RPCBDPL RBMEPBOFTPRPC. MADY TBOSHI YUFPTYUYUEULYI URPI Y LHMSHFHT CHUSYUEULY "IPPTPOYMY", FP EUFSH KHVETEZBMY, RTSFBMY RPLPKOILPC, YuFP DEMBMP OECHPNPTSOSCHN YI UYAEDEOYE. yULMAYUEOYEN, LPFPTPPE, NPTSEF VSHFSH, LBL TB CHPUIPDYF L YOFETUKHAEENH OBU RETEMPNH, SCHMSEFUS PUFBCHMEOYE RPLPKOILPC UREGYBMSHOP ЗА RPEDBOYE "DCHBN" CH DTECHOEK DPJPTPBUF TYKULPK TEMYZY YTBOGECH Y CH RBTUYINE. OE CHSHCHUFKHRBAF MY FHF "DCHSHCH" LBL RTEENOIL YULPRBENSHI RBMEPBOFTPRPCH? rPTsBMHK, FP TSE NPTsOP RPDPTECHBFSH Y CH PVTSDE URKHULBOYS RPLPKOILB O RMPFKH CHOY RP FEYUEOYA TELY, CH PVTSDE PUFBCHMEOYS EZP ОТНОСНО CHEFCHSI DETECHB, CHSHUPLP CH ZPTBI Y F.R."rPTYOECHULBS YOFETRTEFBGYS DTECHOEKYI ЪBIPTPOEOYK LBL RTPSCHMEOYK RETCHSHI LHMSHFKHTOSHHI ЪBRTEFPCH VKhDEF RTYCHEDEOB OITSE CH TBDEME lHMSHFHTPMPZYS. uMEDSH YURPMSHЪPCHBOYS UREGYBMSHOP CHSTBEOOOPK YUBUFY RPRHMSGY OEPBOFTPRCH CH LBUEUFCHE LPTNPCHPK VBSHCH RBMEPBOFTPRPCCH UPITBOYUSH - PFNEYUBEF rPTYOECH - CH FBL OBESCHCHBENSHI PVTSDB И YOYYYBYYY:
"UHFSH YI UPUFPYF CH FPN, YuFP RPDTPUFLPCH, DPUFYYI RPMPCHPK ЪTEMPUFY (RTEINHEEUFCHOOOP NBMSHYUYLPCH Y CH NEOSHYEK UFEREOY - DECHPUEL), CHSTBEOOOSCH CH OBYUYFEMSHOPK YЪPMSGYY P F CHЪTPUMPZP UPUFBCHB RMENEOY, R PDCHETZBAF DPCHPMSHOP NHYUIFEMSHOSCHN RTPGEDKHTBN Y DBTSE YUBUFYUOPNH LBMEYUEOYA, UINCHPMYYTHAEIN HNETECHMEOYE. OYVKhDSH CH MEUKH Y CHSTBTSBEF LBL VSH RTYOEUEOOYE LFYI RPDTPUFLPCH CH TSETFCHH Y ОТНОСНО UYAEDEOYE MEUOSCHN YUKHDPCHYEBN. CHUEN OE ZHBOFBUFYUEULYI, B TEBMSHOSHI RPTSYTBFEMEK - RBMEPBOFTPRPC, LBL Y UBNP DEKUFCHYE SCHMSMPUSH OE URELFBLMAN, B RPDM YOOSHCHN HNETECHMEOYEN.p FPN, ULPMSH CHEMILHA TPMSH X YUFPLLPCH YUEMPCHYUEUFCHB YZTBMP LFP SCHMEOYE, RETETSYFPYUOP UPITBOYCHYEUS CH ZHTNE YOYGYBGYK, OBHLB KHOOBMB YЪ ЪББНЭУБФЭМШОПК ОВИЗИ h.s. rTPRRB, RPLBUBCHYEZP, YuFP PZTPNOBS YBUFSH ULBBPYUOP-NYZHPMPZYUEULPZP ZHPMSHLMPTB RTEDUFBCHMSEF UPVPA RPJDOEE RTEPVTBBPCHBOYE Y RETEPUNSHUMEOYE PDOPZP Y FPZP TSE YUIDOP ZP SDTB: RTYOEUEOOYS CH TSETFCHH YUKHDP CHYEKH AOPYEK Y DECHKHYEL YMY, FPYUOOEE, LFPPZP BLFB, RTEPVTBBPCHBOOPZP HTSE CH TBOSCH CHBTYBOFSH PVTSDB YOYGYBGYY." dMYFEMSHOPE UPITBOOYE YUEMPCHYUEULYI TSETFCHPRTYOPYOEOYK, HCE PVPUPVYCHYIUS PF ZHKHOLGYY UMKHTSYFSH LPTNPCHPK VBJK RBMEPBOFTPRBN, rPTYOECH PVASUOSEF UMEDHAEYNY RTYYUYOBNY:
„Eumi Oelpzd Khnetekhmeye Madek VSHMP UreghyeuyuyuyuOepboftprpch at RBMEPBOFTPRBNY TBOP TBOSMP RPDNEOOP TsetfcheOSHNE KHNECHMEEN PFB, FP Choftbmshopkh ATSOPK BNELLEL LTHROSHKK DPNBIK RPUF Y PFUHFFUFFCHBM RETSDD PVTSD DP DP ureneo umbschikhi LHMShFpch, FPZHDB DTECHEE HTSE U OEBBRBNFOSCHI CHTENEO ЪBNEOYMY YUEMPCHYUEULYE TSETFCHSHCH RPDOPUINSHNY CHUSLPZP TBZB VPTSEUFCHBN ZELBFPNVBNY - ZPTBNY - HNETECHMSENPZP ULPFB".rTPBOBMYYTPCHBCH NOPZPYUYUMEOOSCH DBOOSCH PV HCPMAGYY TSETFCHPRTYOPYOPYEOYK, rPTYOECH TEANITHEF:
"fBLYN PVTBBPN CH OBUYI ZMBBBI CHPUUFBOBCHMYCHBEFUS UOBYUBMB LTYCHBS CHPUIPDSEEZP VYPMPZYUEULPZP OBYUEOYS LFYI TSETFCHPRTYOPYEOYK, FP EUFSH KHCHEMYUEOYE PVYAENB TSETFCHKHEN PC RAY DMS OEMADEK (WHATEEEE, BOFYMADEK), B RPPTSE OBUYOBEFUS Y ЪBFEN LTHFP ЪBNEOSEF UFKH TEBMSHOHHA VYPMPZYUEULHA ZHOLGYA UYNCHPMYUUEULBS ZHOLGYS. rPUMEDOSS NPTSEF YD FY LBL RTSNP PF YUEMPCHEULYI TSETFCHPRTYOPYEOYK (TEMYZYPЪOPE UBNPKHVYKUFChP, UBNPKHTPDPCBOYE, UBNPZTBOYUEOYE CH ZHTNE RPUFB Y BULEFYYNB, ЪBFPYUEOYE), FBL Y PF CETFCH ULPFPN Y RTPDHLFBNY (RPUCHSEE) OYE TSYCH ПФОШИ, ЦЕФЧБ РЕТЧЙОПЛ, ЛПТНМЕОЙЕ ЖЕФЙЙБ, УЦЗЬБОЙЕ, ВЦЩБОШЕ, ЧПМЫСОЕ)".rPTYOECH FBL RPDCHPDYF YFPZY BOBMYYKH DYCHETZEOGYY:
"YFBL, EUMY, U PDOPK UFPTPOSCH, NSCH OBEHRSCCHBEN CH ZMHVYOBY DYCHETZEOGY HNETECHMEOYE OBYUYUFEMSHOPK YUBUFY NPMPDY OELPEK PFIOKHTPCHCHBAEEKUS TBOPCHYDOPUFY (LPMYYUEUFChP LF PC NMPPDY RPUFEREOOP TEDHGYTPCHB MPUSH DP PVTSDB RTYOEUEOOYS CH TSETFCHH FPMSHLP RETCHEOGB), FP, U DTHZPK UFPTPOSCH, NSCH OBIPDN Y CHBYNOPE HNETECHMEOYE DTHZ DTHZB CHTPUMSCHNY NHTSULYNY PUPVSNY (TEDHGYTPCHBOOBS ZHTNB CH LFPN UMKHYUBE - RPEDYOPL). EZP RPUMEDHAEYE RTEPVTBPBCHBOYS Y UNSZYUEOYS CH DBMSHOEKYEK LLPOPNYYUEULPK HCPMAGYY YUEMPCHEUFCHB, B U DTHZPK UFPTPOSH - CHUS YUEULYE ZhPTNSCH NYTOPZP UPUEDUFCHB, FP EUFSH RTECHTBBEEOYS CHPKO CH KHUFPKYUYCHPUFSH ZTBOIG, CH TBNETSECHBOYE UPUKHEEUFCHHAEYI LFOPUPCH, LHMSHFKHT Y ZPUKHDBTUFCH. chPKOSH PUFBMYUSH LBL URPTBDYUEULYE LBFBLMY NSCH, LPFPTSCHHE YUEMPCHYUEUFCHP CHUE EEE OE NPTSEF YYTSYFSH.
OP OBYB FENB - FPMSHLP OBYUBMP YUEMPCHYUEULPK YUFPTYY. DYCHETZEOGYS YMY PFOYOHTPCHBOYE PF RBMEPBOFTPRCH PDOPK CHEFCHY, UMKHTSYCHYEK RYFBOYEN DMS YUIPDOPK, - CHPF YuFP NSCH OBIPYN CH YUFPLE, OP RTSNPE YJHYUEOYE LFZP VYPMPZYUEULP ZP ZHEOPNEOB OENSHUMINP. nsch NPTsEN MYYSH TELPOUFTKHYTPCHBFSH EZP, LBL Y CHUA PYEMPNMSAEHA UYMKH EZP RPUMEDUFCHYK, RPYUFY YULMAYUYFEMSHOP RP RP'DOEKYN TE'KHMSHFBFBN LFPZP RETECHPTTPFB: U RPNPESH OB YYI OBOIK PV Y UFPTYYUEULPN YUEMPCHELE Y YUEMPCHYUEULPK YUFPTYY".oEPVIPDYNPUFSH LPTNYFSH RBMEPBOFTPRCH YBUFSHHA UPVUFCHOOOPK RPRHMSGYY, CH LBUEUFCHE LPFPTPK NPZKhF CHSCUFKHRBFSH, ZMBCHOSCHN PVTBBPN, PUPVY NHTSULPZP RPMB, UZhPTNYTPCHBM B ЗА RPTPZE YUFPTYY UCHPEPV TBIOSCHE "ZEODETOSCHHE" PFOPYEOYS CHOKHFTY CHYDB OEPBOFTPRPCH. UPCHENEOOOSCHK ZHENYOYN Refinery VSH OBKFY ЪDEUSH NOPZP RPMEЪOPZP DMS RPOINBOYS RTPYUIPTSDEOOIS RTPVMEN, U LPFPTSCHNY ENKH RTYIPDIFUS TBVPFBFSH:
"ubNLY-RTPYCHPDYFEMSHOYGSCH, CHETPSFOP, DBCHBMY Y CHULBTNMYCHBMY OENBMPPE RPFPNUFChP. YuFP LBUBEFUS PUPVEK NHTSULPZP RPMB, YI LPMYUEUFChP NPZMP VShchFSH NOPZP NEOSHYE DMS PVEUREYUEOYS RTPYCHPDUFCHB PV YMSHOPK NMPPDY.OP CHSTBUFBMB MY RPUMEDOSS DP CHATPUMPZP UPUFPSOYS? [...] oBDP DKHNBFSH, YuFP LFPF NMPDOSL , CHULPTNMEOOSCHK YMY, CHETOEEE, LPTNYYCHYKUS VMYU UFPKVYE ЗА RPDOPTSOPN TBUFYFEMSHOPN LPTNKH DP RPTPZB CHPTBUFB TBNOPTSEOYS, HNETECHMMSUS Y UMKHTSYM RYEEK DMS RBMEPBOFTRP Ch. mYYSH PYUEOSH OENOP ZIE NPZMY KHGEMEFSH Y RPRBUFSH CH YUYUMP FAIRIES CHTPUMSCHI, LPFPTSCHHE FERTSH PFRPYULLPCHCHBMYUSH PF RBMEPBOFTPRPCH, PVTBЪHS NBMP-RPNBMH YЪPMYTPCHBOOSCH RPRH MSGYY LPTNYMSHGECH LFYI RBMEPBOFTPRPCH".TBMYYUYS CH VYPMPZYUEULPK GEOOPUFY, LPFPTHA RTEDUFBCHMSMY DMS PFOPYEOIK U RBMEPBOFTPRBNY NHTSULYE Y TSEOULYE PUPVY OEPBOFTPRPCH, ЗА ZHPOE TBCHYFPZP "YULHUUFCHEOOSCHN" PFVPTPN YOUFYOLFB "HV YCHBFSH" PVHUMPCHYMY RPSCHMEOYE YUYUFP "NHTSULPZP DEMB" - CHPKOSHCH:
"eUMY PF UCHTENEOOSCHI CHPKO U YI UMPTSOEKYNYY LMBUUPCHSHNYY, RPMYFYUEULYN, LLPOPNYYUEULYNYY RTYYUYOBNY URKHUFYFSHUS LBL NPTsOP ZMHVTCE CH RPOBCHBENPE DMS YUFPTYUUEULPK OBHLY RTPYMPE CH BPPIKH CHBTCHBTUFCHB , NSCH PVOBTHTSYCHBEN HCHEMYUYCHBAEEUS FBN OBYOOYE OBCHPECHBOYS, B UBNPZP UTBTSEOYS, UBNPK VYFCHCHCH.h RTEJPDBMSHOSCH CHTENEOB TEKHMSHFB F CHPKOSH - LFP HVYFSCHHE MADI, PUFBCHYYEUS ЗА RPME VTBOY [...] b Ch ZMKHVYOBY RETCHPVSHFOPUFY Y RPDDBCHOP OE VSHMP OH RPLPTEOYS FKHYENGECH ЪBCHPECHBFEMSNY, OH PVTBEEOOYS YI Ch DBOOILPC, OH ЪBICHB FB KH OYI FETTYFPTYK ОТНОСНО CHBYNOPE YUFTEVMEOYE CHSCHIPDYMY FPMSHLP NHTSYUYOSCH (EUMY PUFBCHYFSH CH UFPTPOE MEZEODH PV BNBЪPOLBI); [...] U VYPMPZYUUEULPK FPYULY ЪTEOYS, YUYUEЪOPCHEOYE DBTSE YUBUFY NHTSULPZP OBUEMEOYS OE RTERSFUFCHPCHBMP CHPURPYYCHEDEOYA Y TBUYYTEOYA RPRHMSGY RTY UPITBOOY RT PDHLFYCHOPK YUBUF Y ЦЕОУЛПЗП“.ъDEUSH TSE GEMEUPPVTBOP RTYCHEUFY PRHVMYLPCHBOOSCH TEKHMSHFBFSH UREGYBMSHOSHI YUUMEDPCHBOYK rPTYOECHB CH PVMBUFY LLPMPZYY VMYTSBKYI RTEDLPCH YuEMPCHELB, YVP POY RTSNP LBUBA FUS VKHDHEYI YUEMPCHEUEULYI "UENEKO ЩИ ГЕООПУФЕК“. TEYUSH IDEF P "FBUHAEENUS UFBDE" LBL ZhPTNE UPUKHEEUFCHPCHBOYS VMYTSBKYI RTEDLPCH YuEMPCHELB:
"yI VYPMPZYUEULYK PVTB TsYOY, URPUPV RPMKHYUEOYS NSUOPK RAY RTEDYASCHYM ЗА PRTEDEMOOOPK UFHREOY RPYUFY OERPUYMSHOSH FTEVPCBOYS L NPVYMSHOPUFY, RPDCHITSOPUFY LFYI UKHEEUFCH , LBL CH UNSHUME VSHCH UFTPFSH RETEDCHYTSEOYS, FBL Y CH UNSHUME DMYFEMSHOPUFY Y RPLTSCHCHBENSHI TBUUFPSOYK. NPMPDOSLPN (PYUEOSH DPMZP OEUBNPUFPSFEMSHOSCHN X ZPNYYOD) PFUFBCHBMY, PFTSHCHBMYUSH PF CHTPUMSHI UBNGPCH, RTYUEN OE UE'POP (LBL, OBRTYNET, CH UFBDBI ZPTOSHI LPJMPCH), B VEJ CHPNPTsOPUFY UPEDYOIFSHUS CHOPCHSH.OP ЗА ZYZBOFULPK FETTYFPTYY LFYI NYZTBGYK DTHZIE UBNGSHCH ЗА CHTENS RTYUPEDYOSMYUS H L LFYN UBNLBN U NMPPDOSLPN, YuFPVSH ЪBFEN, CH UCHPA PYUETEDSH, PFPTCHBFSHUS PF OI."
„eUMY OBUFBYCHBFSH ЗА UMPC „UFBDP“, FP LFP UFBDP UPCHETYEOOOP PUPVPZP TPDB: FP TBVHIBS, FP UYAECYCHBSUSH PVIAYENE, FP TBURBDBSUSH ЗА EDYOYGSHCH, POP OE YNEEF RPUFPSOOPZP UPUFBCH B YODYCHYDPCH. UPEDYO EOYK, TBUUTEDPFPYUEOYK, FBUPCHLY [...] h FYI FBUHAEYIUS ZTKHRRBI Y OE NPZMP VShchFSH UFPKLPZP UENEKOPZP SDTB, CHTPDE UENEKOSCHI ZTKHRR ZYVVPOPCH, OH "ZBTENOPK UENSHY" RBCH YBOPCH, - UBNGSHCH, UPUFBCHMSAEYE CHPPVEE BMENEOF ЪPPZEPZTBZHYUEULYK, PVSHYUOP VPMEE NPV YMSHOSHCHK, YUEN UCHSBOOSH NMPDSHA UBNLY, CH DBOOPN UMKHYUBE, PFPTCHBCHYUSH PF UCHPYI UBNPL, HCE OE CHPTBEBMYUSH LOYN CHOPCHSH, B RTYNSCHLBMY ZDE-MYVP L DTKHZYN, FTEFSHYN, UPCHETYBS, NPTSEF VSHCHFSH, ZTPNBDOSH RTPUFTBOUFCHOOOSCH RETENEEEOOYS."
"fBL, RP-CHYDYNPNH, PVYASUOSEFUS RPSCHMEOYE FBL OBSCHCHBENPZP RTPNYULHYFEFB - SCHMEOYS, MPZYUEULY DPLBBBOOPZP LBL YUIPDOBS UFHREOSH YuEMPCHYUEULPK UENSHY, IPFS UPCHETYOOOP OE IBTBLFETOZP DMS CYCHPFOSCHI."p RPTYOECHULPN BOBMYE CHP'OILBAEYI LHMSHFHTOSHHI ЪBRTEFPCH,UCHSBOOSCHU DBMSHOEKYEK CHPMAGYEK UENEKOP-RPMPCHSHI PFOPYEOIK MADEK, VKhDEF ULBBOP OITSE CH TBDEME lHMSHFHTPMPZYS. rTYCHEDEOOSCH CHSHCHDETTSLY PFUBUFY DBAF PFCHEF ЗА CHPRTPPU P RTYYUIOBI ZYZBOFULPZP, OP RPYUFY VE'PFYUEFOPZP UPRTPFYCHMEOYS LPMMEZ-HYUEOSCHY CHPPVEE "PVEEUFCHEOOPUFY", U LPFPTSHCHN rP TYOECHKH RTYIP ДИМПУШ УФБМЛЪЧБФШУС ЧУА ЦЬОШ. CHOEDTEOYE LFK LPOGERGYY CH OBKHYUOSCHK PVPPTPF, CH UZHETH YYTPLPZP RHVMYYUOPZP PVUKHTSDEOOIS URPUPVOP CHCHBFSH LHMSHFKHTOSHCHK YPL OECHYDBOSCHI NBUYFBVPCH Y ZMKHVYOSCH. CHUE PVEEEYEMPCHYUEULYE GEOOPUFY, LBL TEMYZYP'OSCHE, FBL Y UCHEFULYE, LBL "ЪBRBDOSCHE", FBL Y "CHPUFPYUOSCHE", RPFTEVHAF ZMHVPLPZP RETEUNPFTB, RETEPUNSHUMEOYS, "RETEPVPUOPCHB OYS." CHEDSH, U PDOPK UFPTPOSH, CHUE LHMSHFHTOPE "UBNPUPOBOYE" YUEMPCHELB UZhPTNYTPCHBMPUSH CH UYMKH OEPVIPDYNPUFY "DYUFBOGYTPCHBFSHUS" PF UCHPEZP RTPYMPZP, PF UCHPEZP RTEDLB (OYCE PV LFPN VKhDEF ULBOBOP R PDTPVOEE), OP, U DTHZPK UFPTPOSCH, TEBMSHOP DPUFYZOKHFPPE "DIUFBOGYTPCHBOYE" OBDETSOP PVEUREYUEOP MYYSH PDOYN : ОБЫЧОПК ЧЕТПК Ч ФП, ЮФП "НСЧ" РП ПРТЕДЕМЕОЯ У "УБНПЗП ОБЮБМБ" ЩМСЕНУС "ЙИ" (ТЕБМШОШИ РТЕДЛПЧ) РТПФЫЧПРМПЦОПУФШ. th CHPF FHF RPSCHMSEFUS "KHNOIL" rPTYOECH Y RSHCHFBEFUS PFLTSCHFSH "OBN" ZMBBOB ЗА FP, YuFP CH BFH UBNHA RTPFYCHPRPMPTSOPUFSH "NSCH" EEE FPMSHLP RTECHTBEBENUS (Y EEE DPMZP VKhDEN RTECH TBEBFSHUS), FPZDB LBL UCH PYN RPSCHMEOYEN ЗА JENME "NSCH" PVSBOSCH OELPENKH PFCHTBFYFEMSHOPNH ЦЫЧПФОПНХ , ЛПФПТПЕ УРЕГЙБМШОП ЧШЧЕМП "ОБУ" ЮЛХУУФЧЕООСЧН ПФВПТПН ДМС ЧШРПМОЕОЙС ЕДЮФЧЕОПК ЖХОЛГИЙ - УМХЦЫФШ ЕНКХ ЛПТНПЧПК ВБПК! YuFP-FP CHTPDE "NSCHUMSEEK" LPTPCHSH NSUOPK RPTPDSH... rPTYOECH CH PDOPN NEUFE ЪBNEFYM: EUMY UHNNYTPCHBFSH CHUE LFYUEULYE RTEDUFBCHMEOYS PV PFCHTBFYFEMSHOPN, NETLLPN, ZTSJOPN , OE DPUFPKOPN YUEMPCHELB, FP RPMKH YUFUS OE YuFP YOPE, LBL TEBMSHOSCHK PVTB RBMEPBOFTPRB CHTENEO DYCHETZEOGYY. b OBYUIF, Y PVTB RETCHSCHI MADEK, LPFPTSCHE, ZMSDS ЗА RBMEPBOFTPRB, LBL CH ETLBMP, NEDMEOOOP OBYUBMY "YURTBCHMSFSHUS". lBL ЦИФШ, ЪОБС, ЮФП "НЩ", МАДИ, РП ВЫПМПЗЮУЭУЛПНХ ПРТЕДЕМЕОЯ, "ИХЦЕ ЪЧЕТЕК", ЮФП ХВЫКУФЧП УЕВЕ РПДПВОЩИ ЕУФШ ОЕ "ПФЛМПОЙЕ", Б РПДМЙОБС "ОБЙБ" РТЙТПДБ, ПФМЮБАЕБС "ОБУ" "ПФ ЧУЕЙ ПУФБ МШОШИ ЦИЧПФОШИ (X RPUMEDOYI - LFP CHUE-FBLY YULMAYUEOYE, B OE RTBCHYMP)? lBL CIFSH, ЪOBS, YuFP LTBUICHSHCHK PVSHCHYUBK DBTYFSH GCHEFSH SCHMSEFUS CHUEZP MYYSH TEKHMSHFBFPN ZMHVPLPK Y DMYFEMSHOPK FTBOUZHTNBGYY "OBYEK" DTECHOEKYEK Y UPCHUEN "OELTBUI" ChPK" PUOPCHOPK ZHKHOLGY Y - RTERPDOPUYFSH CH LBYUEUFCHE "RPDBTLB" OELINE NETLINE TSYCHPFOSCHN UPVUFCHOOOSHI DEFEC, RTPYCHPDYNSHI DMS LFPZP ЗА UCHEF CH VPMSHYPN LPMYUEUFCHE Y UPVUFCHOOOPTHYUOP KHVYCHBENSHI? pVTB "CHSHCHUPLPOBCHUFCHOOOPZP YUEMPCHELB" LBL CHUEZP MYYSH FTHDOPZP Y OE CHRPMOE DPUFYZOHFPZP TEKHMSHFBFB YUFPTYUUEULPZP TBCHYFYS - UMBVPE Y, ZMBCHOPE, UPCHET JOOOP ОЕРТИЧШЮОПЕ HFEYEEOYE... lBL FHF "VEPFYUEFOP" OE YURKHZBFSHUS? lBL THEYFEMSHOP OE PFCHETZOHFSH? lBL OE RPRSHFBFSHUS PRTPCHETZOKHFSH? lBL OE ЪBFLOHFSH HYY, EUMY PRTPCHETZOKHFSH OE RPMKHYUBEFUS? h TBNLBI YUUMEDPCHBOYS "ZHEOPNEOB YUEMPCHYUEULPK TEYUY" rPTYOECH KHVEDYFEMSHOP RPLBJBM, YuFP ЪCHHLY, YЪDBCHBENSCHE TSYCHPFOSCHNY, OE NPZHF UMKhTSYFSH YUIDDOSHCHN RHOLFPN YUEMPCHYUE ULPZP SJSHLB. ъCHHLY TSYCHPFOSCHI SCHMSAFUS TEZHMELFPTOP RTYCHSBOOSHNY L UIFKHBGYY. oBRTPFYCH, RPMOBS "PFCHSBOOPUFSH" UMChB LBL ZHYYYPMPZYUEULPZP SCHMEOYS PF UCHPEZP OBYUEOYS (UNSHUMB) SCHMSEFUS LMAYUECHSCHN HUMPCHYEN, RPЪCHPMSAEIN ENH CHSHRPMOSFSH ZHKHOL GYA "UMPCHB" CH YUEMPCHYUE ULPK TEYUY:
"rPOSFYE "OBL" YNEEF DCHB LBTDYOBMSHOSHCHI RTYOBLB: PUOPCHOSHE OBLY 1) CHBYNPUBNEOSENSH RP PFOPEYOYA L DEOPFBFKH, 2) OE YNEAF U OYN OYN OYLBLPK RTYYUYOOOPK UCHSY OY RP U IPDUFCHH, OH RP RTYYUBUFOPUFY". yUUMEDPCHBOYS ZHYIPMPZYUEULYI RTEDRPUSCHMPL YUEMPCHYUEULPK TEYU RPJCHPMMYMY rPTYOECHH RETECHEUFY RTPVMENKH "OBBLB" CH ZEOEFYUEULHA RMPULPUFSH - "LBLPK YЪ HFYI DCHHI RTYOBLPCH RETCHPOBYUBMSHOEE?":
"pFCHEF ZMBUYF: CHFPTPC. pV LFPN LPUCHEOOP UCHYDEFEMSHUFCHHEF, NETSDH RTPYYN, UENBUYPMPZYUEULBS RTYTPPDB YNEO UPVUFCHEOOSHI CH UPCHTEENOOOPK TEYUY: EUMY POY, LBL Y CHUE UMPCHB, X DPCHMEFCHPTSAF CHFPTPPNH RTYOBL KH, FP ЪББNEOSENPUFSH DTHZYN OBBLPN CHSTBTSEOB H YNEO UPVUFCHEOOSCHI UMBVEE, B CH RTEDEME DBTSE UFTENIFUS L OHMA [...]. "OBYOOYS". uMEDPCHBFEMSHOP, CH YUIDPDOPN RHOLFE UMPChP "OE YNEEF OBYUEOYS":
"sSHLPCHSHCHE OBBL RPSCHYMYUSH LBL BOFYFEEB, LBL PFTYGBOIE TEZHMELFPTOSHCHI (HUMPCHOSHI Y VEKHUMPCHOSHI) TBBDTBTSYFEMEK - RTYOBLPCH, RPLBBBFEMEK, UYNRFPNPCH, UYZOBMP Ch.. u DTHZPK UFPTPPOSH, rPTYOECH RPLBJBM, YuFP YI CHCHDEMOOOSCHU UENYPFILPK FTEI PUOPCHOSHI ZHKOLGYK OBLPCH YuEMPCHYUEULPK TEYUY (UENBOFILB, UYOFBLUYU, RTBZNBFYLB) OBYVPMEE DTECHOEK Y CH LFPN UNSHUME OBYVPMEE CHBTsOPK SCHMSEFUS RTBZNBFYUEULBS ZHOLGYS - PFOPYEOYE UMPCHB L RPCHEDEOYA YUEMPCHELB. rPDCHPDS YFPZ UCHPENKH BOBMYFYUUEULPNH PVЪPTH YUUMEDPCHBOYK RP RUYIPMPZYY TEYUY, rPTYOECH RETELYDSCHCHBEF NPUFYL PF MYOZCHYUFYLY - YUTE RUYIPMPZYA - HCE L ZHYYPMPZYY:
"YuFP LBUBEFUS OPCHEKYI KHUREIPCH RUYIPMPZYY TEYUY, FP NSCH NPTsEN FERTSH PVPVEYFSH ULBBOOPE CHCHYE: CHRPMOE CHSCCHYMBUSH RETURELFYCHB RPLBЪBFSH HRTBCHMSAEKHA ZHKHOLGYA CHFPTPK UYZOBM SHOPK UYUFENSH, Y УЕМПЧЮЕУЛИЙ ТЕЮЕЧШИ ОБЛПЧ ЛБЛ Ч ОЙЙЙЙИ РУЙЙЮЕУЛЙИ ЖОЛГЪСИ, Ч ФПН ЮЮМЕ Ч ТБВПФЕ ПЦБОПЧ ЮХЧУФЧ, Ч ТЕГЕРГИЙ, Ч ЧПУРТИСФИЙ, FBL Y CHCHUYI RUYYYUEULYI ZHOLGYSI Y, OBLPOEG, CH ВЕЧЕ DEKUFCHYK, DESFEMSHOPUFY. prTBCHDBO RTPZOP, YUFP NBMP-RPNBMKH U DBMSHOEKYYN KHUREIBNY OKHLY UB ULPVLPK OE PUFBOEFUS OYUEZP YYUEMPCHYUEULPK RUYII LYY RPYUFY OYUEZP YJJYYPMPZYUEULYI RTPGEUUPCHH YUEMPCHELB". rPUMEDOEE (HRTBCHMSAEBS ZHOLGYS TEYUY RP PFOPEYOYA L ZHJYPMPZYUUEULN RTPGEUUBN) OE FPMSHLP ЗА GEMPN TSDE UMHYUBECH RTPBOBMYYTPCHBOP UPCHTENOOOPK OBHLPK, OP Y CHLMAYUEOP CH OEL PFPTSCHHE UREGYBMSHOSCHE "RTBL FYLY": FBL, OBRTYNET, CHUE Y'CHEUFOSCHHE "YUKHDEUB", DENPOUFTYTHENSHCHE "KPZBNY", PVOBTHTSYCHBAF YNEOOOP URPUPVOPUFSH, PRYTBSUSH ЗА NEIBOYNSCH CHFPTPK UYZOBMSHOPK UYUFENSCH, UPOBFEMSHOP HRTBCHMSFSH DBTSE ZEOEFYUEULY OBYVPMEE DTECHOYNYY ZHYYPMPZYUEULYYY ZHOLGYSNY PTZBOYNB, CHLMAYUBS Y FE, L PFPTSCHE O BIPDSFUS CH CHEDEOY CHESEFBFYCHOPK OETCHOPK UYUFENSCH, FP EUFSH SCHMSAFUS PVEYNY DMS YUEMPCHELB Y TBUFEOYK. OB FH CE FENH rPTYOECH RYYEF CH DTHZPN NEUFE:
"yuEMPCHYUEULYE UMPCHB URPUPVOSCH PRTPPLYOKHFSH FP, UFP CHSTBVPFBMB "RETCHBS UYZOBMSHOBS UYUFENB" - UPDBOOSCH CHUYEK OETCHOPK DESFEMSHOPUFSH HUMPCHOP-TEZHMELFPTOSHCH UCHSJY DBTSE CHT PTSDEOOOSCH, OBUMEDUFCHEOOSCH, V EKHUMPCHOSCH TEZHMELUSCH. pOB, LBL VHTS, NPTsEF CHTSCHCHBFSHUS CH, LBBMPUSH VSH, OBDETSOSCHE ZHJYPMPZYUEULYE ZHKHOLGYY PTZBOYNB. NPTSEF YI UNEUFY, RTECHTBFYFSH CH RTPPHYCHPRPMPTSOSCHHE, TBNEFBFSH Y RETEFBUPCHBFSH RP-OPCHPNH [...] oEF FBLPZP VYPMPZYUEULPZP YOUFYOLFB CH YUEMPCHELE, OEF FBLPZP RETCHPUYZ OBMSHOPZP TEZHMELUB, LPFPTSCHK OE Refin ery VSH VShchFSH RTEPVTBBPCHBO, PFNEOO, JBNEEEO PVTBFOSCHN Yuetej RPUTEDUFChP ChFPTPK UYZOBMSHOPK UYUFENSCH - TEYUY ". BOBMY OEKTPZHYYPMPZYUEULYI RTEDRPUSCHMPL UFBOPCHMEOYS TEYU X VMYTSBKYI RTEDLPCH YuEMPCHELB RPJCHPMYM rPTYOECHH KHFCHETTSDBFSH, YuFP "UMPChP" ChPЪOILMP Ch LBUEUFCHE YOUFTHNEO FB RTYOKHTSDEOOYS PDOYN DTHZPZP, CHOEYOEZP "RTYLBYB", PF CHSHRPMOEOYS LPFTPTPZP OECHPNPTSOP VSHMP KHLMPOYFSHUS. ьФПНХ UPPFCHEFUFCHHAF Y DBOOSCH MYOZCHYUFYLY P OBYVPMSHYEK DTECHOPUFY UTEDY YUBUFEK TEYUY YNEOOP ZMBZPMB, B YYUKHEEUFCHYFEMSHOSHI - YNEO UPVUFCHEOOSCHI (CHP'OILYYI LBL OBBL Y ЪBRTEEEOOYS FTPZBFSH, RTYLBUBFSHUS). uMEDPCHBFEMSHOP, OEPVIPDYNP RTEDRPMPTSYFSH, YuFP PDOB PUPVSH "RTYOKHTSDBMB" DTHZHA L CHSHRPMOEOYA YuEZP-FP RTPFPYCHPTEYUBEEZP (RTPFYCHPRPMPTsOPZP) UYZOBMBN, RPDULBOBOSCHN EE UE OPTOK UZHETPK: CH RTPFPYCHOPN UM HYUBE, CH CHP'OILOPCHOOYY bFPZP NEIBOYNB OE VSHMP VSH OILBLLPZP VYPMPZYUEULPZP UNSHUMB. dBTSE UFPMSH VEZMSCHK Y RPCHETIOPUFOSHCHK PVЪPT RPLBSHCHBEF, OBULPMSHLP RPTYOECHULIK RPDIPD L BOBMYYKH ЪBTPTsDEOOYS "UPGYBMSHOPUFY" VPZBYUE Y RETURELFYCHOEK, YUEN FTBDYGY POSCH TBUUHTSDEOOYS P "UPCHNEUFO ПК ФТХДППЧПК ДЕФЕМШОПУФИ”. lBL VHDFP RUEMSH YMY VPVTSH "FTKhDSFUS" OE "UPCHNEUFOP". fPMSHLP U RPSCHMEOYEN TEYUY, SJSCHLB NPTsOP ZPCHPTYFSH P RPSCHMEOY YUEMPCHELB (Y YuEMPCHYUEULZP FTHDB). rPTYOECH DPLBЪBM, YUFP CH VYVMEKULPN "CH OBYUBME VSCHMP UMPChP" LHDB VPMSHYE NBFETYBMYNB (Y NBTLUIYNB), YUEN CH UUSCHMLBI ABOUT "FTHD", "LPMMELFYCHOHA PIPPH" Y F.R. pDOBLP FP "UMPChP", LPFPTPPE, DEKUFCHYFEMSHOP, VSHMP "CH OBYUBME", SCHMSMPUSH OPUYFEMEN RTYOKHTSDEOYS, B OE UNSHUMB, OE PVPOBYUEOYS. rTPBOBMYYTPCHBCH PZTPNOSHCHK NBUUYCH YUUMEDPCHBOYK PFEYUEUFCHEOOSCHY ЪBTHVETSOSCHI UREGYBMYUFPCH, YЪHYUBCHYYI TBMYUOSCH BURELFSH YuEMPCHYUEULPK TEYUY (CHFPTK UYZOBMSHOP K UYUFENSH, RP rBCHMPCHH ), rPTYOECH LPOUFBFYTHEF, YuFP PVEEE TBCHYFYE OBHLY CHRMPFOHA RPDPYMP L TEYOYA CHPRTPUB P FPN, YuEN "FTKhD" TsICHPFOPZP PFMYUBEFUS PF YuEMPCHYUEULPZP FTH DB:
"lMAYUECHSHCHN SCHMEOYEN YUEMPCHYUEULPZP FTKHDB CHSHCHUFKHRBEF RPDYUYOOYE CHPMY TBVPFBAEEZP LBL ЪBLPOKH PRTEDEMOOOPK UPOBFEMSHOPK GEMY. ЗА SSHLE UPCHTEENOOOPK RUYIPMPZYY LFP NPTSEF V SCHFSH LUFETPYOUFTHL GYEK (LPNBODPK) YMY BHFPYOUFTHLGYEK (OBNETEOYEN, ЪBNSHUMPN)". fTKhD CH UFTPZPN YUEMPCHYUEULPN UNSHUME RTEDRPMBZBEF OYuFP VPMSHYEE, YUEN "UPCHNEUFOPUFSH" DEKUFCHYK, BY RTEDRPMBZBEF RTYOHTSDEOYE PDOPZP DTHZYN. YuFP CH IPDE TBCHYFYS YOFETYPTYKHEFUS CH "UBNPRTYOHTSDEOYE" Y F.D. yUIPDOBS VYPMPZYUEULBS UYFKHBGYS, PVHUMPCHYCHYBS CHSHCHDCHYTSEOYE RTYOKHTSDEOOYS ЗА RETEDOYK RMBO, RPTPTsDEOB DYCHETZEOGYEK RTEDLPCHPZP CHYDB, P YUEN ULBBOP CHCHCHYE. rTBCHDB, ЪDEUSH PRSFSH OBUYOBEF "RPRBIYCHBFSH" NBTLUYNPN, LURMKHBFBGYEK, RTYVBCHPYUOPK UFPYNPUFSH... rPDTPVOEE PV LFPN UN. OJCE CH TBDEME lLPOPNYUEULYE OBHLY. CHUE DBMSHOEKEE TBCHYFYE TEUECHPZP PVEEOYS UPUFPSMP CH PUCHPEOYY CHUE VPMEE UMPTSOSHI YOUFTHNEOPCH ЪBEIFSH PF OEPVIPDYNPUFY BCFPNBFYUEULY CHSHRPMOFS "LPNBODH", U PDOP K UFPTPOSCH, Y YOUFTHNEOPCH UMPNB FBLPK ЪБЕИФЩ . pV LFPN RPKDEF TEYUSH CH UMEDHAEYI TBDEMBY OBUFPSEEZP PVЪPTB. h MYOZCHYUFYLE RTPYЪPYMP RPYUFY FP TSE, YuFP Y h BOFTPRMPZYY: rPTYOECHB RTBLFYUEULY OE CURPNYOBAF (ЪB OENOPZYNY YULMAYUEOYSNY), DBMSHOEKYEK TBTBVPFLPK RPTYOECHULPK R BTBDYZNSCH CH SCHOPN CHYDE OILFP OE ЪBOINBEFUS, PDOBLP CH OECHOPN CHYDE PUOPCHOSCH CHSHCHPDSH rPTYOECHB VPMSHYOUFCHPN MYOZCHYUFPCH UEZPDOS ZhBLFYUEULY RTYOBOSCH. chFPTSHCHN CHBTTSOEKYN "CHFPTSEOYEN" rPTYOECHB CH UNETSOSCH OBHLY VSHMY EZP YUUMEDPCHBOYS CH PVMBUFY ZHJYPMPZY CHCHUYEK OETCOPK DESFEMSHOPUFY. pVTBFYCHYUSH L LMBUUYUEULYN YUUMEDPCHBOYSN rBCHMPCHB Y HIFPNULPZP, rPTYOECH RPUFBCHYM FPYULH CH YI EDCHB MY OE ЪBVSHFPN UEZPDOS NOPZPMEFOEN URPTE P FPN, LBL TBVPFB EF GEOFT, "HRTBCHMSAEIK" RPCHEDEOY ЕН ЦИЧПФОПЗП. UHFSH PUHEEUFCHMEOOOPZP rPTYOECHSHCHN "UYOFEEB" UPUFPSMB CH RTEDMPTSEOYY "VYDPNYOBOPOPK NPDEMY":
"h LBTSDSCHK DBOOSHK NPNEOF TSYOOEDESFEMSHOPUFY PTZBOYNB, LBL RTBCHYMP, OBMYGP DCHB GEOFTB (DCHE ZTHRRSHCH, LPOUFEMSGYY GEOFTPCH ЗА TBOSHI LFBTsBI), TBVPFBAEYI RP RTPPHYCH PRPMPTSOSCHN RTYOGYRBN: PDYO - "РП рБЧМПЧХ", РП РТЬОГЪРХ ВЕХУМПЧОШИ И ХЪМПЧОШИ ТЕЖМЕЛУПЧ, ДТХЗПК - "РП ХИФПНУЛПНХ " , RP RTYOGYRKH DPNYOBOFSCH.pDYO - RPMAU CHPVHTSDEOOYS, DTHZPK - RPMAU FPTNPTSEOYS.pDYO CHOEYOE RTPSCHMSEFUS CH RPCHEDEOYY, CH LBLPN-MYVP DEKUFCHYY PTZBOYNB, DTHZPK CHOEYOE OE RTPSCHMSEFUS, ULTSCHF, OECHIDYN, FBL LBL PO KHZBYEO RTYFELBAEYNY L OENKH NOPZPYUYUMEOOSCHNY VEUUCHSCHNY, YMY DYZHZHHOSHCHNY , CHPIVKhTSDEOOYSNY.pDOBLP RTY CHUEN YI BOFBZPOYNE ОТНОСНО RETCHPN RPMAUE [...] CH RPDYUYOOOPK ZHTNE FPTSE RTPSCHMSEFUS RTYOGYR DPNYOBOSCH, B ABOUT CHFTPN PRSFSH-FBLY CH RPDYUYOOOPK ZHTNE RT PSCHMSEFUS RTYOGYR VEKHUMPCH ОШИ И ХЪМПЧОШИ ТЕЖМЕЛУПЧ". rTYOGYR DPNYOBOFSH TEBMYKHEFUS RPMOPUFSHHA MYYSH ОТНОСНО RPMAUE FPTNPTSEOYS, FP EUFSH CH LBUEUFCHE ФПТНПЪОПК ДПНЬОБОФЩ. oP RTY LFPN UPITBOSEFUS CHPNPTSOPUFSH YOCHETUY LFYI GEOFTPCH, CHPNPTSOPUFSH "YOCHETUY FPTNPOPK DPNIOBOFSCH". CHUE CHOEYOYE UFYNHMSCH, RPRBDBS CH UEOUPTOHA UZHETH TsYCHPFOPZP, DYZZHETEOGYTHAFUS ЗА „PFOPUSEYEUS L DEMKH“ Y „OE PFOPUSEEYEUS L DEMKH“. RETCCHHE OBRTBCHMSAFUS CH "GEOFT rBCMPCHB", CHFPTSCHHE - CH "GEOFT KHIFPNULPZP". h UPPFCHEFUFCHYY U RTYOGYRPN DPNYOBOFSH LFPF CHFPTPK GEOFT VSHCHUFTP "RETERPMOSEFUS" Y RETEIPDIF CH ZHBH FPTNPTSEOYS. YOBYUE ZPCHPTS, CHUE, YuFP NPTSEF RPNEYBFSH OHTSOPNH DEKUFCHYA, UPVTBEFUS CH PDOPN NEUFE Y TEYYFEMSHOP FPTNPYFUS. сешоар UBNSCHN "GEOFT HIFPNULPZP" PVEUREYUYCHBEF CHPNPTsOPUFSH "GEOFTH rBCHMPCHB" CHSHCHUFTBICHBFSH UMPTsosche GERY TEZHMELFPTOSHCHI UCHSJEK (RECHBS UYZOBMSHOBS UYUFENB) VHI PUHEEUFCH MEOYS VYPMPZYUUEUL OEPVIPD ЮНПЗП ЦИЧПФОПНХ "ДЕМБ" ВЕЪ РПНЕИ:
"uPZMBUOP RTEDMBZBENPNH CHZMSDKH, CHUSLPNKH CHPVVKhTSDEOOPNKH GEOFTH (VHDEN HUMPCHOP DMS RTPUFPFSCH FBL CHSTBTSBFSHUS), DPNYOBOPNKH CH DBOSCHK NPNEOF CH UZHETE CHPVKHTsDEOOS, UPRTS TsEOOP UPPFCHEFUFCHHEF LBLPK-FP DTH ZPK, CH LFPF CE NPNEOF RTEVSCCHBAEIK CH UPUFPSOY FPTNPTSEOYS. BLFPN UPPFOUEEO DTHZPK PRTEDEMOOOSCHK RPCHEDEOYUEULYK BLF, LPFPTSCHK RTEINHEEUFCHEOOP Y ЪBFPTNPTSEO". yNEOOP FBLYE ULTSHCHFSHCHE "RPCHEDEOYUEULYE BLFSCH", RPMEЪOSCHE TSYCHPFOPNH MYYSH UCHPEK "RTYFSZBFEMSHOPK" DMS CHUEZP OEOKHTSOPZP UYMPK, Y PVOBTHTSYCHBAFUS ZHJYPMPZPN-LURETYNEOFBF PTPN CH FBL OBSCHCHBENPK "KH MSHFTBRBTBDPLUBMSHOPK" ZHBJE CHYDE "OEBDELCHBFOPZP TEZHMELUB": TsICHPFOPE CHNEUFP FPZP, YuFPVSH RYFSH, CHDTHZ OBUYOBEF "YUEUBFSHUS „Y F.R. lFPF "URBTEOOOSCHK" NEIBOYN "rBCHMPCHB-KhIFPNULPZP" FBYF CH UEVE GEMSHCHK RETECHPTTPF CH TSYCHPFOPN NYTE, YVP PFLTSCHCHBEF CHPNPTSOPUFSH PDOPNKH TSYCHPFOPNH CHFPTZBFSHUS CH "DEKUFCH YS" DTHZPZP. CHEDSH EUMY KHDBEFUS RETECHEUFY CH BLFYCHOKHA ZHTTNH ЪBFPTNPTSEOOPE DEKUFCHYE, FP RBTBMYPCHBOOSCHN PLBSBCHCHBEFUS UPRTTSSEOOPE U OYN, VIPMPZYUEULY RPMEЪOPE CH DBOOSCHK NPNE OF DMS TSYCHPFOPZP "DEKUFCHYE", YVP H CE GEOFT, PVEUREYUYCHBCHYYK RPUMEDOEE "RP rBCHMPCHH", RETEIPDIF CH TETSYN TBVPFSH "RP KHIFPNULPNH". DMS FPZP, YuFPVSH ЗА PUOPCH FBLPK "YOCHETUIY FPTNPЪOPK DPNYOBOFSCH" CHPЪOILMB UYUFENB DYUFBOFOPZP CHBYNPDEKUFCHYS, OEPVIPDYNP EEE PDOP ЪChEOP - YNYFBGYS, RPDTBTSBOYE: BLFY CHOBS UFPTPOB CHBYNPDEKUFCH YS PUKHEEUFCHMSEF OELPE DEKUFCHYE, LPFPTPPE, VHDHYUY "USHNYFYTPCHBOOSCHN" RBUUYCHOPK UFPTPOK, BCHFPNBFYUEULY FPTNPYYF DEKUFCHYE, PUHEEUFCH MSENPE RPUMEDOEK :
"UPEDYOOYE LFYI DCHHI ZHYIPMPZYUEULYI BZEOFPCH - FPTNPЪOPK DPNYOBOFSH YNYFBFYCHOPUFY - Y DBMP OPChPE LBYUEUFChP, B YNEOOOP CHNPTSOPUFSH, RTPCHPGYTHS RPDTBTsB OYE, CHSHCHCHBFSH L TsYOY "BOFYDEKUFCHYE " ЗА MAVP DEKUFCHYE, FP EUFSH FPTNPYFSH KH DTHZPZP YODYCHYDB MAVP DEKUFCHYE VEJ RPNPEY RPMPTSYFEMSHOPZP YMY PFTYGBFEMSHOPZP RPDL TERMEOYS OB ДЮФБОГИ". fBLPE DYUFBOFOPPE (PRPUTEDDPCHBOOPE YNYFBFYCHOSCHN TEZHMELUPN) OECTPUYZOBMSHOPE CHPDDEKUFCHYE PDOPK PUPVY ЗА DTHZHA rPTYOECH OBCHBM "ЙОФЕТДИЛГЕК". ChPF RTYCHEDEOOSCHK rPTYOECHSHCHN RTYNET "PVPTPPOYFEMSHOPK" YOFETDYLGYY CH UFBDE:
"lBLPK-FP ZMBCHBTSH, RSCHFBAEIKUS DBFSH LPNBODH, CHDTHZ RTYOKHTSDEO RTETCHBFSH EE: YUMEOSH UFBDB UTSHCHBAF LFPF BLF FEN, YUFP CH TEYBAEIK NPNEOF DYUFBOFOP CHSHCHCHBAF X OEZP, ULB TZEN, RPYUEUSCHCHBOYE CH ЪBFSH ЧМЛЕ ЙМИ ЪЕЧБОЙЕ, ЙМИ ЪБУЩРБОЙЕ, ЙМИ ЕЕЕ ЛБЛХА-МЪВП ТЕБЛГЯ, LPFPTHA CH OEN OEPDPMYNP RTPCHPGYTHEF (LBL YOCHETUYA FPTNPOPK DPNYOBOFSHCH) ЪBLPO YNYFBGYY". fBLYN RTYNETPN rPTYOECH YMMAUFTYTHEF OEPVIPDYNSCHE HUMPCHYS RPSCHMEOYS YOFETDYLGYY. POB RPSCHMSEFUS YNEOOOP FPZDB, LPZDB YuEMPCHYUEULPNH RTEDLH, PVMBDBAEENKH UIMSHOP TBCHIFSHCHN YNYFBFYCHOSCHN TEZHMELUPN, CH UYMKH NEOSAEEKUS LLPMPZYUEULPK UTEDSH CHUE YUBEE RTY IPDYMPUSH ULBRMYCHBFSHUS PE CHUE VPMEE NOP ZPYUMEOOSCH Y UMHYUBKOSHCH RP UPUFBCHH ZTHRRSCH, ZDE FBLPK TEZHMELU OE RTPUFP UFBOPCHYMUS PRBUOSCHN - EZP OEPDPMYNBS UYMB HCE ZTPYMB "VY " ПМПЗЮЕУЛПК ЛБФБУФТПЖПК ". YOFETDYLGYS, PDPMECHBS OEPDPMYNHA (OYUEN YOSCHN) UYMKH YNYFBGYY, LBL TB Y RTEDPFCHTBEBEF bfkh hztpjkh. fBLYN PVTBBPN YNYFBGYS YZTBEF CH UFBOPCHMEOY YOFETDYLGY DCHPSLHA TPMSH. в PDOPK UFPTPOSCH, TBCHYFSHCHK YNYFBFYCHOSCHK TEZHMELU RTEDPUFBCHMSEF LBOBM DMS RETEDBYU UBNPZP YOFETDYLFYCHOPZP UYZOBMB. u DTHZPK, LFPF CE TBCHYFSHCHK YNYFBFYCHOSCHK TEZHMELU RTECHTBEBEF YOFETDYLFYCHOPE UYZOBMSHOPE CHPDDEKUFCHYE CH OEPVIPDYNPE HUMPCHYE CHSCYCHBOYS DBOOPZP CHYDB. YoFETDYLGYS - RYYEF rPTYOECH - „UPUFBCHMSEF CHCHUYKHA ZHTNKH FPTNPTSEOYS CH DESFEMSHOPUFY GEOFTBMSHOPK OETCHOPK UYUFENSCH RPJCHPOPUOSHI“. BOBMY YNEAEYIUS DBOOSCHI PV LLPMPZYUEULYI OYYBI, CH LPFPTSCHI ЗА TBOSCHI LFBRBI RTYIPDYMPUSH "VPTPFSHUS ЪB UKHEEUFCHPCHBOYE" RTEDLH YUEMPCHELB, PV LCHPMAGYY EZP ZPMPCH OPZP NPIZB, P VEURTEGEDEOFOP FEUOS HI PFOPYEOSI U PZTPNOSCHN YUYUMPN DTHZYI TSYCHPFOSCHI RTYCHPDYF rPTYOECHB L DCHPSLPNH CHSHCHPDH:
- X YUEMPCHYUEULPZP RTEDLB VSHMY CHUE BOBFPNYYUEULYE Y ZHJYIPMPZYUEULYE RTEDRPUSCHMLY DMS PUCHPEOYS YOFETDYLGYY;
- VEJ PUCHPEOYS RPDPVOSCHI YOUFTHNEOPCH YUEMPCHEULYK RTEDPL VSHM PVTEYUEO ЗА CHCHNITBOYE.
"rPTsBMHK, UBNBS RETCHYUOBS Y OYI CH PUIPDSEEN TSDH - HLMPOIFSHUS PF UMSCHYBOYS Y CHIDEOYS FPZP YMY FAIRIES, LFP ZHTNYTHEF UHZZEUFYA CH NETSYODYCHYDHBMSHOPN PVEEOYY". MEF DEUSFSH OBBD PDYO RPTSYMPK MEOYOZTBDULYK ZHYYPMPZ CH YUBUFOPK VUEEDE PVASUOM UMPTSYCHYKHAUS UYFKHBGYA UMEDHAEIN PVTBBPN: UPCHTEENOOOSCHNY ZHYYPMPZBNY RTYOBE FUS FPMSHLP FP, YuFP SCHMSEFUS TE'KHMSHFBF PN YURPMSH'PCHBOYS NYLTPULPRB, ULBMSHREMS, IYNYUUEULPZP BOBMYB Y F.R. ЧУЕ ПУФБМШОП - "ЖИМПУЖИС". fen OE NEOEE, TYULOH CHSHCHULBBFSH KHCHETEOPUFSH, YuFP RPFTEVOPUFSH ZHJYPMPZPCH "ZHYMPUPZHYY" CH DHIE rBCHMPCHB, KHIFPNULPZP Y rPTYOECHB YUYUEYMB OE OBCHUEZDB. пОБ ЕЕЕ ЧЕТОЕФУС. [ PRHEEOSH UMEDHAEYE ZMBCHSHCH, CH LPFPTSCHI, CH PUOPCHOPN, RTYCHPDYFUS YJMPTSEOYE UPPFCHEFUFCHHAEYI FEN YI LOYZY rPTYOECHB "p OBYUBME YuEMPCHYUEULPK YUFPTYY": II. ЖИМПУПЖУЛБС БОФТПРМПЗИС
III. ъPPMPZYS
IV. мЙОЗЧЮФЪЛБ
V. zhYYPMPZYS CHCHUYEK OETCHOPK DESFEMSHOPUFY
VI. РУЙИПМПЗЮЕУЛИЕ ОБХЛЪ ] VII. lHMSHFHTPMPZYS yUUMEDPCHBOYS rPTYOECHB, ЪBFTBZYCHBAEYE LHMSHFHTH, LBUBAFUS, ZMBCHOSCHN PVTBBPN, EE RTPYUIPTSDEOOYS, OEKTPZHYYPMPZYUEULYI, ЪPPMPZYUEULYI, B FBLCE UPGYBMSHOP-RUYIPMPZ YUEULYI RTEDRPUSCHMPL ITS TBMYUOSCHI RTPSCHMEOYK. rP'FPNH VPMSHYBS YUBUFSH TE'KHMSHFBFPCH YUUMEDPCHBOYK rPTYOECHB, LPFPTSCHE NPTsOP VSHMP VSH RTPCHEUFY RP CHEDPNUFCHH "LKHMSHFKHTPMPZYS", ZBLFYUEULY HCE Y'MPTSEOSH CHCHCHYE, CHBURT EDSHDHEYI TBDEMBY O FPSEEK UFBFSHY. ъDEUSH UMEDHEF ЪBFTPOKHFSH EEE OULPMSHLP CHBTSOSCHI FEN, LPFPTSCHHE PUFBCHBMYUSH DP UYI RPT ЪB TBNLBNY OBEZP YЪMPTSEOYS. 1. ьФИЛБ И УФЭФИЛБ h RPTYOECHULPN BOBMYE ZMBCHOPZP LFYUEULPZP CHPRTPUB "YuFP FBLPE IPTPYP Y UFP FBLPE RMPIP?" PFNEYUKH FTY CHBINPUCHSBOOSCHI BURELFB. l RETCHPK ZTHRRE ON PFOPUIF ЪBRTEFSCH KHVYCHBFSH UEVE RPDPVOPPZP, FP EUFSH PZTBOYUEOOYE UZhPTNYTPCHBOOPZP CH IPDE DYCHETZEOGYY ZHODBNEOFBMSHOPK VYPMPZYUEULPK PUPVEOOPUFY YUEMPCHELB, P Yu EN HTSE YMB TEYUSH CHCHY E:
"rP-CHYDYNPNH, DTECHOEKYN PZHTTNMEOYEN LFPZP ЪBRTEFB SCHYMPUSH ЪBRTEEEOOYE UYAEDBFSH YUEMPCHELB, KHNETYEZP OE FPK YMY JOPK EUFEUFCHEOOPK UNETFSHA, B KHVYFPZP YuEMPCHYUEULPK THLPC . DBMELYI RTEDLPCH PF OPEYOYY PUFBMSHOSHI KHNETYI.l FBLPNH CHCHCHPDH RTYCHPDYF BOBMYY RBMEPMMYFYUEULYI RPZTEVEOYK".
"u RPLPKOILB OERTYLBUBENPUFSH TBURPTPUFTBOSMBUSH Y OB TsYCHPZP YuEMPCHELB.PO, RP-CHYDYNPNKH, UYUYFBMUS OERTYLBUBENSCHN, EUMY, OBRTYNET, VSHM PVNBOB LTBUOPK PITK, OBIPDIYMUS CH YB MBYYE, YNEM ЗА ЖЕНАТА RPDCHULY. ЗА PRTEDEMOOOPN LFBR RTBCHP KHVYCHBFSH YUEMPCHELB PZTBOYUYCHBEFUS RTYNEOOYEN FPMSHLP DYUFBOFOPZP, OP OE LPOFBLFOPZP PTHTSYS; CHNEUFE U LFYN RPSCHMSAFUS CHPKOSHCH, LPFPTSCHE H RETCHPVSCHFOPN PVEEUFCHE CHEMYUSH RP PYUEOSH UFTPPZYN RTBCHYMBN. Z VSHFSH UYAEDEO". фБЛЙН ПВТББПН, рПТЙОЕЧ ОБНЕЙУБЕФ РТПГЕУ РПУФЕРЕООПЗП РТЕПДПМЕОЙС "УЧПКУФЧБ" ЮЕМПЧЕЛБ ХВЫЧБФШ УЕВЕ РПДПВОШИ. h DTHZPN NEUFE ON FBL ZPCHPTYF P RTPGEUUE NPOPRPMYBGYY ZPUKHDBTUFCHPN RTBCHB KHVYCHBFSH (PV LFPN RPKDEF TEYUSH CH TBDEME рПМИФЮЕУЛИЕ ОБХЛЪ):
"fHF TEYUSH OE PV PGEOL - IPTPYP bfp YMY RMPIP. ChEDSH NPTsOP RPUNPFTEFSH ОТНОСНО RTPGEUU bFPK NPOPRPMYBGYY LBL ОТНОСНО RHFSH RTEPDPMEOYS YuEMPCHYUEUFChPN KHLBBOOPZP "UCHPKUFCHB": LBL OB ЪBRTEEEOOYE KHVYCHBFSH DTKhZ DTHZB, PUHEEUFCHMSENPE "RPUTEDUFCHPN YULMAYUEOYS" - DMS FAIRIES KHLYI UIFHBGYK, LPZDB LFP NPTsOP Y DPMTSOP (FBLPC NEIBOIN PUKHEEUFCHMEOYS NOPZYI ЪBRTEFPCH CH YUFPTYY LHMSHFKhTSCH, CH RUYIYLE YUEMPCHELB)". lP ChFPTPC ZTHRRE ЪBRTEFPCH rPTYOECH PFOPUYF „ЪБРТЕФЩ ВТБФШ Й ФТПЗБФШ ФЕ ЙМЙ ЙОСЧЕ РТЕДНЕФШ, РТПЫЧПДЙФШ У ОИНЫ ФЕ ЙМЫ ЙОШЕ ДЕКУФЧИС. бФБ ЗТРРБ ЪБРТЕФПЧ ПУПВЕООП ФЕУОП УЧСБОБ У ЖТНЫТПЧБОЙЕН ПВЕЕУ ФЧООПЗП ПФОПЕОЙС УПВУФЧЕОПУФЫ“, П ЮЕН ТЕЮШ ВХДЕФ Ч УМЕДХАЕН ТБДЕМЕ. ОБЛПОЕГ, Л ФТЕФШЕК ЗТХРРЕ ЪБРТЕФПЧ рПТЙОЕЧ ПФОПУЙФ РПМПЧЧЕ ОБРТЕФЩ, Ч ЮБУФОПУФИЙ, ОБЙВПМЕЕ ДТЕЧОЙЕ ЙЪ ОЙИ - ЪБРТЕФ РПМПЧПЗП ПВЕЕОЙС НБФЕТЕК Й УЩОПЧЕК, ЪБФЭН ВТБФШЕЧ Й УУЕФЕТ. rPDCHPDS YFPZY UCHPENKH BOBMYYKH PVTBB TSYYOY DTECHOEKYI MADEK, rPTYOECH RYYEF:
„За Комерсант UFBOPCHMEOOS PVEEUFCHB [...] b-brtefsch pivubmy rteinhaeufchee RTBCHB RTYYEMSHECHIO. Не пържете на nhtsuyobny tbyamus chhptnne, аварийни щори, Pvpupvmeis Nmbdiy Pupvha PVEEUFCHOOOHOOH ZTHRRH, PFDEMEOOOOKH PF u fbnya UMPTSOSCHN VBTSHETPN, PE-CHFPTSCHI, CHP'OILOPCHEOYS LBZBNYY - PDOPZP YI CHBTSOEKYI YOUFYFHFPCH UFBOPCHSEEZPUS YuEMPCHYUEULZP PVEEUFCHB". lBL HCE ZPCHPTYMPUSH CHCHYE, UYUFENB "FBUHAEEZPUS UFBDB" RTEDRPMBZBEF OERTETSCHOPE PVOPCHMEOYE EZP UPUFBCHB, CH IPDE LPFPTPZP CHTENS PF CHTENEY RPSCHMSAFUS OPCHSHCHE RTYYEMSHGSHCH-UBNG Shch, RTYNSCHLBAEYE LFP LFP НХ "УФБДХ", Б ЮЕТЕ ОЕЛПФПТПЕ ЧТЕНС ЧОПЧШ РПЛЪДБАЕЕ ЕЗП. 2. ТЕМЗА yЪ TEЪKHMSHFBFPCH YUUMEDPCHBOYK rPTYOECHB, ЪBFTBZYCHBAEYI FBLPC ZHEOPNEO LHMSHFKhTSCH, LBL TEMYZYS, LTBFLP PUFBOPCHMAUSH MYYSH ABOUT DCHHI.
- chP-RETCHSHI, LFP TBOOSS YUFPTYS TEMYZYPOSHI CHETPCHBOIK, RTPYUIIPTSDEOOYE RTEDUFBCHMEOYK P "IPTPYI" Y "RMPIYI" VPTSEUFCHBI. rPTYOECHULIK BOBMY UKHEEUFCHEOOP PFMYUBEFUS PF PVEERTYOSFSCHHI CHZMSDPCH - LBL TEMYZYPOSHI, FBL Y UCHEFULYI.
- chP-CHFPTSCHI, LFP BOBMY TBCHYFYS Y NEUFB CH PVEEUFCHE TEMYZY LBL YOUFYFHFB, LBL "GETLCHY". yUUMEDPCHBOYS rPTYOECHB RPLBYUFULKHA FEUOKHA UCHSSH bFPZP YOUFYFHFB, RTYOBDMETSBEEZP, RP NBTLUYUFULPK FETNYOPMPZYY, RTETSDE CHUEZP, L OBDUFTPKLE, U LMBUUPCHPK V PTSHVPK. OJCE CH TBDEME рПМИФЮЕУЛИЕ ОБХЛЪ PV LFPN VHDEF ULBBOP RPDTPVOEE. ъDEUSH MYYSH KHRPNSOKH, UFP, U FPYULY ЪTEOYS TBCHYFYS ZHEOPNEOB UHZZEUFYY, GETLPCHSH H RETIPD OBYVPMSHYEZP NPZHEEUFCHB (CH ZHEPDBMSHOPN PVEEUFCHE) VSHMB PDOYN YJ DCHHI (OBTSD Х У ZPUHDBTUFČPN) LMAY UECHSHI YOUFTHNEOPCH "YOUFYFHGYPOBMSHOPK" LPOFTLPOFTUKHZZEUFYY, RTEPDPMECHBCHYEK UPRTPFYCHMEOYE (LPOFTUKHZZEUFYA) UMPCHH ZPURPDUFCHHAEYI LMBUUPCH (FP EUFS YI UHZZEEUFFY).
"uPZMBUOP LFPNH IPDSYUENH RTEDUFBCHMEOYA, IP'SKUFCHEOOBS RUYIPMPZYS CHUSLPZP YuEMPCHELB NPTsEF VSHCHFSH UCHEDEOB L RPUFKHMBFH UFTENMEOYS L NBLUINBMSHOP CHPTNPTSOPNH RTYUCHPEOYA. OYTSOY N RTEDEMPN PFYUHTSDE OOYS (VMBZ YMY FTKHDB), RUYIPMPZYUUEULY CH LFPN UMHYUBE RTYENMENSHN, SCHMSEFUS PFYUHTSDEOYE JB TBCHOPGEOOKHA LPNREOUBGYA. [...] DEKUFCHYFEMSHOP, RPCHEDEOYE , PVTBFOPE KHLBBOOPNH RPUFKHMBFKH, RTY LBRYFBMYNE OE NPTSEF VSHFSH OYUEN YOSCHN, LBL RTYCHEULPN.op DBTSE RTY ZHEPDBMYYNE, LBL CHIDOP YYUFPYUOILCH, IPSKUFCHEOOB S RUYIPMPZYS U PDETSBMB ZPTBJDP VPMSHYE LFPPZP PVTBFOPZP OBYUBMB: OBYUYFEMSHOP YYUMP UTEDOECHELPCHI ATYYUUEULYY Y BLPOPDBFEMSHOSHHI BLFPCH ЪBRTEEBEF YMY PZTBOYUYCH BEF VECHPUNEDOPE DBTEOYE, RPDOPYEOYE, RPTSETFCHPCHBOYE OEDCHYTSYNPZP Y DCHYTSYNPZP YNHEEUFCHB.YUEN DBMSHYE CH ZMHVSH CHELPCH Y FSHUSYUMEFYK, FEN CHSHCHRHLMEE LFPF YNRKHMSHU". h RETCHPVSHFOPK LLPOPNYYUEULPK LHMSHFHTE rPTYOECH LPOUFBFYTHEF BVUPMAFOPE DPNYOTPCHBOIE YNEOOP "LFPZP YNRKHMSHUB":
"chBYNOPE PFYUKhTSDEOYE DPVSCCHBENSHHI YI RTYTPDOPK UTED TSYOOOSCHI VMBZ VSHMP YNRETBFYCHPN TsYJOY RETCHPVSCHFOSHI MADEK, LPFPTSCHK OBN DBTSE FTHDOP CHPPVTBIYFSH, YVP ON OE USPPFCH FUFCHHEF OH OPTNBN RPCH EDEOYS TSYCHPFOSCHI, OH ZPURPDUFCHHAEIN CH OPCHPK Y OPCHEKYEK YUFPTYY RTYOGIRBN NBFETYBMSHOPK ЪBYOFETEUPCHBOOPUFY YODYCHYDB, RTYOGYRBN RTYUCHPEOYS "pFDBFSh" VShchMP OPTNPK PFOPEYEOIK.""fP VSHMY BOFYVYPMPZYUUEULYE PFOPYEOYS Y OPTNSH - PFDBCHBFSH, TBUFPYUBFSH VMBZB, LPFPTSCHE YOUFYOLFSCH Y RETCHPUYZOBMSHOSH TBBDTBTSYFEMY FTEVPCHBMY VSH RPFTEVYFSH UBNPNH , NBLUYNKHN - PFDBFSH UCH PYN DEFEOSHCHYBN MYVP UBNLBN" . ЖБЛФЮЕУЛЙ рПТЙОЕЧ ОБНЕЙУБЕФ ЛПОФХТСЧ ОБХЛЪ П РЕТЧПВШФОПК ЛЛПОПНЙЛЕ. pDOBLP CH UYMKH FPZP, YuFP UPITBOYCHYYEUS CH ОЧЕВИДНИ ЧЕТЕНИ UMDSH RETCHPVSHFOPK LLPOPNYYUEULPK LHMSHFKHTSCH PFOPUSFUS ULPTEE L LHMSHFHTE LBL FBLPCHPK, DBOOBS FENB PFOUEOB L TBDEMH "LHMSH" FHTPMPZYS":
"oPTNB LLPOPNYUEULPZP RPCHEDEOYS LBTSDPZP YODYCHYDB [...] UPUFPSMB LBL TB PE CHUENETOPN "TBUFPYUEOOYY" RMPDPCH FTHDB: LPMMELFYCHYN RETCHPVSHFOPK LLPOPNYLY UPUFPSM OE CH TBUUFBOPCHLE PIPFOYLPCH RTY PVMBCHE, OE CH RTBCHYMBI TBDEMB PIPFOYUSHEK DPVSHYUY F.R., B CH NBLUINBMSHOPN KHZPEEOYY ". oBRTPFYCH, TBYUFYE YUEMPCHYUEULPZP PVEEUFCHB UPUFPSMP CH UPJDBOY CHUE VPMEE HUMPTSOSAEEKUS UYUFENSH PZTBOYUEOOYK DMS LFK "ZHTTNSH DCHYTSEOYS RTPDHLFB", CH "PFTYGBOYY" KHLB ЪBOOPZP YUIDOPZP RHOLFB :
"за OBTE YUFPTYY MYYSH RTERPOSH TPDPCHPZP, RMENEOOPZP Y LFOPPLHMShFHTOPZP IBTBLFETB PUFBOBCHMYCHBMY CH MPLBMSHOSHI TBNLBI "TBUFPYUYFEMSHUFCHP" Y FEN UBNSHCHNOE DPRHULBM Y TBPTEOYS DBOOPC RETCHPV SHFOPK PVEYOSCH YMY ZTHRRSH MADEK. BЪOPZP HTPCHOS Y RETEUELBAEYIUS), UFPSEYI DTHZ L DTHZH FBL YMY YOBYUE CH PRRPYGYY "NSCH - SING", VSHMP PVAELFYCHOPK IP'SKUFCHOOOPK OEPVIPDYNPUFSHA". lBL OZMSDOP CHYDOP YЪ RTYCHEDEOOPZP PFTSHCHLB, RPTYOECHULYK BOBMY RPUFPSOOP PVTBEEO L RTPVMENBN, METSBEIN ABOUT UFSHHL, ABOUT RETEUEYOOYY TBMYUOSCHI OBHL, CH DBOOPN UMHYUBE, LBL NYOY NHN, YUEFSHTEI - YUFP TYY, LLPOPNYYYY, UPGYBMSHOPK RUYIPMPZYY Y LHMSHFHTPMPZYY. OJCE, CH TBDEME lLPOPNYUEULBS OBHLB, VKhDEF RPLBOBOP, YuFP, RP rPTYOECHKH, UPЪDBOIE PRYUBOOPK UYUFENSH RETCHPVSHFOSHHI PZTBOYUEOYK CHBYNOPZP "TBUFPYUYFEMSHUFCHB" POBYUBEF Y ZhPTNYTPCHBOYE RETCHPVSHFOSHHI PF OPYEOYK UPWUFCHOOOPUFY . chPURTYSFYE FCHPTYUEULPZP OBUMEDYS rPTYOECHB CH LHMSHFHTPMPZYY - CHEUSHNB OEPVSHYUOPE SCHMEOYE. u PDOPK UFPTPOSH, FBL UMKHYUYMPUSH, UFP LKHMSHFKHTPMPZYS UEZPDOS CHUE VPMSHYE OBUYOBEF RTEFEODPCHBFSH ЗА TPMSH FPK UBNPK "UYOFEFYUUEULPK OBHLY PV PVEEUFCHEOOPN YuEMPCHELE YMY YUEMPCHYUEU LPN PVEEUFCHE", P UFT ПИФЕМШУФЧЕ ЛПФТПЦ НЕЙУФБМ рПТЙОЕЧ. y RPRHMSTOPUFSH EZP YNEOY UTEDY LHMSHFHTPMPZPCH EDCHB MY OE UBNBS CHSHUPLBS CH OBHLBI CHPPVEE. ChP CHUSLPN UMHUBE, CH TPUUYY. u DTHZPK UFPTPPOSH, UPCHTENEOOBS LHMSHFHTPMPZYS BVUPMAFOP OE UPPFCHEFUFCHHEF RPTYOECHULIN LTYFETYSN "UYOFEFYUEULPK OBHLY PV PVEEUFCHEOOPN YuEMPCHELE YMY YUEMPCHYUEULPN PVEEUF CH." ьМЕНЕОФШ ЗЕОЕФЮУЭУЛПЗП БОБМЙЪБ ЖЕОПНЕОПЧ ЛХМШФХТСЧ, ОБЙВПМЕЕ ЧБЦОЩ ДМС рПТЙОЕЧБ, ЪДЕУШ ЛТБКОЕ ТЕДЛИ. rPFUFPNH OEKHDYCHYFEMSHOP, YuFP CH PFMYUYE PF YNEOYрПТЙОЕЧБ ЕЗП ДЕКУФЧЙФЕМШОШЕ ЧЗМСДСЧ CH LHMSHFHTPMPZYY UPCHETYEOOP OERPRHMSTOSH. h TBNLBI LFPC OBHLY OE FPMSHLP OE TBTBVBFSCHBEFUS RPTYOECHULPE FCHPTYUEULPE OBUMEDYE, OE RTPCHPDSFUS YUUMEDPCHBOYS ЗА VBJE EZP OBKHYUOPK RBTBDYZNSCH, OP FUY RPUMEDOY E FBN, UFTPZP ZPCHPTS, DBCE OE UMYYLPN IPTPYP YCHEUFOSHCH. [ PRHEEOSH UMEDHAEYE ZMBCHSHCH: VIII. lLPOPNYUEULYE OBHLY IX. uPGYPMPZYS X. рПМЙФЮЕУЛЫЕ ОБХЛЪ XI. ZHYMPUPZHYS YUFPTYY LBL UPGYBMSHOBS ZHYMPUPZHYS ] XII. UHDSHVB OBUMEDYS: CHNEUFP ЪBLMAYUEOYS UP CHUEN LFYN ZYZBOFULIN OBUMEDYEN NPTsOP YUFP-FP DEMBFSH. rTBCHDB RPLB UNEMSHUBL OE OBEYEMUS... rPYUENKH? EH YUBUFP VTPUBMY HRTEL CH FPN, UFP BY YUIPDYF OE YJ ZHBLFB, B Y KHNPYFEMSHOSCHHI RPUFTPEOYK. rPNOYFUS, RP LFK RTPVMENE (U YUEZP OBYUYOBFSH?) VSHMB DMYFEMSHOBS, NPTsOP ULBUBFSH, OEULPOYUBENBS DYULKHUYS. rPCHPDPN VSHMB PYUETEDOBS RPRschFLB RPDTSCHB NPOPRPMMYY YDEMPZYUEULPK OBDUFTPKLY. uNEMSH MADI TEYMY RPDCHETZOKHFS UPNOEOYA PDOP CHSHCHULBSHCHBOYE nBTLUB RTP DCHYTSEOYE PF BVUFTBLFOPZP L LPOLTEFOPNH LBL EDYOUFCHEOOP OBHYUOPN NEFPDE. h RTPFPYCHPCHEU nBTLUKH CHSHCHYZBMUS Y CHFPTPK, SLPVSH UFPMSH TSE RTBCHPNETOSCHK RHFSH: PF LPOLTEFOPZP L BVUFTBLFOPNKH. pDOBLP EEE CH 1960 ZPDH LTHROEKYK UPCHEFULIK ZHYMPUPZH. yMSHEOLPCH DPLBBBM, YuFP CH YUIPDOPN RHOLFE YUUMEDPCHBFEMSH CHUEZDB JNEEF CH ZPMPCHE OELKHA BVUFTBLFOKHA UIENKH, IPFS ON NPTsEF EE Y OE PUPOBCHBFSH, RTYLMBDSHCHBS EE L "ZH BLFH" LBL OEYuFP UBNP UPVPK TBHNEAEEEUS, "ПУЕХИДОП". rПФПНХ, EUMY YURPMSHЪPCHBFSH FETNYOSCH CH UFTPZPN OBYUEOYY YYVEZBFSH DCHUNSHUMEOOPUFEK, EDYOUFCHOOOPK BMSHFETOBFYCHPK DCHYTSEOYA PF BVUFTBLFOPZP L LPOLTEFOPNKH NPC EF VSCHFSH MYYSH DCHYTSEOYE PF BV УФТБЛФОПЗП Л БВУФТБЛФОПНХ . lPOYUOP, rPTYOECH, CH OBYUYFEMSHOP VPMSHYEK NETE, OE UBN PFSHCHULICHBM ZBLFSCH, B RPMSHЪPCHBMUS ZBLFBNY, UPVTBOOSCHNY DTHZYNY HYUEOSCHNY. OP PO PVOBTHTSYCHBM FBLPE YI OBYUEOYE Y FBLYE YI UCHSY DTKHZ U DTHZPN, LPFPTSCHE OE UNPZ Y OE TSEMBM CHYDEFSH UBN "PFLTSCHCHBFEMSH" LFYI ZBLFPCH. вМБЗПДБЦ ЛФПНХ ЕНХ ХДБЧБМПУШ ЪБРПМОСФШ "НЕТФЧЩЕ ЪПОШ", МЕЦБЕЙЕ ОТНОСНО УФШЛБИ ТБМЮОШИ ОБХЛ. pV LFPC RTPVMENE ZPCHPTYMPUSH CHCHYE CH OEULPMSHLYI TBDEMBY. в DTHZPK UFPTPOSCH, NOPTSEUFChP ZhBLFPCH PVOBTHTSYM Y UBN rPTYOECH. vPMEE FPZP, BY UZHPTNKHMYTPCHBM PVEHA NEFPDPMPZYA, RPЪChPMSAEHA YUEFLP PFDEMYFSH "ZhBLF" PF EZP "YOFETRTEFBGYY":
"относно UFPME HYUEOPZP METSYF PZTPNOBS UFPVEEEOYK MADEK P OECHEDPNN ENKH SCHMEOYY. [...] bFB UFPRLB UPPVEEOYK DPLBSCHCHBEF IPFS VSC PDIO ZhBLF, B YNEOOP, YuFP FBLBS UFPRLB UPP VEEOOK UKHEEUFCHHEF, Y NSCHOE RPUFKHRYN Z МКХРП, ЕУМИ РПДЧЕЦОЕН ДБООСЧК ЗБЛФ ЮУМЕДПЧБОЯ.ЧЕДШ НПЦЕФ VShchFSH, LFPF RETCHSCHK OBVMADBENSCHK ZBLF RPNPTSEF IPFS VSC HZBDBFSH RTYYUYOKH OEDPUFBFLB DTHZYI ZBLFPCH, B FEN UBNSCHN OBKFY DPTPZH LOYN"
Борис Федорович Поршнев(07.03.1905 – 26.11.1972) - съветски историк и социолог. Доктор на историческите (1941) и философските (1966) науки. Почетна докторска степен от университета в Клермон-Феран във Франция (1956 г.).
Борис Федорович Поршнев е завършил Факултета по социални науки на Московския държавен университет на името на М. В. Ломоносов и аспирантура по история в RASION.
През 1935 г. Поршнев става професор в Московския областен педагогически институт. През 1938 г. получава кандидатска степен и катедрата по история на Средновековието в института; през същата година става професор в Московския институт по философия, литература и история.
В началото на Великата отечествена война е евакуиран в Казан, където работи като професор и ръководител на катедрата по история (1941-1942) на Историко-филологическия факултет на Казанския университет. Тук той защитава докторската си дисертация за народните въстания във Франция през 17 век.
За монографията „Народни въстания” Б. Ф. Поршнев е удостоен с постановление на Министерския съвет на СССР от 3 март 1950 г. Сталинската награда на СССР III степен за 1949 г.
От 1957 до 1966 г. ръководи сектора за нова история на западноевропейските страни в Института по история на Академията на науките на СССР, от 1966 г. ръководи групата за изучаване на историята на социалистическите идеи, а от 1968 г. ръководи сектора за изучаване на историята на развитието на социалната мисъл в Института по обща история на Академията на науките на СССР.
Произведенията на Поршнев са преведени на много чужди езици. Има почетна докторска степен от университета в Клермон-Феран.
Б. Ф. Поршнев е автор на две дузини монографии и повече от 200 статии.
Поршнев смята, че изучаването на историята като набор от факти е фундаментално погрешно, че тази наука е толкова логична и естествена, колкото и точните науки. Той възнамеряваше да опише човешката история от тази гледна точка. Поршнев обаче успя да напише само началото на тази „пренаписана“ история - „“. Уникалността на тази монография се състои във факта, че авторът за първи път се опита да обясни един от най-трудните въпроси за формирането на Хомо Сапиенс в историческия период на отделянето му от маймуноподобните предци, разчитайки не на митологични предположения, а на строги модели на развитие и динамика на висшата нервна дейност. Всички изключителни постижения на световната и особено на местната физиология на нервната и висшата нервна дейност, свързани не само с палеопсихологията, но и с цялата психика на Хомо Сапиенс, бяха включени в структурата на неговите теоретични конструкции.
Историята на тази книга е трагична. Поршнев имаше затруднения да получи разрешение да публикува книгата, като се съгласи да премахне глави, важни за изразяване на основната му идея. В крайна сметка обаче комплектът беше разпръснат и книгата беше публикувана едва след смъртта на Поршнев през 1974 г. Това издание също е непълно.
Първото пълно издание на книгата е публикувано през 2006 г., под редакцията на Б.А. Диденко. След това през 2007 г. е публикувана книгата „За началото на човешката история“ под научната редакция на О.Т. Вите, който възстанови ръкописа в оригиналната му версия, а също така свърши страхотна работа за разширяване на научния апарат на книгата.
Творбите на Поршнев показват неговото образование не само в хуманитарни науки, но и в специални области, като обща физиология на нервната дейност, висша нервна дейност, патопсихология и психиатрия, лингвистика и психолингвистика. Дълбоките познания в тези области на науката позволиха на Поршнев да разкрие концепциите за инстинктивния и съзнателен труд, засегнати мимоходом от Маркс и Енгелс, и тяхната роля в хуманизирането на маймуните.
Основни идеи на Б.Ф. Поршнева
Съществува фундаментална пропаст между човека и всички други животни.
Антропогенезата не е възходящ процес на постепенно хуманизиране на маймуноподобните предци, а рязък обрат над бездната, по време на който в природата се появява и след това изчезва нещо коренно различно както от маймуните, така и от хората.
„Останките от миналото“ в човешкото поведение се свързват не толкова с „маймунското“ наследство, а с това, което е възникнало в процеса на антропогенезата.
Човешкото мислене не е развитие на методите за обработка на информация, които съществуват при други животни, а фундаментално ново образувание.
Човешкото мислене е предимно колективно и първоначално се е осъществявало от мрежа от мозъци, свързани чрез речеви сигнали. Само с развитието на обществото се развива и индивидуалното мислене.
Човешката работа е коренно различна от работата на пчелата и бобъра по това, че човек първо мисли, а след това прави. Тази работа е уникална за Хомо сапиенс. Работата на питекантропите и неандерталците е подобна на работата на бобрите, а не на хомо сапиенс.
Човекът не е биосоциално същество, а напълно социално същество.
Борис Федорович Поршнев (07.03.1905 - 26.11.1972) - съветски историк и социолог.
Доктор на историко-философските науки. Почетна докторска степен от университета в Клермон-Феран във Франция.
В началото на Великата отечествена война от 1941-45 г. е евакуиран в Казан, където работи като професор и ръководител на катедрата по история на Казанския историко-филологически факултет държавен университет(KSU) кръстен след. В. И. Улянов-Ленин.
От 1957 до 1966 г. ръководи сектора за нова история на западноевропейските страни в Института по история на Академията на науките на СССР, от 1966 г. ръководи групата за изучаване на историята на социалистическите идеи, а от 1968 г. ръководи сектора за изучаване на историята на развитието на социалната мисъл в Института по обща история на Академията на науките на СССР.
Привържениците на криптозоологията го смятат за основател на хоминологията (така наречената наука за Голямата стъпка).
Основни произведения: Очерк на политическата икономия на феодализма, М., 1956 г., Съвременно състояние на въпроса за реликтните хоминоиди, М., 1963 г., Феодализмът и масите, М., 1964 г., Меслие, М., 1964 г. , Социална психология и история , М., 1966., Франция, Английската революция и европейската политика в средата на 17 век, М., 1970., За началото на човешката история, М., 1974.
Книги (12)
За началото на човешката история. Проблеми на палеопсихологията
Актуализирано издание 2007 г.
Монографията на Б. Поршнев е посветена на проблема за произхода на социалния човек и човешкото общество.
Авторът обобщава дългогодишни изследвания в областта на физиологията на висшата нервна дейност, общата и социалната психология, историята, политическата икономия, социологията, политологията и др. За разлика от доминиращите подходи в световната наука, които анализират прехода от животински към човек в модела “индивид-среда”, Б. Поршнев поставя в центъра модела “индивид-индивид”.
Основно място заемат изследванията на превръщането на животно в човек от гледна точка на психологията и физиологията на висшата нервна дейност, основани на преосмисляне на данни и заключения, получени от руски и чуждестранни учени, принадлежащи към школите на I. Павлов и А. Ухтомски, Л. Виготски и А. Валон.
Есе върху политическата икономия на феодализма
Тази книга е книга за политическа икономия, а не за икономическа история. Неговата задача е да подчертае, въз основа на указанията на основоположниците на марксизма-ленинизма, основните теоретични въпроси, свързани с характеристиките на общественото производство, икономическите отношения на феодалното общество и тяхното развитие.
Необходимо е да се направи уговорка, че политическата икономия на феодализма все още се основава предимно на факти от историята на икономическите отношения между Западна Европа и СССР и много по-малко на страните от Изтока, тъй като историята на икономиката на страните на Изток не е достатъчно развита. Въпреки това, основните положения и закони, характеризиращи феодалните производствени отношения, разбира се, са универсални по своята същност; в основните си характеристики те със сигурност са приложими към историята на всички страни, всички народи.
Социална психология и история
Авторът доказва, че човешката психика е социална, защото до голяма степен се определя от социално-историческата среда. Първата глава е посветена на Ленин като социален психолог. Ленин изучава социалната психология като теоретик и практик на революционната борба. Останалите глави се занимават с основните категории на социалната психология. Авторът обърна голямо внимание на категорията „ние и те“. „Ние и те“ е по-първично и по-дълбоко от „аз и ти“. „Ние и те” е импулсът на първоначалното заселване на хората. Цялата огромна човешка история също е „ние и те“.
Тридесетгодишна война
Тридесетгодишната война и влизането на Швеция и Москва в нея.
Книгата разглежда сложни проблеми от социалната, политическата, дипломатическата и военната история на европейските държави в навечерието и в първите етапи на Тридесетгодишната война (1618 - 1648) - първата общоевропейска война, избухнала на прехода на от Средновековието и новото време и се провежда на фона на широки народни движения от тази преходна епоха от феодализъм към капитализъм.
По нов начин, използвайки широк кръг източници, включително богати материали от руски архиви, Б. Ф. Поршнев показва мястото на Русия в системата на европейските държави от онова време, нейната роля в историята на Тридесетгодишната война.
Феодализмът и масите
В книгата „Феодализмът и народните маси”, посветена на някои теоретични въпроси на политическата икономия и историческия материализъм, за лайтмотив е взета една от водещите и най-обещаващи за конкретното развитие идеи на марксизма-ленинизма – идеята за решаващата роля на народните маси в историята.
В същото време книгата представлява опит в разработването на учение за обществено-икономическите формации чрез анализ на една от тях - феодализма - като цяло.
Франция, Английската революция и европейската политика в средата на 17 век
Странна и прекрасна година: 1648.
Кулминацията на Английската революция и подписването на Вестфалския мир; Фронда във Франция и Народна република в Италия; националноосвободително движение на украинския народ и вълна от въстания в градовете на Московската държава. Годините около 1648 също са пълни с гръмотевични бури. Първата общоевропейска война, наречена Тридесетгодишна война, покри Германия и други страни с дим от пожари, а в същото време революцията в Англия освети Европа с пламъците си. Така започва историята на новото време.
Книгата на Б. В. Поршнев сравнява две равнини на историята на тези критични години: борбата на държавите и борбата на класите, с други думи международните отношения и вътрешните социални движения в цяла Европа.
О. Т. Вите "Творческото наследство на Б. Ф. Поршнев и неговото съвременно значение"
Представянето на приноса на Поршнев в науката за антропогенезата под формата на неговия принос към редица напълно независими науки е изключително трудно, тъй като тези науки по проблема за антропогенезата се пресичат до такава степен, че е почти невъзможно да се направи граница между тях. Има обаче едно обстоятелство, което прави този път оправдан.
Поршнев ясно разбира двусмислената роля на специалните науки в изучаването на проблемите на антропогенезата. От една страна, палеоантрополозите, палеонтолозите и палеоархеолозите - едва ли основните "легитимни" изследователи на човешкия произход - бяха изключително повърхностно запознати със сериозните научни резултати, получени в зоологията, психологията, неврофизиологията и социологията. От друга страна, тези изброени науки сами по себе си са били изключително слабо развити именно по отношение на времето на плейстоцена: "Нито един зоолог не е взел сериозно екологията на кватернерните предци на хората и въпреки това систематиката, предложена от палеонтолозите за животинските видове, заобикалящи тези предци, не може да замени екологията, биоценологията, етологията. Нито един психолог или неврофизиолог не се е заел с филогенетиката аспект на тяхната наука, предпочитайки да слушат импровизациите на специалисти в съвсем различна област: тези, които знаят как да извършват разкопки и да систематизират находки, но които не знаят как да извършат дори най-простия експеримент във физиологична или психологическа лаборатория. Нито един квалифициран социолог или философ не е написал нещо за биологичната праистория на хората, което да не е предизвикано, в крайна сметка, от същите палеоархеолози и палеоантрополози, които сами биха имали нужда от научно ръководство по тези въпроси.
За да излезе от този порочен кръг, Поршнев решително се заема да запълни горепосочените пропуски в зоологията, физиологията, психологията, социологията, философията и т.н.
Поршнев е материалист. И в това отношение той не е сам сред антрополозите. Въпреки това, той е може би единственият материалист изследовател, който е взел предвид и асимилирал целия набор от религиозна критика на материалистичните идеи за антропогенезата, натрупан след публикуването на книгата на Дарвин. Произход на видовете. От всички материалистични концепции за произхода на човека концепцията на Поршнев днес остава единствената, която е успяла да елиминира всички онези наивно опростени елементи на материалистичния подход към проблема, които религиозната критика отдавна и съвсем основателно изтъква.
Без никакво преувеличение можем да кажем: ако на нивото на съвременното познание на фактите има алтернатива религиозни идеиза антропогенезата, тогава това е концепцията на Поршнев. Въпреки че от 25 години никой не е работил професионално с нея. Всички други концепции не могат да бъдат разпознати като такава алтернатива.
Искам да подчертая: колкото и големи и значими да са конкретни открития в различни аспекти на този огромен проблем, колкото и обещаващи да са изложените от него смели хипотези за по-нататъшни изследвания, най-важното значение на изследванията на Поршнев в областта на антропогенезата е лежи в областта на философията: в развитието на такава концепция, която в контекста на научното познание от края на 20 век не се нуждае от хипотеза за създателя.
Характерно е, че в отговор на обвиненията в „антинаучност“, „желание за сензация“ и т.н., които започнаха да се чуват по отношение на търсенето на „Бигфут“ от Поршнев, той подчертава именно философското значение на своите открития: "И днес само много малко хора разбират, че троглодитите са голямо събитие във философията. Във философията, гражданските съдии, се е случила сензация във философията, но това не е това, което обвинението е имало предвид. Материализмът е лечителят на слепотата. Благодарение на него , ние видяхме това, което беше под носа ни, но това, което не трябваше да се вижда.Не чудовище, не безполезно любопитство на планини и гъсталаци, а първичен факт от "философската антропология"
.
Според Поршнев два лъжливи постулата са попречили на сериозен научен пробив в изследването на антропогенезата.
- Убеждението, че археологическите останки от жизнената дейност на изкопаемите хоминиди доказват наличието на абстрактно-логическо (концептуално), творческо мислене в тях и следователно изискват от хората да разпознават не само неоантропите, но и палеоантропите (неандерталците) и дори по-древните видове .
Този постулат има два основни корена - мита за лова на големи животни като основно занимание на прародителя на човека и мита за изобретяването на огъня.
- Убеждението, че еволюционната форма, предшестваща хомо сапиенс, е изчезнала, изчезва от лицето на Земята веднага след появата на последния.
Основната работа на Поршнев, обобщаваща неговите изследвания в областта на антропогенезата и очертаваща програма за по-нататъшни изследвания, е За началото на човешката история (Проблеми на палеопсихологията)- излиза две години след смъртта на автора - през 1974 г.
Три глави от ръкописа не бяха включени в публикуваната книга. Два от тях включваха внимателно и подробно обосновано опровержение на двата посочени мита, залегнали в основата на първия фалшив постулат. Принуден да съкрати текста, Поршнев решава, че е по-важно да се запази методологията, отколкото детайлите на емпиричните доказателства. Третата глава, която не е включена, се отнася до втория фалшив постулат. Част от тази глава беше включена в текста на книгата. Но не всички. Като цяло Поршнев го смята за по-малко успешен. Гледайки напред, отбелязвам, че изследването по темите на тази глава е най-трудното, но и най-важното за по-нататъшното развитие на цялата концепция и дори на цялата наука за „човешкото общество и социалния човек“.
И едва когато научната общност на антрополозите успя почти напълно да се изолира от Поршнев, напълно да се освободи от необходимостта да го слуша, в общността на антрополозите се случи „чудо“: заключенията на Поршнев относно произхода на огъня и диетата на били приети най-близките човешки предци. Днес по-голямата част от антрополозите всъщност споделят заключенията, за които Поршнев се бори самоотвержено и безуспешно в продължение на почти двадесет години. Тези самоотвержени усилия обаче днес са практически непознати или напълно забравени. Изводите, чиято коректност първи доказа Поршнев, получиха признание, но първенството му не беше признато.
За разлика от първите два мита или предразсъдъци, отбелязани от Поршнев, третият все още се споделя от огромното мнозинство специалисти. Именно този трети предразсъдък ни пречи да видим темата за дивергенцията на палеоантропите и неоантропите (като основен биологичен проблем на прехода към социалност) и всичките му най-сложни аспекти.
Както беше посочено по-горе, този предразсъдък е изключително прост: появата на човека доведе до много бързо изчезване на прародителската форма. За да преодолее този предразсъдък, Поршнев предприема офанзива в четири посоки.
Първо, той внимателно, във всички аспекти и нюанси, анализира всички онези неразрешими противоречия, до които неизбежно водят всякакви опити за реконструкция на външния вид на човек, запазвайки споменатия предразсъдък. Поршнев убедително показа, че подобни реконструкции, с всичките им различия, неизбежно водят до същата логическа задънена улица, от която има само един честен изход: да се признае, че без хипотеза за създателя, проблемът за появата на човека е фундаментален неразтворим. Тази посока отново лежи на пресечната точка на зоологията и философията.
Второ, Поршнев показа, че традиционният мит противоречи на всички налични данни от зоологията, с които, както вече беше отбелязано, повечето антрополози не са били запознати. По-точно, от зоологическата литература антрополозите познаваха добре само публицистиката, пълна с модни антропоморфизми, но не и истинската научна зоологическа литература. Всички зоологични данни убедително показват, че правилото на видообразуването е дългосрочното съвместно съществуване на нов вид, изхождащ от предшественик, с последния. Следователно, тежестта на доказване в спор между поддръжници и противници, че появата на човека е рядко зоологическо изключение, трябва да лежи върху привържениците на изключителността.
Трето, Поршнев извърши огромна работа по събиране на факти за паралелното съществуване на най-близката прародителска форма (палеоантроп) до човека (неоантроп) не само в праисторически времена, но и в съвременната епоха чак до наши дни. Той показа, че реликтният животински прародител на човека, който е оцелял до днес, известен под различни имена (по-специално като „Бигфут“), макар и донякъде деградирал, загубил някои от уменията, които са станали излишни, остава представител на същият прародителски вид - реликтен палеоантроп.
Последната книга от 34 авторски страници, обобщаваща дългогодишния всеотдаен труд на Поршнев и неговите най-близки сътрудници, среща яростна съпротива на научната общност, но все пак е публикувана: "Наистина книгата успя да бъде отпечатана в същия тираж като средновековните първопечатни книги - сто и осемдесет екземпляра. Но тя влезе в света на човешките книги. Дори ако в последния момент виден професор по антропология се втурна из институциите, с искане да се прекъсне отпечатването на книгата, сваляща дарвинизма. Книгата излезе. Нека бъде. Директорът на Института по антропология на Московския държавен университет нареди да не се закупува нито един екземпляр за библиотеката. Отсега нататък тя съществуваше"
.
Четвърто, Поршнев реконструира външния вид на човека въз основа на алтернативни предпоставки, съответстващи на данните на зоологическата наука.
В хода на работата в четвъртото направление Поршнев трябваше да се отличи със сериозни изследвания не само в зоологията, но и в редица други науки.
Преминал през цяла поредица от екологични кризи и придобил абсолютно невероятни биологични и неврофизиологични „инструменти“ за адаптация в хода на естествения подбор, животинският предшественик на човека в края на средния плейстоцен се оказа изправен пред нова криза, която го заплашваше с неизбежно изчезване. Този предшественик, в съответствие с изследването на Поршнев, споменато в предишния раздел, си е изградил механизъм за забрана, използвайки невросигналния механизъм (той ще бъде обсъден по-долу, в раздела Физиология) уникални симбиотични взаимоотношения с множество хищници, тревопасни и дори птици. Възможността за използване на биомаса от животни, умрели естествено или убити от хищници за храна, беше осигурена от твърд инстинкт, който не му позволи да убие никого. "И заедно с критичното намаляване на достъпната им биомаса, те трябваше да влязат в конкуренция с хищници в смисъл, че все пак ще започнат да убиват някого. Но как да комбинирате два толкова противоположни инстинкта: "не убивай" и " убивам”?
Съдейки по много данни, природата предложи [...] тесен път (който обаче по-късно доведе еволюцията до безпрецедентен път). Решението на биологичния парадокс беше, че инстинктът не им попречи да убиват представители на собствения си вид. [...] Екологичната празнина, която остава за самоспасяване в специализиран вид двуноги примати, обречени от природата на смърт, всеядни по природа, но месоядни по основния си биологичен профил, беше да използват част от популацията си като само- възпроизвеждащ хранителен източник. Нещо, отдалечено подобно на подобно явление, е добре известно в зоологията. Нарича се аделфофагия („ядене на други същества“), която понякога достига повече или по-малко забележим характер при някои видове, въпреки че никога не става основен или един от основните източници на хранене.
След като анализира множество зоологически данни за случаи на аделфофагия, както и археологически данни, показващи опити на палеоантрописти да поемат по този път, Поршнев стига до заключението: "Единственият изход от противоречията беше разделянето на самия вид палеоантроп на два вида. Нов вид се отдели от предишния вид сравнително бързо и бурно, превръщайки се в екологична противоположност. Ако палеоантропите не убиха никого, освен собствените си вид, тогава неоантропите представляват инверсия: тъй като те се превърнаха в ловци, те не Те убиха точно палеоантропите. Първоначално те се различаваха от другите троглодити по това, че не убиха тези други троглодити. И много, много по-късно, след като се отделиха от троглодитите, те не само убиха последните, както всички други животни, като „нехора“, но и убиха себе си подобни, тоест неоантропи, всеки път с мотива, че не са напълно хора, а по-скоро по-близки на „нехора“ (престъпници, непознати, нерелигиозни хора).“
Анализът на зоологичните данни (започвайки с Дарвин) за различни форми на видообразуване води Поршнев до заключението за един вид „спонтанен изкуствен“ подбор, лежащ в основата на дивергенцията: "Чрез напълно "несъзнателна" и спонтанна интензивна селекция палеоантропите изолираха от редиците си специални популации, които по-късно станаха специален вид. Формата, изолирана от кръстосване, очевидно отговаряше на първо място на изискването за спазване на забраната. Това бяха "едровеждите"
. Те са били в състояние да потиснат импулса да убиват палеоантропите. Но последните могат да изядат част от потомството си. „Големите вежди“ също могат да бъдат накарани да преодолеят инстинкта „да не убиват“, тоест да ги подтикнат да убиват за палеоантропите като „откуп“ за различни животни, в началото поне болни и отслабени, освен това към предишните източници на месна храна. Един от симптомите на спонтанен подбор вероятно е обезкосмяването на тялото им, в резултат на което цялата околна област животински святби могъл видимо да ги разграничи от косматите - безвредни и безопасни - палеоантропи. Този процес не може да бъде описан емпирично, тъй като данните за вкаменелости са оскъдни; той може да бъде възстановен само чрез ретроспективен анализ на по-късни културни феномени - развъртането им обратно, връщане към изгубените първоначални връзки. Ще приемем като методологическа предпоставка идеята, че развитието на културата не продължава, а отрича и по всякакъв начин трансформира това, което хората са оставили зад прага на историята. По-специално, целият огромен комплекс от явления, свързани с разновидностите на погребалните култове, тоест безкрайно разнообразното третиране на труповете на братя и съплеменници, е отричане и забрана на навиците на палеоантропите. Хората са различни исторически епохии културите бяха „погребани“ по всякакъв възможен начин, тоест те защитиха и скриха мъртвите, което направи невъзможно изяждането им. Изключение, което може би просто се връща към повратната точка, която ни интересува, е оставянето на мъртвите специално за изяждане от „девите“ в древната предзороастрийска религия на иранците и в парсизма. Дали "девите" действат тук като наследници на изкопаеми палеоантропи? Може би същото може да се подозира и в ритуала на спускане на мъртвец със сал по реката, в ритуала на оставянето му на клоните на дърво, високо в планината и т.н.
Интерпретацията на Поршнев за най-старите погребения като прояви на първите културни забрани ще бъде дадена по-долу в раздела Културология.
Следи от използването на специално отгледана част от популацията на неоантропите като храна за палеоантропите са запазени, отбелязва Поршнев, в така наречените обреди на посвещение: „Тяхната същност е, че юноши, достигнали пубертета (главно момчета и в по-малка степен момичета), отгледани в значителна изолация от възрастните членове на племето, са подложени на доста болезнени процедури и дори частично осакатяване, символизиращо убийство.Този ритуал е изпълнява се някъде - нещо в гората и изразява като че ли жертвата на тези тийнейджъри и да бъдат погълнати от горски чудовища.Последните са фантастични заместители на някогашните съвсем не фантастични, но истински поглъщачи - палеоантропите, точно както действието само по себе си не беше представление, а истинско убийство.За това колко голямо е това явление, запазено под формата на посвещения, е изиграло роля в произхода на човечеството, науката научи от прекрасната книга на В. Я. Проп
, което показа, че огромна част от приказно-митологичния фолклор представлява по-късна трансформация и преосмисляне на същото първоначално ядро: жертвоприношението на младежи и девойки на чудовището или по-точно този акт, вече трансформиран в различни версии на обреда на посвещение."
Дългосрочното запазване на човешките жертвоприношения, вече отделени от функцията да служат като храна за палеоантропите, обяснява Поршнев поради следните причини: „Ако убийството на хора някога е било свързано със специфичната връзка на неоантропите с палеоантропите и много рано е било заменено от жертвеното убиване на животни, по-специално добитък, тогава в Централна и Южна Америка едрият добитък е почти отсъствал и примитивният ритуал е бил запазен до времето на сложни култове, докато древните гърци от незапомнени времена са заменили човешките жертвоприношения с хекатомби - планини - от заклани добитък, предлагани на божества от всякакъв ранг."
След като анализира множество данни за еволюцията на жертвоприношенията, Поршнев обобщава: „Така в нашите очи кривата на възходящото биологично значениена тези жертви, тоест увеличаване на обема на жертваната храна за не-човеци (или по-скоро за анти-човеци), и по-късно започва и след това внезапно заменя това истинско биологична функциясимволна функция. Последното може да дойде директно от човешки жертвоприношения (религиозно самоубийство, самонараняване, самоограничение под формата на пост и аскетизъм, лишаване от свобода) и от жертвоприношения на добитък и храна (посвещаване на животни, жертване на първи плодове, хранене на фетиш , изгаряне, пръскане, възлияние)."
Поршнев обобщава анализа на дивергенцията по следния начин: „Така че, ако, от една страна, усетим в дълбините на разминаването убиването на значителна част от младите екземпляри от определена разновидност без връзки (броят на тези млади екземпляри постепенно беше намален до ритуала на жертване само на първородните), тогава, от друга страна, откриваме и взаимно убиване един на друг от възрастни мъже ( намалена формав случая - дуел). От тази втора линия произлиза робството, тоест запазването на живота на ранените и пленниците и неговите последващи трансформации и смекчавания в по-нататъшната икономическа еволюция на човечеството, а от друга страна, всички видове форми на мирно съседство, което е трансформацията на войните в стабилност на границите, в демаркация на съжителстващи етнически групи, култури и държави. Войните са останали като спорадични катаклизми, които човечеството все още не може да преодолее.
Но нашата тема е само началото на човешката история. Дивергенцията или отделянето от палеоантропите на един клон, който е служил за храна на първоначалния, е това, което откриваме в източника, но директното изследване на този биологичен феномен е немислимо. Можем само да го реконструираме и огромната сила на последиците от него, почти изключително от по-късните резултати от тази революция: с помощта на нашите познания за историческия човек и човешката история."
Анализът на Поршнев на възникващите културни забрани, свързани с по-нататъшното развитие на семейните и сексуалните отношения на хората, ще бъде обсъден по-долу в раздела Културология.
Горните откъси отчасти отговарят на въпроса за причините за гигантската, но почти необяснима съпротива на колегите учени и на „обществеността“ като цяло, с която Поршнев трябваше да се сблъсква през целия си живот. Въвеждането на това понятие в научен оборот и в сферата на широка обществена дискусия може да предизвика културен шок от безпрецедентен мащаб и дълбочина.
Всички универсални човешки ценности, религиозни и светски, както „западни“, така и „източни“, ще изискват дълбока ревизия, преосмисляне, „преоправдание“. В края на краищата, от една страна, цялото културно „самосъзнание“ на човек се формира поради необходимостта да се „дистанцира“ от миналото си, от своя предшественик (това ще бъде обсъдено по-подробно по-долу), но от от друга страна, реално постигнатото „дистанциране” е надеждно осигурено само от едно: наивната вяра, че „ние” по дефиниция от „самото начало” сме „тяхната” (реалните предци) противоположност.
И тук се появява „умният“ Поршнев, който се опитва да отвори „ни“ очите за това, че „ние“ просто се превръщаме в точно тази противоположност (и ще се превръщаме още дълго време), докато „ние“ дължим появата си на земята на някакво отвратително животно, което специално ни е отгледало чрез изкуствена селекция, за да изпълняваме една единствена функция - да му служим като храна! Нещо като "мислеща" месодайна крава...
Поршнев отбеляза на едно място: ако обобщите всички етични идеи за отвратителното, подлото, мръсното, недостойното на човек, няма да получите нищо повече от истински образ на палеоантроп от времената на разминаването. Това означава образът на първите хора, които, гледайки палеоантропа като в огледало, бавно започнаха да се „коригират“.
Как да живеем, знаейки, че „ние“ хората по биологична дефиниция сме „по-лоши от животните“, че убийството на себеподобните не е „отклонение“, а истинска „наша“ природа, която ни отличава от всички други животни (сред последните - това все още ли е изключение, а не правило)?
Как да живеем, знаейки, че красивият обичай да подаряваме цветя е просто резултат от дълбока и дълготрайна трансформация на „нашата“ изконна и напълно „грозна“ основна функция – да подаряваме собствените си деца като „подарък“ на някакви гнусни животни , които са родени за тази цел в големи количества и тези, убити със собствените си ръце?
Образът на “високомарален човек” като просто труден и не напълно постигнат резултат историческо развитие- слаб и, най-важното, напълно необичайнокомфорт...
Как човек да не се страхува „безпричинно“? Как да не отхвърляте решително? Как да не се опитате да опровергаете? Как да не си запушиш ушите, ако не можеш да опровергаеш?
Изследването на физиологичните предпоставки на човешката реч позволи на Поршнев да преведе проблема със „знака“ в генетичната равнина - „Кой от тези два знака е по-основен?“: "Отговорът е: вторият. Това косвено се доказва, между другото, от семасиологичния характер на собствените имена в съвременната реч: ако те, както всички думи, отговарят на втория критерий, тогава заменяемостта с друг знак е по-слабо изразена в собствени имена, а в границите дори клони към нула [...]. С други думи, собствените имена в съвременната речева дейност са паметници, макар и изтрити, от онази архаична епоха, когато думите изобщо не са имали значение.
.
Следователно в първоначалния параграф думата „няма значение“: „Езиковите знаци се появиха като антитеза, като отрицание на рефлексни (условни и безусловни) стимули – знаци, показатели, симптоми, сигнали [...] Човешките езикови знаци се определят основно като антагонисти на тези, които се възприемат или дават от всеки животно"
.
От друга страна, Поршнев показа, че от трите основни функции на човешките речеви знаци, идентифицирани от семиотиката (семантика, синтаксис, прагматика), най-древната и в този смисъл най-важна е прагматичната функция - връзката на думата с човека поведение.
Обобщавайки своя аналитичен преглед на изследванията върху психологията на речта, Поршнев изгражда мост от лингвистиката – през психологията – към физиологията: „Що се отнася до най-новите постижения в психологията на речта, сега можем да обобщим казаното по-горе: перспективата за показване на контролната функция на втората сигнална система, знаците на човешката реч, както в по-ниските психични функции, включително в работата на сетивните органи, в рецепцията, във възприятието, се е появила напълно. и във висшите психични функции и накрая в сферата на действията, дейността. Прогнозата е оправдана, че малко по малко с по-нататъшния напредък на науката нищо от човешката психика и почти нищо от физиологичните процеси в хората няма да остане извън скобите."
.
Последната (контролната функция на речта по отношение на физиологичните процеси) не само е анализирана в редица случаи от съвременната наука, но е включена и в някои специални „практики“: например всички известни „чудеса“, демонстрирани от „йогите” разкриват именно способността, разчитайки на механизмите на втората сигнална система, съзнателно да контролират дори генетично най-древните физиологични функции на тялото, включително тези, които са под контрола на вегетативния нервна система, тоест те са общи за хората и растенията.
По същата тема Поршнев пише на друго място: „Човешките думи са способни да преобърнат това, което е разработено от „първосигналната система“ – създадена от висш нервна дейностусловни рефлексни връзки и дори вродени, наследствени, безусловни рефлекси. Подобно на буря, той може да наруши привидно надеждни физиологични функции на тялото. Тя може да ги помете, да ги превърне в противоположности, да ги разпръсне и разбърка по нов начин. [...] Няма такъв биологичен инстинкт в човека, няма такъв първичен сигнален рефлекс, който да не може да се трансформира, отмени, замени с противоположния чрез втората сигнална система – речта”
.
Анализът на неврофизиологичните предпоставки за формирането на речта в най-близките предци на човека позволи на Поршнев да твърди, че „думата“ е възникнала като инструмент за принуда от един друг, външна „заповед“, чието изпълнение е невъзможно да се избегне. Това е в съответствие с езиковите данни за най-голямата древност сред частите на речта на глагола, а на съществителните - собствените имена (възникнали като признаци на забраната за докосване).
Следователно е необходимо да се приеме, че един индивид е „принудил“ друг да направи нещо противно (противоположно) на сигналите, подсказани от сетивната му сфера: в противен случай не би имало биологичен смисъл в появата на този механизъм.
Дори такъв бегъл и повърхностен преглед показва как подходът на Поршнев към анализа на появата на „социалност“ е по-богат и по-обещаващ от традиционните дискусии за „съвместната трудова дейност“. Сякаш пчелите или бобрите не "работят" заедно.
Едва с появата на речта и езика можем да говорим за появата на човека (и човешкия труд). Поршнев доказа, че в библейското „в началото беше словото” има много повече материализъм (и марксизъм), отколкото в препратките към „труд”, „колективен лов” и т.н. Но тази „дума“, която наистина беше „в началото“, беше носител на принуда, не смисъл, не обозначение.
След като анализира огромно количество изследвания на местни и чуждестранни специалисти, които изучават различни аспекти на човешката реч (втората сигнална система, според Павлов), Поршнев заявява, че общото развитие на науката се е доближило до разрешаването на въпроса как работят животните. ” се различава от човешкия труд: „Ключовият феномен на човешкия труд е подчиняването на волята на работника като закон на определена съзнателна цел. На езика съвременна психологияможе да бъде екстеро-инструкция (команда) или авто-инструкция (намерение, дизайн)"
.
Трудът в строго човешкия смисъл предполага нещо повече от "съвместността" на действията, той предполага принудаедин друг. Това, което в хода на развитието се интернализира в „самопринуда“ и т.н. Първоначалната биологична ситуация, която определя насърчаването на принудата на преден план, е генерирана от дивергенцията на родовите видове, както беше споменато по-горе.
Вярно, тук отново започва да “намирисва” на марксизъм, експлоатация, принадена стойност... Повече за това вижте по-долу в раздела Икономически науки.
Цялото по-нататъшно развитие на речевата комуникация се състоеше в разработването на все по-сложни инструменти за защита срещу необходимостта от автоматично изпълнение на „команда“, от една страна, и инструменти за нарушаване на такава защита. Това ще бъде обсъдено в следващите раздели на този преглед.
В лингвистиката се случи почти същото като в антропологията: Поршнев практически не се помни (с малки изключения), никой не е изрично ангажиран с по-нататъшното развитие на парадигмата на Поршнев, но в неявна форма основните заключения на Поршнев всъщност се признават от повечето лингвисти днес.
Принципът на доминиране се реализира напълно само на полюса на инхибирането, т.е инхибиторна доминанта. Но в същото време остава възможността за инверсия на тези центрове, възможността за „инверсия на инхибиторната доминанта“.
Всички външни стимули, постъпващи в сетивната сфера на животното, се диференцират на „релевантни“ и „нерелевантни“. Първите отиват в „Център Павлов“, вторите - в „Център Ухтомски“. В съответствие с принципа на доминирането този втори център бързо „прелива“ и преминава във фазата на инхибиране. С други думи, всичко, което може да попречи на желаното действие, се събира на едно място и решително се възпрепятства. По този начин „центърът на Ухтомски“ дава възможност на „центъра на Павлов“ да изгради сложни вериги от рефлексни връзки (първата сигнална система), за да извършва биологично необходимата „работа“ за животното без намеса: „Според предложената гледна точка всеки възбуден център (ще го кажем така за простота), доминиращ в даден момент в сферата на възбуждане, съответства на някой друг, като в същия момент се намира в състояние на инхибиране. с други думи, с поведенческия акт корелира друг специфичен поведенчески акт, който е предимно инхибиран"
.
Именно такива скрити „поведенчески актове“, полезни за животното само поради своята „притегателна“ сила за всичко ненужно, се откриват от експерименталния физиолог в така наречената „ултрапарадоксална“ фаза под формата на „ неадекватен рефлекс": животното, вместо да пие, внезапно започва да "сърби"" и т.н.
Този „сдвоен“ механизъм на „Павлов-Ухтомски“ крие в себе си цяла революция в животинския свят, тъй като отваря възможността едно животно да се намесва в „действията“ на друго. В края на краищата, ако е възможно да се трансформира инхибирано действие в активна форма, тогава свързаното с него „действие“, биологично полезно в момента за животното, се парализира, тъй като центърът, който осигурява последното „според Павлов“ преминава в режим на работа „по Ухтомски“. За да възникне система за дистанционно взаимодействие на базата на такава „инверсия на инхибиторната доминанта“, е необходима още една връзка - имитация, имитация: активната страна на взаимодействието извършва някакво действие, което, като е „имитирано“ ” от пасивната страна, автоматично възпрепятства действието, извършвано от последната: „Комбинацията от тези два физиологични агента - инхибиращо господство и имитация - даде ново качество, а именно способността, като провокира имитация, да оживи „анти-действие“ на всяко действие, тоест да инхибира всяко действие в друго индивид без помощта на положително или отрицателно подсилване и дистанции"
.
Поршнев нарече такова отдалечено (медиирано от имитативен рефлекс) невросигнално влияние на един индивид върху друг "забрана". Ето един пример, даден от Поршнев за „отбранително“ запрещение в стадо: „Някой водач, който се опитва да даде команда, внезапно е принуден да я прекъсне: членовете на стадото прекъсват това действие, като го карат дистанционно, да речем, да се почеше по главата, или да се прозя, или да заспи, в решителния момент, или някое друга реакция, която законът за подражанието неудържимо провокира в него (като инверсия на инхибиторната доминанта)"
.
С този пример Поршнев илюстрира необходимите условия за възникване на запрещението. Той се появява именно когато човешки предшественик, притежаващ силно развит имитационен рефлекс, поради променящата се екологична среда, все повече трябваше да се натрупва във все по-многобройни и произволно съставени групи, където такъв рефлекс не само стана опасен - неговата неустоима сила вече заплашваше " биологична катастрофа.” “. Забраната, преодолявайки неустоимата (нищо друго) сила на подражанието, именно предотвратява тази заплаха.
По този начин подражанието играе двойна роля в развитието на запрещението. От една страна, развитият имитационен рефлекс осигурява канал за предаване на най-интердиктивния сигнал. От друга страна, същият развит подражателен рефлекс превръща интердиктивното сигнално въздействие в необходимо условиеоцеляване на този вид.
Забрана - пише Поршнев - "е висша формаинхибиране на дейността на централната нервна система на гръбначните животни" .
Анализът на наличните данни за екологичните ниши, в които човешкият предшественик е трябвало да се „бори за съществуване” на различни етапи, за еволюцията на мозъка му, за безпрецедентно близките взаимоотношения с огромен брой други животни, води Поршнев до двойно. заключение:
- предшественикът на човека е имал всички анатомични и физиологични предпоставки за овладяване на запрещението;
- Без да владее такива инструменти, човешкият прародител е бил обречен на изчезване.
След като „откри” за себе си забраната като начин за сигнализиране на влияние върху собствения си вид, човешкият прародител незабавно започна да разпространява тази практика по отношение на всички останали животни. Изследванията на Поршнев го доведоха до заключението, че човешкият предшественик е „практикувал“ забрана в много широк мащаб по отношение на много различни бозайници – хищници и тревопасни – и дори птици.
Овладяването на запрещението позволи на човешкия предшественик да заеме напълно уникална екологична ниша и да изгради симбиотични взаимоотношения, безпрецедентни в животинския свят.
Преди около десет години един възрастен ленинградски физиолог в частен разговор обясни сегашната ситуация по следния начин: съвременните физиолози разпознават само това, което е резултат от използването на микроскоп, скалпел, химичен анализ и т.н. Всичко останало е "философия".
Въпреки това бих си позволил да изразя увереност, че нуждата на физиолозите от „философия“ в духа на Павлов, Ухтомски и Поршнев не е изчезнала завинаги. Тя ще се върне.
[ Пропуснати са следните глави, които представят главно представяне на съответните теми от книгата на Поршнев „За началото на човешката история“:
В анализа на Поршнев на основния етичен въпрос "кое е добро и кое е лошо?" Ще отбележа три взаимосвързани аспекта.
Към първата група той включва забрани за убиване на себеподобни, тоест ограничаване на основна биологична характеристика на човек, формирана по време на разминаване, което вече беше обсъдено по-горе: "Очевидно най-старата форма на тази забрана е била забраната да се яде човек, починал не от една или друга естествена смърт, а убит от човешка ръка. Трупът на убит от човек е недосегаем. Не може да се яде, както очевидно е било естествено сред нашите далечни предци по отношение на останалите мъртви. Анализът на палеолитните погребения води до това заключение."
. "От мъртъв човек недосегаемостта се разшири до жив човек. Той, очевидно, се смяташе за недосегаем, ако например беше намазан с червена охра, беше в колиба, имаше висулки по тялото си. На определен етап правото да убиеш човек се ограничава до използването само на далечни, но не и контактни оръжия; заедно с това се появяват войни, които в първобитното общество са се водили по много строги правила. Въпреки това, човек, убит според правилата, вече може да бъде изяден "
.
Така Поршнев очертава процеса на постепенно преодоляване на „свойството“ на човек да убива себеподобните си. На друго място той говори за процеса на монополизиране от държавата на правото да убива (това ще бъде обсъдено в раздела Политология): "Тук не говорим за оценка дали това е добро или лошо. В края на краищата, можете да разгледате процеса на тази монополизация като начин човечеството да преодолее тази "собственост": като забрана да се убиват един друг, извършена " чрез изключение” - за тези тесни ситуации, когато това е възможно и трябва (това е механизмът за прилагане на много забрани в историята на културата, в човешката психика)”
.
Поршнев включва във втората група забрани "забрани за вземане и докосване на определени предмети, извършване на определени действия с тях. Тази група забрани е особено тясно свързана с формирането на обществените отношения на собственост", което ще бъде обсъдено в следващия раздел.
И накрая, Поршнев включва сексуалните забрани в третата група забрани, по-специално най-древната от тях - забраната за полов акт между майки и синове, след това братя и сестри. Обобщавайки своя анализ на начина на живот на древните хора, Поршнев пише: "В зората на формирането на обществото [...] тези забрани означаваха преференциалните права на новодошлите мъже. Но конфликтът, който по този начин възникна между тях и по-младите мъже, които израснаха на местно ниво, беше решен под формата, първо, на отделяне на по-младите в специална социална група, отделена от по-възрастните със сложна бариера, второ, появата на екзогамията - една от най-важните институции на възникващото човешко общество"
.
Както бе споменато по-горе, системата на „разбъркване на стадото“ включва непрекъснато обновяване на неговия състав, по време на което от време на време се появяват нови новодошли мъже, които се присъединяват към това „стадо“ и след известно време отново го напускат.
От резултатите от изследванията на Поршнев, засягащи такъв културен феномен като религията, ще се спра накратко само на два.
- Първо, има ранна история на религиозните вярвания, произходът на идеите за „добри“ и „лоши“ божества. Анализът на Поршнев се различава значително от общоприетите възгледи – както религиозни, така и светски.
За Поршнев човешката култура възниква в епоха на разминаване. В редица специални изследвания той убедително показа, че изображенията на божества, прото-божества и различни разновидности на „зли духове“ са отражение на палеоантропа, с който човекът трябваше да взаимодейства дълго време, както и отражение на от особеностите на самото това взаимодействие. И колкото по-древни са тези изображения, толкова по-буквални физически черти и поведенчески характеристики на истински „жив“ палеоантроп съдържат.
- Второ, това е анализ на развитието и мястото в обществото на религията като институция, като „църква“. Най-много показват изследванията на Поршнев тясна връзкатази институция, която според марксистката терминология принадлежи преди всичко на надстройката, на класовата борба. По-долу в секцията Политологиятова ще бъде обсъдено по-подробно. Тук само ще спомена, че от гледна точка на развитието на феномена на внушението, църквата в периода на най-голяма мощ (във феодалното общество) е един от двата (наред с държавата) ключови инструменти на „институционалното ” контра-контра-внушение, преодоляване на съпротивата (контра-внушението) срещу словото на господстващите класи (т.е. техните внушения).
Имайки предвид казаното по-горе за особеностите на взаимоотношенията между неоантропите и палеоантропите в ерата на дивергенцията, разбираемо е, че Пиршнев решително ще опровергае широко разпространения предразсъдък за почти „буржоазното“ поведение на първобитния човек: "Според тази съвременна идея икономическата психология на всеки човек може да се сведе до постулата за желанието за максимално възможно присвояване. Долната граница на отчуждението (на стоки или труд), психологически приемлива в този случай, е отчуждението за еквивалент компенсация. [...] Наистина, поведението, обратното на този постулат, при капитализма не може да бъде нищо повече от придатък. Но дори и при феодализма, както може да се види от източниците, икономическата психология съдържа много повече от този противоположен принцип: значителен брой средновековни правни и законодателни актове забраняват или ограничават безвъзмездните дарения, дарения, дарения на недвижимо и движимо имущество. Колкото по-назад в дълбините на вековете и хилядолетията, толкова по-ярък е този импулс"
.
В примитивната икономическа култура Поршнев заявява абсолютното господство на „този импулс“: „Взаимното отчуждаване на ползите от живота, получени от природната среда, е било императив в живота на първобитните хора, което дори ни е трудно да си представим, тъй като то не съответства нито на нормите на поведение на животните, нито на преобладаващите в нови и съвременна историяпринципите на материалния интерес на индивида, принципите на присвояване. „Даването“ беше норма във връзката“.
„Това бяха антибиологични взаимоотношения и норми – да даваш, да прахосваш блага, които инстинктите и първичните стимули биха изисквали да консумираш сам, най-много – да даваш на своите малки или женски“ .
Всъщност Поршнев очертава контурите на науката за първобитната икономика. Въпреки това, поради факта, че следите от примитивна икономическа култура, оцелели в нашето време, се отнасят по-скоро до културата като такава, тази тема е класифицирана в раздела „културни изследвания“: „Нормата на икономическото поведение на всеки индивид [...] се състоеше именно в пълното „разхищение“ на плодовете на труда: колективизмът на примитивната икономика не се състоеше в поставянето на ловци по време на нападение, а не в правилата за разделяне на ловна плячка и т.н., но в максимална почерпка и подарък един на друг. [...] Подаряването, почерпването, даването е основната форма на движение на продукти в архаичните общества"
.
Напротив, развитието на човешкото общество се състоеше в създаването на все по-сложна система от ограничения за тази „форма на движение на продукта“, в „отрицанието“ на посочената отправна точка: "В зората на историята само препятствия от родово, племенно и етнокултурно естество са спирали "прахосничеството" в локална рамка и по този начин са предотвратявали гибелта на дадена първобитна общност или група хора. Това означава, че фрагментацията на първобитното човечество на огромен брой общности или общности (и на различни нива и пресичащи се), изправени една срещу друга по един или друг начин в опозицията „ние – те“, беше обективна икономическа необходимост“
.
Както ясно се вижда от горния пасаж, анализът на Поршнев е постоянно насочен към проблеми, които се намират на кръстовището, на пресечната точка на различни науки, в в такъв случайпоне четири - история, икономика, социална психология и културология. По-долу, в секцията Икономическа наука, ще се покаже, че според Поршнев създаването на описаната система от примитивни ограничения на взаимното „прахосничество“ означава и формиране на примитивни отношения на собственост.
Възприемането на творческото наследство на Поршнев в културологията е много необичаен феномен.
От една страна, така се случи, че културологията днес все повече започва да претендира за ролята на същата „синтетична наука за социалния човек или човешкото общество“, която Поршнев мечтаеше да изгради. А популярността на името му сред културолозите е може би най-високата в науките изобщо. Поне в Русия.
От друга страна, съвременната културология абсолютно не отговаря на критериите на Поршнев за „синтетична наука за социалния човек или човешкото общество“. Елементи на генетичен анализ на културни феномени, най-важните за Поршнев, тук са изключително редки. Ето защо не е изненадващо, че за разлика от имеПоршнева си валиден изглединапълно непопулярни в културологията. В рамките на тази наука не само не се развива творческото наследство на Поршнев, не се провеждат изследвания, основани на неговата научна парадигма, но последните, строго погледнато, дори не са много известни. [ Следните глави са пропуснати:
Разбира се, Поршнев в много по-голяма степен не е търсил сам факти, а е използвал факти, събрани от други учени. Но открива тяхното значение и връзките им помежду си, които самият „откривател” на тези факти не може и не иска да види. Благодарение на това той успя да запълни „мъртвите зони“, разположени на пресечните точки на различни науки. Този проблем беше обсъден в няколко раздела по-горе.
От друга страна, самият Поршнев открива много факти. Нещо повече, той формулира обща методология, която позволява ясно да се отдели „фактът“ от неговата „интерпретация“: „На бюрото на учения лежи огромна купчина съобщения от хора за непознат за него феномен [...] Тази купчина съобщения доказва поне един факт, а именно, че такава купчина съобщения съществува и ние няма да предприемем действия глупаво е, ако подложим този факт на изследване. В края на краищата, може би този първи наблюдаван факт ще помогне поне да познаем причината за липсата на други факти и по този начин да намерим пътя към тях"
.
Най-опасното нещо за един учен, според Поршнев, е незабавно да започне да избива: изхвърлете най-малко надеждните, оставяйки за анализ само минимум от най-надеждните: "Отправната точка трябва да бъде недоверие към целия набор от съобщения, без най-малките отстъпки или отстъпки. Това е единственият начин, по който един учен има право да започне своите разсъждения: може би всичко, което ни е казано от различни хора за реликтен хоминоид не отговаря на истината.Само с такова предположение един учен ще може да разгледа обективно един безспорен факт - купчина съобщения.След като всичко в него е грешно,как да обясним появата му?Какво е това и как се е появило възниква?"
.
Очевидно казаното се отнася не само за фактите за реликтния хоминоид.
Нека подходим към проблема от другата страна.
За всеки „социолог“ и още повече за такъв „универсалист“ като Поршнев, една фундаментална разлика между социалните и естествените науки е от ключово значение. Ако един физик или химик не може да обясни защо неговото блестящо откритие е отхвърлено от обществото, тогава фактът на такова неразбиране не поставя под въпрос неговата професионална компетентност. Ако социологът не разбира, той е лош социолог, тъй като въпросът за механизмите на възприемчивост на обществото (населението, научния и политически елит и др.) Към различни иновации е пряко включен в предмета на неговия наука.
Разбираше ли Поршнев проблема с „внедряването“? Несъмнено.
В края на краищата именно той и никой друг е изучавал механизмите на защита срещу внушение (контра-внушение) и начините за прекъсване на тази защита (контра-контра-внушение). Като висококвалифициран професионалист той не можеше да не види какви форми на контрасугестия се използват за защита срещу неговите аргументи, но не намери подходящи форми на контраконтрасугестия. Ситуацията е донякъде подобна на З. Фройд, който във всяко възражение срещу резултатите от своите изследвания разкрива един от „комплексите“, които изучава. По същия начин Поршнев ясно видя в реакцията на представянето на резултатите от своите изследвания методи за защита срещу влияние чрез думи, които самият той анализира.
Защо не намери подходящи форми на контра-контра-внушение?
Разбира се, човек не е всемогъщ и дори в най-интелектуално развитата общност възможността за рецидиви на най-примитивните форми на контрасугестия, които се оказват особено ефективни срещу онези, които не могат да си позволят да потънат до същото ниво, никога не се изключва напълно.
Изглежда обаче, че въпросът не е само в това и дори главно - не в това. Ще предположа, че именно при преценката на подходящите форми на контра-контра-внушение Поршнев е допуснал сериозна грешка.
Поршнев, разбира се, страдаше, така да се каже, от професионалната болест на всеки „диахроничен универсалист“ - надценяване на нивото на прогресивност на етапа на развитие, в който самият той живееше, очевидно за повечето съвременници. Точно в това с право е обвиняван Хегел.
Безопасно е да се предположи, че Поршнев е бил наясно със заплахата, която това заболяване представлява лично за него. Нека цитирам неговия много характерен аргумент за Хегел: "Никъде не намираме у Хегел пряко изявление, че пруската монархия в нейното реално състояние по това време е вече постигнат идеал [...]. Субективно Хегел по-скоро рисува утопия за по-нататъшното развитие на пруската държава, представяйки я с неговите искания и сметки, макар и придружени от безброй похвали и церемониални поклони"
.
Същото може да се каже и за самия Поршнев. Той начерта "утопия за по-нататъшното развитие" на СССР (и на "социалистическия лагер" като цяло) и "представи своите искания и менителници към него", без да избягва нито "похвала", нито "церемониални поклони". Но дори и като вземем предвид всичко това (нека възпроизведем логиката на Поршнев за анализ на „основния социологически проблем“), трябва да признаем: остава твърде много от това, което той пише за заобикалящата го социалистическа действителност, със сигурност искрено, но което, в от гледна точка на силата на анализа, е несравнимо по-малък от неговите изследвания на други формации.
Разбира се, не съвсем адекватните оценки на социалната система на СССР, породени от подобно „заболяване“, ни най-малко не омаловажават заслугите му в изучаването на останалата история - тези оценки съставляват неизмеримо малка част от неговото творчество наследство. Те обаче попречиха на Поршнев да изгради диалог с колегите си.
Той често прибягваше до аргументация, която не постигаше целта, не беше и не можеше да бъде чута от съвременниците му: той виждаше в тях не хората, които всъщност бяха. Един пример, свързан с диалог с колеги по проблемите на историята на феодализма.
Още в началото на 50-те (ако не и по-рано) се натрупаха крещящи противоречия между каноничните (и застинали от гледна точка на конкретното съдържание) формули на „марксизма-ленинизма” и гигантския масив от нови, надеждно установени емпирични факти. от историци стана очевидно за повечето сериозни историци през годините съветска власт. Всеки учен се изправя пред фатално разклонение на пътя.
Мнозинството следват пътя на ритуалните клетви за вярност към каноничните формули в „предговорите“ и „въведенията“, като решително отказват действителното им използване като каквито и да било важни методически средства. Поршнев, един от малцината, „пое по друг път“: той предприе цялостна и задълбочена ревизия на самото съдържание на „празните“ формули. Ясно е, че учените, следващи тези два различни пътя, не биха могли да избегнат бързото разминаване до точката на пълно неразбиране един на друг.
Тогава обаче Поршнев не губи надежда, опитвайки се да обясни, че прословутите „формули“ са приложими не само за ритуални цели: „Авторите на редица учебници и трудове за феодалната епоха, [...] дори и да признават устно функцията за потискане и ограничаване на селячеството като същност на феодалната държава, оставят тази „същност“ настрана. , без да прибягва до него, за да обясни дори най-съществените аспекти и промени "на феодалната държава (например централизация), обяснявайки ги с някои други, неосновни функции на държавата. Но каква "същност" е това , тъй като не може да обясни нищо съществено в историята на феодалната държава?"
.
От горните думи става ясно, че Поршнев е използвал аргументация, която може да предизвика само обратен ефект, а именно изключително негативна емоционална реакция, чийто смисъл той, като специалист по социална психология, е бил длъжен да разбере. В края на краищата, всъщност Поршнев ги хваща, опитвайки се да пробият монопола на идеологическата надстройка „от фланга“. Той ги упреква именно за това, на което в собствения си анализ на подобни процеси във феодалното общество придава изключително важно и несъмнено прогресивно значение! Могат ли подобни аргументи да постигнат целите, към които Поршнев се стреми?
Вторият пример е описаният по-горе в раздела Зоологияепизод с реакцията на научната общност на скритото обвинение на антрополозите в идеализъм. Всъщност Поршнев не е взел предвид, че логиката на еволюцията на монополната идеологическа надстройка и логиката на научното познание, която определя еволюцията на теоретичната концепция, лежаща в основата на тази надстройка, могат пряко да си противоречат.
Бих искал обаче да подчертая: стойността на анализа на Поршнев за средновековната идеологическа надстройка, която ни позволява да разберем същността на всяка тоталитарна идеологическа надстройка, със сигурност надвишава собственото му, не съвсем адекватно възприемане на такава надстройка в съветското общество, и цялото това общество като цяло.
И едно последно нещо.
След всичко казано остава един важен въпрос. Възможно ли е изобщо, в съответствие с методологията на Поршнев и в съответствие с резултатите от неговите изследвания, да се коригира формационната теория точно в тази част, която остана, поради гореспоменатото професионално заболяване на Поршнев, най-уязвима за критика? Така че да отговаря на всички факти от последните десетилетия на човешкото развитие, включително събитията от последните десет години?
В крайна сметка целта тук е не само да се обясни, да речем, рухването на редица комунистически режими, но и да се покаже безусловната прогресивност в рамките на „формиращия процес“ на тези събития.
Актуално състояние на въпроса за реликтните хоминоиди. - М.: ВИНИТИ, 1963. За съкратено резюме вижте Борбата за троглодитите. Космос, NoNo 4-7. - Алма-Ата, 1968 г. Обратно обратно
